РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18241/15-ц

пр. № 2/759/1285/16

06 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом (зміненим в ході судового розгляду), мотивуючи свої вимоги тим, що з 1995р. вона проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний побут та сімейний бюджет, 27.08.2002р. за спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1. Останні два роки ОСОБА_4 тяжко хворів та не міг працювати, позивачка самостійно забезпечувала сім`ю та займалась його лікуванням. Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 поховання та всі пов`язані з цим витрати позивачка здійснила за власний рахунок. Просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства з 1995р. до смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1 Визнати за позивачем право на спадкування в четвертій черзі та право власності на всю квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, оскільки позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу для підтвердження її спільного проживання з ОСОБА_4 з 1995р. Крім того, спірна квартира не є спільно нажитим майном, оскільки була придбана за кошти, які були отримані 27.08.2002р. від продажу 2-кімнатної квартири АДРЕСА_3, яку придбала ОСОБА_5, яка в свою чергу продала власну 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_1. Фактично відбулася міна квартири, оскільки ОСОБА_4 не міг належним чином утримувати житло, по якому була нарахована велика заборгованість за комунальні послуги, яку ОСОБА_4 не міг сплатити. Позивачка в спірній квартирі ніколи не була зареєстрована, постійно там не проживала, комунальні послуги не сплачувала та не утримувала квартиру в належному санітарно-технічному стані. Похованням ОСОБА_4 займався його брат, відповідач по справі, що підтверджується наявними документами. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно договору купівлі-продажу від 27.08.2002р. ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_4 купив квартиру АДРЕСА_1.

Згідно довідки ТОВ «Будівельна компанія «Фасад-Буд» ОСОБА_4 з 01.06.2011р. по 30.06.2015р. працював на посаді маляра штукатура в ТОВ «Будівельна компанія «Фасад-Буд».

Лікарем психіатром-наркологом була видана довідка ОСОБА_4 про те, що 12.07.2014р. був проведений курс спеціального антиалкогольного лікування «методом транскортикального интронейрорефлекторного психического кодирования на срок один год».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер внаслідок гострої ішемічної хвороби серця, що підтверджується свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті.

Згідно акту ЖЕД-3 від 31.07.2015р. зі слів сусідів ОСОБА_1 дійсно мешкала з ОСОБА_4 до дня його смерті за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно листа ПП «Петро Великий» замовником та отримувачем попередньо оплачених товарів і послуг для організації поховання померлого ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1) являвся ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали спадкової справи суд встановив, що з заявами про прийняття спадщини після померлого спадкодавця звернулися його рідний брат та батько.

Положенням ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.

У відповідності до ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивачем не було надано достатніх та беззаперечних доказів щодо встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу та ведення ними спільного господарства з 1995р. по момент його смерті. Долучені до матеріалів справи фотокартки та акт від 31.07.2015р. ЖЕД № 3 суд критично оцінює, оскільки це єдиний доказ на підтвердження вимог позивача щодо проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 протягом 20 років.

У зв`язку з вищевикладеним вимоги позивача є необґрунтованими на законі та недоведеними матеріалами справи..

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: