Справа №487/4834/15ц
Провадження №2п/487/38/16
УХВАЛА

15.04.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.01.2016 року по вказаній цивільній справі договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 02 вересня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за номером 2020, визнано недійсним в частині передачі в іпотеку ? (однієї другої) частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2; скасовано та виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію обтяження заборону на ? (однієї другої) частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3, не погодившись із вказаним рішенням, подала до суду заяву про його скасування та перегляд. В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 зазначила, що вона не була повідомлена у встановлений законом спосіб про час, дату та місце розгляду предявленого до нього позову, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права. Із позовними вимогами відповідач не згодна. З огляду на викладене, ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не зявились, що, згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявилася в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 була обізнана про перебування в провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва даної цивільної справи, оскаржувала до апеляційного суду Миколаївської області ухвалу про відкриття провадження, ознайомлювалась з матеріалами справи, отримувала судові виклики, однак, скориставшись процесуальними правами на власний розсуд, ухилилася від участі у судових засіданнях.

Звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_3 не послалась на жодний доказ, який не був досліджений судом, але має істотне значення для правильного вирішення справи, та фактично висловила свою незгоду з прийнятим у справі рішенням та висновками, до яких прийшов суд при дослідженні доказів, наявних в матеріалах справи.

З огляду на викладене, оскільки підставами для скасування заочного рішення за нормами ст. 232 ЦПК України є сукупність умов щодо поважності причин неприбуття відповідача у судове засідання та істотності для правильного вирішення справи доказів, на які посилається відповідач, заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування обтяження нерухомого майна - залишити без задоволення.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА