АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника позивача ВасилюкН.І.,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду по суті цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_5 подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на наявність у справі звіту про незалежну оцінку майна суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія МІСТО», яким ринкова вартість предмета іпотеки станом на 27.02.2015 визначена в 1 554 956,00 грн (том1ас137-157), та на звіт про незалежну оцінку майна суб'єктом оціночної діяльності «ТОВ «Консалтінг-центр», яким ринкова вартість предмета іпотеки станом на 26.03.2016 визначена в 1 063 174,00 грн (том2ас71-115).

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 5, ч. 6 ст. 38, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» вартість предмета іпотеки визначається за згодою сторін або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки, а також, що відповідно до ст. 582 ЦК України оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом та здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, враховуючи, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, вважала проведення експертизи у даній справі обов'язковим для визначення дійсної вартості майна - предмета спору у даній справі.

Обговоривши доводи заявленого клопотання та вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи з цього питання, колегія дійшла висновку, що питання вартості предмета іпотеки має значення для вирішення по суті спору, сторони не дійшли згоди з цього питання, яке потребує спеціальних знань у галузі будівництва, а тому колегія вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити по справі судову будівельно-технічну (товарознавчу) експертизу з визначення вартості об'єкта нерухомості.

На вирішення експертів поставити питання:

Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/24739/14-ц (апеляційне провадження №22‑ц/796/10233/2016) у двох томах. У разі недостатності матеріалів на вимогу експертів зобов'язати сторони надати додаткові матеріали та забезпечити доступ до предмета дослідження.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження у справі протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна