Справа № 211/1196/16-ц
Провадження № 2/211/1278/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

за участю: представника позивача Виконкому Довгинцівської районної в місті ради

Виноградова Д.В.,

представника третьої особи Березуцької Н.І.

у відсутність відповідача ОСОБА_4, представника Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування, служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради та Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Виконком звернувся до суду 22 березня 2016 року з вищевказаним позовом до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що матір малолітньої дитини, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавлена батьківських прав відносно дитини відповідно до рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2015 року у справі № 215/2795/15-ц. 03.02.2005 року, шлюб між батьками дитини було розірвано Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 78 від 03.02.2005 року. За інформацією Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 76, малолітня дитина навчається в школі з 1-го класу , за час навчання зарекомендувала себе як комунікабельна дитина, активна, старанна учениця. Проявляє інтерес до гуманітарних предметів та має добрий загальний розвиток. Батьки дитини не цікавляться навчанням та вихованням дитини. Однак бабуся дитини, ОСОБА_8, відповідально ставиться до виховання дитини, регулярно відвідує школу та займається вихованням онуки. Відповідно до інформації Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_4 не перебуває на обліку державних соціальних допомог та пільгами не користується. За інформацією Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, при неодноразовому відвідуванні за місцем реєстраційного обліку батька дитини за адресою: АДРЕСА_1, двері квартири ніхто не відчинив, внаслідок чого встановити спосіб життя ОСОБА_4 не видалося можливим. За його адресою проживає мати ОСОБА_9, якій не відоме місце перебування сина. Відповідно до акту ТОВ «Житлосервіс-КР» ОСОБА_4 за місцем реєстраційного обліку не мешкає. За ухвалами Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2015 року та 29.10.2015 року у справі № 211/ 6706/15 - ц, судом оголошено розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За інформацією Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на виконанні у відділенні поліції знаходитьтся ухвала Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу щодо розшуку боржника по аліментах ОСОБА_4 , який раніше мешкав за адресою АДРЕСА_1. Місце знаходження останнього не відоме, за місцем реєстрації він не мешкає. Згідно акту обстеження місця проживання дитина проживає за адресою бабусі ОСОБА_8 АДРЕСА_2, де створено всі умови для життя та належного виховання і розвитку дитини. Була проведена бесіда з дитиною ОСОБА_5 з якої вбачається, що дитина вже тривалий час проживає з бабусею , їй подобається жити у неї, вона має бажання залишатися з бабусею та перебувати під її опікою. На підставі вищевказаного в інтересах дитини позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник позивача Виноградов Д.Ю позов підтримав, надав пояснення відповідно до позовної заяви, та просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засдання не з"явився про час та дату розгяду справи повідомлявся.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради Березуцька Н.І. в судовому засіданні вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник третьої особи Криворізького міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді у судове засідання не зявились, причини соєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є відповідач по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 3 - свідоцтво про народження).

Шлюб між батьками дитини було розірвано Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 78 від 03.02.2005 року. (а.с. 3 зворот - свідоцтво про розірвання шлюбу).

Матір малолітньої дитини, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавлена батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5, відповідно до рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2015 року по справі № 215/2795/15-ц (а.с. 4-5 - рішення).

За інформацією Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 76, малолітня дитина навчається в школі з 1-го класу , за час навчання зарекомендувала себе як комунікабельна дитина, активна, старанна учениця. Проявляє інтерес до гуманітарних предметів та має добрий загальний розвиток. Батьки дитини не цікавляться навчанням та вихованням дитини. Однак бабуся дитини, ОСОБА_8, відповідально ставиться до виховання дитини , регулярно відвідує школу та займається вихованням онуки. (а.с. 13, 14 зворот - характеристика дитини та довітка зі школи).

Відповідно до інформації Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_4 не перебуває на обліку державних соціальних допомог та пільгами не користується. (а.с. 6 - довідка).

За інформацією Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, при неодноразовому відвідуванні за місцем реєстраційного обліку батька дитини за адресою: АДРЕСА_1, двері квартири ніхто не відчинив, внаслідок чого встановити спосіб життя ОСОБА_4 не видалося можливим. За його адресою проживає мати ОСОБА_9, якій не відоме місце перебування сина. Відповідно до акту ТОВ «Житлосервіс-КР» ОСОБА_4 за місцем реєстраційного обліку не мешкає. (а.с. 7 зворот та 8 , 9 та 9 зворот - довідки).

За ухвалами Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2015 року та 29.10.2015 року у справі № 211/ 6706/15 - ц, судом оголошено розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 10, 11 - ухвали).

За інформацією Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на виконанні у відділенні поліції знаходитьтся ухвала Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу щодо розшуку боржника по аліментах ОСОБА_4 , який раніше мешкав за адресоюАДРЕСА_1. Місце знаходження останнього не відоме, за місцем реєстрації він не мешкає. (а.с. 8 зворот - довідка).

Згідно акту обстеження місця проживання дитина за адресою бабусі ОСОБА_8 АДРЕСА_2, де створено всі умови для життя та належного виховання і розвитку дитини. Була проведена бесіда з дитиною ОСОБА_5 з якої вбачається, що дитина вже тривалий час проживає з бабусею , їй подобається жити у неї, вона має бажання залишатися з бабусею та перебувати під її опікою. (а.с. 12 - довідка про реєстрацію осіб, 14 та 14 зворот - довідка та пояснення).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Відповідно до п.2 частини 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Суд вважає встановленим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, так як не піклується про неї, не займається її вихованням та духовним розвитком, не цікавиться життям та здоров'ям дитини.

Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 18.03.2016 року виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16-17 - висновок).

Враховуючи письмові докази по справі, суд вважає, що є підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 551, 20 грн. .

Керуючись ст. ст. 164, 180 СК України, ст. ст. 10,60, 88,212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Виконкому Довгинцівської районної в місті ради - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 ( п"ятсот п"ятдесят одна ) грв. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко