У х в а л а

02 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Амеліна В. І., Попович О.В.,

провівши попередній розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»), посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_5 умов кредитного договору № 09-02/КН/2008-840 від 29 липня 2008 року, звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як поручителя 62011,53 доларів США заборгованості за вказаним договором.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «КБ «Надра», у якому просив визнати договір поруки № 1 від 29 липня 2008 року та додаткову угоду № 1 від 15 жовтня 2008 року до вказаного договору, укладеного між ним та ПАТ «КБ «Надра», припиненим.

Посилався на те, що позичальник ОСОБА_5, починаючи з березня 2014 року перестала повертати кредитні кошти. До суду позивач звернувся з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором лише 20 квітня 2014 року, тобто позивачем пропущено шестимісячний строк пред'явлення до нього вимоги, як до поручителя.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року, позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» 57360,26 доларів США і 98 539 грн 21 коп., із яких: 47616,10 доларів США - заборгованість за кредитом; 9744,16 доларів США -заборгованість за відсотками та 98 539 грн 21 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, визнано неподаною та повернуто заявнику.

З огляду на зазначене справа за зустрічним позовом ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В. І. Амелін

О. В. Попович