Справа № 372/1673/16-ц
Провадження 2-1054/16
ухвала

Іменем України

13 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів заяву про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову по справі: шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та шляхом заборони вчиняти будь-які дії зі спірним майном шляхом заборони відчуження майна, входження до майна, вселення та реєстрації місця проживання інших осіб, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заяву обґрунтовано тим, що позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано тим, що його незаконно позбавили права власності на житло шляхом реєстрації речових прав на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка була придбана ним за кредитні кошти отримані ним на підставі Договору кредиту, укладеного з ПАТ «УкрСиббанк». Окрім того, позивач зазначає, що ПАТ «УкрСиббанк» передано право вимоги за укладеними ним договором кредиту та іпотеки ТОВ «Кей-Колект» за договором факторингу № 1 від 12.12.2011 року. В зв»язку з наявністю у позивача заборгованості нотаріусом ОСОБА_2 зареєстровано незаконно за ТОВ «Кей-Колект» право власності на вищевказану квартиру та до нього приходять представники «Кей-Колект» і змушують його виселитись з вищезазначеної квартири, чинять психологічний тиск щодо нього та його близьких, а в разі невиконання вимоги про виселення обіцяють підселити в квартиру осіб без визначеного місця проживання, в звязку з чим він також звернувся в відділення поліції та було відкрито кримінальне провадження щодо шахрайських дій відносно нього. Тому позивач вважає, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову про які він просить, існує загроза невиконання або значного утруднення виконання рішення суду .

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглянув заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що одним з заходів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано тим, що його незаконно позбавили права власності на житло шляхом реєстрації речових прав на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка була придбана ним за кредитні кошти отримані ним на підставі Договору кредиту, укладеного з ПАТ «УкрСиббанк» з вимогою про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «Кей-Колект» вказаної квартири.

Провадження у справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2016 року.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та шляхом заборони вчиняти будь-які дії зі спірним майном шляхом заборони відчуження майна, входження до майна, вселення та реєстрації місця проживання інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявником, наведено достатньо підстав, які свідчать про те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно, що є предметом спору із забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій заяві ОСОБА_1 навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту на майно із забороною вчиняти певні дії, зокрема, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза уникнення від обов'язку виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід застосувати такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно із забороною вчиняти певні дії та у суду є підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та заборонити вчиняти будь-які дії зі спірним майном шляхом заборони відчуження майна, входження до майна, вселення та реєстрації місця проживання інших осіб.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», фактична адреса: 040, м. Київ, проспект Московський, 28-А, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул Межигірська, 22, .

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік з моменту її постановлення.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Мора