Справа № 203/2988/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про заборону відчуження обєктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.119 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

●позивачами не долучено до позову оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову до суду. За змістом норм ст.ст.4 ч.1, ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» судовий збір має бути сплачений позивачами в розмірі 551,2 гривень.

●не вказана дата підписання і подання позову до суду;

●на виконання вимог ст.119 ч.2 п.5, 6 ЦПК України позивачам слід належним чином, повно із посиланням на докази викласти фактичні обставини правовідносин, в межах яких виник спір, винесений позивачами на розгляд суду шляхом подання позову. Зокрема, але не виключно, позивачам необхідно зазначити в тексті позову із посиланням на докази: повні реквізити (назву, номер, дату укладення тощо), предмет, умови та сторін кредитного договору, на який позивачі посилаються в тексті позову як на укладений з кимось із них; вказати чи наявна наразі заборгованості у позивачів за згаданим кредитним договором, її розмір, чи звертався кредитор до суду з приводу стягнення такої заборгованості або шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, які наслідки такого звернення; чітко вказати, які права кожного із позивачів, яким чином були порушені відповідачем, що призвело до звернення до суду із даним позовом; послатись на докази кожної фактичної обставини спірних правовідносин, які позивачі наводять в обґрунтування своїх позовних вимог; навести адресу іпотечного майна, з приводу якого було укладено іпотечний договір №14-265/6 від 24 грудня 2009 року; вказати в мотивувальній частині позову коли, ким, на яке майно, кому воно належить та на якій підставі були внесені спірні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чи є інші обтяження цього майно, в інтересах кого здійснене таке обтяження, з яких підстав.

●підлягає уточненню субєктний склад учасників розгляду справи шляхом залучення до участі у справі в якості відповідача банку/фінансової установи, з якою позивачами були укладені кредитний договір, про який згадується у позові, а також спірний іпотечний договір №14-265/6 від 24 грудня 2009 року, залучивши до участі у справі і інших осіб, які є сторонами вищевказаних договорів, а також всіх власників і обтяжувачів нерухомого майна, записи про заборону відчужувала якого позивачі просять суд скасувати. Для даних осіб має бути надано примірник позову зі всіма додатками.

●позивачам необхідно уточнити формулювання прохальної частини позову шляхом наведення сторін іпотечного договору №14-265/6 від 24 грудня 2009 року, а також мотивувати в тексті позову обраний ними спосіб захисту своїх прав у виді припинення записів про обтяження майна в державному реєстрі.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачам часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями та копіями всіх додатків відповідно до кількості учасників розгляду справи, а також шляхом долучення належних доказів на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі та за дійсними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про заборону відчуження обєктів нерухомого майна залишити без руху та запропонувати позивачам у строк до 18 липня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ф.Ф. Маймур