Справа № 500/6587/15-ц
Провадження № 2/500/1111/16
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Борчану О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребування від Публічного акціонерного товариства «Лугинська райагропромтехніка» (далі - ПАТ «Лугинська райагропромтехніка») інформації, а саме:

1)копію статуту та Положення про виконавчий орган ПАТ «Лугинська райагропромтехніка» станом на 05.11.2012 р. (засвідчену належним чином);

2)виписку з реєстру власників іменних цінних паперів щодо наявності у ОСОБА_4 права власності на акції ПАТ «Лугинська райагропромтехніка» та іншої інформації, що відноситься до цінних паперів (кількість акцій, відсотків акцій акціонерного товариства тощо) станом на 05.11.2012 року та 18.04.2015 року;

3)копію трудового договору (контракту), що був укладений ПАТ «Лугинська райагропромтехніка» з ОСОБА_3 і діяв у листопаді 2012 року, тобто на момент укладення угоди з ОСОБА_1 (засвідчену належним чином) для підтвердження або спростування обставин, за яких відповідач на час укладення попереднього договору мав 60 відсотків акцій та право передачі майна ПАТ «Лугинська райагропромтехніка».

У судове засідання позивач та представник позивача не зявились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Заслухавши відповідача, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченням сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч.ч.1, 3,4 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом ; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи предмет та підстави позову, керуючись ст.ст.133-135,137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Лугинська райагропромтехніка»:

1) копію статуту та Положення ПАТ «Лугинська райагропромтехніка» станом на 05.11.2012 р. (засвідчену належним чином);

2)витяг з реєстру власників іменних цінних паперів щодо наявності у ОСОБА_3 права власності на акції ПАТ «Лугинська райагропромтехніка» та (або) інформацію щодо кількості акцій, відсотків акцій акціонерного товариства тощо, належності акцій станом на 05.11.2012 рок та 18.04.2015 року;

3)копію трудового договору (контракту), що був укладений ПАТ «Лугинська райагропромтехніка» із ОСОБА_3, що діяв у листопаді 2012 року (засвідчену належним чином).

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_5