Справа № 2-3205/2010
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1»єв Є.І. з заявою про зняття арешту з будинку за адресою: Білоцерківський район, с. Матюші, вул. Радянська, 108.

Учасники судового процесу до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду питання про зняття арешту.

Судом встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 до ОСОБА_1»євої ОСОБА_3 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26.03.2010 року було задоволено заяву ОСОБА_1»єва Є.І. про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок № 108, що знаходиться по вул. Радянська в с. Матюші, Білоцерківського району, Київської області.

Ухвалою суду від 14.05.2010 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1»євим Є.І. та ОСОБА_1»євою Н.Є., визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за якою: за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку № 108, який розташований по вулиці Радянській в с. Матюші, Білоцерківського району, Київської області; за ОСОБА_5 залишено у власності 1/2 частину житлового будинку № 108, який розташований по вулиці Радянській в с. Матюші, Білоцерківського району, Київської області. Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя було закрито.

Названа ухвала отримана позивачем особисто 02.06.2010 року, а відповідачем 21.07.2010 року, що підтверджується розписками. Вказана ухвала не оскаржувалась, і тому набрала законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 до ОСОБА_1»євої ОСОБА_3 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя закрито, то суд вважає, що застосовані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 про зняття арешту задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з житлового будинку № 108, що знаходиться по вул. Радянська в с. Матюші, Білоцерківського району, Київської області.

Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського МРУЮ Київської області, Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6