№ 2-720/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18. 10. 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: Автомобільний гаражний кооператив «Енергія», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про визнання права власності, визнання недійсною заяви про відмову від отримання частки у майні померлого, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: Автомобільний гаражний кооператив «Енергія», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про визнання права власності, визнання недійсною заяви про відмову від отримання частки у майні померлого, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі - заяві про відмову від отримання обов'язкової частки в майні померлого від 22 січня 2014 року тією особою, від імені якої він зазначений (ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі - заяві про відмову від отримання обов'язкової частки в майні померлого від 22 січня 2014 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Позивач підтримала клопотання свого представника про призначення експертизи.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення по справі почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки оспорюється достовірність підпису, а для вирішення даного питання про ідентичність підпису, яке має істотне значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: Автомобільний гаражний кооператив «Енергія», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про визнання права власності, визнання недійсною заяви про відмову від отримання частки у майні померлого, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу за відомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі - заяві про відмову від отримання обов'язкової частки в майні померлого від 22 січня 2014 року тією особою, від імені якої він зазначений (ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі - заяві про відмову від отримання обов'язкової частки в майні померлого від 22 січня 2014 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: