Ухвала

іменем україни

13 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 19 грудня 2009 року помер його батько - ОСОБА_3, після чого відкрилась спадщина на його майно. Однак позивач пропустив строк для прийняття спадщини у зв'язку із чим просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просять скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку, що позивачем всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України не доведено факти, якими він обґрунтовував свої вимоги, що є його процесуальним обов'язком, зокрема суди правильно врахували роз'яснення, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини у встановленому законом порядку не довів.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук