Справа № 310/5217/16-ц
07 листопада 2016 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.
при секретарі Уставицькій Н.М.
за участі позивача ОСОБА_1 та його представника, адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, у якості третій особи зазначено Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, вказуючи, що йому належить на праві приватної власності однокімнатна квартира №9, що знаходиться в місті Бердянську Запорізької області по вулиці Горького, 43. (Підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.06.2003 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.06.2003 року). У квартирі зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_3 та спільна дочка ОСОБА_4. З 2010 року ОСОБА_3 не проживає у квартирі, за місцем реєстрації не з'являється, свого особистого майна та речей у квартирі не тримає, грошових коштів на оплату комунальних послуг не надає, будь-які перешкоди у користуванні житлом відповідачу по справі ніхто не чинить. Витрати по утриманню будинку несе він, його власник. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.10.2010 року шлюб між ним та ОСОБА_3 розірвано. (Підтверджується копією рішення суду). Дочка проживає разом з ним. Він бажає зняти відповідача по справі з реєстраційного обліку у квартирі №9, що знаходиться в місті Бердянську Запорізької області по вулиці Горького, 43. Писати заяву про зняття з реєстрації у добровільному порядку відповідач по справі не бажає і тому він просить задовольнити позов.
Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, так як відповідач більше року без поважним причин за зазначеною адресою не проживає. Не заперечують проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 повідомлена про дату та місце розгляду справи, до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, не надала до суду своїх заперечень проти позову, тому суд вважає за можливе справу розглянути за її відсутністю, на підставі наявних в ній доказів, постановивши заочне рішення.
Представник Бердянського виконкому Запорізької області, за довіреністю ОСОБА_5, просила розглянути позов за її відсутністю.
Вивчивши докази по справі, допитавши свідків, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягу із реєстру про право власності на нерухоме майно, позивачу ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.6,7).
Згідно довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізької області в квартирі АДРЕСА_2, зареєстрована з 15.03.2005 року відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.14).
Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 18.10.2010 року задоволений позов ОСОБА_3, та був розірваний її шлюб з ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_3 вказала, що разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть (а.с.8).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили у суді, що відповідач ОСОБА_3 більше року у квартирі позивача ОСОБА_1В, не проживає.

Пунктом 34 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 07.02.2014 року „Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" розяснено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла.

За ст. ст. 391, 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і має право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Наданими доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є колишнім членом сім'ї позивача ОСОБА_1, та зареєстрована з 2005 року в квартирі АДРЕСА_3 в м Бердянську, яка належить по праву власності позивачу. Але відповідач без поважних причин не проживає у даному будинку з 2010 року. Через реєстрацію відповідача за вказаною адресою позивач змушений сплачувати комунальні платежі з урахуванням зареєстрованих у житловому будинку осіб, що становить йому перешкоду у користуванні житлом. Для усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном., ОСОБА_3 слідує визнати такою, що втратила право користування цим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області, протягом 10 днів з дня оголошення рішення, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_8