Справа № 177/1135/16-ц
Провадження № 2-во/177/17/16
У Х В А Л А

15.07.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку ст. 219 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.07.2016 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 22.06.2016 року та вказувала, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області її вимоги задоволено та визначено додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 21.09.2015 року.

Але у вказаному рішенні було допущено описку, яка перешкоджає позивачу реалізувати її права, а саме у резолютивній частині помилково вказане імя позивача «Зоя» замість вірного «Людмила».

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, просив задовольнити заяву про виправлення описки (а.с.25,43).

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.46,47).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 177/1135/16-ц (провадження №2/177/717/16 судом встановлено, що 22.06.2016 року було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю (а.с.36-37).

Але у вказаному рішенні суду було допущено описку, яка перешкоджає позивачу реалізувати її права, а саме у резолютивній частині помилково вказане імя позивача «Зоя» замість вірного «Людмила».

Дійсно, як вбачається з копії паспорту позивача серії АК № 743887 від 20.01.2000 року виданого Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області її вірне імя «Людмила» (а.с.5-6).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Приймаючи до уваги, що дійсно в резолютивній частині рішення Криворізького райсуду від 22.06.2016 року було допущено описку, яка перешкоджає подальшому виконанню рішення, тому суд вважає необхідним її виправити та вказати вірне імя позивача «Людмила» замість помилково вказаного «Зоя».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області суду від 22.06.2016 року у справі № 177/1135/16-ц (провадження № 2/177/717/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини вказавши вірне імя позивача ОСОБА_1, якій визначено додатковий строк «Людмила» замість помилково вказаного «Зоя».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: