Справа № 201/4759/16-ц
Провадження № 2/201/1686/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресної вимоги страхове відшкодування в сумі 12 450,00 гривень та судові витрати, посилаючись на наступні обставини.

10 жовтня 2015 року з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3. За договором добровільного страхування наземного транспорту № 23.0017401.03 від 15 квітня 2015 року, автомобіль НОМЕР_2, який є власністю ОСОБА_2, застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «Альянс».

Відповідно до звіту експерта товарознавця № 010412/86 від 27 жовтня 2015 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 склала 60 857,68 грн. Відповідно до рахунку № 699 від 16 жовтня 2015 року, наданого СТО ТОВ «Аеліта Преміум», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, склала 60 750,00 грн.

На підставі заяви страхувальника № 460 від 29 жовтня 2015 року та умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 23.0017401.03 від 15 квітня 2015 року ПрАТ «СК «Альянс» перерахувало на розрахунковий рахунок СТО ТОВ «Аеліта Преміум» частину вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_3 на суму у розмірі 34 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 955 від 30 жовтня 2015 року, а решту суми у розмірі 26 250,00 грн. було зараховано в чергову оплату по Договору страхування. Додатково на рахунок ПрАТ «СК «Альянс» було здійснено оплату послуг експерта автотоварознавця у розмірі 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 959 від 30 жовтня 2015 року.

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_1, який на момент ДТП керував автомобілем НОМЕР_1, застрахована в ПрАТ «СК «АХА Страхування», згідно Полісу № АІ/8534284 дійсного до 23 вересня 2016 року. 18 лютого 2016 року представником позивача до ПрАТ «СК «АХА Страхування» було надіслано лист № 1990, згідно якого було здійснено компенсацію частини заподіяних збитків в порядку регресу в межах встановленого ліміту страховика, за вирахуванням франшизи (1000,00 грн.) на суму у розмірі 49 000,00 грн. У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача частини завданих збитків в порядку регресу у розмірі 12 450,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, на підставі ч.4ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення.

Судом встановлено, 10 жовтня 2015 року з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було визнано виним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, та у відношенні нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 30)

У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правову відповідальність наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За договором добровільного страхування наземного транспорту № 23.0017401.03 від 15 квітня 2015 року, автомобіль НОМЕР_2, який є власністю ОСОБА_2, застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «Альянс» (а.с. 5).

Відповідно до звіту експерта товарознавця № 010412/86 від 27 жовтня 2015 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 склала 60 857,68 грн. (а.с. 7-25)

Відповідно до рахунку № 699 від 16 жовтня 2015 року, наданого СТО ТОВ «Аеліта Преміум», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, склала 60 750,00 грн. (а.с. 26)

На підставі заяви страхувальника № 460 від 29 жовтня 2015 року (а.с. 28) та умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 23.0017401.03 від 15 квітня 2015 року ПрАТ «СК «Альянс» перерахувало на розрахунковий рахунок СТО ТОВ «Аеліта Преміум» частину вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_3 на суму у розмірі 34 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 955 від 30 жовтня 2015 року (а.с. 33), а решту суми у розмірі 26 250,00 грн. було зараховано в чергову оплату по Договору страхування. Додатково на рахунок ПрАТ «СК «Альянс» було здійснено оплату послуг експерта автотоварознавця у розмірі 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 959 від 30 жовтня 2015 року (а.с. 34).

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_1, який на момент ДТП керував автомобілем НОМЕР_1, застрахована в ПрАТ «СК «АХА Страхування». 18 лютого 2016 року представником позивача до ПрАТ «СК «АХА Страхування» було надіслано лист № 1990 (а.с. 35), згідно якого було здійснено компенсацію частини заподіяних збитків в порядку регресу в межах встановленого ліміту страховика, за вирахуванням франшизи (1000,00 грн.) на суму у розмірі 49 000,00 грн.

Згідно з пп. 38.1.1 п. 38 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки i за умов, визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього ж Закону, у paзi настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Також відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням).

Оцінюючі усі докази, які були досліджені судом у ході розгляду даної цивільної справи за їх сукупністю та враховуючи, що позивачем була відшкодована шкода потерпілій стороні, завданої дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача в даній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню та враховуючи сплату ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» частини заподіяних збитків за вирахуванням франшизи, на суму 49 000,00 грн. а також враховуючи витрати по сплаті послуг експерта автотоварознавця у розмірі 700,00 грн., суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 суму збитків в порядку регресу у розмірі 12 450, 00 грн. (10 750,00-частина розміру завданих збитків + 1000,00 грн.(франшиза) +700 грн. (витрати послуг експерта -автотоварознавця).

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у встановленому законом розмірі по 1378 грн.

На підставі ст.ст. 993, 1191,1192,1194 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування та керуючись ст.ст. 11, 60,61, 88,208-209, 213-215,223, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬЯНС» () суму збитків в порядку регресу у розмірі 12 450 (дванадцять тисяч чотириста пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬЯНС» () судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: