У Х В А Л А

08 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів-відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом та по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

По даній справі 26 травня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 в повному обсязі. У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29 червня 2016 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_3 представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно заяви про видачу копії рішення суду, яка міститься в матеріалах справи, копію даного рішення ОСОБА_3 отримав 13 червня 2016 року (а.с.157). Строк на апеляційне оскарження рішення суду розпочався з 14 червня 2016 року.

З заяви про поновлення строку видно, що апелянт просить поновити строк з тих підстав, що лікарем КУ Центральна міська лікарня № 1 Поліклініка № 1 йому видана довідка про захворювання на ОРЗ з 21.06.2016 по 24.06.2016 року (а.с 166).

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії стає неможливим або утрудненим.

З довідки виданої лікарем, а не медичною установою, не вбачається, що захворювання на ОРЗ перешкоджало представнику подати апеляційну скаргу і зазначена хвороба є повпжною причиною для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_3 представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2 надається строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказати інші підстави для поновлення строку. Надати апеляційному суду довідку лікаря, що відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу представника позивачів-відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2016 року залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області з інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: