У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення вкладу учасника за договором про спільну діяльність,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Між тим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, за таких підстав.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіусування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду.У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.198 ЦПК України, журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання та приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулося 22 серпня 2016 року, розглядалася заява ОСОБА_3 про забезпечення позову за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача, адвоката Поліщука Д.В.

Проте, всупереч вимогам ЦПК України до матеріалів справи не підшито журнал судового засідання від 22 серпня 2016 року та диск судового засідання в матеріалах справи відсутній, довідка в разі, якщо фіксування судового процесу не здійснювалось, не складена та до матеріалів справи не долучена.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення вкладу учасника за договором про спільну діяльність повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 14 листопада 2016 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А пеляційного суду

Рівненської області З.М.Максимчук