04.07.2016 Справа № 2/331/832/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контра про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контра, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контра про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його батько - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі Свідоцтва про прав власності на житло № 1302 від 04 серпня 1993 року, виданого виконавчим комітетом Орджонікідзвської районної ради народних депутатів за розпорядженням № 1302-р від 04 серпня 1993 року.

Спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_3 є: дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_1, донька ОСОБА_2

У встановлений законом строк вони до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися, разом з тим дружина ОСОБА_4, фактично прийняла спадщину,оскільки на час смерті спадкодавця поживала разом з ним.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, ? частина якої належала їй на підставі Свідоцтва про прав власності на житло № 1302 від 04 серпня 1993 року, виданого виконавчим комітетом Орджонікідзвської районної ради народних депутатів за розпорядженням № 1302-р від 04 серпня 1993 року, а інша 1/2 часина квартири була успадкована після смерті ОСОБА_3.

Спадкоємцями першої черги за законом після померлої ОСОБА_4 є: син ОСОБА_1, донька ОСОБА_2

У встановлений законом строк він до нотаріальної контори із заяво про прийняття спадщини не звертався, оскільки є юридично не обізнаною людиною та вважав, що може прийняти спадщину у будь-який час.

Вважає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини досить поважними для відновлення зазначеного строку.

На підставі викладеного, просить суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

У червні 2016 року від відповідача по справі - ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, в якій вона також просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, визнавши причину його пропуску поважною. (а.с. 33-35)

В обґрунтування позовної вимоги ОСОБА_2, зазначила ті ж самі підстави та доводи, що і позивач за первісним позовом ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 17 червня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контра, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контра про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. (а.с. 44)

Представник позивача за первісним позовом надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що свої позовні вимоги підтримує та просив суд їх задовольнити. Також зазначив, що проти зустрічного позову не заперечує.

Представник позивача за зустрічним позовом надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що свої позовні вимоги підтримує та просив суд їх задовольнити. Також зазначив, що проти зустрічного позову не заперечує.

Представник третьої особи надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що при ухвалені рішення по справі окладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви представників позивача, відповідача, третьої особи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі Свідоцтва про прав власності на житло № 1302 від 04 серпня 1993 року, виданого виконавчим комітетом Орджонікідзвської районної ради народних депутатів за розпорядженням № 1302-р від 04 серпня 1993 року. (а.с. 7-8)

Спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_3 є: дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_1, донька ОСОБА_2

У встановлений законом строк ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися, разом з тим дружина ОСОБА_4, фактично прийняла спадщину,оскільки на час смерті спадкодавця поживала разом з ним.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка ? частина якої належала їй на підставі Свідоцтва про прав власності на житло № 1302 від 04 серпня 1993 року, виданого виконавчим комітетом Орджонікідзвської районної ради народних депутатів за розпорядженням № 1302-р від 04 серпня 1993 року, а інша 1/2 часина квартири була успадкована після смерті ОСОБА_3. (а.с. 9)

Спадкоємцями першої черги за законом після померлої ОСОБА_4 є: син ОСОБА_1, донька ОСОБА_2

У встановлений законом строк вони до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися, оскільки є юридично не обізнаними людьми та вважали, що можуть прийняти спадщину у будь-який час.

Вважають причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини досить поважними для відновлення зазначеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги щодо визначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додаткового строку, необхідного для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позови ОСОБА_5 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, додатковий строк у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, додатковий строк у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Мінасов