н/п 2-з/490/52/2016 Справа № 2-з/490/6021/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пат «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання.

Позивач одночасно з подачею позову просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 30.05.2016 р., вчиненим ПНКМНО ОСОБА_2, зареєстрованим за №1661 про звернення стягнення на нежитлову будівлю громадського харчування по пр.Леніна,82-А в м.Миколаєві, яка належить ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 151 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною ч.3 ст.152 ЦПК України встановлено, що заявлений вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне вжити заходи для забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 30.05.2016 р., вчиненим ПНКМНО ОСОБА_2, зареєстрованим за №1661 про звернення стягнення на нежитлову будівлю громадського харчування по пр.Леніна,82-А в м.Миколаєві, яка належить ОСОБА_1, оскільки невжиття таких заходів може унеможливити в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом від 30.05.2016 р., вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим за №1661 про звернення стягнення на нежитлову будівлю громадського харчування по пр.Леніна,82-А в м.Миколаєві, яка належить ОСОБА_1, яке перебуває на виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до вирішення спору по суті позовних вимог.

Копію ухвали надіслати до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.