У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Мазур Л.М., НагорнякаВ.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя», про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» на рішення апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 січня 2014 року в приміщенні будинку № АДРЕСА_1 відбулися загальні збори об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Чорний Віл» (далі - ОСББ «Чорний Віл»), на яких вирішувалися питання стосовно поточної діяльності ОСББ «Чорний Віл».

На вказаних зборах відповідачем ОСОБА_5, яка є мешканкою квартири № 107 цього будинку, було висловлено ряд негативних та недостовірних тверджень про нього, мешканця квартири № 38 ОСОБА_4, які не стосувалися порядку денного зборів. Зокрема, ОСОБА_5 публічно, в присутності 53 членів зборів, було названо його злодієм, яким вчиняються дії по незаконному заволодінню належною їй (ОСОБА_5.) квартирою. Крім того, ОСОБА_5 було зазначено, що він, як член правління ОСББ «Чорний Віл», займається розкраданням коштів, отриманих від мешканців будинку та створив для цього злочинне угрупування.

Факт поширення вказаної інформації підтверджується складеним протоколом загальних зборів ОСББ «Чорний Віл» № 5 від 24 січня 2014 року.

Позивач вважає, що вказана інформація, яка була поширена про нього 24 січня 2014 року на загальних зборах ОСББ «Чорний Віл», є недостовірною, такою, що порушує його честь та ділову репутацію, а відтак підлягає спростуванню ОСОБА_5

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 24 січня 2014 року на загальних зборах ОСББ «Чорний Віл», а саме: «ОСОБА_7 є злодієм, який вчиняє дії по незаконному заволодінню належною ОСОБА_5 квартирою, ОСОБА_7, як член правління ОСББ «Чорний Віл», займається розкраданням коштів, отриманих від мешканців будинку та створив для цього злочинне угрупування».

Зобов'язано ОСОБА_5 спростувати визнану судом недостовірною інформацію стосовно ОСОБА_4, яка була поширена нею 24 січня 2014 року на загальних зборах ОСББ «Чорний Віл», шляхом оприлюднення такого спростування на позачергових загальних зборах ОСББ «Львівська оселя», які мають бути скликані за її ініціативою та на яких ОСОБА_5 повинна оголосити присутнім членам загальних зборів, що поширена нею 24 січня 2014 року на загальних зборах ОСББ «Чорний Віл» інформація про те, що «ОСОБА_7 є злодієм, який вчиняє дії по незаконному заволодінню належною ОСОБА_5 квартирою, ОСОБА_7, як член правління ОСББ «Чорний Віл», займається розкраданням коштів, отриманих від мешканців будинку та створив для цього злочинне угрупування» є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року в частині задоволення вимог скасовано та в цій частині вимог відмовлено.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСББ «Львівська оселя», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, змінити рішення суду першої інстанції та задовольнити позов повністю.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню.

Згідно зі ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 24 січня 2014 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 відбулася загальні збори ОСББ «Чорний Віл» (в даний час ОСББ «Львівська оселя»), на яких вирішувалися питання стосовно поточної діяльності ОСББ «Чорний Віл» та на яких були присутні 53 мешканці вказаного будинку.

До порядку денного зборів було включено 9 питань, зокрема, довіра членам правління та переобрання членів правління, звіт ревізійної комісії за 2012-2013 роки, зміна назви об'єднання, обговорення питання зміни тарифу на обслуговування будинку, ряд інших питань, а також розгляд заяви ОСОБА_5 на ім'я голови правління ОСББ «Чорний Віл» від 20 січня 2014 року.

При розгляді першого питання порядку денного зборів члени правління, в тому числі і позивач ОСОБА_4, стали особисто представлятись членам об'єднання, після чого відповідач ОСОБА_5 запропонувала змінити порядок денний та спочатку заслухати звіт правління та фінансовий звіт ревізійної комісії. Коли відповідальний за дотримання регламенту ОСОБА_8 пояснив, що порядок денний щойно проголосований більшістю та погоджений, ОСОБА_5, вказуючи на ОСОБА_4, повідомила, що цей член правління ОСББ є злодієм, який вчиняє дії з незаконного заволодіння належною їй квартирою, а також зазначила, що ОСОБА_4, як член правління ОСББ «Чорний Віл», займається розкраданням коштів, отриманих від мешканців будинку та створив для цього злочинне угрупування.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що інформація, яка була поширена ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 24 січня 2014 року на загальних зборах ОСББ «Чорний Віл» є недостовірною, а не оціночним судженням, її поширення призвело до порушення особистих прав позивача.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Україною, передбачено право кожного на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та відмовляючи у цій частині вимог, апеляційний суд виходив із того, що поширена ОСОБА_5 інформація є оціночним судженням, тому не є предметом судового захисту.

Із матеріалів касаційних скарг, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарги є необґрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року в незмінній частині та рішення апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.М. Коротун Л.М. Мазур Нагорняк В.А.