РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7183/16-ц

пр. № 2/759/3688/16

22 вересня 2016 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

А.В.Самайді

при секретарях: А.В. Нечипорук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус 12-ої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна про розірвання договору довічного утримання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус 12-ої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна про розірвання договору довічного утримання, посилаючись на те, що 17 липня 2007 року між Позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання. Договір був посвідчений державним нотаріусом 12-ої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна, згідно якого Відповідач взяв на себе зобов'язання довічно утримувати Позивача, а саме: сплачувати комунальні послуги та платежі за вказану квартиру, сплачувати за користування електроенергією та телефонний зв'язок, надавати допомогу в пранні та прибиранні, забезпечувати медичною допомогою, ліками та доглядом. Позивач зазначив, що вартість матеріального забезпечення визначена в договорі у розмірі щомісячної пенсії ОСОБА_2, що становить 2055 грн. 00 коп., проте Відповідач всупереч умовам договору довічного утримання не виконує вказані умови, не надає кошти на матеріальне забезпечення. Позивач зазначив, що ним було передано Відповідачу у власність квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29,00 кв.м, в тому числі житловий 13,20 кв.м. Позивач зазначив, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано, крім того, вказаним рішенням встановлено, що Відповідач пів року проживає з іншим чоловіком, тобто з жовтня 2013 року Відповідач не проживає з Позивачем та не виконує зобов'язання згідно договору довічного утримання від 17 липня 2007 року.

Враховуючи викладене, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору довічного утримання від 17 липня 2007 року, позивач просить суд позов задовольнити.

В судове засідання позивач з`явився, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не подавала, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, та покази свідків, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 липня 2007 року між Позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання. Договір був завірений державним нотаріусом 12-ої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна, згідно якого Відповідач взяв на себе зобов'язання довічно утримувати ( а.с.15).

Судом втьанвллено, що відповідач ухиляється від виконання Договору довічного утримання від 17.07.2007 року не сплачує комунальні послуги та платежі за вказану квартиру, та за користування електроенергією та телефонний зв'язок, не надає допомоги в пранні та прибиранні, не забезпечує медичною допомогою, ліками та доглядом не надає матеріалбьну допомогу у розмірі передбаченому вказаним Договором ( а.с.16-18).

В судовому засідані були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які повідомили суд, що спілкуються із відповідачем біля року, допомогають йому по домашньому господарству на його прохання, у зв"язку із тим, що відповідачка усунулася від викоання своїх обов"язків за Договором довічного утримання, наміром якої було лише позбавлення позивача права власності.

Судом встановлено, щ озгідно Договору довічного утримання від 17.07.2007 року Позивачем було передано Відповідачу у власність квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29,00 кв.м, в тому числі житловий 13,20 кв.м.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано, крім того, вказаним рішенням встановлено, що Відповідач пів року проживає з іншим чоловіком, тобто з жовтня 2013 року Відповідач не проживає з Позивачем та не виконує зобов'язання згідно Договору довічного утримання від 17 липня 2007 року.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 755 ЦК України Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Відповідно до ст. 756 ЦК України У разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

А тому на підьсаві наданих суду доказів. суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,258,267,525,610,611,629, 638, 651, 755, 756 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-208, 212-218,224, 228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір довічного утримання укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 липня 2007 року, посвідчений державним нотаріусом 12-ої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Ларисою Степанівною за реєстровим номером НОМЕР_2, зареєстрований у БТІ за реєстровим номером 9000 від 20.07.2007 року. та повернути майно квартиру АДРЕСА_1 в первісний стан.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.О. Величко