ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2011/16
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Борисова М.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним.

Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 57 років помер його батько, ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно, квартира АДРЕСА_1, в якій проживав покійний.

Відповідно до ст.ст. 1269,1270 ЦК України позивач 13.03.2013 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка повідомила його, що покійний ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 11 год. 00 хв. на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження, яким заповів все своє майно, належне йому на день смерті відповідачам.

Позивач вказує, із спілкування з нотаріусом Халявкою Н.М., яка оформляла спадкову справу, сусідами, співробітниками органів внутрішніх справ, лікарем патологоанатомом, який проводив розтин тіла померлого батька, йому стало відомо, що тіло його померлого батька було знайдено у вказаній квартирі ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 11 год. 00 хв., виклик до міліції надійшов близько 12 години. Натомість, заповіт в спадковому реєстрі було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23 год. 24 хв. При цьому, заповіт батьком позивача, як спадкодавцем не підписано. Заповіт підписали свідки, ніби то через те, що батько позивача за станом здоров'я не взмозі був поставити підпис на документах. Як зазначає позивач, за тиждень до смерті він спілкувався з батьком, який не виявляв наміру позбавити сина спадщини, ніяких ознак, про те що покійний не володіє руками і не взмозі підписувати документи не помітив.

Причиною смерті батька стала ішемічна хвороба серця, яка не є тією хворобою у зв'язку з якою людина не може власноручно підписувати документи.

Приймаючи до уваги викладені обставини, позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.

07 липня 2016 року представником позивача подано до суду заяву про призначення посмертної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи існує згідно з міжнародним, чи іншими класифікаторами хвороб, які діють в Україні, така хвороба як «слабкість рук»? яким був загальний фізичний стан ОСОБА_8, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року; чи мав ОСОБА_8 фізичні вади, або хвороби, через які він не міг ІНФОРМАЦІЯ_1 року підписувати заповіт?

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання, з викладених в ньому підставах.

Представник відповідача ОСОБА_9 заперечував проти заявленого клопотання, виклавши усні заперечення. Вказує, що питання, які вказані для призначення в експертизі не висвітлені в акті судово-медичного дослідження трупа. При цьому зазначив, що у разі призначення даної експертизи, слід проводити ексгумацію трупа.

Відповідач ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 (законний представник ОСОБА_4) підтримали думку представника відповідача ОСОБА_9

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд вивчивши заяву представника позивача про призначення посмертної судово-медичної експертизи, вважає її такою що подана відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, враховуючи гарантію оплати проведення експертизи позивачем, вивчивши матеріали справи, суд вважає призначити по справі посмертну судово-медичну експертизу по матеріалам цивільної справи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити зазначеній представником позивача експертній установі, перед експертами поставити зазначене у клопотанні питання, внесення оплати покласти на позивача, провадження на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі посмертну судово-медичну експертизу за наданими матеріалами цивільної справи № 753/22573/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, перед експертами поставити наступні питання:

1) чи існує згідно з міжнародним, чи іншими класифікаторами хвороб, які діють в Україні, така хвороба як «слабкість рук»?

2) яким був загальний фізичний стан ОСОБА_8, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

3) чи мав ОСОБА_8 фізичні вади, або хвороби, через які він не міг ІНФОРМАЦІЯ_1 року підписувати заповіт?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, місто Київ, вул. Докучаєвська,4)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Внесення оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (представники позивача: ОСОБА_10, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1, ОСОБА_11, АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_2)

Направити експертам матеріали цивільної справи № 753/22573/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації.

Провадження на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.