Єдиний унікальний номер 725/6606/15-ц
Номер провадження 2/725/1473/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

В ході розгляду даної справи представник відповідача з метою зясування правильного, повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи по суті, заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Чернівці, вул. Герцена, 1А, офіс 16).

В обґрунтування клопотання вказував, що предметом спору є зокрема житлова квартира АДРЕСА_1. Враховуючи необхідність покращення житлових умов, оскільки після придбання спірної житлової квартири та до 2014 року ОСОБА_2, разом із дітьми змушена була проживати в квартирі без будь-якого ремонту, та враховуючи заборгованість за кредитним договором в розмірі 76 650,94 гривень, ОСОБА_2 на умовах строковості отримала на підставі договору позики 01.03.2014 року у ОСОБА_6 у позику грошові кошти у сумі 160 000 грн., які зобовязалася повернути у строк до 01 жовтня 2014 року. За отримані в позику кошти ОСОБА_2М, було 19 березня 2014 року остаточно виконано зобовязання за кредитною угодою в розмірі 71 550,94 грн. та проведено частково ремонтно-оздоблювальні роботи у квартирі №82. Решта площі житлової квартири була без ремонтно-оздоблювальних робіт.

Крім того вказував, що визначення вартості ремонтно-оздоблювальних робіт та визначення дійсної вартості спірної квартири на час розгляду справи має суттєве значення для вирішення даної справи.

Представник позивача у судовому засіданні залишила розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, частиною ч.4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно із розясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Також, пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається на погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи.

Тому ураховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд з метою повного, всебічного та обєктивного з`ясування обставин справи, а також з метою визначення вартості ремонтно-оздоблювальних робіт та визначення дійсної вартості спірної квартири, вважає за доцільне подане клопотання про призначення в справі судової будівельно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 136, 143, 156, 202, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення в справі судової будівельно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Чернівці, вул. Герцена, 1А, офіс 16), на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка дійсна вартість житлової квартири АДРЕСА_1?

-Яка вартість ремонтно-будівельних робіт та будівельних матеріалів, використаних при ремонті приміщень літ. «82-5» площею 30,80 кв.м., туалету літ. «82-8» площею 1,0 кв.м., кладової літ. «82-2» площею 1,70 кв.м., коридору літ. «82-1» площею 13,5 кв.м. житлової квартири АДРЕСА_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 725/6606/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 з метою забезпечення проведення експертизи надати матеріали інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Встановити строк для проведення експертизи у один місяць з дня отримання необхідних матеріалів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало