Дата документу 14.07.2016
Справа № 320/3470/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколової І.С.
при секретарі Колесніковій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві вона вказує, що 01.11.1980 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей не має.
Позивачка зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними відсутні з 1996 року.
Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб.
Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розлучення просить залишити їй шлюбне прізвище «Мироненко».
Відповідач до суду не зявився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 01.11.1980 року, зареєстрований міським відділом РАЦС м. Мелітополь, актовий запис № 1504. /а.с.4/
Сторони припинили подружні відносини у 1996 році.
Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні відносини у 1996 року.
Тому вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 01.11.1980 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Мироненко».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 88, 115, 174, 179, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 /дівоче прізвище Роспопова/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01.11.1980 року міським відділом РАЦС м. Мелітополь, актовий запис № 1504.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя: І.С. Ніколова