overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А ЛА

Справа № 683/1831/16-ц

2/683/960/2016

07 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації, посилаючись на те, що додаткову угоду до договору оренди землі від 12.11.2011 року він не підписував.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не підписував додаткової угоди від 01.04.2015 року до договору оренди землі від 12.01.2011 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1. Чи виконано рукописний підпис на додатковій угоді від 01.04.2015 року до договору оренди землі від 12.01.2011 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Енселко Агро», зареєстрованої рішенням реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_4 за індексним номером 28832285 від 20.03.2016 року в графі напроти прізвища «ОСОБА_1В.» в розділі «Підписи сторін» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи експерту направити:

-оригінал додаткової угоди від 01 квітня 2015 року на 6 арк.;

-цивільну справу №2/683/960/2016,

-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, які зобов»язати надати останнього.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплата експертизи за домовленістю буде проведена позивачем ОСОБА_1

Роз»яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/127/4667/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

09 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Лисицька») ОСОБА_4, зареєстрований 24 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 24.06.2011 року зроблено відповідний актовий запис за №1203, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Махновець».

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа №720/1799/15-ц
Провадження: 2/720/789/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А. секретаря судового Княгницька Ю.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Чорнівської сільської ради Новоселицького району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, про скасування рішення виконкому Чорнівської сільради та визнання недійсними свідоцтва на право на спадщину,-

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення №72 від 09 липня 2003 року виконкому сільради с. Чорнівка, Новоселицького району.

Визнати не дійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 видане ОСОБА_7, 16 липня 2003 року.

Визнати не дійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом №2663 від 04 листопада 2003 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7.

Визнати не дійсним реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 за №2132284 від 29.11.2003 року.

Визнати не дійсним договір дарування від 15 грудня 2004 року зареєстрованого в реєстрі за №7469 від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5, житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер В, вбиральні літер Г, погрібу літер Пг. Колодязю №1, огорожі №2,3 розташованого по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 298/1243/16-ц
Номер провадження 2-о/298/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії заяви та долучених до неї документів для заінтересованих осіб додано до поданої заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що провадження у справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 17 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № /534/80/16-ц
Провадження № 2/534/231/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 15.02.2016 року провадження по даній справі було зупинено у звязку наданням сторонам двомісячного строку на примирення, в порядку ч.5 ст.191 ЦПК України.

Беручи до уваги, що визначений судом строк на примирення закінчився, керуючисьст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 630/420/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він 24 вересня 1994 року зареєстрував шлюб з відповідачем.

В період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обовязків подружжя, втрату порозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально.

У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 вересня 1994 року між ним та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділі реєстрації актів громадянського стану Люботинського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 149.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити о 09 годині 30 хвилин 19 липня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_4 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Справа №220/2010/16-ц
Провадження № 2/220/709/16
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 06 грудня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Номер провадження2/289/974/16
Справа № 289/1701/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Радомишльської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не сплатив по справі судовий збір, і посилається на звільнення від сплати судового збору згідно ст.5 п.7 Закону України «Про судовий збір». Однак позивач сама просить суд позбавити батьківських прав відповідача, зацікавлена в цьому, тому не звільняється від сплати судового збору.

При таких обставинах вважаю необхідним заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Радомишльської РДА про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви на протязі п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4890/16 Справа № 175/96/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М.,Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 відносно питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб: начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, ОСОБА_4 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції №1596/8 від 25 вересня 2015 року та постанову начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №70/10/1/2015 від 23 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року вищезазначену справу знято з розгляду і направлено до суду першої інстанції для ухвалення додаткового судового рішення (а.с.160-161).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року - до розгляду на 07 листопада 2016 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді : М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 2/234/193/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 листопада 2016 року.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко
Справа № 162/748/16-ц
Номер провадження 09
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 листопада 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 жовтня 2016 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання про виклик відповідача через оголошення в пресі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 14 год 30 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового процесу, виклик відповідача здійснити через оголошення в пресі.

Головуючий: