справа № 2-391/11
провадження № 6/631/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.,

за участю сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2/2028/47/12 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк», згідно кредитного договору № 219-КМК-07 від 24.09.2007 року в розмір 325 896,55 грн. та поновлення ПАТ «Дельта Банк» строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву ПАТ «Дельтабанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання не визнав та просив суд в задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши сторони по справі, перевіривши матеріли цивільної справи №2/2028/47/12 за позовом ВАТ ПАТ «Кредитпромбанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_1 встановив, що 14.03.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області по вищевказаній справі було винесено ухвалу про затвердження мирової угоди, відповідно до якої відповідачі взяли на себе зобовязання погасити залишок заборгованості за кредитним договором в розмірі 325 896,55 грн. згідно індивідуального графіка протягом 35 місяців з моменту затвердження судом мирової угоди. У звязку з тим, що відповідачами були порушені умови мирової угоди у позивача виникла необхідність отримати виконавчі листи для примусового стягнення заборгованості з відповідачів на користь позивача.

На виконанні у ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області знаходилось виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по вищевказаній справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк». Постановою ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області від 18.06.2014 року згідно п.2 ч.1 ст.47, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» було повернуто виконавчий документ стягувачу, але на адресу позивача даний документ не надходив. Виходячи з вищезазначеного, можливо припустити, що виконавчий документ було втрачено під час його пересилання засобом поштового звязку.

Згідно заяви ПАТ «Дельта Банк» було встановлено, що у звязку з укладеним 20 травня 2013 року договором купівлі продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1134, право вимоги по кредитному договору № 219-КМК-07 від 24.09.2007 року перейшло до ПАТ « Дельта Банк».

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.12.2015 року було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» в виконавчому провадженні про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №219-КМК-07 від 27.09.2007 року. Ухвалою апеляційного суду від 26 січня 2016 року ухвалу Нововодолазького районного суду від 09.12.2015 року було залишено без змін.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред'явленні до примусового виконання протягом одного року. Оскільки виконавче провадження було закінчено у 2014 році , а АТ «Дельта Банк» дізнався про цей факт лише у 2016 році, після заміни сторони у виконавчому провадженні, то строк на предявлення виконавчого документу на виконання був пропущений через обставини, що не залежали від АТ «Дельта Банк», а отже з поважних причин.

У звязку з вищенаведеним заявник просить суд видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, що встановлено у даному конкретному випадку.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що позивачем ПАТ «Дельта Банк» строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважних причин, що було підтверджено та доведено заявником.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 2/2018/47/12 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» в розмірі 325896,55 грн.

Поновити АТ «Дельта Банк» строк для предявлення виконавчого документу до виконання строком на один рік з 12 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.