Справа № 530/508/16-ц
Номер провадження 2/530/332/16
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2016 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білогіря молокопродукт"до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-2001", ОСОБА_1 про визнання договору № 1101/13-БМ на закупівлю молока від 10.01.2013 року недійсним та про стягнення грошових коштів у сумі 1500 грн.00 коп.,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогіря молокопродукт"звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-2001", ОСОБА_1 про визнання договору № 1101/13-БМ на закупівлю молока від 10.01.2013 року недійсним та про стягнення грошових коштів у сумі 1500 грн.00 коп.

В судові засідання 22.08.2016 року та 26.09.2016 року, представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Білогіря молокопродук" не зявився, належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 22.08.2016 року та 26.09.2016 року, також не зявився, належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-2001"ОСОБА_2, який не заперечував стосовно залишення позову без розгляду, вивчивш вматеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Білогіря молокопродукт"до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-2001", ОСОБА_1 про визнання договору № 1101/13-БМ на закупівлю молока від 10.01.2013 року недійсним та про стягнення грошових коштів у сумі 1500 грн.00 коп.необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Білогіря молокопродукт"до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-2001", ОСОБА_1 про визнання договору № 1101/13-БМ на закупівлю молока від 10.01.2013 року недійсним та про стягнення грошових коштів у сумі 1500 грн.00 коп., без розгляду, оскільки представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Білогіря молокопродукт" належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 207, 209-210 ЦПК України,суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Білогіря молокопродукт"до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-2001", ОСОБА_1 про визнання договору № 1101/13-БМ на закупівлю молока від 10.01.2013 року недійсним та про стягнення грошових коштів у сумі 1500 грн.00 коп.- залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -