АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

29 червня 216 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г. вирішуючи питання за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», Публічне акціонерне товариство « Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про розірвання договору купівлі-продажу нежилих приміщень, припинення зобов'язань за договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ПНКМ НО КирилюкД.В., ПАТ «Златобанк», ПАТ «АКБ «Капітал» про розірвання договору купівлі-продажу нежилих приміщень, припинення зобов'язань за договором, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

29.06.2016 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій зазначає, що оскільки в ЄДР від 15.06.2016 року та від 19.06.2016 року відсутні відомості про заборону відчуження об'єктів нерухомого майна та заборону його відчуження, це свідчить про припинення іпотеки, а тому відповідач може відчужити спірні нежитлові приміщення.

Унікальний № 753/683/2015
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8376/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбаль І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Музичко С.Г.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про Іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності

на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Враховуючи, що спірні нежитлові приміщення № 19 та № 1-4, що знаходяться за адресою в АДРЕСА_1, відповідач в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передала в іпотеку ПАТ «АКБ «Капітал», останній має право на реалізацію майна, в тому числі шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

В силу ст. 121 ЦПК України заява про забезпечення позову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази на підтвердження доводів про припинення договору іпотеки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити заявнику п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: