overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання щодо допиту в судовому засіданні представника відділу ДВС, та залучення до участі в справі відділу ДВС, в якості третьої особи.

Позивач та представник позивача не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухали думку сторін вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідне залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог відділ ДВС Черкаського районного управління юстиції.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - відділ ДВС Черкаського районного управління юстиції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 146/312/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з цією позовною заявою.

17 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

14 квітня 2016 року в судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду, справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Суд, розглянувши подану позивачкою заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з тим, що позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзалишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 638/3027/16-ц
Провадження № 2/638/2371/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді: Цвіри Д.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Цвіри Д.М.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

10.11.2016 р. через канцелярію суду, відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 подана заява про відвід судді Цвіри Д.М. від розгляду справи № 638/3027/16-ц за позовом КП «ХТМ» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що суддя Цвіра Д.М. не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки вона під час розгляду позовів АК «Харківобленерго» та КП «ХТМ» до них, про стягнення заборгованості за послуги, систематично проявляла необєктивність та вчиняла дії, спрямовані на створення штучних перешкоди в реалізації їх прав.

Суддя Цвіра Д.М. зловживаючи службовим становищем, в порушення діючого законодавства, всупереч інтересам правосуддя, неодноразово забороняла відповідачам проводити відеозйомку, здійснюючи на відповідачів моральний тиск та створюючи конфліктні ситуації.

Неправомірні дії судді Цвіри Д.М. також суперечать п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що підстав для задоволення відводу по ЦПК України немає.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід.

Відповідач ОСОБА_5 залишив вирішення питання по заяві на розсуд суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомила.

Суд не вбачає підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України для задоволення заяви про відвід судді.

Обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,208,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Цвіри Д.М.- відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.М.Цвіра
Справа №173/1461/16-ц
Провадження №2/173/773/2016
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1.

Судове засідання по розгляду данної справи призначене на 04.11.2016 року о 10-00 годині, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Суд вважає, що розгляд справи можна провести у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Головуючий
Справа №687/1276/16-ц
№2/687/581/2016
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та постійні скандали в сім"ї, несумісність характерів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є дитина, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 2-3245/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

12 квітня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

24 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження № 2/127/743/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, Національного банку України про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості за кредитним договором №0101/0408/71-082 від 23.04.2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3, у розмірі 28 860 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят) доларів 80 центів США, що в еквіваленті становить 636 734 (шістсот тридцять шість тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 99 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 35,7 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 23.04.2008 року за реєстровим №1537, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 23.04.2008 року і записано в реєстрову книгу №610 за реєстровим №1618/53375, шляхом визнання права власності на вказане нерухоме майно за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36, ОСОБА_6

Визнати за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36, корп. Б, право власності на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 35,7 кв.м., ринкова вартість якої станом на 20.11.2015 року становить 487 233 (чотириста вісімдесят сім тисяч двісті тридцять три) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, у відсутність якого проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 159/4128/16-ц
Провадження № 2/159/1483/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про поділ майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про поділ майна.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст. ст. 130, 131, 136 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про поділ майна.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 17 листопада 2016 року о 10.30 год.

3.Відповідачу подати у строк до 17.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/2586/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б. за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна набутого під час фактичних шлюбних відносин спільною сумісною власністю, виділення часток у спільному сумісному майні та визнання права власності, -

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна набутого під час фактичних шлюбних відносин спільною сумісною власністю, виділення часток у спільному сумісному майні та визнання права власності задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2 у період: з 01 січня 2004 року по 08.08.2013 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2 майно набуте під час фактичних шлюбних відносин:

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що у м. Кривому Розі, загальною площею 46,7 кв.м, житловою площею 32, 4 кв.м;

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, що у м. Кривому Розі, загальною площею 31,3 кв.м, житловою площею 17, 4 кв.м;

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, що у м. Кривому Розі, загальною площею 30,9 кв.м, житловою площею 17, 2 кв.м;

Розподілити спільне сумісне майно наступним чином:

- визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що у м. Кривому Розі, загальною площею 46,7 кв.м, житловою площею 32, 4 кв.м;

Залишити у власності ОСОБА_3, 20.08.1969 р.н, РНОКПП: НОМЕР_2:

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, що у м. Кривому Розі, загальною площею 31,3 кв.м, житловою площею 17, 4 кв.м;

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, що у м. Кривому Розі, загальною площею 30,9 кв.м, житловою площею 17, 2 кв.м.

В іншій частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - відмовити.

Заходи забезпечення позову встановлені ухвалою від 06.05.2016 року судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про накладення арешту на на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 46,7 кв.м, житловою площею 32, 4 кв.м; однокімнатну квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 31,3кв.м, житловою площею 17, 4 кв.м; однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5-ти діб до 09.11.2016 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження №: 2/752/5252/16
УХВАЛА

20.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 13.02.2017 року об 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
У Х В А Л А

03.10.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міськи ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 13.10.2016 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук