Справа № 159/4207/15-ц
Провадження № 2/159/28/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрасуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю: відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_5" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_5" про визнання кредитного договору, іпотечного договору від 28.11.07 р., договорів поруки від 28.11.07 р. та від 03.04.09 р. недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_5" про визнання договору поруки від 03.04.09 р. недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представники позивача за первісним позовом у попереднє судове засідання 08.07.16 р. не з»явились, хоча має місце належне оповіщення. Причини неявки, повідомлені суду представником позивача за первісним позовом - ОСОБА_7 не визнано поважними.

Представник усіх трьох відповідачів за первісним позовом адвокат ОСОБА_8 у попереднє судове засідання 08.07.16 р. не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_9 у попереднє судове засідання 08.07.16 р. не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила.

У попередньому судовому засіданні усі троє відповідачів за первісним позовом проти первісного позову заперечили, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 як позивачі за зустрічними позовами - від зустрічних позовів, кожна зокрема, не відмовились.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач за первісним позовом буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідачі за первісним позовом заперечення проти первісного позову, а також якими доказами позивачі за зустрічними позовами будуть обґрунтовувати свої доводи, а відповідач за зустрічним позовом заперечення проти зустрічного позову

Вирішено ряд клопотань.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

Хоча жоден з представників позивача за первісним позовом до суду не з»явився, у попередньому судовому засіданні, з врахуванням надходження заяви відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення експертизи, доцільності отримання особистих пояснень представника позивача за первісним позовом, за ініціативою суду вирішується питання про визнання потрібним, щоб представник сторони позивача за первісним позовом був викликаний до суду для особистих пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 10 год. 15.07.16 р. з викликом сторін та їх представників, свідка.

Визнати потрібним, щоб представник сторони - позивача за первісним позовом був викликаний до суду на 10 год. 15.07.16 р. для особистих пояснень.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_10