Справа № 303/5544/16-ц
ряд. стат. звіту - 4
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

07 листопада 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2013 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) - розірвано, а дитину ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) залишено проживати разом з матір'ю - ОСОБА_5. Але, на даний час склалася ситуація, коли ОСОБА_3 забрав всі документи, які посвідчують право власності на квартиру, не повертає ключі від дверей та всіляко перешкоджає проживанню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у квартирі. Також, нещодавно позивачам стало відомо, що відповідач проживає в квартирі з новою сім'єю. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають, що для повноцінного володіння своєю власністю їм необхідно визначити частки у спільному майні - квартири. Тому на підставі вищенаведеного ОСОБА_1 звертається до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та просить визначити, що частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2, є рівними та складають: за ОСОБА_2 ? частка; за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) - ? частка; за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) - ? частка; за ОСОБА_4 - ? частка та вирішити питання щодо стягнення судового збору.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві, просить суд задоволити їх у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на інший термін через виїзд до м.Києва для проходження медичного обстеження, і має бажання особисто прийняти участь у судовому розгляді, оскільки спір ведеться про належне майно. Але, враховуючи те, що у разі відкладення розгляду справи спливає 2-ох місячний строк розгляду справи визначений частиною 1 статті 157 Цивільно - процесуального кодексу України, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

-2-

Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 13 вересня 2016 року та копії Свідоцтва про право власності на житло від 24 лютого 2006 рокуАДРЕСА_3, яка знаходиться в будинку № 34 по вулиці Генерала Петрова в місті Мукачево, Закарпатської області належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (а.с.4-5).

Згідно до копії перекладу Свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що 07 березня 2015 року в Бенешов частина Конопіштє №1, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Бенешов район Бенешок зроблено відповідний актовий запис № 13 в томі 8 на сторінці 157 в році 2015 (а.с.8).

30 вересня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та вирішено : «Шлюб зареєстрований між подружжям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 11.10.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис за №6 - розірвати. Після розірвання шлюбу дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити на вихованні та утриманні матері ОСОБА_5. Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок» (а.с.9).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інакше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно).

Нормою частини 1 статті 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до частини 1,2 статті 370 Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що квартира АДРЕСА_4 знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), а частки співвласників не визначені.

З урахуванням наведеного, всебічного,об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності - підлягають до задоволення

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності - задоволити.

Визначити, що частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_5, є рівними та складають: за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 - ? частка; за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 - ? частка; за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 - ? частка; за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 - ? частка.

-3-

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, кв.№61, Закарпатської області в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 - 1 102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак