Справа № 149/583/16-ц
Провадження №2/149/306/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.07.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання за нею право власності за набувальною давністю на квартиру № 2 в житловому будинку № 10 по провулку Коцюбинського в місті Хмільнику Вінницької області.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона починаючи з 20.06.1998 року відкрито та безперервно володіє і проживає у квартирі № 2 в житловому будинку № 10 про провулку Коцюбинського в м. Хмільнику Вінницької області, загальна площа квартири № 2 становить 21,6 кв.м. При цьому вона утримує вказану квартиру в належному стані. На іншу частину будинку як квартиру № 1, 20 червня 1998 року Орендним заводоуправлінням будівельних матеріалів видано свідоцтво про право власності на житло № 2448 відповідно до якого співласниками квартири були ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 (після одруження призвіще Тарасюк) Н.М., ОСОБА_6. 27 червня 2008 року померла співвласник квартири №1, ОСОБА_8 13 жовтня 1999 року помер ОСОБА_9 21 квітня 2012 року помер співвласник квартири №1 ОСОБА_7 Право власності на квартиру № 2 в житловому будинку № 10 про провулку Коцюбинського в м. Хмільнику Вінницької області станом на 31.12.2012 року не зареєстровано. У відповідності до листа архівного відділу ОСОБА_3 міської ради Вінницької області від 09.03.2016 року 301-14/61 ОСОБА_3 орендне заводоуправління будівельних матеріалів з 5 вересня 2006 року припинило своє існування у звязку з визнанням його банкрутом. Вона починаючи з 20.06.1998 року відкрито та безперервно володіє і проживає у квартирі № 2 в житловому будинку №10 про провулку Коцюбинського в м. Хмільнику Вінницької області, загальною площею 21,6 кв.м.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила в суді, що вона в 1981 році одружилася з ОСОБА_9, який проживав з частині будинку - у квартирі № 2 в житловому будинку № 10 про провулку Коцюбинського в місті Хмільнику. Після цього вона вселилася в цю квартиру як член сім"ї користувача квартирою. Ця квартира була надана сім"ї ОСОБА_9 для проживання ОСОБА_3 орендним заводоуправління будівельних матеріалів. З 2006 року підприємство припинило своє існування. Таким чином вона після одруження і вселення в квартиру, тобто, фактино з 1981 року, відкрито та безперервно проживає у вказаній квартирі та утримує її в належному стані.

Представник ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 позов визнав та проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідачі у справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до суду заяви, просять розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги визнають і проти їх задоволення не заперечують.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_9 15.12.1981 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 15.12.1981 року (а.с.51).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 25.06.2011 року ОСОБА_9 помер 12.10.1999 року (а.с.8).

Відповідно до довідки № 473 від 22.08.2013 року виданої КП "Вінницьке ООБТІ" право власності на вкартиру № 2 в житловому будинку № 10 по провулку Коцюбинського в м. Хмільнику Вінницької області станом на 31.12.2013 року не зареєстровано (а.с. 12).

У відповідності до "сводного оценочного акта по строению № 10, переулок Коцюбинського, 10, город Хмельник" від 14.07.1994 року, призначення будинку - житло, рік побудови 1917, власник - ОСОБА_3 госпорозрахункова дільниця стінових матеріалів (а.с.13-15).

Як вбачається з довідки архівного відділу ОСОБА_3 міської ради № 01-14/61 від 09.03.2016 року, ОСОБА_3 госпорозрахункова дільниця стінових матеріалів у травні 1995 року перейменована у ОСОБА_3 орендне заводоуправління будівельних матеріалів. 05.09.2006 року ОСОБА_3 орендне заводоуправління будівельних матеріалів припинило своє існування у зв"язку з визнання його банкрутом (а.с.16).

Частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що ЦК Кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року (п.1. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України) норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, а відтак визнання за рішенням суду права власності на нерухоме майно (ч. 4 ст. 344 ЦК України) може мати місце з 1 січня 2001 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі у справі, зокрема ОСОБА_3 міська рада Вінницької області, позов ОСОБА_1 визнають і не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення по цивільній справі" передбачено, що за змістом частини четвертої ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачами ОСОБА_3 міською радою Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру № 2 в житловому будпинку № 10 по провулку Коцюбинського в місті Хмільнику Вінницької області.

Стягнути з відовідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 міської ради Вінницької області солідарно 551,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.