Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар Дружицька Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло-Огарьовське» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ

Позивач ПОС агрофірма «Тепло-Огарьовське» звернулося в суд з позовом до вказаних вище відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила,що її довіритель строком на 23 роки являється орендарем земельних ділянок, розташованих на полі контур №64 Сергіївської сільської Ради Новотроїцького району Херсонської області, крім відповідачів, які самостійно господарюють на власних земельних ділянках.

Орендовані ділянки, в тому числі і відповідачів, оснащені меліоративною системою. Для здійснення господарської діяльності слід зрошувати землю дощувальними машинами «Фрегат».

Про необхідність отримання дозволу на проїзд дощувальної машини по їх земельній ділянці було направлено пропозицію,яка залишилася без задоволення.

За таких обставин слід в судовому порядку встановити сервітут.

Просила задовольнити вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила,що є власником земельної ділянки. Пропозиція позивача,щоб вона надала дозвіл на проїзд по своїй земельній ділянці зрошувальної машини «Фрегат» є неприйнятна,тому що завдає шкоди її земельній ділянці.Коли працює машина, вона колесами проїздить по ділянці, знищує її посіви.З директором підприємства знаходиться в неприязних відносинах, тому їй завдаються збитки навмисно. В задоволенні позову просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив,що директор підприємства порушує його право власності на безперешкодне користування належним на праві приватної власності майном. На укладення угоди на принципах добросусідства не йде. Самовільно порушує право на недоторканість приватної власності. Під час того, як спір вирішується в суді, двічи здійснив полив орендованих ділянок,під час яких дощувальна машина проходила по приватній ділянці,завдаючи йому як власнику збитків. Позивач має інший спосіб як користуватися своєю орендованою землею-поставити дощувальну машину так,щоб вона не зачіпала ділянки, які він не має права орендувати, або прокласти крапельне зрошення,чи вирощувати культури, які не потребують поливу. Надати йому сервітут на 23 роки на право користуватися його приватною земельною ділянкою буде незаконним, не відповідаючим інтересам обох сторін, порушенням права приватної власності.В задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши пояснення сторін позовного провадження,дослідивши письмові докази,що надали сторони, слід прийти до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи/ а.с.4,6/ ОСОБА_2В та ОСОБА_4 являються власниками земельних ділянок площею 5.46 га та 7,40 га відповідно ,що розташовані на землях Сергіївської сільської Ради Новотроїцького району Херсонської області . В оренду їх ПОСП «Тепло-Огарьовське»,що господарює на полі контур №64, не передавали.

Виниклі правові відносини є цивільними,земельними, регулюються нормами цивільного та земельного законодавства.

Предметом спору є вимога про встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до вимог ст.98 ЗК України право земельного сервітуту-це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою…яке здійснюється способом найменш обтяжливим для власника земельної ділянки.

Отже зміст права земельного сервітуту полягає в тому,що власник/користувач/ однієї земельної ділянки має право на обмежене користування суміжною/сусідньою/ земельною ділянкою з метою усунення недоліків власної ділянки.

Згідно ст.99 ЗК України, що стосується водокористування сервітутом можливо вважати-право прокладати на свою земельну ділянку водопровід із чужої природної водойми або через чужу земельну ділянку, право проводу води зі свої земельної ділянки на сусідню або через сусідню земельну ділянку, право забору води з природної водойми,розташованої на сусідній земельній ділянці, та право проходу до природної водойми.

Відповідно до вимог ст.401 ЦК України право користування чужим майном/сервітут/може бути встановлене щодо земельної ділянки,інших природних ресурсів для задоволення потреб інших осіб,ЯКІ НЕ МОЖУТЬ БУТИ ЗАДОВОЛЕНІ ІНШИМ СПОСОБОМ.

Як роз»яснено в п 22-2 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 року з наступними змінами від 19.03.2010 року №2 вирішуючи спори про встановлення сервітуту, суд має враховувати,що земельний сервітут встановлюється відносно певного об»єкта і не залежить від власників цих об»єктів,оскільки його дія зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку,щодо якої його встановлено, до іншої особи. Встановлюючи сервітут на певний строк чи без зазначення строку/постійний/ суд має враховувати,що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного його використання, умовою є НЕМОЖЛИВІСТЬ ОСОБА_5 ПОТРЕБИ В ІНШИЙ СПОСІБ, в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи,що звертається відносно обмеженого користування чужим майном.

Позивач просить встановить земельний сервітут на земельні ділянки відповідачів на користь земельної ділянки ПОСП агрофірми «Тепло-Огарьовське» для пересування дощувальної машини «Фрегат» до 31 грудня 2023 року на площу 0,07 га згідно з планом земельної ділянки,шириною 0,32 м для проходження кожного колеса з оплатою в розмірі 100% від суми земельного податку.

Виходячи з системного аналізу законодавства,що регулює відповідні правовідносини, а також провівши аналіз і оцінку доказів,що надали сторони, слід прийти до висновку,що позовні вимоги задоволенню не підлягають, адже суду не доведено,що задовольнити потреби позивача в використанні орендованої земельної ділянки поля контур №64 неможливо без зачіпання земельних ділянки відповідачів.

Як встановив суд позивач встановленням сервітуту не намагається поліпшити орендовані земельні ділянки/провести водопостачання або водовідведення чи таке інше/ а намагається застосовувати сільськогосподарську техніку, яка може бути переміщена таким чином, щоб дотримуватися принципів добросусідства, які закладені в земельному законодавстві.

Наприклад, зрошення можливо проводити за допомогою не тільки дощувальної машини «Фрегат», а і крапельного зрошення, індивідуального водопровідного поливу, з застосуванням каналів, ариків, струмків,джерел і таке інше.

За таких встановлених обставин в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст. 208,212-215,218 ЦПК України

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Тепло-Огарьовське» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 10 днів.

Суддя Тимченко О.В.