УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до ОСОБА_22, ОСОБА_23 треті особи без самостійних вимог Хмельницька міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод в користуванні майном

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до ОСОБА_22, ОСОБА_23, треті особи без самостійних вимог Хмельницька міська рада, Державна архітектурно-будівельна іспекція України про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 23.02.2016 за заявою позивачів вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вбудовано-прибудоване приміщення магазину з добудовою, загальною площею 3028,25 кв.м., розташоване за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 38 та заборони відповідачам ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс-Лтд» вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження у будь-якій спосіб, належного кожному обєкту нерухомості або його частин по вул. Зарічанській, 38.

Ухвалою суду від 16.03.2016 заходи забезпечення позову в вигляді накладення арешту на вбудовано-прибудоване приміщення магазину з добудовою, загальною площею 3028,25 кв.м., розташоване за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 38 скасовані.

ТзОВ «Алекс-ЛТД» подало до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову щодо заборони відповідачам ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс-Лтд» вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження у будь-якій спосіб, належного кожному обєкту нерухомості або його частин по вул. Зарічанській, 38.

Представник позивача ОСОБА_27 подав заяву про зміну виду забезпечення позову з урахуванням ухвали суду про залишення позовних вимог до ОСОБА_24, ОСОБА_26, ТзОВ «Алекс-ЛТД» шляхом накладення арешту на господарське приміщення 98,0 кв.м., що розташоване по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому, що належить ОСОБА_22 та торгове приміщення загальною площею 536,0 кв.м., що розташоване по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому, що належить ОСОБА_23.

Позивачі ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_28, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судовому засідання заяву підтримали.

Представник Хмельницької міської ради в судовому засіданні при вирішенні заяви покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_24 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 3, 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Надані позивачами докази достовірно не вказують на те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення їх негаторного позову, а заявлений позивачами вид забезпечення позову є неспівмірний цим вимогам.

Крім цього, ухвалою суду від 07.07.2016 позовну заяву в частині вимог до ОСОБА_26, ОСОБА_24, ТзОВ «Алекс-ЛТД» залишено без розгляду.

За таких обставнин суд вважає, що вжиті відповідно до ухвали суду від 23.02.2016 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс-Лтд» вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження у будь-якій спосіб, належного кожному обєкту нерухомості або його частин по вул. Зарічанській, 38 належить скасувати, а в задоволенні заяви про зміну заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на господарське приміщення 98,0 кв.м., що розташоване по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому, що належить ОСОБА_22 та торгове приміщення загальною площею 536,0 кв.м., що розташоване по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому, що належить ОСОБА_23 відмовити.

Керуючись ст. ст.151 -156, ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариствао з обмеженою відповідальністю «Алекс-ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали суду від 23.02.2016 року щодо заборони відповідачам ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс-Лтд» вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження у будь-якій спосіб, належного кожному обєкту нерухомості або його частин по вул. Зарічанській, 38.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_27 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про зміну заходів забезпечення позову шляхом шляхом накладення арешту на господарське приміщення 98,0 кв.м., що розташоване по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому, що належить ОСОБА_22 та торгове приміщення загальною площею 536,0 кв.м., що розташоване по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому, що належить ОСОБА_23 - відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: