Провадження № 2/734/906/16 Справа № 734/2495/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 і представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна іншуранс груп» м. Києва і ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

7 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні подала заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна іншуранс груп» м. Києва і ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У заяві позивач ОСОБА_4 ставить вимогу про: вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, з належними до будинку надвірними будівлями (сарай, погріб, вбиральня, колодязь, огорожа тощо) у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок по вулиці Центральна, № 52 в с. Кошани Козелецького району Чернігівської області; до набрання рішенням у справі чинності просить заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

Вказана заява позивачем ОСОБА_4 обґрунтована тим, що у неї є інформація про те, що відповідач ОСОБА_2 виставив на продаж вказане вище нерухоме майно та існує досить висока ймовірність того факту, що в будь-який момент може бути здійснене його відчуження на користь інших осіб.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала вказані вимоги заяви. Відповідач ОСОБА_2 і представник третьої особи ОСОБА_3 вважають, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1)причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Крім того, позивачем ОСОБА_4 не сплачений судовий збір при предявленні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, вказану заяву необхідно повернути позивачеві ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 і 295 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову повернути позивачеві ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя