Єдиний унікальний номер 725/878/16-ц
Номер провадження 2/725/195/16
18.04.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Опікун: ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна, -
Керівник Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що малолітньому ОСОБА_1 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, оскільки його матір ОСОБА_4 та батька ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Малолітній ОСОБА_1 проживає разом із бабусею ОСОБА_3, яку призначено опікуном дитини, а також відповідальною за збереження житла та майна дитини, за адресою АДРЕСА_1. Зазначає, що рішенням суду про позбавлення батьківських прав відповідача не було вирішено питання щодо накладення заборони на відчуження житла дитини. Тому прокурор звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Прокурор Солонська М.Я. позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Чернівецької міської ради щодо задоволення данного позову не заперечувала.
Третя особа, опікун ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила.
В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 записані ОСОБА_2 і ОСОБА_4 /а.с.6/.
Мати неповнолітнього ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.04.2011 року /а.с.11-12/. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.11.2014 року відповідача ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно свого малолітнього сина ОСОБА_1 /а.с.10/. Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 24.05.2011 роу №296/8, малолітньому ОСОБА_1 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування /а.с.8/. Опікуном над неповнолітнім ОСОБА_1, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.06.2011 року №355/9, була призначена його бабуся ОСОБА_3, а також відповідальною за збереження житла та майна дитини, за адресою АДРЕСА_2 /а.с.7/.
Відповідно до інформаційної довідки №228 від 08.02.2016 року з Чернівецького коммунального обласного бюро технічної інвентаризації, квартира розміщена за адресою: АДРЕСА_3, на праві спільної сумісної власності, належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с.15/.
Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства", суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав може накласти заборону на відчуження майна та житла дітей.
Згідно вимог ч. 3 ст. 25 Закону України "Про охорону дитинства" та ст. 32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_1 питання щодо накладення заборони на відчуження указаної вище квартири не вирішувалося. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача: витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 378грн. 00коп.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 174, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, Закону України "Про охорону дитинства", Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", суд,-
Позов - задовольнити.
Накласти заборону на відчуження квартири розміщеної за адресою АДРЕСА_2, яка на праві спільної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. А уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко