Справа № 2-7357/11
21 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі Власенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії та визнання пава власності, -
В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити у справі додаткове рішення.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2011 року, ухваленим у даній цивільній справі, була частково задоволена позовна заява ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності без прийняття в експлуатацію на квартиру № 4, розташовану в житловому будинку літ. А-3 по пр. Карла Маркса, 42 у м. Дніпропетровську, що складається з: на третьому поверсі поз. 1-6, І,ІІ; на антресольному поверсі поз. 7; горище поз. ІІІ, ІV; всього по квартирі № 4 загальна площа 328,9 кв.м. (житлова площа 42,2 кв.м.), в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На дане рішення суду ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 року дана цивільна справа повернута до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2016 року дана справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О. 03.06.2016 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 цієї статті - заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з: резолютивної частини із зазначенням, зокрема, розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при зверненні до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 2000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 16.11.2011 року.

Таким чином, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 2000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.12.2011 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії та визнання пава власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 2000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева