Справа № 2012/6430/2012
Провадження № 2-п/639/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2012/6430/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_2» «Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся 21.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2012/6430/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_2» «Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до не належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

З матеріалів цивільної справи № 2012/6430/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_2» «Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що відповідачем 25.10.2012 року було отримано судову поваістку про виклик його у судове засідання , призначене на 30.10.2012 року 14-00 годин, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.77). Однак, про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 228, п. 2, 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, а саме в заяві не вказано номер засобів зв'язку відповідача, не вказано обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

У звязку з цим, заявнику ОСОБА_1 необхідно усунути вказані вище недоліки, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення суду у редакції, що відповідала б вимогам ст. 229 ЦПК України, у якій зазначити номер засобів зв'язку відповідача,бставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Крім того, згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

У ч. 2 ст. 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За змістом положень ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів цивільної справи № 2012/6430/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_2» «Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що копію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2012 року відповідач отримав 24.01.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.87).

Згідно наявного вхідного штампу Жовтневого районного суду м. Харкова заява про перегляд заочного рішення подана заявником 21 березня 2016 року за вх. №9204.

Таким чином, заявником пропущено десятиденний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Клопотання про поновлення строку подачі до суду заяви про перегляд цього заочного рішення суду відповідачем не заявлялося. Причин пропуску вказаного строку у заяві не наведено.

Пропуск строку подачі до суду заяви про перегляд цього заочного рішення може бути підставою залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

За приписами ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічно і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 228, 229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2012/6430/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_2» «Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити відповідача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити відповідачеві, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк