Справа № 458/177/16 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/3338/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 31 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересованих осіб: Турківської міської ради Львівської області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2016 року заявник звернувся з даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний брат ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем третьої черги спадкування за правом представлення, на підставі того, що його мати, ОСОБА_6 і мати померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_7, які були рідними сестрами. У встановлений законом шестимісячний строк після його смерті, він звернувся до приватного нотаріуса Турківського районного округу Федаша М.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом, оскільки ним не було представлено нотаріусу правовстановлюючі документи про право власності на нерухоме майно - житловий будинок. Право власності на житловий будинок при житті не оформляли а ні його тітка ОСОБА_7, а ні його двоюрідний брат ОСОБА_5 Для того, щоб прийняти спадщину після смерті двоюрідного брата ОСОБА_5, за правом представлення, йому необхідно встановити факт родинних відносин.

Просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними сестрами.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 31 березня 2016 року заяву ОСОБА_3, заінтересованих осіб: Турківської міської ради Львівської області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, заявник ОСОБА_3 оскаржив таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала суперечить вимогам матеріального та процесуального законодавства та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що в поданій ним до суду заяві він просить суд лише встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт родинних відносин, а не оспорює право на отримання, чи не отримання спадкового майна. Саме встановлення факту родинних відносин йому необхідно для реалізації своїх цивільних прав.

Просить ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 31 березня 2016 року скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Перелік можливих способів захисту міститься в ст.16 ЦК України.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши фактичні обставини справи, для вирішення спору повинен застосувати правову норму, яка регулює виниклі правовідносини.

Скориставшись своїм правом, ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме,що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними сестрами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, і зокрема, факту родинних відносин.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є те, що у ньому відсутній спір про право, об'єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності - є встановлення юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявником своїх суб'єктивних прав.

Згідно роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що заява ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду, оскільки, як вірно встановлено судом, заявнику необхідно встановити факт родинних відносин для оформлення в подальшому спадщини, після смерті ОСОБА_5 Заінтересована особа ОСОБА_4 також претендує на оформлення спадщини, після смерті ОСОБА_5, що не заперечили в судовому засіданні заявник та представник ОСОБА_4 А відтак, родинні відносини регулюються нормами Сімейного кодексу України, тому в даному випадку виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не містять правових підстав на підтвердження незаконності ухвали, висновків суду не спростовують, а тому не приймаються до уваги.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального закону, а відтак, підстави для її скасування відсутні. Тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.