Справа № 308/9837/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

05 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кемінь М.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» оскаржив в апеляційному порядку Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2016 року, якою позов залишено без розгляду. В апеляційній скарзі одночасно ставить питання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись при цьому на важкий майновий стан, викликаний процедурою ліквідації банку. Також вказує на та, що групою народних депутатів зареєстровано проект Закону, яким запропоновано звільнити від сплати судового збору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, процедура ліквідації банку сама по собі не свідчить про важкий майновий стан, так як банк є юридичною особою із значним статутним капіталом розмір якого значно перевищує розмір судового збору, що підлягає сплаті, а відтак не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Що стосується законопроекту, то вказана обставина також не свідчить про важкий майновий стан апелянта. Така обставина є ініціативою певної групи народних депутатів, однак вона жодним чином не індивідуалізує заявника, як особу, що перебуває у важкому майновому стані.

За таких обставин слід відмовити в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору

Таким чином дана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу юридичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1378 грн. який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.9.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочку сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.П. Кемінь