АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 687/1705/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1344/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.;

сторін: апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду від 16 травня 2016 року, по справі за позовом Державного підприємства «Камянець-Подільське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником (в порядку регресу),

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року Державне підприємство «Камянець-Подільське лісове господарство» звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначало, що ОСОБА_1, який працював лісничим Циківського лісництва Кам'янець-Подільського лісгоспу здійснив незаконну порубку 42 дерев дубу об'ємом 108,8 куб.м.

У звязку з цим, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Камянець-Подільське лісове господарство» матеріальну шкоду в розмірі 201453 грн..

Рішенням Чемеровецького районного суду від 16 травня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Камянець-Подільське лісове господарство» матеріальну шкоду в розмірі 201453 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, не доведено обставини, що мають значення для справи.

Посилається на те, що суд не звернув увагу на те, що кошти за незаконно зрублені дерева були привласнені позивачем та використані на власні потреби.

Крім того, на неодноразові вимоги суду про надання доказів про те, що вилучені кошти надійшли на користь держави, позивач відповіді не надав. І лише на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 листопада 2013 року, ДП «Камянець-Подільське лісове господарство» перерахувало раніше привласнені кошти до державного бюджету.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Працівники, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 134 КЗпП України, несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст.246, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та засуджено. (а. с. 7-12).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11 листопада 2013 року цивільний позов прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Державної економічної інспекції у Хмельницькій області до Державного підприємства «Камянець-Подільське лісове господарство Камянець-Подільського району Хмельницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої незаконною порубкою дерев, в розмірі 201453 грн. задоволено (а. с. 29-37).

ДП «Камянець-Подільське лісове господарство» на виконання рішення господарського суду протягом червня 2014 та листопада 2015 років виплатило 201453 грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої незаконною порубкою дерев, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства (а. с. 49 66).

З Постанови старшого державного виконавця районного відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 05 листопада 2015 року за № 04-39/17290, встановлено, що наказ № 924/1028 виданий 03 лютого 2014 року Господарським судом Хмельницької області про стягнення з ДП «Камянець-Подільського Лісового господарства» в сумі 201453 грн., виконано (а. с. 6).

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивач довів ті обставини, на які він посилався як на підставу свої вимог.

З таким висновком колегія суддів апеляційного суду погоджується.

Посилання апелянта, що суд не звернув увагу на те, що кошти за незаконно зрублені дерева були привласнені позивачем та використані на власні потреби є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи. Вирок про засудження ОСОБА_1 не містить посилання, що деревина зрізана засудженим вилучена і визнана речовим доказом.

ДП «Камянець-Подільське лісове господарство», всупереч посилання апелянта, у відповідях на запити суду зазначило, що при обліку пнів лісопродукції не було виявлено, тому посилання апелянта про не надання доказів про те, що кошти за вилучену деревину надійшли на користь держави, є необґрунтованим.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чемеровецького районного суду від 16 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Категорія:29,30

Доповідач: Купельський А.В.