Справа № 274/3915/16-ц
Провадження № 2/0274/1533/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,позивача, представника відповідача- Рибака В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міськрайонної організації Українського товариства мисливців та рибалок про визнання незаконним та скасування рішення про виключення з членів товариства

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав,що прийняте рішення 12.05.2015 року про його виключення із числа членів УТМР є незаконним та безпідставним, а по суті є розправою за його критичну позицію як автора статті в газеті „Полювання та риболовля № 5 за травень 2015 року під рубрикою „Проведення круглого столу в газеті. Посилаючись на завдання морального збитку,ніяких доказів ,що вказують на шкоду, не було наведено, при цьому було застосована сама сувора міра громадського впливу.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю. Вказав, що за 34 роки членства в УТМР ніяких порушень не вчиняв.Через публікацію він висловив свою думку про стан речей в організації, його думку оцінили як образу всіх мисливців України .Ніхто до цього часу йому не розяснив, яку моральну шкоду і кому він заподіяв .Під час засідання президії йому запропонували попросити пробачення,інакше його виключать з товариства.Він не погодився і його виключили.

Представник відповідача позов не визнав. Вказав, що позивач вже вчетверте звертається до суду , йому було відмовлено в позові.На протязі останніх 15 років він пише на керівників, критикує. Опублікована стаття принижує ділову репутацію, йому особисто, як голові ради телефонували з інших організацій і запитували ,чому позивач образив на всю Україну,відмовлялись продавати зерно, запитували,чи не буде обману .Вважає, що моральної шкоди заподіяли такі образи: хапуги, вороги, злодюги всіх рівнів, не організація ,а болото ,оболонка,а всередині гниль. Після першого засідання позивачу пропонували прийти, написати заяву про поновлення ,він відмовився і продовжував писати заяви .Вони вважають, що якщо людина постійно судиться, то така людина в організації не потрібна.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази суд прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням президії Бердичівської міськрайонної організації УТМР від 12.05.2015 року за результатами обговорення статті позивача в журналі „Охота и Рибалка було постановлено про виключення останнього з організації (а.с.10-13),за таке рішення проголосували 10 членів президії, 1 утримався, про що свідчить протокол № 3 .

Статтею 3 Закону України «Про громадські обєднання» передбачено, що діяльність громадських обєднань передбачена на основі: добровільності; самоврядності; вільного вибору території діяльності; рівності перед законом; відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); прозорості, відкритості та публічності. Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть в громадському обєднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке обєднання або припиненні членства (участі в ньому). Самоврядність передбачає право членів громадського обєднання самостійно здійснювати управління громадським обєднанням відповідно до його мети, визначати напрямок діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського обєднання.

Відповідно до Статуту Українського товариства мисливців і рибалок, зареєстрованого Міністерством юстиції України 21 жовтня 1992 року, (а.с.10-22) Українське товариство мисливців і рибалок є добровільною Всеукраїнською громадською організацією, яка обєднує мисливців і рибалок з метою сприяння активному розвитку любительського мисливського, стендового і рибальського спорту, охорони, відтворення, збереження, регіонального використання тваринного світу та захист спільних інтересів (пункт 1.1. Статуту).За порушення Статуту товариства до членів товариства можуть застосуватися такі заходи громадського впливу: зауваження; догана; позбавлення права полювання і риболовлі в угіддях, наданих в користування УТМР, або брати участь у змаганнях товариства строком до двох років; виведення із складу керівних органів товариства; позбавлення звання «Почесний член Українського товариства мисливців і рибалок»; виключення із членів товариства за дії, які завдають морального та матеріального збитку товариству або окремим її членам. Рішення про виключення із членів товариства приймаються загальними зборами первинної організації і затверджуються президією районної, міжрайонної, міської, Кримської республіканської, обласної, Київської міської, Севастопольської регіональної рад УТМР. Рішення про виключення має право приймати президія районної, міжрайонної, міської, обласної, Київської міської, Севастопольської регіональної, Кримської республіканської, Всеукраїнської рад УТМР (пункт 3.8. Статуту).

Рішення про застосування до члена товариства заходів громадського впливу може бути оскаржено у вищестоящі організації товариства (пункт 3.11. Статуту).

Порушення Статуту товариства, які допустив позивач і за які він був виключений із членів товариства, зазначені в протоколі № 3 засідання президії наступним чином. По 6 питанню порядку денного виступив ОСОБА_2,дав відповіді на всі запитання позивача ,які підняв на сторінках журналу ,вказав,що по багатьох питаннях позивач згідно статуту не був правий щодо всіх ОСОБА_1 не погодився на публікацію спростування.При виступах Федорова,Камінського,Волощука ,Малахівського було висловлено здивування, що позивач не йде на компроміс після стількох нанесених моральних збитків ,запропонували виключити з товариства Бердичівського УТМР .Позивач, будучи головою комісії при попередньому керівнику сфальсифікував та підписав акти на списання товарів та послуг , а в статті вказує, що всі мисливці хапуги та дармоїди. При цьому він сам жодного разу не відмовився від пільгової карточки. Не дослухавши коментарів президії покинув залу зборів,показав своє хамське відношення до мисливців.

Підпунктом з) п.3.6 Статуту встановлено, що члени товариства зобовязані не вчиняти дій, що порушують етику товариських взаємовідносин на полюванні, а також дій, що завдають моральної або матеріальної шкоди товариству.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.22, ч.ч.1, 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Однак, як вбачається з оскаржуваного позивачем рішення президії Бердичівської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок відповідач не послався на конкретну підставу згідно з Статутом для виключення позивача з членів товариства , обмежився вказівкою:Постановили про виключення з організації .Рішення взагалі не містить вказівку в чому конкретно виразилась шкода (моральна чи майнова), заподіяна товариству або окремим його членам, які неправомірні дії чи бездіяльність вчинив позивач з цього приводу та чи встановлена його вина у заподіянні шкоди.Вказані обставини стосовно заподіяння позивачем моральної шкоди відповідачу чи окремим членам товариства не були наведені відповідачем в судовому засіданні ,отже, є не встановленими.

В той же час вказівка в протоколі на те,що питання ,підняті позивачем в надрукованій статті , були написані без посилання на факти та документи, позивач не погодився написати спростування, не йде на компроміс, назвав всіх мисливців хапугами та дармоїдами , будучи головою комісії допустив фальсифікацію , покинув збори, показавши зневагу та хамське відношення самі по собі не свідчать про заподіяння морального та матеріального збитку товариству або окремим її членам . Аналізуючи зміст публікації позивача „Дела общественные (а.с.23)суд вважає, що позивач використав гарантоване ст. 34 Конституції України право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Відповідно до ст. 10 Конвенції кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Стаття 10 Конвенції захищає не лише суть висвітлених ідей та інформації, але також і форму, в якій вони надані.При дотриманні умов § 2 статті 10 Конвенції, право вільно передавати інформацію поширюється не лише на «інформацію» та «ідеї», які сприймаються сприятливо або вважаються необразливими чи нейтральними, але й такі, які ображають, шокують чи викликають стурбованість. Такі є вимоги плюралізму, толерантності і лібералізму, без яких немає «демократичного суспільства» (рішення у справі Handyside v.United Kingdom).

Застосування до позивача заходу громадського впливу як виключення із членів УТМР без посилання на конкретну норму та конкретні підстави, передбачені Статутом , було проведено без додержання вимог законодавства, а тому прийняте рішення підлягає скасуванню.

Витрати позивача по сплаті судового збору суд, відповідно до ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Бердичівської міськрайонної організації Українського товариства мисливців та рибалок про визнання незаконним та скасування рішення про виключення з членів товариства задоволити повністю.

Визнати незаконною та скасувати рішення президії Бердичівської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 12.05.2015 року про виключення ОСОБА_1 із членів товариства .

Стягнути з Бердичівської міськрайонної організації Українського товариства мисливців та рибалок на користь ОСОБА_1 551,2 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :