Провадження 2/127/4452/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків енна виробництві та професійних захворювань України в м. Вінниці про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, причиненої нещасним випадком на виробництві та втратою працездатності та просив стягнути з відповідача 116 000 гр-н В позові ОСОБА_3 посилався на нещасний випадок, який стався з ним 23.07.2003 року в результаті падіння зі сходів рампи підприємства з іноземними інвестиціями « Кока-кола Беверілдиз Україна Лімітед» в смт В.Димера Броварського району Київської області. ОСОБА_3 посилається на те, що в наслідок травми він став інвалідом 3-ї групи та на 40 % втратив працездатність.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово- психологічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту ОСОБА_4. - психологові судовому експерту комунального закладу " Львівська областна клінічна психіатрична лікарня"

В судовому засіданні представник відповідача в питанні про призначення експертного дослідження покладався на рішення суду.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов"язковим за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає за можливе призначити судово-психологічну експертизу.

Суд приймає до уваги наявність документів, що свідчать про присвоєння ОСОБА_5 кваліфікації судовий експерт психолог, відсутність у представника відповідача відводів вказаній особі, отже експертне досліжєення можливо призначити вказаному експерту .

Визначаючи питання, які підло лягають вирішенню , суд приймаєь до уваги те, що зідно акту № 04/03 про нещасний випадок ( на а.с. 4- 5) 23.07.2003 року ОСОБА_3 впав зі сходів рампи, зачепившись за відбійник за умови заставленого проходу на рампі ящиками та продукцією, отже мав місце нещасний випадок на виробництві. Тому суд вважає не коректним посилання представника позивача на професійне захворювання позивача.

Згідно п. 3 Постанови ПВС України № 4 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, в ідповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Суд приймає до уваги п. 9 Вказаної Постанови ПВСУ, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Тому суд вважає , що питання зазачені представником позивача належить корегувати та частину відхилити, оскільки вони не мають значенн для вирішення спору.

Так , суд приймає до уваги неможливість дослідження стану ОСОБА_3 до події нещасного випадку на виробництві, тому питання про наявність змін в емоційному стані ОСОБА_3 є некоректним та таким, за яким відсутня порівняльна база для дослідження.

Отже питання , які належить поставити на вирішення експерту належить корегувати, зокрема:

-чи був нещасний випадок на ви рибництві психологічною травмою для ОСОБА_3М

-чи причинено ОСОБА_3 моральну шкоду нещасним випадком на виробництві і його наслідками, якщо так в чому це проявляється і полягає; .

-який хараектер та обсяг страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо) зазнав позивач в зв"язку з нещасним випадком на ви робництві та втратою працездатності

-Яких втрат немайнового характеру позивач зазнав, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, і їх тривалість, можливість відновлення попереднього стану.

-яка тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках ОСОБА_3 М,М. , , ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України провадження по справі належить зупинити на час проведення експертного дослідження, але не пізніше 10.09.2016 року.

Керуючись ст.ст.143-145, 201, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судово-психологічну експретизу, проведення якої доручити експерту - психологу, що має ліцензію на проведення вказаного типу експертиз та внесених до єдиного реєстру судових експертів - ОСОБА_6 Василвні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від надання висновку зп ст. 384, 386 КК України.

На вирішення експерту поставити питання :

- чи був нещасний випадок на ви рибництві психологічною травмою для ОСОБА_3М

- чи причинено ОСОБА_3 моральну шкоду нещасним випадком на виробництві і його наслідками, якщо так в чому це проявляється і полягає; .

-який хараектер та обсяг страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо) зазнав позивач в зв"язку з нещасним випадком на ви робництві та втратою працездатності

- яких втрат немайнового характеру позивач зазнав, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, і їх тривалість, можливість відновлення попереднього стану.

- яка тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках ОСОБА_3 М,М. , , ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

На період проведення експертног о дослідження, але не пізніше 10.09.2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків енна виробництві та професійних захворювань України в м. Вінниці про відшкодування моральної шкоди зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: