Справа № 2-6690/11
Провадження № 6/175/112/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-6690/11 за позовом ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-6690/11 за позовом ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. На підставі ст. 378 ЦПК України суд здійснює розгляд справи за відсутності сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи №2-1953/10(арх. №1197/2010), дійшов до наступного.

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у своєму рішенні повністю задовольнив вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1.

15.01.2013 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області по справі №2-6690/11 було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 17061,08 доларів США заборговананості за кредитним договором та 1360,36 грн. судового збору.

15.02.2013р. державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, керуючись статтями 3, 17-20, 24-25 Закону України "Про виконавче провадження", було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №36627495.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (в розумінні вказаного договору-Продавець) та АТ «Дельта Банк» (в розумінні вказаного договору - Покупець) був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1134.

Відповідно до п. 2.1 цього Договору, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх ОСОБА_4, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну.

Згідно з п. 2.3 Договору Права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_4 та обов'язки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_4 приймання-передачі Прав вимоги.

У відповідності до п. 7.1 цей Договір набирає чинності у момент його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання Сторонами своїх обов'язків за ним у повному обсязі.

Відповідно до Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 20 травня 2013 року (перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги) Право вимоги по кредитному договору № 39/10/07-А від 08.10.2007, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, перейшло до АТ «Дельта Банк», (витяг з Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги за кредитами від 20 травня 2013 року додається).

У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобов'язанні, що було предметом розгляду справи №2-6690/11, стало Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги.

Оскільки ПАТ «Дельта Банк» не є стороною даного виконавчого провадження, не є стягувачем за виконавчим документом, то, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», не має права (можливості) у Бабушкінськом відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції користування своїми правами та виконувати обов'язки. Даний факт можна розцінювати як певне порушення власних прав (прав правонабувача) і, відповідно, значні матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 378 Цивільного кодексу України передбачено, що разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно з Роз'ясненнями Департаменту виконавчої служби Міністерства Юстиції України № 25-1/899/7 від 18.12.2006 року, з посиланням на пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник. Інші особи вказуються як заінтересовані при зверненні до суду, зокрема, з питань заміни сторони виконавчого провадження - сторонами є стягувач (у разі вибуття боржника) або боржник (у разі якщо вибув стягувач) та правонаступник (правонаступники) вибулої сторони.

Виконання рішень судів є завершальною стадією судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні, але ПАТ «Дельта Банк» не має можливості скористатись правами сторони виконавчого провадження, так як у відділі ДВС перебуває виконавчий документ, згідно якого стягувачем є не ПАТ «Дельта Банк». А, відповідно до засад, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», надавати будь-яку інформацію про стан виконавчого провадження не стороні того ж виконавчого провадження заборонено.

Для подальшого користування своїми правами та виконання своїх обов'язків ПАТ «Дельта Банк» вважає за необхідне, для належного примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області по справі №2-6690/11 виданого 15.01.2013р., замінити сторону, а саме: Стягувана - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 368, 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-6690/11 за позовом ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача за судовим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2012 року по цивільній справі №2-6690/11 за позовом ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

- замінити ПАТ Кредитпромбанк як сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому листі по справі №2-6690/11 виданого 15 січня 2013 року і призначити стягувачем Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», стягнувши з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 17 061,08 доларів США заборгованості за кредитним договором та 1 360 грн. 36 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров