Справа № 646/5741/16-ц
Провадження № 6/646/97/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова в складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря - Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова № 646/8500/14-ц від 28.08.2014 року Заявник зазначила, що після ухвалення заочного рішення за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вона звернулась до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ з виконавчим листом та предявила його до виконання. 27.07.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що нею не було додано заяву про відкриття виконавчого провадження. Постанову про відмову у відкриття провадження з поверненням виконавчого листа було надіслано 29.03.2016 року. У звязку з тим, що строк предявлення виконавчого документу закінчився 15.09.2015 року, просила поновити строк його предявлення з урахуванням строку повернення їй державним виконавцем виконавчого листа.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, залишила суду заяву, в якій просила слухати заяву за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнанних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнута сума заборгованості за договором позики в розмірі 9254,10 гривень.

10.04.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист по виконанню вищезазначеного рішення суду зі строком предявлення його до виконання 15.09.2015 року.

27.05.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з зазначеним виконавчим листом.

27.07.2015 року державним виконавцем було відмовлено у прийняття до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження у звязку з порушенням ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, відсутня заява про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим документом.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно до ст. 47 Закону надсилаються рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

27.07.2015 року за вих. № 29219 Червонозаводським ВДВС ХМУЮ було направлено на адресу ОСОБА_3 постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий документ.

Враховуючи те, що постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.07.2015 року та виконавчий лист заявник ОСОБА_3 отримала рекомендованим листом тільки 29.03.2016 року, суд визнає поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на предявлення виконавчого документа, у звязку з чим поновляє заявнику строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись, ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 646/8500/14-ц за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя - Л.П. Нікуліна