Справа № 212/1935/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехта Р.В. з участю: секретаря Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

311 березня 2016 року Комунальне підприємствл теплових мереж "Криворіжтепломережа" (надалі КПТМ "Криворіжтепломережа") звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість по оплаті за опалення 3 929, 39 грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 гривні 00 копійок.

В обґрунтування позову представник вказала, що КПТМ "Криворіжтепломережа" постійно поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення а відповідачка ОСОБА_1 не сплачувала надані комунальні послуги у зв'язку з чим за період з 01 серпня 2011 р. по 01 квітня 2013 р. виникла заборгованість в сумі 3 929 гривні 39 копійок, яку позивач і просить стягнути.

07 липня 2016 року в судовому засіданні представник позивача за довіреності ОСОБА_2 заявлені вимоги не підтримала, пояснила суду що у теперішній час, а саме станом на 07 липня 2016 року, на час розгляду справи відповідачка сплатила існуючу заборгованість та надала суду для доручення до матеріалів справи розрахунок боргу із якого видно, що в червні 2016 року відповідачка ОСОБА_1 сплатила заборгованість перед позивачем у розмірі 3 929, 39 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача судові витрати по сплату судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи належним чином повідомлялася, про причину не явки суду не повідомила, однак приймала участь у судових засіданнях, які відбулися по цій справі раніше.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає позовні вимоги КПТМ "Криворіжтепломережа" такими, що не підлягають задоволенню оскільки представник позивача КПТМ "Криворіжтепломережа" ОСОБА_2 не підтримала заявлені вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 86 ЦПК України та стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір.

Статтею 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Із матеріалів справи видно, що раніше представник позивача звертався до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у сумі та у період , зазначений у позовній заяві та 10.09.2015 року судом було видано судовий наказ який згодом , а саме 13.11.2015 року було скасовано за заявою ОСОБА_1 Під час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу представником КПТМ "Криворіжтепломережа" був також сплачений судовий збір за ставками, що діяли на момент звернення відповідно вимог ЗУ «Про судовий збір» тобто у розмірі 121.80 грн.

Згідно ч.2 ст. 99 Цивільно процесуального Кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Отже, загальний розмір сплаченого позивачем судового збору під час звернень до суду із заявою про видачу судового наказу та позовної заяви становить 1378 грн. і ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 89, 169, 212,213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/41на користь комунального підприємства теплрвих мереж «Криворіжтепломережа» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривні 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта