1Справа № 335/4991/16-ц 2/335/1288/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування документів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування документів по цивільній справі, зокрема:

-Статут ЗАТ КБ «ПриватБанк» в редакції, яка діяла на момент укладення кредитного договору від 08.12.2006 року № ZPV0R49940159;

-Протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ КБ «ПриватБанк», на підставі якого були обрані члени ОСОБА_5 ЗАТ КБ «ПриватБанк», які працювали на посадах членів ОСОБА_5 ради ЗАТ КБ «ПриватБанк» на момент призначення голови правління банку у 2006 році;

-Протокол засідання ОСОБА_5 ради ЗАТ КБ «ПриватБанк» про призначення голови правління та членів Правління ЗАТ КБ «ПриватБанк», які здійснювали керівництво банком на момент укладання кредитного договору № ZPV0R49940159 від 08.12.2006 року;

-ОСОБА_6 Банку України від 2006 року про надання згоди на призначення головою правління ОСОБА_7;

-Статут Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом, 15.04.2016 року;

-Статут Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» від 10 липня 2015 року;

-Протокол засідання ОСОБА_5 ПАТ КБ «ПриватБанк» про призначення голови Правління та членів Правління, Секретаря Правління ПАТ КБ «ПриватБанк» № 18 від 17 квітня 2015 року;

-Протокол засідання ОСОБА_5 ПАТ КБ «ПриватБанк» про призначення голови Правління та членів Правління, Секретаря Правління ПАТ КБ «ПриватБанк» № 21 від 28 квітня 2015 року;

-ОСОБА_6 Банку України про надання письмової згоди про призначення на посаду Голови Правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 у 2015 році;

-Кредитну справу за кредитним договором № ZPV0R49940159 від 08.12.2006 року;

-Виписки про рух коштів за період з 08.12.2006 року до 01.07.2016 року за рахунками: 312; 0936; 0895; 6457;

-Договір про відкриття поточного рахунку (2620) на імя ОСОБА_1;

-Заяву про видачу готівки в іноземній валюті за кредитним договором від № ZPV0R49940159 від 08.12.2006 року.

За змістом вказаної заяви суд вбачає, що відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування документів у відповідача.

У судовому засіданні відповідачі та їх представник підтримали заяву про витребування документів та просили її задовольнити.

Представник ПАТ «КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Враховуючи те, що неявка представника позивача не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів, витребування документів, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 у відсутність належним чином повідомленого про день, час та місце розгляду справи представника ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Розглянувши заяву про витребування документів, вислухавши представника відповідачів, та відповідачів, які підтримали заяву та наполягали на її задоволенні, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частинами першою та другою статті 57 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до частин першої третьої статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частиною першою статті 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини другої статті 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що вказані у заяві письмові докази, як на думку відповідача, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а їх подання відповідачем є неможливим, оскільки оригінали документів перебувають у ПАТ «КБ «ПриватБанк», суд вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 64, 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) наступні документи:

-Статут ЗАТ КБ «ПриватБанк» в редакції, яка діяла на момент укладення кредитного договору від 08.12.2006 року № ZPV0R49940159;

-Протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ КБ «ПриватБанк», на підставі якого були обрані члени ОСОБА_5 ЗАТ КБ «ПриватБанк», які працювали на посадах членів ОСОБА_5 ради ЗАТ КБ «ПриватБанк» на момент призначення голови правління банку у 2006 році;

-Протокол засідання ОСОБА_5 ради ЗАТ КБ «ПриватБанк» про призначення голови правління та членів Правління ЗАТ КБ «ПриватБанк», які здійснювали керівництво банком на момент укладання кредитного договору № ZPV0R49940159 від 08.12.2006 року;

-ОСОБА_6 Банку України від 2006 року про надання згоди на призначення головою правління ОСОБА_7;

-Статут Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом, 15.04.2016 року;

-Статут Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» від 10 липня 2015 року;

-Протокол засідання ОСОБА_5 ПАТ КБ «ПриватБанк» про призначення голови Правління та членів Правління, Секретаря Правління ПАТ КБ «ПриватБанк» № 18 від 17 квітня 2015 року;

-Протокол засідання ОСОБА_5 ПАТ КБ «ПриватБанк» про призначення голови Правління та членів Правління, Секретаря Правління ПАТ КБ «ПриватБанк» № 21 від 28 квітня 2015 року;

-ОСОБА_6 Банку України про надання письмової згоди про призначення на посаду Голови Правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 у 2015 році;

-Кредитну справу за кредитним договором № ZPV0R49940159 від 08.12.2006 року;

-Виписки про рух коштів за період з 08.12.2006 року до 01.07.2016 року за рахунками: 312; 0936; 0895; 6457;

-Договір про відкриття поточного рахунку (2620) на імя ОСОБА_1;

-Заяву про видачу готівки в іноземній валюті за кредитним договором від № ZPV0R49940159 від 08.12.2006 року.

Вказані документи витребувати в оригіналах для огляду у судовому засіданні та в копіях для долучення до матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали направити для відома та виконання Публічному акціонерному товариству ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в строк до 20 жовтня 2016 р., розяснивши при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук