У х в а л а

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу Головного управління розвідки Міністерства оборони України на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа - департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання рішення і державного акта на право постійного землекористування недійсними та припинення постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2016 року, відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду.

У жовтні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Головного управління розвідки Міністерства оборони України на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 4 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційну скаргу слід повернути заявнику з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня в переліку ухвал, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року та ухвала апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2016 року не підлягають касаційному оскарженню, так як в переліку ухвал суду, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності відсутня.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління розвідки Міністерства оборони України на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня

2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2016 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа - департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання рішення і державного акта на право постійного землекористування недійсними та припинення постійного користування земельною ділянкою повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта