Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/4402/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 20 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції сторони звернулися до суду з клопотанням про визнання мирової угоди.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.306 ЦПК України в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди (ч. ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 5, 6 вказаної статті якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Умови укладеної сторонами угоди не суперечать закону, а також не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом роз'яснено сторонам наслідки укладення мирової угоди.

Враховуючи викладене, надана сторонами мирова угода підлягає визнанню.

Згідно з ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі відповідно до положень ч.1 ст.310 ЦПК України та визнання мирової угоди, укладеної між сторонами.

Керуючись ст.ст. 175,205,206, 303, 310, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди, що право власності ОСОБА_2, на житловий будинок, визначений в договорі купівлі-продажу житлового будинку в селі Лучиця Новоград-Волинського району Житомирської області від 15 травня 1984 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - припиняється.

2. Сторони дійшли згоди, що право власності на житловий будинок по вул. Центральна, 24, с. Лучиця, Новоград-Волинського району, Житомирської області визнається за ОСОБА_1.

3. ОСОБА_1 набуває всі права власника житлового будинку по вул. Центральна, 24, с. Лучиця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, однак за ОСОБА_2 залишається право проживання у вказаному житловому будинку, але не частіше 2 разів протягом календарного року на строк від 2-х до 3-х днів кожного разу.

4. ОСОБА_1 зобовязується протягом тридцяти календарних днів з моменту визнання цієї мирової угоди судом виплатити 4 999 (чотири тисячі девятсот девяносто девять) грн. ОСОБА_6 та ще 4 999 (чотири тисячі девятсот девяносто девять) грн. не пізніше 31.12.2016 року, а саме шляхом здійснення поштового грошового переказу на адресу ОСОБА_2 - пр-т. Бажана 9В, кв. 115, м. Київ.

5. Сторони дійшли згоди, що наслідком визнання цієї мирової угоди судом є наділення можливостю ОСОБА_1 у разі потреби зареєструвати або перереєструвати право власності на житловий будинок по вул. Центральна, 24, с. Лучиця, Новоград-Волинського району, Житомирської області за собою у встановленому законом порядку. Право власності ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок та реєстрація такого права з підстав, що виникли до укладення даної мирової угоди, сторонами не оспорюється та оспорюватись не буде.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді