Справа № 694/654/16-ц
провадження 2/694/365/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.06.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

при секретарі - Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 16.07.2015 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 33250.73 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав кредит ОСОБА_2 в розмірі, встановленому договором, натомість відповідачка не виконує свої обов'язки за договором, внаслідок чого станом на 20 квітня 2016 року виникла заборгованість в сумі 48049,17 грн. Вказана заборгованість складається із заборгованості по кредиту в розмірі 32304,12 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4297,37 грн. заборгованості по пені та комісії за користуванням кредитом в розмірі 6756,96 грн., а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди в сумі 4690,72 грн.

Позивач з урахуванням позовних вимог просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору б/н від 16.07.2015 року в сумі 48049 грн. 17 коп. а також витрати за сплату судового збору, сплачений ним при подачі позовної заяви в сумі 1378.00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення. Просить розгляд справи провести без її участі.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобовязальних правовідносинах.

Так, між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 була укладена генеральна угода про реструктуризацію б/н від 16.07.2015 року, відповідно до якої відповідачка отримала кредит у розмірі 33250.73 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, який як позичальник зобовязувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобовязання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, передбачені кредитним договором та генеральної угоди про реструктуризацію, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає суми отриманого кредиту, не погашає всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору та генеральної угоди.

Судом також встановлено, що відповідач належним чином ознайомлений зі змістом кредитного договору та змістом генеральної угоди, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовуються.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

У разі порушення відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобовязань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Станом на 20 квітня 2016 року виникла заборгованість в сумі 48049,17 грн. Вказана заборгованість складається із заборгованості по кредиту в розмірі 32304,12 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4297,37 грн. заборгованості по пені та комісії за користуванням кредитом в розмірі 6756,96 грн., а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди в сумі 4690,72 грн.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов базується на законі, є обґрунтованим, доведеними та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір при подачі позову до суду в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, та ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 16.07.2015 року в сумі 48049,17 (сорок вісім тисяч сорок девять) грн. 17 коп., що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 32304,12 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4297,37 грн. заборгованості по пені та комісії за користуванням кредитом в розмірі 6756,96 грн., а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди в сумі 4690,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) витрати за сплату судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Д.І. Сакун