Справа № 288/543/16-ц
Провадження № 2/288/363/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю: прокурора - Олицького Я.І.,

представник позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом Попільнянскої районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, стягнення аліментів та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві вказує, що перевіркою та зібраними матеріалами встановлено, що в АДРЕСА_1, зареєстрована та проживає малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_7, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане виконкомом Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області.

Батько, ОСОБА_3, з 2009 року спільно з дочкою не проживає, не провідує її, не переймається її утриманням та вихованням, не цікавиться станом навчання, ні матеріально, ні морально не підтримує її.

Відповідач власного житла не має, зареєстрований в с.Камянка Березнівського району Рівненської області у будинку своєї тітки ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, проживає в АДРЕСА_3 у будинку брата. Фактично свої батьківські обов'язки відповідач повністю переклав на свою тещу ОСОБА_5.

Відповідач не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, залишив її без своєї уваги та турботи, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не переймається її станом здоров'я. Таким чином відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, чим порушує ст. ст. 150, 152, 155 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України органи опіки та піклування за місцем проживання дитини та відповідача надали висновки про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його малолітньої дочки ОСОБА_2.

Вищезазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виконання батьківських обов'язків, або неспроможність належним чином їх виконувати.

Невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини є підставою для притягнення його до відповідальності відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України.

Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь його малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі, встановленому судом, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на її особовий рахунок до повноліття та відповідно до п.3 ст. 60 Цивільного кодексу України призначити ОСОБА_5 опікуном над малолітньою внучкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, згідно судового доручення був допитаний 01.06.2016 року Березнівським районним судом Рівненської області, позов визнав повністю, пояснень не надав та просив справу слухати без його участі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Андрушківської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав заяву до суду в якій просив справу слухати у його відсутність у задоволенні заявлених вимог не заперечив.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позов та просив його задоволити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьки: батько- ОСОБА_3., мати- ОСОБА_6

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно наданих до суду матеріалів, а саме Висновоку органу опіки та піклування Андрушківської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, та рішення № 10 виконавчого комітету Андрушківської сільської ради від 29.02.2016 року, рішення № 22 від 24.03.2016 року, виконавчого комітету Кам'янської сільської ради, висновку № 216/02-20 від 25.03.2016 року органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, акта обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 в с. Камянка Березнівського району, встановлено, що ОСОБА_3, спільно з дочкою не проживає, не переймається її утриманням та вихованням, відповідач власного житла не має, ОСОБА_2 знаходиться на повному утриманні та вихованні у своєї бабусі ОСОБА_5

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 08.12.2011 року, ОСОБА_5 та членам її сім'ї: ОСОБА_2, належить на праві приватної власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Згідно висновку виданого Попільнянською РЦЛ - про стан здоров'я ОСОБА_5 - здорова.

Як вбачається з довідки від 17.02.2016 року серії ТИЖ № 397278, виданої Міністерством Внутрішніх Справ України, ОСОБА_5, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику

застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року, позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись п.3 ст. 60 Цивільного кодексу України ст.ст. 3, 10,15, 30, 88, 213-215 ЦПК України; ст.ст. 164, 165, 166, 170, 181, 182, 183, 191, 193 Сімейного Кодексу України; Постановою Пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " від 30 березня 2007 року, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь його малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на її особовий рахунок до повноліття.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 - опікуном над малолітньою внучкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1653 гривень 60 копійок судового збору та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду В. М. Сікан