Справа № 129/949/16-ц
Провадження у справі № 2/129/348/2016
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В. І.,

за частю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

установив:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншій особі, а саме вилучити у ОСОБА_4 і передати ОСОБА_5 предмет спору автомобіль «Daewoo Sens», 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (рама, коляска, кузов) № Y6DT097, власник ОСОБА_2

Вимоги про забезпечення позову обґрунтовані тим, що автомобіль знаходиться у відповідача, в процесі експлуатації може бути пошкодженим, знищеним, або знеціненим, окрім того в мережі інтернет та на вулицях розміщено оголошення про продаж автомобіля.

ОСОБА_5 погодився бути зберігачем спірного майна про що надав заяву представнику ОСОБА_2

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 30.03.2016 року задоволено вимоги позивача, забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль «Daewoo Sens», 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (рама, коляска, кузов) № Y6DT097, власник ОСОБА_2, який знаходиться у володінні ОСОБА_4, жительки м. Гайсин, вул. Б.Хмельницького, 155 Вінницької області. Виконавче провадження з виконання цієї ухвали суду про забезпечення позову закінчено 14.04.2016 року.

Відповідно до роз'яснень, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вимоги клопотання про забезпечення позову шляхом передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання ОСОБА_5 є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню з наступних міркувань.

До початку розгляду справи по суті не можливо встановити , що між сторонами дійсно існує спір з приводу правомірності володіння спірним майном, оскільки в позовній заяві зазначені інші особи, які мали повноваження щодо володіння цього майна, це майно вибуло саме з володіння цих осіб і вони не залучені до участі у справі, не встановлено чи стосується їх інтересів цей спір та забезпечення позову; обставини зазначені в заяві не дають можливості зробити висновок про наявність реальної загроза для невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в той час коли позов забезпечено шляхом арешту на майно; особа, якій пропонується передати майно судом не встановлена, зокрема, відсутні належні документи, що підтверджують відомості про особу ОСОБА_5 про наявність у нього можливостей зберігати майно. Додана до заяви про забезпечення позову копія заяви від імені ОСОБА_5 ОСОБА_2 про зобовязання зберігати автомобіль, без засвідчення в установленому законом порядку підпису особи, не може свідчити, що вона складена саме ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом вилучення у ОСОБА_4 і передачі ОСОБА_5 автомобіля «Daewoo Sens» 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (рама, коляска, кузов) № Y6DT097, власник ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: