Справа №: 398/5700/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 35536 грн. 42 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_2 він отримав тілесні ушкодження , які згідно судово-медичної експертизи віднесені до категорії середнього ступеню тяжкості.Він змушений був тривалий час лікуватися і було витрачено 35536 грн. 42 коп.. на придбання ліків.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просять їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав. В судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 в процесі розгляду справи частково відшкодував витрачені кошти на лікування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представників сторін суд вважає ,що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (стаття 10 ЦПК України). Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК. Обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України).

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду від 6 серпня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України , йому призначено покарання в виді 2 років обмеження волі без права керувати транспортними засобами.На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. В задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування 35536 грн. 42 коп.. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.11.2015 року даний вирок скасовано в частині вирішення цивільного позову.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили , або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов «язкові для суду , що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду , з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком встановлено, що 6 лютого 2015 року близько 18 год.50 хв. обвинувачений керував автомобілем НОМЕР_1 у темний час доби по вул.. Г.Сталінграду в м.Олександрія Кіровоградської області в напрямку від пр..Леніна до вул.. Садова, проявив власну недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху , чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом , проявив особисту безпечність до зміни дорожньої обстановки та грубо порушив вимоги правил дорожнього руху України , а саме п.1.5, підпункт б п.2.3, п.12.2, п.12.3. При появі пішохода ОСОБА_1, який переходив перпендикулярно проїзну частину вул.. Г.Сталінграду навпроти буд.№31 та зліва направо відносно автомобіля ВАЗ 2103, обвинувачений не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки, продовжив рух, внаслідок чого допустив наїзд керованим автомобілем на пішохода ОСОБА_1 В результаті наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді : рани потиличної ділянки , травми тазу та нижньої кінцівки, садна правої гомілки, стегна, гематоми правого стегна, переломів кісток правої гомілки, правого наколінника, вертлюгової западини зліва, гілок лобкових та сідничних кісток, перелому четвертого ребра зліва, які в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень , як такі, що викликали тривалий розлад здоров»я на термін понад 21 добу та не супроводжувалися загрозливими для життя явищами.

Вина відповідача в заподіянні тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості встановлена вироком суду та не підлягає доведенню.

Загальними підставами відповідальності за завдану шкоду передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала ( ч.1 ст. 1166 ЦК України).

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини ( ч.2 ст. 1166 ЦК України).

Суд дійшов висновку про те, що існує причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача та наслідками його дій - наявними у потерпілого ОСОБА_1 тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості .

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він тривалий час лікувався, знаходився на стаціонарному лікуванні в Олександрійській міській лікарні 48 днів, потребує і подальшого лікування. Він витратив на лікування значні кошти і в даний час у нього немає коштів, щоб продовжити лікування .Відповідач лише частково відшкодував завдану шкоду під час розгляду кримінального провадження. Він не заперечує, щоб заявлену ним суму матеріальної шкоди зменшили на суму, сплачену відповідачем.Пояснив також, що при розгляді кримінального провадження до цивільного позову ним були додані ксерокопії квитанцій на придбання ліків, а оригінали квитанцій знаходилися у нього.Суд не пропонував надати йому оригінали квитанцій і в позові відмовив.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що до апеляційної скарги на вирок суду ним були додані оригінали чеків та довідки з лікарні, але апеляційний суд не досліджував докази по цивільному позову, а передав вирішення даного питання на новий розгляд суду першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 06.02.2015 року по 24.02.2015 року був на стаціонарному лікуванні в відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії, а з 24.02.2015 року по 26.03.2015 року на стаціонарному лікуванні в ортопедо- травматологічному відділенні стаціонару Олександрійської МЛ №1, що підтверджується довідкою в.о. головного лікаря ОСОБА_5 №2790 від 28.08.2015 року. ( а.с. 8)

Позивачем були надані до позовної заяви оригінали чеків на придбання ліків на суму 35536 грн. 42 коп. Також була надана довідка в.о. зав. відділення ортопедо- травматологічного відділення стаціонару Олександрійської МЛ №1 ОСОБА_6 про придбані ОСОБА_1 за період лікування в відділенні медикаментів з зазначенням назви препарату та їх кількості.Крім того, була надана довідка завідуючого відділенням анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії ОСОБА_7 про придбані за власні кошти на лікування хворого ОСОБА_1 медикаментів за період лікування в відділенні з зазначенням назви препарату та матеріалів та їх кількості .На запит адвоката ОСОБА_4 була надана довідка ПП « Здоров»я « про вартість призначених ОСОБА_1 медичних препаратів та матеріалів , яка складає 30441 грн. 77 коп. Але так як частина чеків , наданих позивачем містила матеріали, які не приписувалися позивачу , то суд вважає, що позивачем підтверджено придбання медичних препаратів та матеріалів на загальну суму 30441 грн. 77 коп.

В судовому засіданні встановлено, що під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 надав в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3000 грн., що підтверджується розписками дочки позивача, які містяться в матеріалах кримінального провадження ( а.с. к.п. 46,47,49), а також придбав ліки на загальну суму 716 грн.89 коп. , що підтверджується оригіналами чеків ( а.с.к.п.48)

Тому з урахуванням відшкодованої відповідачем матеріальної шкоди підлягає стягненню сума матеріальної шкоди 28224 грн.88 коп.( 30441 грн.77 коп. 3000 грн.- 716 грн.89 коп.)

Так як позивач був звільнений від сплати судового збору за пред»явлення вимоги майнового характеру , так як вона є шкодою , завданою кримінальним правопорушенням, то з відповідача в доход держави згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України стягується судовий збір в сумі 487 грн.20 коп. ( за ставкою на час реєстрації позову).

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10,60,61,209,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28224 грн.88 коп . матеріальної шкоди, завданої злочином.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя