Справа № 472/453/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.

за участю секретаря Матевосян К.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

13 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді по справі, в обґрунтування зазначила, що суддя розглядав цивільну справу №472/1247/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно за рахунок іншої особи. 04.02.2016 року суддею було ухвалено рішення по справі №472/1247/15-ц, згідно якого в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21.03.2016 року рішення суду першої інстанції від 04.02.2016 року по справі №472/1247/15-ц залишено без змін.

Заявниця вказує, що суддею в рішенні суду від 04.02.2016 року по справі №472/1247/15-ц в описовій частині невірно зроблено висновок, про те що отримані ОСОБА_3 за кредитними договорами кошти були в подальшому оформлені розпискою від 29.01.2013 року.

Посилаючись на ст.ст. 20-24 ЦПК України просить відвести головуючого суддю по справі №472/453/16-ц.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід судді.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала щодо відводу судді, вважає що заява не підлягає задоволенню.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Виходячи з норм ст. 20 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відводу судді Чаричанського П.О., оскільки підстави на які посилається позивач як на відвід судді не є тими підставами, що викликають сумнів щодо об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Чаричанського П.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський