АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5570/16 Головуючий 1 інст. - Лазюк С.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги ОСОБА_2

на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2015 року Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1 від 21.08.2008 року в сумі 775 926,34 грн. звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, а саме квартиру АДРЕСА_1 яка складається з трьох кімнат, загальною площею - 67,2 кв.м, житловою площею - 43,6 кв.м., в придатному для житла стані за ПАТ «Дельта Банк».

Визнано за ПАТ «Дельта Банк право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, загальною площею - 67,2 кв.м, житловою площею - 43,6 кв.м., в придатному для житла стані.

Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 7 759, 26 грн.

21 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом до 01 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ціна позову - 775 926,34 гривень, 1 % ціни позову - 7 759,26 гривень, а отже до суду І інстанції судовий збір мав бути сплачений у максимальному розмірі - 3654 гривень, 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 4019,40 гривень.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у сумі 551,20 гривень.

За таких обставин, судовий збір сплачено не у повному обсязі та особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 468,20 гривень.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області, .

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3 468,20 грн.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна