Провадження № 2/521/4183/16
Малиновський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Кіліян О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія»,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 8 090 грн. 62 коп.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 24.02.2015 року відповідач, керуючи автомобілем марки «Вольво», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом в м. Одесі по вул. Дальницька, не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Кіа», реєстраційний номер ВН 5579ЕС, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні ушкодження, сума завданої шкоди складає 11 123 грн 00 коп. Враховуючи, те, що ПрАТ «Українська транспортна компанія» було виплачено позивачеві 4 000 грн 00 коп, розмір матеріальних збитків складає 7 123 грн 00 коп., крім того, позивач поніс додаткові витрати на оплату вартості експертного дослідження розміру збитку в сумі 812 грн., витрати на кореспонденцію в сумі 155 грн. 62 коп., які просить стягнути з відповідача.
Позивач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.80)
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності, а також доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надано, у звязку із чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.45,54)
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 24.02.2015 року відповідач, керуючи автомобілем марки «Вольво», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом в м. Одесі по вул. Дальницька, не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Кіа», реєстраційний номер ВН 5579ЕС, що підтверджується копією постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 08.04.2015 року по справі № 521/3405/15-П (а.с.4)
Автомобіль марки «Кіа», реєстраційний номер ВН 5579ЕС на праві власності належить позивачу, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(а.с.5)
Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні ушкодження, розмір матеріальних збитків складає 11 425 грн 00 коп., що підтверджується копією експертного висновку № 5676, складеного 25.03.2016 року та копією ремонтної калькуляції (а.с.9-29)
За послуги по складанню висновку експерта, позивачем було сплачено 812 грн, що підтверджується копіями квитанцій № 2-1121Е/1 та № 2-1121Е/2 (а.с.30)
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.
Доводи позивача про стягнення його користь витрат на кореспонденцію відхиляються судом, оскільки з наданих позивачем копії чеків (а.с. 31) не вбачається взаємозвязок вказаних витрат з подією ДТП.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову в межах заявленої до стягнення суми за вирахуванням сум витрат на кореспонденцію й стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування завданої шкоди 7935 грн., в т.ч. на відшкодування шкоди, завданої автомобілю 7123 грн. 00 коп., на відшкодування витрат, повязаних з експертним визначенням розміру збитку 812 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 540 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 1187, 1188,1194 ЦК України, ст. 10, 11, 14, 60, 61, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 7935 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 540 грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене іншими особами, що беруть участь у справі, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко