Справа №463/1977/16-ц
Провадження №2/463/1265/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Маряни Станіславівни до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «№ 503» про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить встановити постійний земельний сервітут, згідно з яким пацієнти ПП «Авторська стоматологія Маряни Мельничук» мають право вільного проходу та проїзду на транспортних засобах по наявному шляху через земельну ділянку за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 23 до прибудинкової території прилеглої до квартири (приміщення клініки) № 43 по вул. І.Франка, 23 для одержання медичної допомоги.

Судом встановлено, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в жодне судове засідання позивач не зявилася. Так, в судове засідання 10.05.2016 року позивач не зявилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена судом належним чином, що ствержєується повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки про розгляд справи 10.05.16р. о 09.20 год., причин неявки не повідомила, участь представника не забезпечила.

В судове засідання 25.05.2016 року позивач знову не зявилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена судом належним чином, що ствержєується повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки про розгляд справи 25.05.16р. о 11.30 год., причин неявки не повідомила, участь представника не забезпечила. Натомість, позивач подала заяву про повернення їй позову. Однак, клопотання відхилено у звязку з відкриттям провадження у справі.

В наступне судове засідання 08.07.2016 року о 12.00 год. позивач повторно не зявилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена судом належним чином, що ствержєується розпискою повідомленням про розгляд справи 08.07.2016 року о 12.00 год., причин неявки не повідомила, участь представника не забезпечила, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд звертає увагу, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 Маряни Станіславівни про встановлення земельного сервітуту.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Станіславівни до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «№ 503» про встановлення земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.