Справа № 462/1551/15 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3984/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Мікуш Ю.Р., в порядку підготовки справи до призначення розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6 державний нотаріальний архів, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Хом»як ОСОБА_7, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року.

В апеляційній скарзі представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме оригінал заяви ОСОБА_8 про видачу паспорта громадянина України серії КА 526457 від 12.081997 року, з якою вона зверталась в Залізничний РВ ГУ ДМС України у Львівській області.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.10.2015 року було задоволено клопотання позивача про витребування вищенаведеного доказу для дослідження при проведенні експертизи, однак такий не був наданий на виконання ухвали, а відтак експертне дослідження проведене виключно на доказах, котрі були надані АТ «Ощадбанк».

Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.1 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22 жовтня 2015 року витребувано із Залізничного РВ ГУ ДМС України у Львівській області оригінал заяви ОСОБА_8 про видачу їй паспорта громадянина України (Ф.1), однак вимоги даної ухвали не виконані та витребувані судом докази в суд не надійшли.

Враховуючи те, що представник позивачки не має можливості отримати зазначені відомості та з метою повного з»ясування всіх обставин, що мають значення для справи, клопотання представника позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210,304 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Залізничного РВ ГУ ДМС України у Львівській області оригінал заяви ОСОБА_8 про видачу їй паспорта громадянина України серії КА №526457 від 12.08.1997 року (Ф.1);

Копію ухвали направити на виконання в Залізничний РВ ГУ ДМС України у Львівській області (м.Львів, вул.Городоцька, 126) та попередити, що відповідно до ч.ч.5 4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, утому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1