Справа № 587/514/16-ц
Провадження № 2/587/366/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

3-я особа: ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що вона спочатку з 1984 року до 1986 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Шлюб розірвали, до 1990 року проживали окремо, а потім, починаючи з 1990 року знову стали проживати разом до 2006 року, як подружжя. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання і перебуває на повному її утриманні. Син продовжує навчання. За рішенням Сумського районного суду Сумської області у 2006 році з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення ним повноліття. Позивач самостійно не в змозі утримувати сина. Відповідач працездатний, має змогу надавати кошти на утримання свого сина. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, на період навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до залу суду не з'явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

3-я особа ОСОБА_3 в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі, просив слухати справу без його участі.

Оскільки це повторна неявка відповідача, повідомленої належним чином, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 169 ч. 4 ЦПК України, розглянувши справу за наявними доказами з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 травня 1984 року. 29 жовтня 1986 року позивач з відповідачем розірвали шлюб (а.с.3). До 1990 року позивач з відповідачем проживали окремо один від одного, а з 1990 року знову стали проживати разом до 2006 року, як подружжя. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який досяг повноліття (а.с.4,5,10). Він продовжує навчання. ОСОБА_3 навчається на першому курсі медичного факультету СумДУ, денної форми навчання, за державним замовленням (а.с.6). Термін початку навчання - 01 вересня 2015 року, термін закінчення навчання - 30 червня 2020 року (а.с.6).

Згідно довідки Сумського державного університету № 224 від 03 лютого 2016 року, ОСОБА_3 зареєстрований на час навчання в університеті і проживає в гуртожитку № 4 університету (а.с.7).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 року (а.с.9).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 являється інвалідом з дитинства 2 групи (а.с.12).

Відповідно копії виконавчого листа, виданого 11 травня 2006 року Сумським районним судом Сумської області, з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно (а.с.15), виконання якого закінчено.

Відповідач працездатний, має змогу надавати кошти на утримання сина, тому з нього слід стягнути аліменти на користь позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.199, 200 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Писарівка, Сумського району Сумської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Андріївка, Сумського району Сумської області на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 21 березня 2016 року і до 30 червня 2020 року, а у випадку припинення навчання до цього часу - до моменту фактичного закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко