АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

11 липня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду від 201.01.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Крім того, в тексті просив поновити строк на апеляційне оскарження. Як на підстав поновлення процесуального строку посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав в суді 22.06.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Святошинським районним судом м. Києва 11.04.2016 року було постановлено оскаржувану ухвалу, без участі сторін.

Як свідчить супровідний лист на а.с. 127 копія ухвали надсилалась заявнику 11.04.2016 року, про те докази про її отримання в матеріалах справи відсутні.

В тексті апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав в суді 22.06.2016 року.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 25.06.2016 року (конверт на а.с. 131).

Будь-яких доказів отримання оскаржуваної ухвали заявникомдо 22.06.2016 року,матеріали справи не містять, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з поважних причин, і відповідно підлягає поновленню.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя - доповідач Желепа О.В.