Справа №490/7223/14-ц 18.07.2016
Провадження №22-ц/784/1605/16
Справа 490/7223/14-ц
Провадження № 22-ц/784/1605/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради (далі ММР), третя особа Товарна біржа «Нерухомість - Південь» (далі ТБ «Нерухомість-Південь») про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2015 року, в якому усунуто описку ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2015 року, задоволено позов ОСОБА_2, ухвалено про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, розподілено судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 1 жовтня 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про її права та обов'язки.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 8 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду, оскільки апелянт не є тією особою, яка має право на оскарження рішення суду, в матеріалах справи відсутні докази того, що вона є спадкоємцем померлої ОСОБА_3

1 червня 2016 року ОСОБА_1 повторно оскаржено вищевказане рішення суду з посиланням на те, що вона допущена до прийняття спадщини на підставі заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2016 року, яким їй визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 на два місяці.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, з посиланням на те, що у період з 16 травня 2016 року по 27 травня 2016 року вона знаходилася під наглядом лікарів на амбулаторному лікуванні.

Початком перебігу такого процесуального строку апелянт вважала 14 травня 2016 року - день винесення державним нотаріусом Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Між тим, надавши одні докази щодо поважності причин пропуску процесуального строку з 14 травня 2016 року, апелянт не подала інших доказів щодо поважності причин пропуску процесуального строку з моменту прийняття спадщини.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надати відомості про набрання законної сили заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва, надати відомості про звернення з заявою про прийняття спадщини, та подачі клопотання про поновлення процесуального строку із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

15 липня 2016 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2016 року ОСОБА_1 було надано клопотання про поновлення процесуального строку, з тексту якого вбачається, що апелянт не надала доказів на підтвердження інших поважних причин пропуску процесуального строку.

За такого, дослідивши матеріали справи суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, за матеріалами справи слідує, що апелянту стало відомо про зміст оспорюваного нею рішення 24 вересня 2015 року (а.с. 61).

Подача нею апеляційної скарги 1 жовтня 2015 року, та повернення апеляційної скарги без розгляду 8 жовтня 2015 року було пов'язане з відсутністю відомостей про те, що судовим рішенням вирішено питання про її права та обов'язки, оскільки нею не була прийнята спадщина, після смерті матері.

За такого, строк на звернення з апеляційною скаргою не поновлювався, у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження.

У подальшому, ОСОБА_1 звернулася із позовом для визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, який заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2016 року задоволено без залучення до участі спадкоємця, що прийняв спадщину, та визначено їй додатковий строк для прийняття спадщини на два місяці, після набрання вказаним рішенням законної сили.

На виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2016 року апелянт 6 лютого 2016 року звернулася до державного нотаріуса Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття нею спадщини, таким чином усунувши обставини, які їй перешкоджали оскаржити дане судове рішення.

Разом з тим, після 7 лютого 2016 року ОСОБА_1 не тільки не звернулася з повторною апеляційною скаргою, а очікувала видачі їй свідоцтва про право на спадщину, достеменно знаючи про неможливість вчинення такої нотаріальної дії, у зв'язку з наявністю раніше оспореного нею рішення, на підставі якого за позивачкою ОСОБА_2 визнано право власності на спірне майно у порядку спадкування за законом.

Тому, з цього часу і до 16 травня 2016 року апелянтом ОСОБА_1, пропущено процесуальний строк на право звернення до суду з апеляційною скаргою, та не надано доказів щодо поважності причин його пропуску.

Оскільки апелянтом не надано доказів поважності причин пропуску процесуального строку за період з 18 лютого 2016 року по 15 травня 2016 року у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з підстав, визначених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа Товарна біржа «Нерухомість - Південь» про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова