РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Провадження №2/425/415/16

Справа №425/1553/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Овчаренко О.Л.,

за участю секретаря- Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 15 червня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Вони з відповідачкою мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Відповідачка в даний час залишила його з дитиною, проживає з іншим чоловіком, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що їх з відповідачкою син ОСОБА_4 з осені 2015 року проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, за весь час дала 200 гривень. Вони з відповідачкою не дійшли згоди щодо способу утримання сина ОСОБА_4. Наполягає на заявлених позовних вимогах. В судове засідання 07.07.2016 року позивач не зявився, надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що з зими 2016 року їх з позивачем син ОСОБА_4 дійсно постійно проживає з позивачем. Місяць назад вона давала позивачу 200 гривень, купувала дитині солодощі. Заперечує проти заявлених вимог позивача, оскільки вважає, що питання щодо утримання їх дитини можна вирішити в добровільному порядку. В подальшому в судове засідання відповідачка не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.06.2016р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак станом на день розгляду даної справи зазначене рішення суду не набрало законної сили (а.с.26).

24 травня 2012 року у сторін народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Згідно довідки про склад сім,ї, виданої Виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради від 10.05.2016р. №26152, син ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Так, судом встановлено і не заперечувалось відповідачем, що неповнолітній син сторін проживає разом з позивачем. В позовній заяві та в судовому засіданні позивачем зазначено, що відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Доказів на спростування цього твердження відповідачем суду не надано.

Також відповідачкою не надано суду доказів на підтвердження існування обставин, які унеможливлюють сплату нею аліментів на утримання дитини в зазначеному позивачем розмірі.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості щодо способу утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 та розміру аліментів, враховуючи, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд дійшов висновку про стягнення аліментів з матері на користь батька, з яким постійно проживає дитина, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 11.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-11, 60, 212-215, 88, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181,182 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11.05.2016 року до повноліття дитини.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в доход держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко