У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко Ю.О.,

суддів: Куцина М.М., Павліченко С.В.,

при секретарі: Сочка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2016 року заяву представника громадської ради при районній державній адміністрації м.Тячів ОСОБА_1 задоволено частково, позову заяву ОСОБА_1 до директора філії «Тячівське лісове агропромислове господарство» ОСОБА_2 про стягнення 20000 гривень за порушення Закону України «Про звернення громадян» та звільнення ОСОБА_2 з роботи на підставі Закону України «Про очищення влади» залишено без розгляду, а у задоволенні вимоги заяви про повернення сплаченого позивачем судового збору відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати та постановити нову ухвалу, якою вирішити питання про повернення судового збору сплаченого ним при зверненні до суду.

В судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу.

Представник Тячівського лісового агропромислового господарства, заперечив щодо задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується апеляційна скарга, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, при зверненні до суду з даним позовом сплатив судовий збір в розмірі 249 грн. та 725 грн. (а.с.1-2,14).

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що сплачений заявником судовий збір в розмірі 974,40 за подання позовної заяви не підлягає поверненню, оскільки саме позивач подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду (а.с.41)

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до ст.312 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись 307, 313-315, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Судді: