Справа № 219/2099/16-ц
Провадження № 2-о/219/211/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Воробйової І.В.

народних засідателів Канаєва І.В., Китайгора З.О.

при секретарі Бібік Н.М.

за участю прокурора Подлуцької Н.В.

представника заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 при виконкомі Берестівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним,-

Встановив:

ОСОБА_4 рада при виконкомі Берестівської сільради звернулось до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_5, 08 серпня 1948 року, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи з дитинства в зв*язку з психічним захворюванням та страждає на розумову відсталість,. З дитинства він проживав разом з батьками. Однак його батько, ОСОБА_6, помер 29.10.2005 року, мати, ОСОБА_7, померла 15.05.2014 року. Близьких родичів у ОСОБА_5 немає. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_5 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він не розуміє суті грошей, не може розпоряджуватися ними та купувати продукти харчування, речі першої необхідності, не може себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Після смерті батьків, сусід ОСОБА_2 фактичіно здійснює опіку над ним. Колєсник зареєстрований та проживає у будинку, який належить батьку ОСОБА_2. В будинку для нього створені усі необхідін умови для проживання та відпочинку. Просить суд визнати ОСОБА_5 недієздатним на встановити над ним опіку. Вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_5

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ради при виконкомі Берестівської сільради підтримав заяву і просив її задовольнити.

Представник районної ОСОБА_4 ради Артемівської райдержадміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти визнання ОСОБА_5 недієздатним.

Прокурор також не заперечував проти задоволення заяви опікунської ради та визнання ОСОБА_5 недієздатним.

Суд, заслухавши пояснення сторін, враховуючи думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено те, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає на розумову відсталість. Батьки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7Д померли.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 44 від 19.05.2016 року ОСОБА_5 страждає на органічну деменцію внаслідок перенесеного в дитинстві менінгіту. Ступінь вираженняі слабоумства позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту своїх цивільних прав ОСОБА_5 потребує встановлення над ним опіки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_5

Відповідно до подання районної ОСОБА_4 ради від 21.10.2015 р., опікунська рада прийшла до висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_5, так як він має постійне місце проживання, стан здоров'я, що дозволяє йому виконувати обов'язки опікуна, і він може надати ОСОБА_5 необхідні умови для утримання, що буде відповідати інтересам недієздатного.

Відповідно до ч.1ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

На підставі викладеного,ст.ст.36,37ЦК України, керуючись ст.ст. 240,241 ЦПК України суд,-

Вирішив:

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_5 опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення після набуття законної сили направити органу опіки та піклування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайсуду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Воробйова

Народні засідателі: