Справа № 466/6089/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за поданим нею позовом до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання незаконними дій ПАТ «Львівгаз» по складанню акту про виявлені порушення від 10.11.2015 року, який був складено представниками ПАТ «Львівгаз» за адресою: АДРЕСА_1, визнання незаконними дій ПАТ «Львівгаз» по складанню акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, які було проведено 10.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, визнання незаконними дій ПАТ «Львівгаз» по демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, які було проведео 10.11.2015 р. за адресою: АДРЕСА_2, визнання незаконними дій ПАТ «Львівгаз» щодо проведення експертизи демонтованого за адресою: АДРЕСА_1 газового лічильника.

Ухвалою судді від 11.07.2016 року відкрито провадження у справі.

У даній справі позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зобовязання ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 до вирішення спору по суті.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовується тим, що припинення газопостачання в квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 порушує її права і як власника квартири, і як споживача, оскільки відповідач фактично одноособово в односторонньому порядку порушив умови договору.

Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 Кодексу позов забезпечується в т.ч. і накла-денням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Частиною третьою даної статті передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на те, що позивач заявив вимоги про визнання незаконними дій щодо зняття приладу обліку газу у квартирі для проведення експертизи, а тому вимога про забезпечення позову шляхом відновлення газопостачання квартири виходить за межі позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 197, 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення або п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3