Справа № 755/5224/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"29" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом: Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування загальним коридором, доступу до пожежної драбини та знесення самовільно встановлених дверей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлені двері на 2 поверсі загального коридору будинку АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 13 лютого 2015 року № 61 за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» закріплено на праві господарського відання об'єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади міста Києва переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Зокрема, будинок АДРЕСА_1 наведено в додатку до вказаного розпорядження. ЖЕД-407 є структурним підрозділом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва». З метою виконання обов'язків, покладених «Положенням про ЖЕД», працівниками ЖЕД проводилась перевірка щодо схоронності житлового фонду та його належного використання. Відповідно до акту ЖЕД-407 від 29 лютого 2016 року на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 власником квартири НОМЕР_1 на загальному коридорі встановлено перегородку та двері. За довідкою (форма №3) в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05 травня 2005 року. Квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу. 21 вересня 2015 року гр. ОСОБА_1 надано припис про демонтування самовільно встановлених дверей. Повторно 01 жовтня 2015 року ОСОБА_3 направлено припис, 04 листопада 2015 року гр. ОСОБА_1 отримати припис відмовилась, про що складено відповідний акт.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, за наявними в ній доказами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідачів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, суд про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідачів та за згодою представника позивача постановити заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

На підставі розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 61 від 13 лютого 2015 року «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київради від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» з 16 лютого 2015 року на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» було закріплено об'єкти житлового і нежитлового фонду територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, та елементи зовнішнього благоустрою, в тому числі будинок АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачам в рівних частках, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 01 лютого 2000 року та реєстраційним написом на правовстановлювальному документі (а.с.8).

Відповідно до довідки форми 3-А № 326 від 29 лютого 2016 року, виданої Центром комунального сервісу, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 05 травня 2005 року; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - з 05 травня 2005 року; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - з 14 квітня 2009 року; ОСОБА_12., ІНФОРМАЦІЯ_4 - з 26 листопада 2009 року (а.с.7 об.).

Згідно акту від 29 лютого 2016 року, складеного комісією в складі: головного інженера ЖЕД-407 ОСОБА_6, майстра з ремонту ОСОБА_7, майстра т/д ОСОБА_8 та затвердженого начальником ЖЕД-407 ОСОБА_9, при комісійному обстеженні місць загального користування будинку по АДРЕСА_1 виявлено, що на 2-ому поверсі будинку на загальному коридорі, квартира НОМЕР_1 самовільно встановила перегородку та двері (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Житлового кодексу УРСР, громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

21 вересня 2015 року, 01 жовтня 2015 року позивачем мешканцям квартири АДРЕСА_1 було направлено припис, за яким адміністрація ЖЕД-407 доводила до відома мешканців, що їм необхідно демонтувати самовільно встановлені двері на загальному коридорі, так як це є порушенням правил пожежної безпеки та загрозою для життя мешканців (а.с.5, 6).

04 листопада 2015 року позивачем повторно було направлено мешканцям квартири АДРЕСА_1 припис, за яким адміністрація ЖЕД-407 доводила до відома мешканців, що їм необхідно демонтувати самовільно встановлені двері на загальному коридорі, так як це є порушенням правил пожежної безпеки та загрозою для життя мешканців (а.с.6 об.).

Відповідно до акту від 04 листопада 2015 року, складеного комісією в складі майстра т/д ОСОБА_8, майстра т/д ОСОБА_10 та майстром т/д ОСОБА_11 та затвердженого начальником ЖЕД-407 ОСОБА_9, власниці квартири АДРЕСА_1 було вручено припис про демонтаж дверей встановлених нею на загальному коридорі будинку, на що власниця квартири відповіла, що відмовляється приймати припис та розписуватись на ньому (а.с.7).

Згідно п.п. 1.4.4. п. 1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Статтею 189 Житлового кодексу УРСР передбачено, що особи, винні: у незаконному переобладнанні та/або переплануванні жилих будинків (квартир), інших жилих приміщень, призначених та придатних для постійного або тимчасового проживання, нежилих приміщень, розташованих у жилих будинках, та/або використанні їх не за призначенням несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Відповідно п.п. 1.4.6. п. 1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року № 76, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Таким чином, враховуючи, що відповідачами було самовільно встановлено перегородку та двері в загальному коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 та не здійснено їх демонтаж, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідачів демонтувати самовільно встановлені двері в загальному коридорі є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що надані стороною позивача докази підтверджують факт самовільно встановлених дверей в загальному коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_1, а також враховуючи, що будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог відповідачами заявлено не було, суд приходить до висновку про задоволення позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування загальним коридором, доступу до пожежної драбини та знесення самовільно встановлених дверей.

В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок, в рівних частках з кожного.

Керуючись ст.ст. 177, 189 Житлового кодексу Української РСР, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року № 76, ст. ст. 3, 11, 57-61, 88, 208, 212-215, 218, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування загальним коридором, доступу до пожежної драбини та знесення самовільно встановлених дверей - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлені двері на другому поверсі загального коридору будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: