Справа № 766/3049/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

07.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми неповернутого депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ОСОБА_1, до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення суми неповернутого депозитного вкладу, ухвалою суду від 17.05.2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк п'яти днів з дня отримання ухвали, однак вони не були виконані позивачем, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Так, позивач предметом позову вказує захист прав споживача та посилається на частину третю статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» від 22 травня 2015 № 484-УІІІ, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, визначено перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати. У вказаних статтях не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, відповідно правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання позовів, що пов'язані з порушенням прав споживачів відсутні.

Відповідно частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то позивач не звільняється від сплати судового збору за подання даного позову.

Відповідно Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору, за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6890,00грн. Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Отже, розмір судового збору, що підлягає до сплати за подання позовної заяви,що має майновий характер становить 1216,52грн. (86229,62+35421,90)* 1 %). Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

У зв'язку з тим, що позивач не виконав вимог ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.121, 295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми неповернутого депозитного вкладу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право знов звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Херсонський міський суду Херсонської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.І. Рядча