АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №2602/5314/12 Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

14 липня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_7 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про виселення та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, за позовом ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.Києва», треті особи - ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, зобов'язання укласти окремий договір найму квартири та не чинити перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 03 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення. Позов ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 задоволено частково, вирішено укласти з ОСОБА_3 окремий договір найму на ізольовану жилу кімнату площею 21,5 кв.м у квартирі АДРЕСА_1; зобов»язано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перешкод у користуванні жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1; в іншій частині вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 20 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції змінено в частині вирішення вимог ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про укладення з нею окремого договору найму на ізольовану жилу кімнату площею 21,5 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 та вирішено цю вимогу наступним чином:

Змінено договір найму квартири АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 в користування ізольовану кімнату житловою площею 21,5 кв.м; ОСОБА_2, ОСОБА_5 - ізольовані кімнати житловою площею 19,7 кв.м та 14,0 кв.м, залишивши в загальному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 коридор площею 15,1 кв.м, позначений на плані під №1, коридор площею 5,8 кв.м, позначений на плані під №4; кухню площею 12,8 кв.м, позначену на плані під №2; туалет площею 1,8 кв.м, позначений на плані під №5; ванну площею 3,4 кв.м, позначену на плані під №6; балкон площею 5,9 кв.м.

В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 13 березня 2014 року рішення суду першої інстанції, в незміненій при апеляційному перегляді частині, та рішення суду апеляційної інстанції залишені без змін.

Не погодившись з рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 03 жовтня 2013 року, ОСОБА_7 21 червня 2016 року подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що участі у справі не приймав, проте ухваленим рішення вирішено питання про його права та обов»язки.

Так, зазначає, що кімната площею 21,6 кв.м, яка рішенням суду виділена у користування ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4, зайнята його двома малолітніми дітьми, іншого житла сім»я ОСОБА_7 не має.

Вивчивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що прийнятим судовим рішенням порушені її права та обов»язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно є підстави припускати про порушення таких прав та обов»язків у зв»язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Так, з матеріалів справи убачається, що спір стосується права у ОСОБА_3 та її дитини ОСОБА_4 на користування квартирою АДРЕСА_1, зокрема кімнатою площею 21,5 кв.м, яку вони зайняли з моменту поселення у травні 2007 року. Обставина проживання у квартирі з зазначеного часу наводиться як у вимогах ОСОБА_3, так і у вимогах ОСОБА_2

З матеріалів справи убачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, - ОСОБА_7 був допитаний як свідок у судовому засіданні 03 вересня 2013 року, давав покази з приводу обставин справи, зазначив, що ОСОБА_3 разом із чоловіком (братом ОСОБА_7) займали кімнату площею 21,5 кв.м. У зв»язку із конфліктом з ОСОБА_3 остання залишила квартиру, кімната площею 21,5 кв.м перебувала у загальному користуванні, родина ОСОБА_7 займала меншу кімнату.

Зазначені факти, як і доводи апеляційної скарги, доводять, що ОСОБА_7 було відомо про існування в суді справи, у якій вирішувалось питання користування кімнатою 21,5 кв.м, проте цивільні права та обов»язки членів родини ОСОБА_7 щодо предмету спору на час розгляду справи не вирішувались.

Окрім того, при вирішення спору Дарницьким районним судом м.Києва установлено, що ОСОБА_7 та його дочка ОСОБА_8 з моменту закінчення ремонтних робіт у квартирі, щодо користування якою розглядався цей спір, не проживали, в подальшому добровільно знялися з реєстраційного обліку за цієї адресою.

Відтак, ухваленим судовим рішенням не вирішено питання про права та обов»язки ОСОБА_7 та його малолітніх дітей.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема, роз»яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов»язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Таким чином у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_7 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук