У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М.,

Лященко Н.П., Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до приватного сільськогосподарського підприємства "Яблуневий сад" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

встановила:

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 5 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано недійсн6ими договори оренди земельних ділянок, укладені між приватним сільськогосподарським підприємством "Яблуневий сад" та позивачами.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2015 року рішення районного суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2015 року залишено без змін.

16 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року, з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме частини другої статті 15 Закону України "Про оренду землі" та частини першої статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

На підтвердження зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 грудня 2015 року, в якій, на думку заявника, по іншому застосовані зазначені норми права.

Одночасно із заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку він просить переглянути направлена судом касаційної інстанції лише 12 травня 2016 року, про що свідчить відмітка поштового штемпеля на конверті, яким йому направлялася копія зазначеної ухвали.

Перевіривши наведені доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає за можливе поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення, ураховуючи поважність причин його пропуску.

Із огляду на те, що наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами передбаченими пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, зазначену справу слід допустити до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до приватного сільськогосподарського підприємства "Яблуневий сад" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року.

Надіслати копії ухвали, особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Сімоненко

Н.П. Лященко

А.Г. Ярема