Справа № 308/9468/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів. Згідно позивних вимог позивач просить стягнути суму заборгованості на його користь з відповідача ОСОБА_3 у розмірі 106666,80 гривень, та стягнути суму заборгованості на його користь з відповідача ОСОБА_4 у розмірі 47287,80 гривень.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.11.2016 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Одночасно з поданою позовною заявою позивач просить вжити заходи забезпечення позову. З цією метою просить: накласти арешт на все майно відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в межах суми позову, а також заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій щодо цього майна.

Забезпечення позову позивач мотивує тим, що на думку позивача невжиття таких заходів забезпечення позову може призвести до унеможливлення виконання подальшого рішення суду та надасть можливість відповідачам відчужити наявне у них майно на користь інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Суд вважає, що доцільним та достатнім засобом забезпечення позову буде на час розгляду справи судом до набрання рішенням законної сили накласти арешт на майно відповідачів в межах суми позовних вимог.

З огляду на це, суд вважає, що такий засіб забезпечення позову до набрання рішенням законної сили - є співмірним та виправданим, оскільки, з одного боку, буде гарантувати інтереси заявника, слугувати гарантією того, що не виникнуть обставити, які утруднять чи зроблять неможливим виконання можливого рішення суду, з іншого боку, це не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом:

Накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Ужгород, вул..Долгоша, 47, в межах суми позовних вимог - 106666,80 грн. на час розгляду справи судом до набрання рішенням законної сили.

Накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Львів, вул..Вигоди, 21/49, в межах суми позовних вимог - 47287,80 грн. на час розгляду справи судом до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання. Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5