У х в а л а

іменем україни

07 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Леванчука А.О.,

Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-інвест», про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан», треті особи: ТОВ «Регіон-інвест», ТОВ «Світ-інвест», про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, посилаючись на те, що що між нею, ТОВ «Світ-інвест», АКБ «Київ» було укладено договори відступлення права вимоги, відповідно до яких вона стала стороною договору інвестування та набула права отримати після завершення будівництва у власність квартир в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, сплатила для цього повну вартість квартир.

Договором було встановлено, що житловий будинок вводиться в експлуатацію в першому кварталі 2013 року.

До участі в будівництві за договором із забудовником залучено ЗАТ «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан».

Діючи відповідно до умов договору позивач свої зобов'язання виконала своєчасно та належним чином, відповідач же в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав і на час звернення до суду відповідач даний будинок не ввів в експлуатацію, не передав у власність позивача визначену у договорі квартиру, чим порушує її права інвестора, тому вона просила визнати за нею майнові права на проінвестований об'єкт спорудження - квартири.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 березня 2016 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 майнові права на об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру № 185, загальною площею 52,20 кв. м на сьомому поверсі у третьому під'їзді та однокімнатну квартиру № 362, загальною площею 46,83 кв. м, на четвертому поверсі у шостому під'їзді в будинку АДРЕСА_1

Вирішено питання про судові витрати у справі.

У касаційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судами встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини щодо інвестування будівництва квартири, тим самим позивач як інвестор вклала в будівництво об'єкту нерухомості власні кошти, а тому вона до здачі об'єкта нерухомості - будинку АДРЕСА_1, в експлуатацію є власником майнових прав на об'єкт інвестування: однокімнатної квартири № 185, загальною площею 52,20 кв. м, поверх 7, під'їзд 3, однокімнатної квартири № 362, загальною площею 46,83 кв. м, поверх 4, під'їзд 6, в будинку № АДРЕСА_1, оскільки відповідно до довідки в повному обсязі сплатила кошти за інвестування загальної площі вказаного об'єкта.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року, що 18 листопада 2015 року набрало законної сили, визнано недійсним іпотечний договір від 31 серпня 2006 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В., зареєстрований в реєстрі за реєстровим №3017 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 29 вересня 2006 року, зареєстровану в реєстрі № 3286 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №185, яка знаходиться по АДРЕСА_1

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 29 листопада 2006 року, зареєстровану в реєстрі № 4157 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 28 вересня 2007 року, зареєстровану в реєстрі № 4616 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 27 червня 2008 року, зареєстрований в реєстрі № 4672 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 28 серпня 2008 року, зареєстрований в реєстрі № 5397 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Отже, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» відхилити, рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: А.О. Леванчук

І.К.Парінова