Провадження № 2/234/3312/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15.02.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій були задоволені та з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлово-комунальна компанія МК 2010» було стягнуто заборгованість з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2011 року по 30.04.2015 року в сумі 12572,31 грн., втрати від інфляційних процесів, 3% річних в сумі 7022,27 грн., судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.05.2016 року, дане заочне рішення було скасовано та справа була призначена до нового судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій згідно з рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради № 892 від 15.12.2010 року «Про визначення виконавця послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків» та № 756 від 09.11.2012 року. Відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 та користується послугами з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Між позивачем та відповідачкою встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2 квартиру АДРЕСА_2. Згідно довідки даного рахунку заборгованість станом на 30.04.2015 року складає 12572,31 грн., яку просить стягнути з відповідачки на користь позивача, а також заборгованість по сплаті індексу інфляції та 3% річних в розмірі 7022,27 грн. за цей період заборгованості. Крім того, просить стягнути понесені судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

У судове засідання представник позивача Зуєв М.В. не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Просила стягнути заборгованість у межах строків позовної давнини, а в позовних вимогах щодо стягнення індексу інфляції та 3% річних просила відмовити, з огляду на ст. 8 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення АТО».

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 була знята з реєстрації з АДРЕСА_1 однак відповідно до ухвали Краматорського міського суду від 28.09.2015 року про скасування судового наказу від 21.07.2015 року, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачка порушила вимоги ст. 162 ЖК України, згідно якої власник зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені, однак заборгованість варто стягнути в межах строку позовної давнини, яку представник відповідачки просила застосувати до заборгованості, та передбачено ст. 257 ЦК України, тобто з липня 2012 року (коли позивач вперше звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості) по квітень 2015 року включно, що становить 12176,76 грн. Однак, з цієї суми необхідно відрахувати суму коштів, які були сплачені відповідачкою, та підтверджені розрахунком заборгованості, а саме в сумі 5882,80 грн. (12176,76 грн.-5882,80 грн. =6293,96 грн.). Тобто позов в цій частині підлягає задоволенню частково та з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в розмірі 6293,96 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно довідки про заборгованість, збитки від інфляції за період з 01.05.2012 року по 30.04.2015 року складають - 6406,98 грн., та 3% річних за цей період складають - 615,29 грн.

Однак, відповідно до ч.1 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Так, згідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Тобто з відповідачки підлягали б стягненню втрати від інфляційних процесів та 3% річних лише за період з липня 2014 року по квітень 2015 року, включно.

Однак, відповідно до ст. 8 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», підлягає скасуванню пеня за несвоєчасне внесення платежів за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ, електро- і теплоенергія, водовідведення, утримання і експлуатація житла та прибудинкових територій, сміттєзбирання, ліфтове господарство), нараховану громадянам України, які проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція і до цього переліку включено м. Краматорськ Донецької області.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_2 в частині стягнення коштів за втрати від інфляційних процесів та 3% річних в сумі 7022,27 грн. не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 14, 15, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 258, 625 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.8 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення АТО», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» (на п/р 428 в АТ «БМ Банк», МФО 380913, ) заборгованість з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2012 року по 30.04.2015 року в сумі 6293,96 грн. (шість тисяч двісті дев'яносто три грн. 96 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 1218,00 грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» (на п/р 8665 в КБ «Приватбанк», МФО 335548, ).

В іншій частині позову - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Марченко Л.М.