overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №611/312/16-ц
Провадження №2-о/611/19/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Барвінківський райсуд Харківської області в складі:

судді Коптєва Ю.А.,

за участі секретаря Малемоненко А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні м. Барвінкове цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ( Серія 1-ВЛ №524072), яка померла 20 листопада 2015 року, належить ОСОБА_3, вказуючи на те, що її прізвище у свідоцтві було записано помилково.

Встановлення зазначеного факту необхідно для призначення неповнолітньому ОСОБА_4 пенсії по втраті годувальника.

При судовому розгляді представник Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області підримала вимоги, викладені у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечував.

Вислухавши пояснення представника Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області заявника, заінтересованої особи ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.

З копії свідоцтва про смерть ( Серія 1-ВЛ №524072) , виданого відділом ДРАЦС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області 27 листопада 2015 року, убачається що ОСОБА_2 померла 20 листопада 2015 року у віці 38 років (а.с.2).

Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб (Серія 1-ВЛ №257699 ) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 10 грудня 1994 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінено прізвище на «Нікітенко» (а.с.7)

Згідно рішення Барвінківського районного суду від 26 березня 2015 року шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, розірваний. Прізвище відповідачці залишено «Нікітенко» (а.с.6)

У судовому засіданні заінтересована особа - ОСОБА_1 пояснив, що у свідоцтві про смерть його колишньої дружини ОСОБА_3 прізвище останньої зазначено дошлюбне - ОСОБА_2 , що не відповідає дійсності.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд приходить до висновку, що заява Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215,256,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити.

Встановити той факт, що свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ( Серія 1-ВЛ №524072), належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 20 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Барвінківського районного суду Харківської області апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Коптєв Ю.А.
Дата документу 07.07.2016 Справа № 334/9271/14-ц
Провадження № 6/334/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючої судді Колесник С.Г., при секретарі Алейникової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

в с т а н о в и л а:

У проваджені суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 Ясміни Абдулкарімівни, про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Після скасування рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2014 року у вказаній справі та постановлення рішення про відмову у задоволені позову, представник відповідачів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення, а саме просив допустити поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2014 року по цивільній справі № 334/9271/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 Ясміни Абдулкарімівни, про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відповідно до вимог Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011 року, шляхом скасування рішення державного реєстратора за№ 17561159 від 28.11.2014 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 7865109 (спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) за ОСОБА_2.

До початку судового засідання ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002969 від 11.05.2016 року за ст..190 ч.1 КК України за її повідомленням про те, що ОСОБА_4 обманула її та заволоділа її грошовими коштами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

ОСОБА_1 та його представники заперечували проти зупинення провадження у справі.

ОСОБА_5 та його адвокат залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд призупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку іншого судочинства.

Проаналізувавши у сукупності надані сторонами обґрунтування з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є передчасним, бо відомості внесені в ЄРДР лише в травні 2016 року, будь яких даних про проведення слідчих дій не має.

Крім того, з витягу вбачається що особа, який повідомлено про підозру не визначена, тому підстав для визначення чітких строків проведення досудового розслідування відповідно до ст..219 КПК України на теперішній час у суду не має.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 219/3905/16-ц
Провадження № 2-о/219/361/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 257 -258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, , 208-210,256, 257-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2016 року на 16 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 589/4176/16-ц
Провадження № 2/589/1300/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

03 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 23 листопада 2016р. на 08-45 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 23 листопада 2016 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №717/734/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

Розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстровано 30.06.2003 року у Козирянській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за № 05.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по даній справі о 09 годині 00 хвилин 29 квітня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 у строк до 09 години 00 хвилин 29 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідачку ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1958/16-ц

Номер провадження 6/184/56/16

09.11.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши подання начальника Орджонікідзевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення в розшук ОСОБА_1, який ухиляється від сплати боргу, -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні в Орджонікідзевському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться: - виконавчий лист № 2-401/09, виданий 16.10.2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість по кредитному договору №0 в розмірі 794 029,91 грн. та судові витрати в сумі 1950,00 грн.; - виконавчий лист №428/1031/12, виданий 25.04.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 529594,94 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3219,00 грн..

Відповідно даних виконавчого листа ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. За виходом за вказаною адресою боржника, зі слів сусідів, не мешкає близько 1 року. Згідно рапорту Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП України за адресою: АДРЕСА_1 в різні періоди доби дверей квартири ніхто не відчинив.

Рішення суду виконати немає можливості, так як місце перебування боржника не встановлено.

Про своє місце перебування боржник до Орджонікідзевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не повідомляє. Вжитими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не представляється можливим. Заборгованість за ОСОБА_1 за 2 виконавчими документами станом на 08.11.2016 року складає 1 328 793,85 грн..

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, 12.09.19701 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який ухиляється від сплати боргу на користь ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ПАТ «Надра».

Організацію розшуку доручити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 204/4786/16-ц
Провадження № 2/204/1963/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

01 серпня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на «11» серпня 2016 року об 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа №: 398/3424/16-ц
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником комунального підприємства «Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення

з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстави для повернення або залишення заяви без руху відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі.

У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 496/2668/16-ц
Провадження № 2/496/1478/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 17 серпня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
03.08.2016 Справа № 497/1491/16-ц
Провадження № 2/497/640/16
УХВАЛА

03.08.2016 суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 02.09.2016 року о 09:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17723/16-ц

Провадження № 2/638/5587/16

07.11.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, що що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виселення з квартири.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статей 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, що не відповідає пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України; в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог, що не відповідає пункту 3 частини 2 статті 119 ЦПК України; в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину, що не відповідає пункту 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

В порушення частини 5 статті 119 ЦПК України, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виселення з квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 275/641/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Правекс - Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О..

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 275/641/15-ц за позовом ПАТ КБ "Правекс - Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2016 року на 14:00 годин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Запропонувати відповідачам в строк до 16 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляцій- ному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3

.