Справа №463/4711/15-ц
Провадження №2-п/463/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 463/4711/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок скоєння злочину, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04.12.2015 року року у справі № 463/4711/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок скоєння злочину.

Заяву мотивує тим, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, оскільки він судової повідстки від Личаківського районного суду м. Львова не отримував. Оскільки при ухваленні заочного рішення були враховані матеріали і докази надані лише позивачем це, на думку заявника, призвело до неповного з'ясування обставин справи, порушення принципу змагальності сторін та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах Закону. Крім того, покликається на те, що судом помилково застосовано до спірних правовідносин положення ч.2 ст.625 ЦК України. Більше того, вказує, що всупереч ст.227 ЦПК України, суд на його поштову адресу заочного рішення не надіслав. Про заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04.12.2015 року він дізнався 19.01.2016 року.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в ній.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку відповідача та його представника, представника позивача, вважаю, що заяву слід залишити без задоволення. Цей висновок підтверджується наступним.

Рішенням (заочним) суду від 04.12.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок скоєння злочину. Стягнуто з ОСОБА_2 (24.12.1976 р.н.) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; 01.03.1990 р.н.) 40157 (сорок тисяч сто пятдесят сім) грн. 53 коп., з яких сума розрахованих інфляційних втрат становить 37820,00 грн., 3% річних 2337,53 грн, а також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 401,56 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений належним чином про всі судові засідання за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання фізичної особи (відомості з адресного бюро про місце реєстрації відповідача (а.с. 10), що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №79 4 (а.с. 12) ,однак в судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Будь-яких інших обставин, які б мали істотне значення при ухваленні рішення суду, чи доказів, які мають істотне значення при вирішенні справи, в заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено.

Щодо стосується покликань відповідача на помилковість застосування судом до спірних правовідносин положення ч.2 ст.625 ЦК України, то суд оцінює такі критично та вважає такими, що не відповідають правовій позиції ВСУ, закріпленій в постанові від 01 жовтня 2014 року.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення

Керуючись ст.ст. 72, 73, 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 463/4711/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок скоєння злочину залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Шеремета Г. І.