печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. У рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 7 260 385, 61 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 5 329 922, 14 грн., сума заборгованості за відсотками - 1 930 463, 47 грн., за Кредитним договором, звернуто стягнення заборгованості за договором іпотеки № 731-Ф/ІП-1від 10.11.2006року з ОСОБА_2 шляхом передачі предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що складається з 5 кімнат, загальною площею 143,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Івановою С.М. 10.11.2006 року, за реєстровим № 6827, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 10.11.2006 року, ринкова вартість, якої станом на 22 вересня 2014 року, відповідно до висновку про вартість майна становить 3 373 736 гривень з ПДВ та 3 373 736 гривень без ПДВ. Вирішено питання судових витрат.

Вказане заочне рішення набрало законної сили.

06 лютого 2016 року представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Єдиним його спадкоємцем, який прийняв спадщину після батька є ОСОБА_1 Оскільки заочне рішення у даній справі впливає на його законні права та обов'язки, як спадкоємця померлого, просив суд скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача. Інші особи заяву про перегляд заочного рішення подавати не можуть.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, із заявою про перегляд заочного рішення до суду звернувся спадкоємець померлого відповідача, посилаючись на те, що вказаним рішенням суд вирішив питання про його права та обов'язки.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки заявник у розумінні ст. 228 ЦПК України не є суб'єктом, яким може бути подано заяву про перегляд заочного рішення, вказана заява підлягає поверненню заявнику без її розгляду по суті.

Разом з тим, в разі якщо заявник вважає, що ухваленим заочним рішенням суд вирішив питання про його права та обов'язки, останній не позбавлений права оскаржити вказане рішення у порядку, визначеному ст. 294 ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 13, 225, 228 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя