Справа № 697/2176/16-ц
№ пров. 2/697/784/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

складі: головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Таганча в особі Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Канівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Таганча в особі Таганчанської сільської ради Каінвського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3, який помер 27.12.2015, відкрилася спадщина, на спадкове майно. 29.12.2010 ОСОБА_3 складено заповіт на імя позивача ОСОБА_4.

Позивач, як спадкоємець за заповітом, на час відкриття спадщини не подав заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки про смерть заповідача він дізнався 04 жовтня 2016 року. Просить суд врахувати поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановити двохмісячний термін для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2015 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - територіальної громади с. Таганча в особі Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області в судове засідання не зявився, до суду надійшла телефонограма, відповідно до якої відповідач позов визнає, просить справу розглядати без їх участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , державний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СР № 289474 (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_3 помер 27 грудня 2015 року.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач ОСОБА_2.є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті ОСОБА_3.

Згідно заповіту від 29 грудня 2010 року ( а.с. 11), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 4258, вбачається, що ОСОБА_3 у випадку смерті заповів ОСОБА_2 все належне йому майно на момент смерті.

Згідно постанови від 07 жовтня 2016 року державний нотаріус ОСОБА_5 Канівської державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки подані до нотаріальної контори документи свідчать про те, що ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняв в встановлений законом термін (а.с. 12).

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 пропустив встановлений строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не знав про смерть заповідача, так як вони не спілкувалися з 2013 року, останній не відповідав на телефонні дзвінки та не зявлявся по місцю реєстрації ( а.с. 16-20), тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Крім позивача інших спадкоємців за законом чи за заповітом судом не встановлено, спадщина ніким не прийнята.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном у два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174,212-215, 294 ЦПК України, ч.2 ст. 1223, 1266, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати причину пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 27 грудня 2015 року - поважною.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном у два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 27 грудня 2015 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М . Льон