УХВАЛА

03.11.2016р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне домоволодіння №48-а за адресою м.Херсон, смт.Камишани, вул.Набережна, загальна площа 66,5кв.м., житлова -54,1кв.м. та земельну ділянку площею 0,15га за цією ж адресою, та встановлення заборони вчиняти будь-які дії будь-якими особами до часу вирішення спору по суті; передати до часу вирішення спору по суті спірне домоволодіння на зберігання позивачу по справі ОСОБА_3, оскільки остання фактично проживає в ньому, повністю утримує та обслуговує спірне домоволодіння №48-а за адресою м.Херсон, смт.Камишани, вул.Набережна, загальна площа 66,5кв.м., житлова -54,1кв.м. та земельну ділянку площею 0,15га за цією ж адресою.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову, розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме не підлягає задоволенню - в частині передання до часу вирішення спору по суті спірного домоволодіння на зберігання позивачу по справі ОСОБА_3, оскільки остання фактично проживає в ньому, повністю утримує та обслуговує спірне домоволодіння №48-а за адресою м.Херсон, смт.Камишани, вул.Набережна, загальна площа 66,5кв.м., житлова -54,1кв.м. та земельну ділянку площею 0,15га за цією ж адресою, оскільки заявником в обґрунтування своїх вимог, в цій частині, не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та вимоги заяви про забезпечення позову повністю випливають з вимог самого позову . В решті вимог заява підлягає задоволенню, оскільки позивач має намір в судовому порядку визнати майно спільною сумісною власністю подружжя та поділити, відповідно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна задовольнити частково.

Накласти арешт на домоволодіння №48-а за адресою м.Херсон, смт.Камишани, вул.Набережна, загальна площа 66,5кв.м., житлова -54,1кв.м. та земельну ділянку площею 0,15га за цією ж адресою, до набрання рішенням суду законної сили.

В решті вимог відмовити.

Ухвалу для виконання направити до ВДВС.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська