Ухвала

іменем україни

6 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Леванчука А.О., Парінової І.К., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування приватизації, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1. Власником сусіднього житлового будинку № 32 є ОСОБА_6

Позивач вважала, що площу земельної ділянки, яка знаходиться в її користуванні було зменшено, шляхом самовільного будівництва гаражу ОСОБА_6 та шляхом руйнування сусідського паркану, який впав на її територію. У зв'язку з цим у неї виникли перешкоди у приватизації земельної ділянки, що перебуває у її користуванні, через зменшення площі її земельної ділянки. При тому, що ОСОБА_6 без її згоди приватизував свою земельну ділянку.

У зв'язку з цим ОСОБА_5 просила скасувати надану ОСОБА_6 приватизацію, зобов'язати відновити межі між земельними ділянками АДРЕСА_2 та виміряти спеціалістами площі цих ділянок, виконати примусово рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 жовтня 2009 року, яке набрало законної сили, перебудувати гараж, визнати незаконною приватизацію земельної ділянки АДРЕСА_3 Полтавської області, стягнути 1 500 грн на відшкодування майнової шкоди та 1 500 грн на відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із передачею справи на новий розгляд.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Ухвалені у справі судові рішення не відповідають цим вимогам.

Під час розгляду справи судами було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 3 липня 1997 року ОСОБА_5 придбала у власність житловий будинок та господарські будівлі і споруди по АДРЕСА_1

Згідно з рішенням Лубенської міської ради Полтавської області від 16 жовтня 2009 року ОСОБА_6 передано безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельну ділянку площею 0,0529 га, по АДРЕСА_1 Полтавської області та видано державний акт на право власності на неї (а. с. 24).

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов висновку про відмову ОСОБА_5 у задоволенні позову, виходячи із того, що остання не надала суду належних і допустимих доказів того, що будь-якими рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача - виконавчого комітету Лубенської міської ради порушено, не визнано чи оспорено її законні права чи охоронювані законом інтереси.

Однак з такий висновок судів свідчить про неповне з'ясування всіх обставин у справі.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Матеріали справи та доводи касаційної скарги свідчать про те, що суд першої інстанції у порушення вимог ч. 4 ст. 10, ст. 130 ЦПК України не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин у справі, не уточнив змісту позовних вимог в частині вимоги щодо скасування приватизації, проведеної на підставі рішення Лубенської міської ради Полтавської області.

Крім того, під час розгляду справи суд першої інстанції не роз'яснив наслідки незалучення до участі у справі в якості сторони власника спірної земельної ділянки АДРЕСА_3 ОСОБА_6

Отже, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди залишили поза увагою вищенаведене, а тому оскільки неповнота з'ясування обставин у справі та порушення зазначених норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і ці порушення були допущені як місцевим, так і апеляційним судами, то рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду і цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає. О.О. Дьоміна М.В. Демяносов А.О. Леванчук І.К. Парінова Головуючий Судді: О.В. Ступак