Справа № 404/3130/16-ц
Номер провадження 2/404/2170/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності, в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить визнати за нею право власності на гараж під номером 2 Ж, що знаходиться в місті Кіровограді на вул. Курганній, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 20 травня 2000 року. Вимоги мотивує тим, що 20.05.2000 року помер її батько ОСОБА_2, якому на праві власності на підставі Реєстраційного посвідчення виданого та зареєстрованого 13.12.1994 року Кіровоградським БТІ в реєстрову книгу №1, запис №27 належав гараж, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, (гаражний кооператив «Автолюбитель - 5» гараж №188) по вул. Курганній 2-Ж. 24.04.1990 року батько склав заповіт на гараж на її ім'я, який був посвідчений 3-ю Кіровоградською державною нотаріальною конторою. В даний час бажає прийняти спадщину і оформити своє право власності на спадкове майно (гараж), в звязку з чим звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_3 Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ про належність гаража її батькові, про що свідчить постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 14.05.2016 року. Враховуючи зазначене, існують об'єктивні причини, які не дозволяють їй у нотаріальному порядку оформити свої спадкові права, у зв'язку із чим вимушена звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, його представник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи ( в тому числі оглянувши копію спадкової справи, яка витребовувалась з нотаріальної контори), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом зясовано, що згідно свідоцтва про народження (а.с.4) та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, який помер 20 травня 2000 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія I-ОЛ №104531 ( а.с. 6).

Згідно архівної довідки №23711 від 21.04.2016 року право власності, за станом до 01.01.2013 року, на гараж 188 Гаражний кооператив Автолюбителів 5 в м. Кіровограді зареєстровано за ОСОБА_2 Кириловичем- Ціле (приватна), Реєстраційне посвідчення від 13.12.1994 року №-/ Кіровоградське БТІ. Зареєстровано Кіровоградським БТІ 13.12.1994 р., реєстрова книга №1 запис №27 (а.с.8). Управлінням містобудування та архітектури розглянуто листа ОСОБА_1 щодо присвоєння окремої адреси нежитлової будівлі ( індивідуальний гараж ), яка розташована по Академіка Тамма ( вул. ОСОБА_4 ). Відповідно до планувальних матеріалів управління, вищезазначений обєкт нерухомого майна має адресу: вул. Курганна, 2-ж, про що надано відповідь 29.04.2016 року за №1746 (а.с.10).

Крім того, за станом на 04 травня 2016 року інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 виготовлено технічний паспорт на гараж №2-ж вулиця Курганна ( колишній гаражний кооператив Автолюбителів-5 , гар. 188 ) м. Кіровоград (а.с.13).

29 квітня 1990 року старшим державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 посвідчено заповіт за реєстровим №1-1150 , згідно якого ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1, на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належний йому автомобіль марки ВАЗ 2121, випуску 1990 року, державний номерний знак НОМЕР_1 та належний йому гараж, що заходиться в місті Кіровограді, по вул. Г. Сталінграда, та належить йому на праві особистої власності, заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с.7).

До приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14 травня 2016 року звернулась із заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 20 травня 2000 року.

ОСОБА_7 14 травня 2016 року також звернувся до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою, якою усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, розуміючи обставини, які мають для нього істотне значення, без застосування до нього фізичного чи психічного тиску з боку інших осіб, за своєю справжньою волею, попередньо ознайомлений нотаріусом з вимогами чинного законодавства щодо недійсності правочинів, являючись спадкоємцем за заповітом, посвідченим 29.04.1990 року Третьої кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-1150, повідомив, що спадщини після смерті ОСОБА_2 в установленому законом порядку не приймав, дій, які свідчать про прийняття спадщини не вчиняв, саме: фактично у володіння та управління спадковим майном з метою прийняття спадщини не вступав; із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса за місцем відкриття спадщини не звертався, строк на прийняття спадщини пропустив без поважних причин. Продовжувати цей строк у судовому порядку наміру не має. Не має жодних заперечень проти того, щоб свідоцтво про право на спадщину за заповітом на все майно спадкодавця, яке згадане у заповіті, було видано на імя іншого спадкоємця за заповітом- дочки спадкодавця- Тертиці ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім нього та ОСОБА_1, інших осіб заповітом не передбачено. Осіб, які мають право на обовязкову частку, а саме непрацездатних дітей, другого подружжя, батьків спадкодавця та утриманців, відповідно до ст. 533 Цивільного кодексу УРСР, немає.

Постановою приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 14.05.2016 року відмовлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гараж, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, гаражний кооператив Автолюбителів-5, гар. 188, вул. Курганна, 2-ж, після смерті ОСОБА_2, померлого 20 травня 2000 року у звязку з тим, що нотаріусу не наданий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на вищевказане нерухоме майно.

Згідно пункту 4.15. глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. п. 4.18 глави 10 розділу II вказаного Порядку передбачено, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення даного питання в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Частина 1 ст. 328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 392 цього ж кодексу передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню.

Згідно висновку про вартість майна - гараж по вул. Курганній, 2-Ж в м. Кіровограді, з датою оцінки 17.05.2016 року, ринкова вартість гаража складає 8 000 грн. ( а.с. 17), з якої сплачено судовий збір на суму 551,20 грн. ( а.с. 1 ). В порядку ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,- ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на гараж під номером 2 Ж, що знаходиться в місті Кіровограді на вул. Курганній, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 20 травня 2000 року.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда