overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/521/5256/16
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною заявою, у якій просить суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок, який позначений в технічному паспорті під літ. «А» та складається з кухні 4-1 площею 5,7 кв.м., коридору 4-2 площею 4,6 кв.м., житлової кімнати 4-3 площею 15,1 кв.м., житлової кімнати 4-4 площею 14,2 кв.м., санвузол 4-5 площею 1,9 кв.м., загальною площею 41,6 кв.м., в тому числі житловою 29,3 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 233 кв.м., житловий будинок під літ. «З», сарай «Н», душ-вбиральня літ. «М», розташований на земельній ділянці площею 388 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Зернова, 17.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, яку отримано представником позивача 13.09.2016 р.

19.09.2016 р. від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли до відкриття провадження у справі подано заяву про це.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121, 208-210 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві, а після набрання нею законної сили, направити позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я:

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14370/16-ц

09 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14370/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2017 року о 10:20 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/268/16
Справа № 292/238/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 вересня 2016 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В. , розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЮСС" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЮСС" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

03 серпня 2016 року суддею Куликом П.О. за даним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Згідно акта №2 від 23 вересня 2016 року про закінчення терміну повноважень суддею Куликом П.О. та згідно розпорядження Червоноармійського райсуду Житомирської області №27 від 23.09.2016 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, 23 вересня 2016 року справу №292/238/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЮСС" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за результатами повторного перерозподілу визначено для розгляду судді Гуц О.В..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЮСС" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2016 о 09:30 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відому. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.16 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: про встановлення факту смерті

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02.12.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 07.11.2016
Справа № 508/1142/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2016 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 30.11.2016 року на 11.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 526/1262/16-ц
Провадження № 2/526/701/2016
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління Державної Міграційної Служби України в Полтавській області про втрату права на проживання,

в с т а н о в и в:

у червні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Управління Державної Міграційної Служби України в Полтавській області про втрату права на проживання.

23 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління Державної Міграційної Служби України в Полтавській області про втрату права на проживання залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 523/5602/16-ц
Провадження №4-с/523/57/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого-судді Сувертак І.В.

При секретарі Мамренко Г.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді № 5 в місті Одесі,

скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови від 04 березня 2016 року,

Встановив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.3,4,10,11,14, 209-210,212-213,218, 294,383,387, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Писанки Дмитра Сергійовича Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області та скасування постанови від 04 березня 2016 р. задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Писанки Дмитра Сергійовича щодо винесення постанови від 04.03.2016р. ВП №49609624 про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними.

Скасувати постанову від 04 березня 2016р. ВП №49609624 про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену державним виконавцем Відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

В іншій частині вимог скарги щодо зобов,язання порушити кримінальне провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_22_»____09______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/17875/16-ц (н.п. 2о/522/449/16) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду, судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись 122, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __00_ хвилин «_22_»___09____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

22.09.2016
Справа № 530/1354/16-ц
Номер провадження 2/530/770/16
УХВАЛА

09.11.2016 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Соловей Т.І. розглянувши в судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,третя особа ПП ПБТІ Інвентаризатор про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,третя особа ПП ПБТІ Інвентаризатор про визнання права власності.

09.11.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про зміну позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заяву про зміну позовних вимог підтримав, просив прийняти її до провадження.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу, або предмет позову, збільшити, або зменшити розмір позовних вимог..

Заява представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про зміну позовних вимог відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, тому у суду є підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 119,120, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності про зміну позовних вимог, направивши копію ухвали та копію заяви особам, які беруть участь у справі.

По справі оголосити перерву до 10 год.00 хв. 07 грудня 2016 року.

Суддя
Справа 519/758/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.09.2016 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з грудня 2014 року по квітень 2016 року в розмірі 6070,12 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з грудня 2014 року по квітень 2016 року в розмірі 6070,12 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/210/16
Справа № 711/6009/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненко О.М.

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих за нікчемною угодою,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих за нікчемною угодою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дотримуючись принципу диспозитивності, вважає необхідним залишити заяву про поворот виконання рішення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих за нікчемною угодою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 308/6428/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В проводженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Враховуючи, що позивачкою в судовому засіданні заявлено усне клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням сторін, суд залишає дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Бедьо В.І.
Єдиний унікальний номер 742/2716/16-ц
Провадження№2/742/1194/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 408/1091/15-ц
Провадження № 8/417/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

27.05.2016 року заявник звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з зазначеною заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі № 408/1091/15 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 13.06.2016 року заява надійшла до Марківського районного суду 19.10.2016 року.

Згідно зі ст. 364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Відповідно до ухвали Марківського районного суду від 24.10.2016 року заявником виправлені недоліки заяви 02.11.2016 року.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.3, 364, 364-1, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі № 408/1091/15 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 29.11.2016 року об 11 год.

Направити копію заяви ОСОБА_1

Витребувати із Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу № 408/1091/15 для розгляду заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік