РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Масендич В.В.

при секретарі - Левицькому М.І.

представників позивачів - ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ПП «ОСОБА_6 В.Ш.» в особі філії приватного підприємства «Нива-В.Ш. №14, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися до Франківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просять визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що були проведені Приватним підприємством "ОСОБА_6Ш." 21 листопада 2011 року по реалізації ? частини нежитлових приміщень за адресою, м.Львів, вул.Кульпарківська, 99 загальною площею 241,2 кв.м. де переможцем прилюдних торгів, згідно протоколу №1411222-1 було визнано ОСОБА_7, котрий запропонував за нерухоме майно ціну 492 000,00грн.

В обґрунтування позову покликаються на те, що 21 листопада 2011 року Приватним підприємством "ОСОБА_6. В.Ш." було провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - ? частини нежитлових приміщень за адресою, м.Львів, вул.Кульпарківська, 99 загальною площею 241,2 кв.м. Переможцем прилюдних торгів було визнано ОСОБА_7, котрий запропонував за нерухоме майно ціну 492 000,00грн. На підставі акту державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУ від 22 листопада 2011р. переможець торгів оформив право власності на приміщення свідоцтвом про право власності від 23.11.2011р. та одержав у Приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_10 витяг про реєстрацію права власності від 28.11.2011р. Проте зазначені торги були проведені з порушенням норм чинного законодавства, оскільки позивача ОСОБА_4 не було належним чином повідомлено про місце та час проведення спірних торгів, що позбавило її можливості розрахунку із стягувачами до дня проведення торгів та призвело до втрати належного їй майна. Крім того, оголошення про проведення прилюдних торгів №398442 було опубліковане без зазначення площі та опису нерухомого майна, адреса нерухомого майна вказана невірно, зазначено, що реалізується частина приміщення, в той час як фактично реалізовувалось окреме приміщення, яке знаходиться за адресою м.Львів, вул.Кульпарківська, 99 « г». Вищезазначені порушення призвели до виставлення на торги фактично неіснуючого обєкту за неіснуючою адресою з недостовірними характеристиками дійсного нежитлового приміщення. Порушення організаторами торгів норм чинного законодавство призвело також до порушення майнових прав ОСОБА_5, передбачених ст.321 ЦК України, оскільки майно, реалізоване під час спірних прилюдних торгів є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. На підставі викладеного позивачі просять задовольнити позов.

В судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на підстави та мотиви, викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача 1 - старший виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити. Подав на адресу суду заперечення, в яких посилається на те що аналізуючи позовну заяву, вважає що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, достовірно знаючи про факт ліквідації ПП «НИВА-В.Ш.» (ухвала Господарського суду Вінницької області від 22.12.2015р. у справі №902/156/15) та сподіваючись, що усі матеріали виконавчого провадження ВП №27094364 знищені згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008р. №2274/5 тим самим розраховували, що ні ПП «НИВА-В.Ш.», ні Сихівський ВДВС ЛМУЮ не зможуть спростувати викладене у позові, що у свою чергу буде трактовано судом на їхню користь. Крім цього представник відповідача зазначає, що ліквідація ПП «НИВА-В.Ш.» є ще однією підставою для закриття провадження у справі в розумінні ст. 205 ЦПК України. З підстав вище викладеного просить відмовити у позові.

Інші відповідачі та треті особи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У відповідності до ст.ст. 169 ЦПК України, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів 2,3 та третіх осіб, на підставі наявних у справі матеріалів, доказів та пояснень присутніх сторін.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

21 листопада 2011 року Приватне підприємство "ОСОБА_6. В.Ш." провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме ? частини нежитлових приміщень за адресою, м.Львів, вул.Кульпарківська, 99 загальною площею 241,2 кв.м. Переможцем прилюдних торгів було визнано ОСОБА_7, котрий запропонував за нерухоме майно ціну 492 000,00грн. На підставі акту державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУ від 22 листопада 2011р. переможець торгів оформив право власності на приміщення свідоцтвом про право власності від 23.11.2011р. та одержав у Приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_10 витяг про реєстрацію права власності від 28.11.2011р.

Зазначені торги були проведені на підставі зведеного виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №2-987/11, виданого 25.03.2011р. Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 заборгованості у розмірі 2 278 372,08 грн. та виконавчого напису №1037, вчиненого приватним нотаріусом ЛМНО 10.06.2011р. про стягнення заборгованості в розмірі 1 117 000,00 грн. на підставі договору позики із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 від 12.09.2011р. виконавче провадження в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 2278 372,08р. було закінчено.

В акті опису й арешту майна від 08.11.2010р. описано нерухоме майно, що знаходилось за адресою м.Львів, вул.Кульпарківська, 99, а саме: ? частини нежитлових приміщень за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 99 загальною площею 241,2 кв.м.,у той же самий час, станом на день опису ОСОБА_4 належало окреме приміщення, яке знаходиться за адресою м.Львів, вул.Кульпарківська, 99 «г» площею 180,2 кв.м.

Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення «Про порядок реалізації арештованого майна».

Відповідно до п. 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація з проведення прилюдних торгів письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути їм повідомлені.

За загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими особа має бути обізнаною, а й отримання цією особою зазначених відомостей. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року у справі № 6-813цс15, яка є обовязковою для всіх судів України.

Відповідачем не надано доказів належного повідомлення позивача 1 про місце та час проведення торгів.

Відповідно приписам п.3.2. Тимчасового положення «Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» (надалі Тимчасове положення) спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158. До заявки додаються:

1) копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження також довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;

2) копія акта опису й арешту майна;

3) копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном;

4) документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо).

З матеріалів виконавчого провадження ВП №42546950, наданого відповідачем для огляду під час судового засідання, вбачається що державним виконавцем до заявки про реалізацію нерухомого майно були долучені наступні документи: копія виконавчого документу, довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними (неправильно визначена сума, що підлягає стягненню, тому що виконавче провадження в частині стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 2278 372,08р. було закінчено), копія акту опису й арешту майна; в якості правовстановлювального документу надано копію ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 19.02.2004р. про затвердження мирової угоди; копію технічного паспорту на ? частину нежитлових приміщень за адресою, м.Львів, вул.Кульпарківська, 99 загальною площею 241,2 кв.м.

З доданих доказів вбачається, що на спірних торгах було реалізовано нерухоме майно, яке фактично не існувало (? частину нежитлових приміщень за адресою, м.Львів, вул.Кульпарківська, 99 загальною площею 241,2 кв.м.) оскільки відповідно до копії свідоцтва про право власності від 13.02.2009р. ОСОБА_4 належить право власності на нежитлові приміщення загальною площею 180,2 кв.м. за адресою, м.Львів, вул.Кульпарківська, 99 «г». Крім того, представниками позивачів надана копія розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №1202 від 04.12.2008р. щодо затвердження висновку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 19.09.2008р. №10/3881 про визначення ідеальних часток між співвласниками будинку №99 на вул.Кульпарківській та присвоєння визначеним часткам будинкових номерів 99 «в» і 99 «г» на вул.Кульпарківській.

03.11.2011р. ПП„Нива-В.Ш. опублікувано повідомлення про проведення прилюдних торгів №398442, за яким оголошено про продаж частини нежитлових приміщень за адресою, м.Львів, вул.Кульпарківська, 99.

Відповідно до п.3.6 Тимчасового положення «Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», який діяв на момент проведення зазначених торгів, зміст інформаційного повідомлення повинен містити:

1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна;

2) його місцезнаходження (адресу);

3) стартову ціну;

4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати;

5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів;

6) дату, час та місце ознайомлення з майном;

7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів;

8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги;

9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах;

11) інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

Оголошення про проведення прилюдних торгів №398442, в супереч норм діючого законодавства не містить площі та опису нерухомого майна, адреса нерухомого майна вказана невірно. В оголошені зазначено, що реалізується частина приміщення, в той час як фактично реалізовувалось окреме приміщення, яке знаходиться за адресою м.Львів, вул.Кульпарківська, 99 «г».

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Судом зясовано, що під час спірних прилюдних торгів було реалізовано нерухоме майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем не доведено, що ОСОБА_5 було відомо про проведення спірних торгів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів щодо визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що були провадені Приватним підприємством "ОСОБА_6Ш." 21 листопада 2011 року по реалізації ? частини нежитлових приміщень за адресою, м.Львів, вул.Кульпарківська, 99 загальною площею 241,2 кв.м., де переможцем прилюдних торгів, згідно протоколу №1411222-1 було визнано ОСОБА_7, котрий запропонував за нерухоме майно ціну 492 000,00грн. є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за звернення фізичних чи юридичних осіб поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачів слід стягнути понесені останіми при зверненні до суду із позовом судові витрати у виді судового збору, в сумі 826,82 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 10,31,60,203, 208 - 210, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що були проведені Приватним підприємством "ОСОБА_6Ш." 21 листопада 2011 року по реалізації ? частини нежитлових приміщень за адресою, м.Львів, вул.Кульпарківська, 99 загальною площею 241,2 кв.м., за якими переможцем прилюдних торгів, згідно протоколу №1411222-1 визнано учасника прилюдних торгів № 1, - ОСОБА_7.

Стягнути солідарно з Сихівського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ (м.Львів, вул. Зубрівська,9), Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (м.Київ, Голосіївський район, вул. Паньківська, 5, ) в особі філії приватного підприємства «Нива-В.Ш.» №14 (м.Львів, вул. В.Чорновола, 7, оф.235), ОСОБА_7 (м.Львів, вул. В.Великого, 125/12) судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 826,82 грн. (вісімсот двадцять шість гривень 82 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області, через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В.В.