АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1628/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Скрипник В. Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б., Храпка В. Д.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Черкасигаз Збут» про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати за комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

22 лютого 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що він є споживачем комунальних послуг і є власником особового рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1. Позивач є власником даної квартири і проживає в ній з 27 листопада 2001 року.

28.05.2010 року відповідно до рішення виконавчого комітету Жашківської міської Ради від 28.05.2010 року № 98 він отримав дозвіл на встановлення індивідуального газового опалювального котла. Після сплати коштів за отримані послуги з виготовлення технічних умов на визнання технічної можливості та проектування установки опалювального газового котла в квартирі і проекту установки опалювального газового котла в серпні місяці 2010 року в його квартирі за вказаною вище адресою працівниками Жашківського УЕГГ ПАТ "Черкасигаз" (відповідач 1) було встановлено опалювальний газовий котел, тобто було встановлено автономне опалення квартири, робота якого забезпечується шляхом спалення природного газу в газовому котлі.

З метою раціонального використання природного газу і достовірного обліку його споживання в грудні місяці 2011 року на його замовлення відповідачем 1 у вищевказаній квартирі було встановлено лічильник газу.

У вказаній квартирі проживає одна особа, встановлені газовий котел, газова плита і газовий лічильник, споживання газу комплексне (індивідуальне опалення, приготування їжі та/або підігрів води).

Відповідно до статутної діяльності відповідачі 1 та 2 виконують функції з постачання газу, ведуть облік поставленого природнього газу, нараховують вартість послуг за спожитий природній газ і надсилають споживачам, в тому числі і йому - позивачу, рахунки на сплату за спожитий газ за кожний календарний місяць року. Вказані функції в період з грудня 2011 року по 31.07. 2015 року виконував відповідач 1 - ПАТ "Черкасигаз ", а з 01.08.2015 року по дату пред'явлення позову - відповідач 2, тобто ТОВ "Черкасигаз збут" .

ОСОБА_6 посилаючись на порушення вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вважає, що Відповідачем 1 за квітень 2015 року була зайво нарахована позивачу плата за газопостачання в сумі 717 грн. 60 коп., Відповідачем 2 зайво нарахована позивачу плата за газопостачання за жовтень, листопад, грудень 2015 року в сумі відповідно 161,46 грн., 132, 76 грн., 1707,89 грн. і за січень 2016 року - в сумі 416 , 21 грн., на загальну 2418, 32 грн.

Просив суд визнати дії відповідачів щодо нарахування плати за газопостачання за квітень, жовтень, листопад, грудень 2015 року та січень 2016 року безпідставними та незаконними та скасувати зайво нараховану плату за газопостачання з ПАТ "Черкасигаз" в сумі 717 грн. 60 коп. та з ТОВ "Черкасигаз збут" у сумі 2418 грн. 32 коп. Просив зобов'язати ТОВ "Черкасигаз збут" виключити з особового рахунку НОМЕР_1 заборгованість за вказаний період та припинити надсилати рахунки щодо їх сплати, також стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі по 2000 грн. з кожного на користь позивача та покласти на відповідачів судові витрати.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове і задовольнити його позовні вимоги. При цьому вказує, що рішення суду незаконне, необгрунтоване, не відповідає обставинам справи та ухвалене з неповним дослідженням і зясуванням усіх фактичних обставин справи, без належної правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Також при ухваленні рішення порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом та підтверджується відповідними доказами ОСОБА_6 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1, де і проживає по цей день.

Відповідно до Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання від 03.12.2011 року, укладеного між ПАТ "Черкасигаз " та позивачем ОСОБА_6 сторони погодили всі умови постачання споживачеві природного газу для побутових потреб. У цьому ж договорі зафіксовано наявність у споживача в квартирі АДРЕСА_1 плити газової ПГ 4-х комфорочної та лічильника газу GALLUS 2000-ASTARIS 2.5 № 0050 59155, 08.2011 року випуску. Інших приладів не зареєстровано.

Під час проведення планового технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання 06 серпня 2013 року працівниками Жашківського УЕГГ ПАТ "Черкасигаз " за вищевказаною адресою було виявлено самовільно встановлений газовий прилад, а саме газовий котел.

Відповідно до вимог п.п. 29, 34 "Правил надання населенню послуг з газопостачання," затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 та п. 28 вказаного вище договору від 03.12.2011 року споживач зобов'язаний не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньобудинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем.

Пунктом 3.9 «Правил безпеки системи газопостачання України», затверджених Наказом державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 року № 254 передбачено, що будівництво об'єктів систем газопостачання повинно здійснюватись спеціалізованими будівельно-монтажними організаціями, які одержали в установленому порядку дозвіл органів Держнаглядохоронпраці на виконання робіт із спорудження систем газопостачання і зареєстровані в цих органах за місцем виконання робіт.

Після закінчення будівництва об'єкти систем газопостачання повинні прийматися комісією з оформленням відповідного акта( п. 3.17). При цьому, згідно з пунктом 3.21, Акт приймальної комісії є дозволом на введення об'єкта в експлуатацію.

Крім того, пунктом 4.1.3. Вказаних Правил безпеки передбачено, що введення в експлуатацію газового обладнання житлових будинків проводиться спеціалізованими підприємствами газового господарства.

Як справедливо встановлено судом першої інстанції ОСОБА_6 всупереч Технічних умов, в порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання та Правил безпеки, ігноруючи покладені на нього обов'язки, самовільно встановив газовий прилад ( газовий котел) без оформлення відповідних документів та прийняття в експлуатацію газифікованого об'єкта.

Суть даного спору заключається в тому, що ОСОБА_6 вважає, що газовий котел у його квартирі функціонує на законних підставах. А тому і розрахунки по оплаті за газ повинні проводитись відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 583 від 03.03.2015 року для індивідуального опалення або комплексного споживання (індивідуальне опалення, приготування їжі та/або підігрів води) період з 01 жовтня по 30 квітня (включно), за обсяг, спожитий до 200 м3 природного газу на місяць (включно) - по 3,600 грн. за 1 м3.

Відповідачі ж, кожний за окремий період, нарахували плату за газ із розрахунку 7,188 грн. за 1 м3, тобто як для приготування їжі та/або підігріву води.

Суд апеляційної інстанції, на підставі приведених вище доказів приходить до висновку, що газовий котел працює в квартирі позивача незаконно, оскільки не прийнятий в експлуатацію, а тому у відповідачів є були всі законні підстави нараховувати оплату за використання газу по вищому тарифу.

Що стосується стягнення моральної шкоди, то колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В даному випадку суд обґрунтовано прийшов до висновку, що права позивача не порушувались відповідачами. Тому відсутні підстави у стягненні моральної шкоди.

Непереконливим є і посилання ОСОБА_6 з цього приводу на Закону України «Про захист прав позивачів». Стаття 22 вказаного Закону України передбачає відшкодування моральної шкоди лише в разі задоволення вимог споживача.

Отже доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять підстав, визначених ст. 309 ЦПК України, для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :