Справа № 456/799/16-ц
Провадження № 2/456/916/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Карпа З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з неповнолітніми дітьми: сином ОСОБА_3, та дочкою ОСОБА_4, шляхом надання можливості систематичних побачень з ними, а саме щонеділі з 10.00 год. до 18.00 год., за місцем його проживання без присутності матері. В обґрунтування позову покликається на те, що відповідач ОСОБА_2, його дружина. Їхній шлюб зареєстровано 19.10.2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №450. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 20.10.2006р. народження та дочку ОСОБА_4, 27.10.2009р. народження. Син є інвалідом першої групи. На утримання дітей позивач сплачує відповідачу аліменти на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Аліменти сплачує вчасно, заборгованості по сплаті аліментів не має. В 2014р. відповідачка забрала дітей, своє майно і пішла від нього. Разом з дітьми вона проживає у квартирі свого вітчима. Після чого стала створювати йому перешкоди у спілкуванні з дітьми. На грунті неприязних відносин до позивача, вона не дозволяє спілкуватися з дітьми навіть по телефону, не дозволяє забирати їх до себе, гуляти з ними, приймати участь у їх вихованні. Відповідачка намовляє дітей проти позивача, залякує їх. Щоб побачитися з дітьми поизвач змушений навідуватися до школи чи музичної школи, де вони навчаються, постійно змушений випрошувати у відповідачки побачення з дітьми. В більшості випадків вона відмовляє з різних безпідставних причин. Позивач є фізично здоровий, веде правомірний спосіб життя, працює бурильником Щебелинського відділення бурових робіт, не вживає спиртних напоїв, в нього є всі умови для всебічного розвитку дітей. У будинку матері з якою проживає позивач, має облаштовану кімнату, щоб діти навідувалися до нього, гралися та відпочивали. Позивач любить своїх дітей, діти відповідають взаємністю. З приводу усунення перешкод, що чинить відповідач у спілкуванні з дітьми, позивач звертався за допомогою до третьої особи. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області №28 від 22.02.2016р. позивачу було визначено порядок побачення з дітьми у неділю з 10.00 години до 18.00 години, але відповідач не виконує це рішення, у звязку з цим, він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заперечення, згідно якого просить справу слухати за її відсутності та в задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що є рішення №28 від 22.02.2016р. виконавчого комітету Стрийської міської ради, про порядок побачення з дітьми, воно не оскаржене, а тому повторному вирішенню питання захисту прав позивача не підлягає.

Представник третьої особи служби у справах дітей Стрийської міської ради в судовому засіданні позивні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги сторін по справі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає до задоволення, а первинний позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

В положенні принципу 6 «Декларації прав дитини» зазначено, що «дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння; вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків, у всякому випадку в атмосфері любові і морального та матеріального забезпечення; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю».

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Нормами ч.2 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Частиною 1 ст. 158 СК України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Судом встановлено, що сторонами по справі ОСОБА_1, та ОСОБА_2, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2006р., про що свідчить свідоцтво про шлюб від 19.10.2006р.

З копії свідоцтва про народження, виданого 19.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що у сторін 27 жовтня 2009 року народилася донька ОСОБА_4, актовий запис №619.

З копії свідоцтва про народження, виданого 07.011.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що у сторін 20 жовтня 2006 року народився син ОСОБА_3, актовий запис №549.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області №28 від 22.02.2016 року за заявою ОСОБА_1, йому встановлено дні побачень із дітьми ОСОБА_4, та ОСОБА_3, які проживають разом з матірю за адресою: м. Стрий, вул.. Обаля, 7/5 Львівської області, а саме: щонеділі з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Згідно характеристики виданої за місцем роботи позивача, ОСОБА_1, характеризується позитивно.

На підставі ч.2 ст. 158 СК України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, не виконує рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області та перешкоджає позивачу у спілкуванні з дітьми та виконанні ним батьківських прав та обовязків, встановлених законом.

Відповідно до ст.4 Конвенції Про контакт з дітьми, яка ратифікована Україною 20.09.2006 р., дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним і такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини; якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.

Тобто, діюче законодавство спрямоване на захист прав батьків щодо контакту зі своїми дітьми і керівним у вирішення спорів з даного питання визначає найвищий інтерес самої дитини.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивач, як батько, маючи позитивні характеризуючі дані, можливість та бажання приймати активну участь у вихованні дитини, враховуючи його особисту прихильність до дітей, психологічну прив'язаність й бажання бути батьком для них, те, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному розвитку дітей, відповідність наведеного обставинам справи та положенням матеріального закону, а тому в суду відсутні підстави вважати, що спілкування батька з малолітніми дітьми негативно впливатиме на стан здоровя дітей та не відповідатиме їхнім інтересам.

З поданої заявами, вбачається, що сторонам необхідно дійти спільної згоди щодо порядку спілкування між собою та дітьми, та, при необхідності звернутися до органу опіки та піклування, і, враховуючи вік та інтереси дітей, за спільною згодою, змінити години побачень, і це відповідатиме інтересами дітей та інтересам батьків, тобто буде справедливим по відношенню, як до малолітніх дітей, так і до їхніх батьків. Дотримуючись такої рівноваги, особлива увага повинна бути націлена насамперед до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, а тому позовні вимоги ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Стрийської міської ради слід задоволити частково та зобовязати відповідача ОСОБА_2, усунути перешкоди у спілкуванні з неповнолітніми дітьми: сином ОСОБА_3, та дочкою ОСОБА_4

В задоволенні позову в частині надання систематичних побачень ОСОБА_1 з дітьми без присутності матері дітей відмовити, оскільки мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Суд вважає, що години зустрічі, а саме: щонеділі з 10 год. до 18 год., дня, запропоновані позивачем, будуть відповідати інтересам дітей, а саме їхньому фізичному та духовному відпочинку перед понеділком.

Керуючись ст. ст. 51, 55 Конституції України, ст.ст. 141, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України, Конвенцією ООН від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року) "Про права дитини", принципом 6 Декларації прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 p., Законом України Про охорону дитинства, ст.ст. 10, 11, 60, 82, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з неповнолітніми дітьми: дочкою ОСОБА_4, 27.10.2009р. народження та сином ОСОБА_3, 20.10.2006р. народження, шляхом надання можливості систематичних побачень з ними щонеділі з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за його місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з участю матері.

В задоволенні позову в частині надання систематичних побачень ОСОБА_1 з дітьми без присутності матері дітей відмовити.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5