Справа № 505/2567/16-ц року
Провадження № 4-с/505/17/2016
УХВАЛА

15.07.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Котовського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 протиправними, призначення переоцінки арештованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 08.07.2016 року до суду з цією скаргою та просить зобовязати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 зупинити виконавче провадження №25590991 з примусового виконання виконавчого листа №2-213/2010, виданого 03.09.2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської області в частині звернення стягнення на житловий будинок, загальною площею 155,8 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Котовськ, вул. Самборського, буд. 84, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 56, посвідчений 28.11.2007 р. ОСОБА_3 приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 5133, і належить ОСОБА_1 (02.09.1955р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Одеська обл., м. Котовськ, вул. Маяковського, буд. 9); зобовязати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 організувати визначення вартості арештованого в ході виконавчого провадження № 25590991 майна житлового будинку, загальною площею 155,8 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Котовськ, вул. Самборського, буд. 84 шляхом призначення оцінки, в порядку ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»; державному підприємству «СЕТАМ» (04053, м. Київ, вул. Артема, б. 73) зупинити електронні торги за лотом № 157357 з реалізації житлового будинку, загальною площею 155,8 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Котовськ, вул. Самборського, буд. 84, призначенні на 19 липня 2016 року до встановлення нової вартості реалізуємого майна.

Заявник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Головний державний виконавець Котовського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до такого.

Встановлено, що заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2010 року звернуто стягнення на нерухоме майно (житловий будинок, загальною площею 155,8 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул.. Самборського, 84), що є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 56, посвідчений 28.11.2007 р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 5133, і належить ОСОБА_1, з метою реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів для

задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», що є правонаступником ВАТ КБ «Хрещатик», в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» та погашення заборгованості ОСОБА_4 в сумі 420687 (чотириста двадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривні 80 копійок; звернуто стягнення на нерухоме майно (земельну ділянку, загальною площею 0,0997 га призначену для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Великофонтанська сільська рада Котовського району Одеської області), що є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 57, посвідчений 28.11.2007 р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №5135, і належить ОСОБА_5, з метою реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», що є правонаступником ВАТ КБ «Хрещатик», в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» та погашення заборгованості ОСОБА_4 в сумі 420687 (чотириста двадцять шістсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», що є правонаступником ВАТ КБ «Хрещатик», в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» державне мито в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

02 березня 2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист по справі №2-213/2010 щодо звернення стягнення на житловий будинок, належний ОСОБА_4

На підставі виконавчого листа №2-213/2010 Котовським МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області було відкрите виконавче провадження.

Відповідно до акту державного виконавця про опис і арешт майна, в ході виконавчого провадження був арештований і описаний житловий будинок, загальною площею 155,8 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Котовськ, вул. Самборського, буд. 84, що належить боржнику ОСОБА_1

Згідно висновку про вартість майна від 28 грудня 2015 року СПД ОСОБА_6 вартість житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Самборського, 84?м. Котовськ, Одеська область, склала 354204,00 грн.

Листом №506/02-35 від 25 січня 2016 року Котовським МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області було повідомлено, що ОСОБА_1 було направлено рекомендоване повідомлення про результати визначення вартості арештованого майна, яку він міг оскаржити в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

На 19 липня 2016 року Державним підприємством «СЕТАМ» призначені електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Самборського, 84?м. Котовськ, Одеська область, що на праві власності належить ОСОБА_1 Дата закінчення торгів 21 липня 2016 року. Стартова ціна складає 247942,80 грн.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Порядок реалізації арештованого майна регулюється, зокрема, Законом України "Про виконавче провадження" і Тимчасовим порядком.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.

Частиною 3 статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 розділу II Тимчасового поряду реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частинами 2-4 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності у передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності та є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина 5 статті 58, частина 3 статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", частина 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку».

Пунктом 1 Розділу V Тимчасового порядку визначено, що реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у систему електронних торгів. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна.

Разом із тим відповідно до частини 5 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - субєктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Отже, виходячи із вимог закону, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні ВСУ від 06.04.2016 року (справа №3-242гс16).

Таким чином, ураховуючи зазначене, повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Як встановлено судом, у спірних правовідносинах Звіт про оцінку майна, складений 28.12.2015 року, втратив свою чинність 28.06.2016 року.

Відтак, станом на дату проведення повторних торгів 19.07.2016 року вказаний звіт буде нечинним. Таким чином, не вчинивши передбачені законом дії щодо повторної оцінки майна у спірних правовідносинах, державний виконавець порушив вимоги чинного законодавства, допустивши бездіяльність.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з частиною 2 статті 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити проведення реалізації предмета іпотеки: житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Самборського, 84?м. Котовськ, Одеська область, а також зобовязати головного державного виконавця Котовського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 провести повторну оцінку арештовано майна.

Вимоги у частині зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягають, у звязку з наступним.

Відповідно до п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню, у разі, зупинення судом реалізації арештованого майна.

Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.15 своєї постанови від 07 лютого 2014 року № 7, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Отже, до повноважень суду не належить вирішення питання зупинення виконавчого провадження в межах ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки це повноваження державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Котовського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 протиправними, призначення переоцінки арештованого майна.

Зобовязати державне підприємство «СЕТАМ» зупинити електронні торги за лотом №157357 з реалізації житлового будинку, загальною площею 155,8 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Самборського, 84, призначені на 19 липня 2016 року до становлення нової вартості реалізує мого майна.

Зобовязати головного державного виконавця Котовського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 провести повторну оцінку арештовано та описаного майна: житлового будинку, загальною площею 155,8 кв.м., житловою площею 56,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Самборського, 84, в межах виконавчого провадження №25590991 по виконанню Виконавчого листа № 2-213/2010 виданого 02.03.2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області.

В інших заявлених вимогах відмовити.

Ухвала суду в частині зупинення проведення електронних торгів підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я -