Справа № 310/6076/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

Представник за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку № 60 по вул.Чкалова в м.Бердянську, укладеного 15 вересня 2015 року між представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як вчинений в результаті зловмисної домовленості представника з іншою стороною, атакож про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку вищезазначеного житлового будинку.

Ухвалою судді від 05.10.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

10.11.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину домоволодіння №60 по вул. Чкалова в м. Бердянську, зареєстрованого за ОСОБА_4, оскільки є велика ймовірність подальшого перепродажу спірного нерухомого майна, що зробить неможливим або може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов забезпечується : 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші

зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з позовною заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку недійсним і визнання за права власності на 1/2 частку житлового будинку № 60 по вул.Чкалова в м.Бердянську.

В поданій заяві про забезпечення позову представник позивача просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину спірного домоволодіння №60 по вул. Чкалова в м. Бердянськ, зареєстрованого за ОСОБА_4

Враховуючи те, що існує реальна можливість подальшої реалізації спірного майна, що в свою чергу може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку №60 по вулиці Чкалова в м. Бердянськ Запорізької області, який зареєстрований за ОСОБА_4.

Копію ухвали суду направити для негайного виконання Реєстраційному відділу виконкому Бердянської міської ради.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ОСОБА_6