АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/725/16 Головуючий 1 інст. - Іванова І.В.
Справа № 639/8207/13-ц
Категорія: договірні Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кірсанової Л.І.,Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и л а:

В вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») в особі свого представника Немьонової Світлани Валентинівни звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

На обґрунтування представник позивача вказала, що 05 березня 2008 року укладено Договір «Автопакет» № 6/27/2008/840-АП/14, відповідно до умов якого Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ «КБ «Надра»), правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ «КБ «Надра», надало ОСОБА_2 кошти в розмірі 11 881 доларів США 00 центів зі сплатою 13,9% річних з кінцевою датою погашення до 04 березня 2013 року для придбання автотранспортного засобу та його реєстрації у МРЕВ при та УДАЇ УМВС України.

З метою забезпечення зобов'язань до кредитного договору внесено умови розділу 3 щодо застави автомобіля марки ВАЗ-11193 вартістю 60 000 грн. 00 коп., відповідно до чого ОСОБА_3 зобов'язалась відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо кредитного договору.

Однак умови кредитного договору виконані не були, у зв'язку з чим станом на 05 вересня 2013 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 143 795 грн. 75 коп.

06 березня 2008 року на підставі заяви ОСОБА_2 було надано дозвіл на відкриття карткового рахунку у гривні. Ліміт кредитування встановлено у розмірі 5 000 грн. 00 коп., відсоткова ставка визначена в розмірі 26,76% річних. Станом на 02 вересня 2013 року за кредитною карткою № НОМЕР_1 утворилась заборгованість в розмірі 9 018 грн. 41 коп.

ОСОБА_3 не виконала умови поруки, грошові кошти, надані в кредит, відсотки за користування ними, а також штрафні санкції не сплатила.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив задовольнити позов, стягнути на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Договором «Автопакет» від 05 березня 2008 року № 6/27/2008/840-АП/14 в розмірі 143 795 грн. 75 коп. з відповідачів в солідарному порядку, а з ОСОБА_2 - суму заборгованості за кредитною карткою № НОМЕР_1 в розмірі 9 028 грн. 41 коп.; вирішити питання про судові витрати.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2014 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено.

З ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнута заборгованість за Договором «Автопакет» № 6/27/2008/840-АП/14 від 05 березня 2008 року в розмірі 143 795 грн. 75 коп.

З ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнута заборгованість за кредитною карткою № НОМЕР_1 в розмірі 9 028 грн. 41 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року заява ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення залишена без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2014 року змінено, зменшено суму заборгованості за Договором «Автопакет» від 05 березня 2008 року № 6/27/2008/840-АП/14 з 143 795 грн. 75 коп. до 96 067 грн. 44 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2014 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року скасовано, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року позов задоволено частково.

На користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за Договором «Автопакет» від 05 березня 2008 року № 6/27/2008/840-АП/14 - в розмірі 96 067 грн. 44 коп. та 1 050 грн. 84 коп. судового збору.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 - представник ПАТ «КБ «Надра», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Зокрема зазначає, що мотивувальна частина рішення не містить мотивів часткового задоволення позову; крім того, розмір заборгованості визначено з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, установленим НБУ на час виникнення заборгованості, що суперечить правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 24 вересня 2014 року у справі за № 6-145цс14.

Відповідачі рішення суду першої інстанції не оскаржили, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 на підтвердження заборгованості за кредитним договором сплатив 6 042 доларів СШВ 39 центів; тому на користь ПАТ «КБ «Надра» стягненню підлягає 5 835 доларів США 00 центів - заборгованість по тілу кредиту та 6 188 доларів США 46 центів - заборгованість по сплаті відсотків; оскільки поручителю ОСОБА_3 надіслано повідомлення після спливу шестимісячного строку, договір поруки є припиненим, а сума заборгованості в загальному розмірі 12 023 долари США 46 центів підлягає стягненню з ОСОБА_2 Однак погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; неправильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Проте вказані вимоги закону залишилися поза увагою суду.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 ЦК України).

Матеріали справи свідчать, що 05 березня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 (позичальником) і ОСОБА_3 (поручителем) укладено Договір «Автопакет» № 6/27/2008/840-АП/14, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 11 881 доларів США 00 центів на строк до 04 березня 2013 року зі сплатою 13,9% річних та відкрив кредитну лінію з лімітом 3 360 грн. 00 коп., відсотки за користування коштами в рамках ліміту кредитної лінії нараховуються в розмірі 1,69% на місяць (а. с. 7-13 т. 1).

За умовами зазначеного вище договору ОСОБА_3 взяла на себе обов'язок відповідати за належне виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_2 в повному обсязі.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 05 вересня 2013 року заборгованість за Договором «Автопакет» від 05 березня 2008 року № 6/27/2008/840-АП/14 складає: заборгованість за кредитом - 10 378 доларів США 49 центів, що еквівалентно 82 955 грн. 27 коп.; заборгованість за відсотками - 35 411 доларів США 44 центів, що еквівалентно 354 141 грн. 55 коп.; заборгованість за пенею 1 993 долари США 30 центів, що еквівалентно 15 932 грн. 45 коп.; заборгованість за штрафу - 1 188 доларів США 10 центів, що еквівалентно 9 496 грн. 48 коп. (а. с. 15-17 т. 1).

Крім того, позивач надав відповідачу ОСОБА_2 дозвіл на відкриття рахунку кредитної картки.

Відповідно до виписки-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ «КБ «Надра» від 05 жовтня 2006 року банк підтверджує, що на підставі анкети клієнта від 06 березня 2008 року здійснено відкриття рахунку кредитної картки та встановлено ліміт кредитування у гривнях у розмірі 5 000 грн. 00 коп., відсоткову ставку визначено у розмірі 26,76% річних. Зазначено, що ліміт кредитування відкривається на строк, що дорівнює строку дії картки (а. с. 19-20 т. 1).

Із анкети-заяви клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет», підписаною ОСОБА_2, вбачається, що термін дії картки становить 1 рік.

Згідно пунктів 15.9, 15.10 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Надра» строк дії картки вказаний на її лицевій стороні. Платіжна картка дійсна до останнього дня місяця року (включно), що вказані на ній. При випуску нової картки, картку з простроченим строком дії банк анулює.

За умови виконання Клієнтом всіх положень Договору, картка Клієнта та Картки всіх Держателів додаткових карток автоматично перевипускаються Банком (плановий технічний випуск карток), та вважається подовженим на наступний строк, якщо Клієнт не повідомив про бажання розірвати (припинити) дію договору за 20 календарних днів до дня закінчення строку дії основної Картки.

В пункті 7.3 Договору «Автопакет» № 6/27/2008/840-АП/14 від 05 березня 2008 року сторони погодили збільшити строк позовної давності до 10 років.

Останній платіж за кредитом було здійснено 20 січня 2009 року, що підтверджується поточним звітом за операціями за рахунком кредитної картки (номер рахунку НОМЕР_1).

В суді апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що гроші, сплачені на погашення кредитної заборгованості, направлялися також на погашення страхових платежів.

Згідно довідки ПАТ«КБ «Надра» станом на 05 вересня 2013 року зобов'язання за кредитом на страхові платежі в розмірах 5 553 долари США 02 центи та 810 доларів США 03 центи виконані повністю (а. с. 93-94 т. 2).

При цьому в пунктах 2.2.1., 2.2.4., 2.2.6. Договору «Автопакет» № 6/27/2008/840-АП/14 від 05 березня 2008 року сторони погодили, що підписанням цього договору позичальник доручає банку здійснювати оплату страхових платежів по договору страхування за рахунок коштів, отриманих в рамках кредитної лінії згідно заяви на оплату страхових платежів. Якщо валютою кредитної лінії є іноземна валюта, то банк списує кошти в іноземній валюті у розмірі, достатньому для сплати страхових платежів на користь страховика після обміну цих коштів по курсу Національного банку України на день платежу в національну валюту України.

Якщо протягом дії цього договору позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімальний платіж (і) та/чи інші платежі, то банк приймає виконання позичальником своїх зобов'язань по договору в наступному порядку: прострочені відсотки за користування кредитною лінією; прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитною лінією; відсотки за користування кредитом; пеня та штрафи; прострочена сума кредитної лінії; прострочена сума кредиту; сума кредитної лінії; сума кредиту.

З метою виконання умови, передбаченої пунктом 2.2.4. цього договору банк при наявності несвоєчасного та/чи не в повному об'ємі виконання позичальником своїх зобов'язань, щодо сплати мінімально необхідного платежу та/чи інших платежів, передбачених цим договором, самостійно розподіляє грошові кошти, згідно черговості, передбаченої пунктом 2.2.4. цього договору. Або іншої черговості, встановленої на розсуд банку.

З огляду на це, підстав для часткового стягнення суми заборгованості за Договором «Автопакет» № 6/27/2008/840-АП/14, укладеним 05 березня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2, у суду першої інстанції не було.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 24 вересня 2014 року № 6-145цс14, яка відповідно до вимог статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Таким чином, 10 378 доларів США 49 центів - заборгованість за кредитом; 4 430 доларів США 32 центи - заборгованість за відсотками; 15 932 грн. 45 коп. - заборгованість за пенею; 1 188 доларів США 10 центів - заборгованість за штрафом підлягаю стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

В іншій частині рішення не оскаржено, у зв'язку з чим в апеляційному порядку не переглядалось.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. п. 1, 4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року залишити змінити в частині стягнення заборгованості за Договором «Автопакет» від 05 березня 2008 року № 6/27/2008/840-АП/14.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Договором «Автопакет» від 05 березня 2008 року № 6/27/2008/840-АП/14 в розмірі: 10 378 доларів США 49 центів (десять тисяч триста сімдесят вісім доларів США 49 центів) - заборгованість за кредитом; 4 430 доларів США 32 центи (чотири тисячі чотириста тридцять доларів США 32 центи) - заборгованість за відсотками; 15 932 грн. 45 коп. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять дві грн. 45 грн.) - заборгованість за пенею; 1 188 доларів США 10 центів (одна тисяча сто вісімдесят вісім доларів США 10 центів) - заборгованість за штрафом.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.І.Кірсанова

І.Ю.Трішкова