Справа № 712/3194/16-ц
Провадження №2/712/1116/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Об»єднання власників з управління, утримання і використання майна житлового будинку по вул.. Гоголя 221, Приватне акціонерне товариство «Черкасицивільпромпроект» про усунення перешкод в доступі до місця загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи : Об»єднання власників з управління, утримання і використання майна житлового будинку по вул.. Гоголя 221, Приватне акціонерне товариство «Черкасицивільпромпроект» про усунення перешкод в доступі до місця загального користування, вказуючи, що вона є власником частини дворівневої квартири № 40 (розмір частки 5/12), по вул. Гоголя, 221 в м. Черкаси. В липні 2015 р. ОСОБА_2 будучи власником сусідньої квартири №37, самочинно без належних на те правових підстав, без відповідної проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством встановила перегородку у вигляді металевого дверного блоку на 11 поверсі, що перешкоджає позивачу доступу до коридору та сходових клітин, що є спільними місцями загального користування.

Відповідач заблокувала позивачу доступ до проектного евакуаційного виходу з її дворівневої квартири. З метою досудового врегулювання спору, позивач 02.02.2016р. направила на адресу відповідача письмову вимогу про усунення перешкод в доступі та демонтажу незаконно встановленої перегородки, проте відповідач відмовилась отримувати лист.

Просить зобов»язати відповідача за власний рахунок усунути перешкоди в доступі до місця загального користування шляхом проведення демонтажу незаконно встановленої перегородки у вигляді металевого дверного блоку на 11 поверсі в буд. №221 по вул.. Гоголя в м. Черкаси. Стягнути з відповідачки на користь позивачки судові витрати.

В ході розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просила зобов»язати відповідача за власний рахунок усунути всі перешкоди щодо розпорядження правом власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, зокрема в користуванні приміщенням зазначеної квартири з можливістю входу/виходу, у тому числі евакуаційного через 11 поверх будівлі по вул.. Гоголя, 221 в м. Черкаси, провести демонтаж незаконно встановленої перегородки у вигляді металевого дверного блоку на 11 поверсі в буд №221 по вул.. Гоголя в м. Черкаси.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Пояснили, що ОСОБА_2 набула право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 згідно договору дарування від 05.03.2012 р. Відповідно до технічного паспорту на квартиру спірна територія не є місцем загального користування, а є власністю ОСОБА_2

Представник третьої особи Об»єднання власників з управління, утримання і використання майна житлового будинку по вул.. Гоголя, 221» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що відповідач сплачує за житлову площу, яка зазначена в технічному паспорті, куди входить і площа, за яку йде спір. На протязі всього терміну власники квартир не звертались стосовно проведення якихось ремонтних робіт чи перепланувань. У вирішенні даного спору покладався на розсуд суду.

Представник ПАТ «Черкасицивільпромпроект» ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона особисто робила обстеження квартир та нею були зроблені висновки , що власник квартири № 37 без проекту та дозволу ДБК на території сходової клітини 11 поверху розташувала коридор та санвузол. В подальшому в судовому засіданні представник 3-ї особи директор «Черкасицивільпромпроект» ОСОБА_7 пояснив, що в архіві ПАТ «Черкасицивільпромпроект» відсутня технічна документація щодо переобладнання сходової клітини. Відповідачем йому була надано документація перепланування квартири 37-38 та рішення міської ради щодо надання дозволу попередньому власнику даної квартири на таке перепланування. Якщо таке рішення є, значить надано було дозвіл на перепланування квартири. У вирішенні даного спору покладався на розсуду суду.

Заслухавши сторони, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до договору дарування частини квартири Серії ВАС №734295 від 21.01.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8А, ОСОБА_9 подарував, а ОСОБА_1, ОСОБА_10 прийняли в дар 5/6 частини квартири № 40по вул.. Гоголя, 221 в м. Черкаси в співвідношенні : ? частина вищезгаданої квартири переходить у власність ОСОБА_1, а 1/3 частина у власність ОСОБА_10 Зазначені 5/6 частини квартири належать дарителю на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 22.08.2000 р., зареєстровано у Черкаському бюро технічної інвентаризації за р.№231 у реєстровій книзі №2р.

Згідно листа ПАТ «Черкасицивільпромпроект» №08/419 від 11.11.2015 р. , заява ОСОБА_1 розглянута. Зазначено, що закладений цеглою проектний евакуаційний вихід з квартири № 40 на 11 поверсі по вул.. Гоголя, 221 в м. Черкаси був передбачений первинним проектними рішеннями згідно п. 4.10, 4.11 ДБН «Житлові будинки. Основні положення» та при здачі об»єкта у експлуатацію станом на листопад 1998 р. існував, про що свідчить обмірне креслення АБ-ОК-142 виконане фахівцями ВАТ «Черкасицивільпроект». Розбирання даного закладеного цеглою прорізу необхідно виконувати в межах первинно існувавшого та не потребує додаткових проектних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст.. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про основи містобудування» від16.11.1992 року , будівельні норми, державні стандарти, норми і правила щодо планування, забудови та іншого використання територій, проектування і будівництва об»єктів містобудування розробляються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, іншими центральними органами виконавчої влади в порядку, визначеному законом.

Згідно з п.1.4.1, 1.4.5 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 перепланування дозволяється робити лише після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків і нежилих у жилих будинках приміщень, їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та.

Судом встановлено, що згідно договору дарування квартири, серії ВРП №923942 від 05.03.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом, ОСОБА_11 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №13098622 від 20.11.2013 р. Відчужувана квартира складена з семи кімнат, загальна площа - 397 кв.м., житлова 260,4 кв.м.

Як зазначила в судовому засіданні відповідач, дану квартиру вона отримала в дар від ОСОБА_11 в 2012 році з наявними переплануваннями відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Згідно п. 1.3. 1.4 Рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №985 від 17.07.2006 р. «Про дозвіл громадянці ОСОБА_11 на об»єднання квартир №37,38 з переплануванням приміщень по вул.. Гоголя, 221», в приміщеннях квартири № 37 на 11 поверсі : об»єднати приміщення кімнат (літ. 9 та літ. 11) частини коридору (літ.8) та збільшити об»єднань приміщення за рахунок балкону кімнати (літ. 11); збільшити площу коридору (літ. 8) за рахунок комори (літ. 10); збільшити площу кімнати (літ. 13) за рахунок балкону, частини ванної кімнати (літ. 14); збільшити площу кімнати (літ.12) за рахунок частини коридору (літ.15) та частини кімнати (літ. 13). В приміщеннях квартири №38 на 11 поверсі : збільшити площу кімнати (літ. 12) за рахунок двох балконів; об»єднати приміщення кімнат (літ. 8 та літ.9), ванної кімнати (літ. 7) та коридору (літ. 10); влаштувати два стінні прорізи.

Відповідно до виписки з протоколу № 9 засідання правління об»єднання власників з управління, утримання і використання майна житлового будинку по вул.. Гоголя, 221 від 22.08.2006 р., надана згода на приєднання площі, що прилягає до квартири №37, власником якої являється ОСОБА_11, яка знаходиться на 11-у поверсі, де проживають тільки мешканці даної квартири.

Відповідно до ОСОБА_7 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта об»єднання квартир №37 та 38 з переплануванням приміщень по вул.. Гоголя, 221, об»єднання та перепланування зроблено згідно з рішенням міськвиконкому від 17.07.2006 р. №985 «Про дозвіл громадянці ОСОБА_11 на об»єднання квартир №37 та №38 з переплануванням приміщень по вул.. Гоголя, 221 та відповідно до проекту розробленого ВАТ «Черкасицивільпрект».

Відповідно до довідки Інспекції Містобудування та архітектури №3914/14 від 19.07.2006 р., управління містобудування та архітектури погоджує перепланування квартир №37-38 в житловому будинку по вул.. Гоголя, 221 згідно з проектом, зробленим ВАТ «Черкасцивільпроект» та погодженим у встановленому порядку та рішенням міськвиконкому №985 від 17.07.2006 р.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1102 від 30.07.2008 р. «Про оформлення права власності на квартиру ОСОБА_11П.», розглянувши матеріали на право власності, а саме: договір купівлі-продажу квартири від 12.10.2001 р., договір купівлі-продажу від 06.11.2000 р., рішення міськвиконкому від 17.07.2006 р. №985 «Про дозвіл громадянці ОСОБА_11 на об»єднання квартир №37 та №38 з переплануванням приміщень по вул.. Гоголя, 221 в м. Черкаси», акт обстеження перепланованої квартири, вирішив дозволити оформити право власності ОСОБА_11 на семикімнатну квартиру АДРЕСА_2. Доручити КП «ЧООБТІ» оформити свідоцтво про право власності на дану квартиру.

Рішення виконавчого комітету Черкаської міської Ради № 985 від 17.07.206 року та № 1102 від 30.07.2008 року були об»єктом дослідження в судовому засіданні, які направлені на запит суду.

Представник Черкаського ЧООБТІ ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що технічний паспорт на квартиру № 37 був виготовлений на підставі документів, які знаходяться в матеріалах інвентарної справи. В матеріалах знаходяться рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради про надання дозволу ОСОБА_11 на переобладнання квартири.

Згідно технічного паспорту коридор під літерою «7» площею 14,8 кв.м. та під літерою «14» площею 3,4 кв.м. відображений як власність ОСОБА_2. Загальна площа квартири становить 397 кв.м.

Представник третьої особи Об»єднання власників з управління, утримання і використання майна житлового будинку по вул.. Гоголя, 221 в судовому засіданні пояснив, що відповідач ОСОБА_2 сплачує квартирну плату за площу, яка відповідає площі відображеної в технічному паспорті.

Таким чином судом встановлено, що переобладнання квартири № 37 та № 38 було здійснено попереднім власником ОСОБА_11 згідно з наданими їй на те дозволами та прийнятими рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради. На момент дарування квартири відповідачці ОСОБА_2 самочинні будівлі були відсутні, а приміщення щодо якого на даний час є спір були передані ОСОБА_11 у власність в законний на той час спосіб.

Суд вважає, що не знайшло свого підтвердження посилання позивача на те, що відповідач в 2015 році встановила дану перегородку. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що спірна перегородка зроблена приблизно 15 років тому, вона придбала квартиру, де дана площа була визнана власністю ОСОБА_11, а згодом перейшло до неї.

Проаналізувавши усі зібрані по справі докази в їх сукупності, норми діючого законодавства, суд вважає, що вимоги позивачки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328, 382, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСББ «Гоголя 221», ПАТ «Черкасицивільпромпроект» про усунення перешкод в доступі до місця загального користування залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: