Справа № 266/2493/16-ц
Провадження № 2/266/816/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря - Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення частки спадкодавця у загальній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилався на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, йому та його батьку - ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батькоОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно у вигляді частки квартири АДРЕСА_1. Також зазначив, що він є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 та у шестимісячний строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім нього спадкоємцями також є дружина померлого - ОСОБА_3, яка відмовилася від своєї частки в спадковому майні на користь позивача. Інше спадкове майно у вигляді автомобіля та гаражу він отримав у спадок. Оскільки частки співвласників квартири не були визначені він не має можливості оформити право власності в порядку спадкування після смерті батька, у зв'язку з чим отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Просив суд визначити частку померлого у спільному сумісному майні, квартирі АДРЕСА_1, а саме - 1/2.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, надав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.11.2000 року № НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 09.01.1964 року відділом Ленінського р/б ЗАГС м. Ростова, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлого ОСОБА_2 (а.с. 14).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашиної Н.Г. від 27.05.2016 року за № 418/02-31 позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, у зв'язку із відсутністю у правовстановлюючих документах зазначення часток у праві власності для кожного із співвласників (а.с. 13).

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні та юридичні особи.

Таким чином, між сторонами мають місце правовідносини, що виникають із права спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 370, 372 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними, тобто частка померлого ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на спірну квартиру становить 1/2.

Як вбачається зі спадкової справи № 119/2015, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, його син ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся з заявою про прийняття спадщини.

Крім позивача ОСОБА_1, є ще один спадкоємець - дружина померлого ОСОБА_2, якавідмовилась від своєї частки у спадковому майні на користь позивачка.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За наведених обставин у інший спосіб, крім як за рішенням суду, ОСОБА_1, який є спадкоємцем за законом, після смерті батька не може реалізувати своє право на прийняття спадщини, тому з метою захисту спадкових справ позивачка, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 182, 328, 368, 370, 372, 1218, 1226, 1296 ЦК України, ст.ст. 15, 16, 60, 169, 209, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення частки спадкодавця у загальній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 889, в праві спільної сумісної власності становить 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сараєв І. А.