Справа № 234/4899/16-ц
Провадження № 2/234/2592/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Юрєвої К.С., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» (далі ПАТ Банк «Траст») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, який під час розгляду справи було уточнено, про стягнення заборгованості за кредитним договором №R161.0014490 від 24.05.2012 року у розмірі 25082,99 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.05.2012 р. ПАТ Банк «Траст» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору №R161.0014490, в якій пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 22401,12 грн.. За умовами договору відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 23.05.2014 року згідно Графіка погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9,99 % річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Однак останнім порушуються умови кредитного договору, строк повернення кредиту настав, а відповідач станом на 26.05.2016 року має заборгованість перед банком у сумі - 25082,99 грн., з них: 17773,88 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту, 1381,71 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 5927,40 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту.

Представник позивача ПАТ Банк «Траст», повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання зменшених позовних вимог та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений по час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В наданих суду письмових запереченнях відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, просив застосувати строк позовної давності до заборгованості, яка виникла у період до 25.02.2013 року. Крім того, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», згідно якого кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, відповідач не згоден з нарахуванням позивачем комісії за обслуговування кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки були відсутні особи, які беруть участь у справі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 24.05.2012 року ПАТ Банк «Траст» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R161.0014490, в якій пропонував позивачу надати йому споживчий кредит.

Згідно Заяви про надання кредиту на споживчі цілі ОСОБА_1 від 24.05.2012 р. останній погодився з тим, що акцептом його оферти про укладення Договору є дії кредитора по відкриттю йому Рахунка та підписанню Заяви, Умов.

Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі (запрошення укласти оферту), які є невід'ємною частиною Кредитного договору, з моменту виконання кредитором умов заяви клієнта по відкриттю рахунка клієнта та акцепту заяви клієнта, договір вважається укладеним, і у клієнта виникає обовязок сплачувати відповідні проценти по кредиту та інші комісії, пені та плати, які передбачені Тарифами РКО.

Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 22401,12 грн., що підтверджується меморіальним ордером № Lоаn-12583 від 24.05.2012 р. (а.с. 2)

За умовами укладеного Договору відповідач зобов'язався, згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору), повернути наданий кредит на строк 24 місяці у повному обсязі до 23.05.2014 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9,99 % річних та 1,47 % щомісячної комісії за супроводження кредиту. (а.с. 9-12)

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов, згідно ст.525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, строк дії кредитного договору закінчився 23.05.2014 р., а згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №R161.0014490 від 24.05.2012 р. станом на 26.05.2016 р. заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 25082,99 грн., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 17773,88 грн., прострочені відсотки 1381,71 грн., прострочена комісія 5927,40 грн. Останній платіж за договором відповідачем здійснено 13.06.2013 р. у сумі 200 грн. (а.с. 22)

За таких обставин суд вважає, що право ПАТ Банк «Траст» порушено, але підлягає частковому захисту, у звязку з пропуском строку позовної давності та наданням відповідачем відповідної заяви.

Так, згідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою правомочною особою. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

За умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався 25 числа кожного місяця частинами повертати кредит і сплачувати відсотки та комісії за супроводження кредиту згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору). Таким чином Договором встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, у звязку з чим право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що позивачем позовна заява здана на пошту 17.03.2016 року, суд застосовує позовну давність до суми заборгованості, яка виникла до 25.02.2013 р., а саме до суми, яка відповідно до розрахунку заборгованості виникла на 25.01.2013 р., а саме прострочена заборгованість по кредиту 3445,01 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 405, 17 грн.; прострочена заборгованість по комісії 987, 90 грн., а тому, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 20244,91 грн., з яких 17773,88 грн. 3445,01 грн. = 14 328,87 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту; 1381,71 грн. 405,17 грн. = 976,54 грн. прострочені відсотки; 5927, 40 грн. 987, 90 грн. = 4939,50 грн. прострочена комісія.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_1, що вимоги позивача про стягнення з нього комісії за супроводження кредиту не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» з наступних підстав.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», договір про надання фінансових послуг повинен містити розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків.

Пунктом 3.1 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, які затверджені постановою НБУ від 10.05.2007р. № 168, встановлено, що банки зобовязані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань споживача, зазначивши перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що повязані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач не зобовязаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки, комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені в договорі. Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі по надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються, зокрема, сума кредиту; детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), повязаних з одержанням, обслуговуванням кредиту та укладанням договору про надання споживчого кредиту.

Згідно з визначенням, наданим у ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що надання кредиту та його супроводження, зокрема, обслуговування, є фінансовою послугою та підпадає також під визначення послуги, яке надане у статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, в кредитному договорі, що є предметом оспорювання у цій справі, передбачена комісія за обслуговування кредиту, яка включена до сукупної вартості кредиту, вона встановлена у твердій грошовій сумі, зміна якої не передбачена умовами договору, що не суперечить вищенаведеним вимогам законодавства.

Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно до норм ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір пропорційно до частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,27,59,60,64,88,209,212,214-215,218, 256, 266, 294, 296 ЦПК України, ст. 1, 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (, МФО 380474, рахунок № 2 в ПАТ Банк «ТРАСТ») заборгованість за кредитним договором № R161.0014490 від 24 травня 2012 року в загальному розмірі 20244 (двадцять тисяч двісті сорок чотири) грн. 91 коп., з яких 14328,87 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 976,54 грн. прострочені відсотки; 4939,50 грн. прострочена комісія.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (, МФО 380474, рахунок № 2 в ПАТ Банк «ТРАСТ») судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1112 (одна тисяча сто дванадцять) грн. 21 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва