Справа № 234/7530/16-ц
Провадження № 2-п/234/86/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 15.10.2008 року по цивільній справі №2-7374/2008 за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2008 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №2-7374/2008 за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період 01.04.2005 року по 01.06.2008 року в розмірі 1111,30 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 81,00 грн., а всього 1192,30 грн.

22.10.2008 року копія заочного рішення була направлена на адресу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, яку ОСОБА_1 отримав 13.11.2008 року, про що свідчить повідомлення про отримання кореспонденції.

10.05.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, пояснивши, що 25.04.2016 року в архіві Краматорського міського суду Донецької області він отримав вищевказану копію рішення, яке стало для нього несподіванкою. Вважає, що рішення є незаконним, у звязку з тим, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, заперечує проти позову, вважає себе неналежним відповідачем.

У судове засідання учасники по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених не є перешкодою для вирішення заяви по суті. перегляду заочного рішення суду за відсутністю достатніх підстав для цього.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено, відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.07.2000 року, що підтверджується даними його паспорту

Так, поштовими повідомленнями підтверджується той факт, що ОСОБА_3 отримав копію судового рішення 13.11.2008 року, яке відповідно до листа було направлено 22.10.2008 року за адресною м.Краматорськ, вул.Н.Курченко, 12-4, а не як стверджує останній, що копія заочного рішення була отримана ним лише 25.04.2016 року.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.11.2009 року заборгованість за рішенням Краматорського міського суду від 15.10.2008 року в сумі 1192,30 грн, була стягнута з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в повному обсязі, що свідчить про те, що боржники знали про рішення, яким була стягнута з них заборгованості по оплаті послуг з опаленням та гарячого водопостачання в розмірі 1192,30 грн., та сплатили дану заборгованість.

Так, ствердження ОСОБА_1 про те, що він не на про існування даного рішення спростовуються доказами, які знаходяться наряді цивільних справ.

Таким чином, суд вважає, що за відсутністю процесуальних підстав та підстав, що регулюються матеріальним правом, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.231-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 15.10.2008 року по цивільній справі №2-7374/2008 за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, - без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України та наведеному у рішенні суду. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя ОСОБА_4