Справа № 2-99/11
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву відповідача ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 р. відповідач ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ О.В. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рога від 22.12.2011 р. про стягнення з неї, а також відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно - 980 грн. 18 коп. заборгованості заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання по квартирі АДРЕСА_1, за період з 01.02.2003 р. по 01.10.2007 р.

В обґрунтування посилається на те, що рішення було винесено у її відсутність як одного з відповідачів, про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена, фактично проживає за іншою адресою по вул.23 Лютого, 105а-2. Рішення отримала лише 24.05.2016 р. Крім того суд при винесенні рішення не дослідив докази на підтвердження пропущення позивачем строку позовної давності.

Відповідач подала до суду заяву про розгляд заяви в свою відсутність.

Позивач ОСОБА_6 підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 14 повідомлено про час та місце розгляду справи, представник в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення а.с.49, розгляд справи відбувався 22.12.2011 р. у відсутності відповідача ОСОБА_7, та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які згідно поштових повідомлень про вручення судових повісток не були повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки були повернуті до суду за спливом терміну зберігання з вул.Самотічна, 3-13 в м.Кривому Розі адреси зазначеній позивачем в позовній заяві, та адреси реєстрації відповідачів. Таким чином відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тобто не зявився з поважних причин. Відсутні також дані щодо вчасного отримання копії судового рішення відповідачем, зазначене рішення також було повернуто суду відділенням звязку, та отримано відповідачем 24.05.2016 р.

Обставини на які посилається відповідач стосовно пропуску строку позовної давності, мають істотне значення для розгляду справи; вказане дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.12.2011 р. та додаткове рішення від 13.02.2012 р. за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 14до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на «25» серпня 2016 р. к 11.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: