Справа № 290/457/16-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кравчук В.П.,

при секретарі Лопоцюк Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями, на грунті чого постійно виникають суперечки та скандали, під час яких відповідач застосовував до неї фізичну силу. На даний час сторони проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач в добровільному порядку через органи реєстрації актів цивільного стану не бажає розірвати шлюб. Позивач вважає, що подальше проживання у шлюбі є неможливим, його збереження суперечить їхнім спільним інтересам.

Згідно вимог позовної заяви позивач просить шлюб з відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити її дошлюбне прізвище «Плотка».

Згідно ухвали Романівського районного суду від 13.06.2016 року сторонам надавався строк для примирення терміном на один місяць та справу призначено до слухання на 15.07.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 15.07.2016 року подала заяву, згідно якої заявлений нею позов про розірвання шлюбу підтримує повністю, просить справу слухати у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 15.07.2016 року о 09-00 год. не зявився, хоч належним чином про слухання справи повідомлений, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки особисто під розпис; заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло.

Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про розгляд справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.11.2011 року.

Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, рахуючи, що збереження шлюбу неможливе, сімя сторін фактично розпалася.

Дані обставинами підтверджуються матеріалами справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями Сімейного кодексу України.

Відповідно до статей 104 ч.2, 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Виходячи із наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов про розірвання шлюбу обґрунтований та підлягає повному задоволенню, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, сім'я сторін фактично розпалася, сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, намірів зберігати сім'ю сторони на сьогоднішній день не висловили, строк для примирення, що надавався сторонам згідно ухвали суду від 13.06.2016 року, позитивних результатів не дав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Позивач також просить відновити їй після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище «Плотка». Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Керуючись положеннями ст.113 Сімейного кодексу України суд задовольняє вимоги позивача в цій частині.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 08.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2285, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України розірвати.

Після розірвання шлюбу надати право позивачу ОСОБА_1 на відновлення свого дошлюбного прізвища «Плотка».

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним суд за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.П. Кравчук