Справа № 324/2157/15-ц
Провадження № 2/324/35/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Пилипенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаззбут», третя особа Запорізьке обласне управління захисту прав споживачів, про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

З посиланням на ст.ст.386,714,1167 ЦК України і Закон України «Про захист прав споживачів» просила постановити судове рішення, яким зобовязати відповідача у справі скасувати нарахування до стягнення нібито завданих нею збитків ТОВ «Запоріжгаззбут» в сумі 1104 грн. 63 коп. за період з 20 липня 2015 року по 17 вересня 2015 року, і здійснити перерахунок спожитих нею обємів газу за серпень 2015 року з урахуванням сплачених нею платежів.

Позивач в судове засідання надала письмову заяву про залишення її позову без розгляду відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України у звязку зі списанням ТОВ «Запоріжгаззбут» заборгованості (а.с.57).

Представники відповідача і третьої особи, будучи повідомленими про розгляд справи належним чином (а.с.54-55), в судове засідання не явилися.

Від представника третьої особи надійшла письмова заява про розгляд справи в їх відсутність (а.с.52).

На підставі наведеного суд розглядає справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу цією ухвалою розяснюються наслідки ч.2 ст.207 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України суд вважає за необхідне скасувати одночасно з ухваленням судового рішення у даній цивільній справі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року на підставі заяви позивача.

Згідно ст.89 ч.1 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в новій редакції, у випадках, коли заява залишена без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89,154 ч.6,158 ч.1, 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 207 ч.2,208-210,293 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити, залишивши її позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаззбут», третя особа Запорізьке обласне управління захисту прав споживачів, про зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пологівського районного суду від 22 жовтня 2015 року у даній цивільній справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізькоїобластіпротягомпятиднівз дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: