Ухвала

28 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року, пропуском строку, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до вимог даної статті касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Останнім днем подачі даної касаційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року є 17 жовтня 2016 року, а на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року - 12 травня 2016 року. Проте, як убачається із конверту, у якому надійшла касаційна скарга, заявник звернувся до суду касаційної інстанції 18 жовтня 2016 року.

Таким чином, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин, які свідчать про об'єктивні, непереборні, істотні труднощі для подачі касаційної скарги саме у двадцятиденний строк після набрання законної сили ухвал апеляційного суду, та належними доказами на підтвердження цього.

Також за правилами ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Отже, заявнику необхідно надіслати належним чином засвідчені копії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року з повними їхніми текстами.

При цьому слід звернути увагу на те, що копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, у касаційній скарзі заявник зазначає, що звільнений від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Як убачається із оскаржуваних судових рішень, у 2015 році ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом, у якому просило солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кредитну заборгованість у розмірі 452 211 грн 84 коп. В подальшому ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договору кредиту від 27 червня 2006 року № 014/0077/74/58140 та договору іпотеки від 27 червня 2006 року.

При подачі первісного позову банк зобов'язаний був сплатити 3 654 грн судового збору, ОСОБА_2 же на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» за подачу зустрічного позову звільнена від сплати судового збору.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (абз. 2 п. 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовити, а її зустрічний позов задовольнити та визнати недійсними договір кредиту і договір іпотеки, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права. Також, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року, якою апеляційну скаргу заявника залишено без руху, для сплати судового збору.

Таким чином, заявник звільнений від сплати судового збору як споживач за касаційне оскарження рішень судів у частині зустрічного позову, однак зобов'язаний сплатити судовий збір за касаційне оскарження рішень в частині первісного позову та касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 22 квітня 2016 року.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно із ст. 4 Закону розмір судового збору складає: за подання касаційної скарги на рішення - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; за подачу позовної заяви майнового характеру (на момент вчинення процесуальної дії)- 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подачу касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору за подання даної касаційної скарги становить 4 660 грн. 40 коп

Скаржнику потрібно надати оригінал квитанції про сплату збору або належні докази на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ Печерського району м. Києва, код ЄРДПОУ 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк до 28 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель