УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., Попович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3, стягувач - ОСОБА_4, на дії та бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за касаційною скаргою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Казанцева Дмитра Олександровича, до якої приєдналась ОСОБА_7, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій просила:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі - Київського ВДВС Харківського МУЮ) Казанцева Д.О. стосовно оцінки майна, а саме квартири АДРЕСА_1, та зобов'язати провести таку оцінку;

- відкликати в повному обсязі пакет ВП № 42076772, внесений до Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ») від 09 березня 2016 року - лот № 135253 (двокімнатна квартира, АДРЕСА_1), направлений державним виконавцем Київського ВДВС Харківського МУЮ Казанцевим Д.О. та зобов'язати його зняти з реалізації арештованого майна вказану квартиру.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилалась на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2013 року з неї на користь ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з реалізацією кв. АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижче 346 363 грн 20 коп., на підстав якого було видано відповідний виконавчий лист.

09 вересня 2014 року нею від Київського ВДВС Харківського МУЮ отримано копію висновку щодо незалежної оцінки спірної квартири від 28 серпня 2014 року, згідно з яким вартість майна станом на 15 серпня 2014 року складала 418 363 грн без врахування ПДВ, проте ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Конюхової Є.А. стосовно непризначення рецензування звіту про оцінку нерухомого майна від 28 серпня 2014 року, яким є спірна квартира.

Посилаючись на те, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження вона дізналася, що спірна квартира виставлена на електронні торги за ціною 346 363 грн 20 коп., тобто не була проведена оцінка майна, ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу у повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Казанцева Д.О. стосовно оцінки квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано провести оцінку майна.

Зобов'язано головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Казанцева Д.О. вчинити дії на усунення відповідних порушень закону.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Казанцева Д.О. відхилено, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Казанцев Л.М. подав касаційну скаргу, до якої приєдналась ОСОБА_7, у якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій і направити справу до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Суди попередніх інстанцій, частково задовольняючи скаргу, виходили з того, що дії державного виконавця щодо виставлення зазначеної квартири на торги без відповідної оцінки вчинені з порушенням вимог ч. 1 п. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів суду касаційної інстанції не погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року, задоволено вимоги ОСОБА_4 щодо стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з реалізацією квартири АДРЕСА_1 на прилюдних торгах за ціною не нижче 346 363 грн 20 коп., на підставі якого було видано відповідний виконавчий лист.

12 лютого 2014 року за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження № 42076772 (а. с. 78, т. 2).

Постановою головного державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ Казанцева Д.О. від 12 лютого 2016 року на спірну квартиру накладено арешт, а 22 лютого 2016 року державним виконавцем подано заявку до ДП «СЕТАМ» на проведення торгів щодо реалізації відповідного нерухомого майна ОСОБА_3 за початковою ціною 346 363 грн 20 коп. (а. с. 79).

Листом Харківської філії ДП «СЕТАМ» від 18 березня 2016 року № 927/07-18-16 повідомлено начальника Київського ВДВС Харківського МУЮ про виставлення 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, на торги за початковою ціною 346 363 грн 20 коп. (а. с. 90).

Як вбачається з копії протоколу проведення електронних торгів від 08 квітня 2016 року № 155572, спірна квартира була виставлена на продаж за стартовою ціною, вказаною у рішенні суду від 16 жовтня 2013 року - 346 363 грн 20 коп., а реалізована за ціною 565 000 грн. Переможцем торгів стала ОСОБА_7 (а. с. 172-174).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, спірна квартира зареєстрована за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва № 638, виданого 29 квітня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. (а. с. 175-177).

Відповідно до з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Пунктом 39 вказаного Закону визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За умовами п. 1 ст. 43 цього Закону прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Згідно з п. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Як вище встановлено, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки з реалізацією спірної квартири на прилюдних торгах за ціною не нижче 346 363 грн 20 коп.

Таким чином у даному випадку початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлена рішенням суду.

Відповідно до п. 4.3.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна.

Зважаючи на вищевикладене колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій зазначеного не врахували тавстановивши, що рішенням суду від 16 жовтня 2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки з реалізацією спірної квартири на прилюдних торгах за ціною не нижче 346 363 грн 20 коп., не звернули увагу, що в даному випадку в процедурі реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законодавчим актом, а його норми превалюють над нормами інших нормативно-правових актів.

При цьому суди не перевірили, зокрема, чи підвищилася вартість майна, що реалізовувалося на прилюдних торгах,чи порушені внаслідок цього права і законні інтереси позивачки, яка оспорює дії державного виконавця.

З огляду на викладене колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що вказані вище обставини свідчать про неповне встановлення судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, порушення норм процесуального права, що у свою чергу призвело до неправильного вирішення спору, а тому постановлені судами першої та апеляційної інстанцій ухвали не можуть вважатися законними і обґрунтованими, у зв'язку із чим відповідно до ст. 342 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Казанцева ДмитраОлександровича, до якої приєдналась ОСОБА_7, задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М. Коротун

Л.М. Мазур

О.В.Попович