Справа: 431/1662/16-ц
Провадження: 2/431/526/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Старобільський райсуд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

за участю представників відповідача: Сєвєріної ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування позову позивачка ОСОБА_3 посилається на те, що 09.03.2014 року вона передала в борг відповідачці ОСОБА_4 18 800 грн., яка в свою чергу, зобовязалася повернути цю суму в строк до 03.09.2014 року, про що власноручно написала розписку. Оскільки у встановлений в розписці строк відповідачка суму боргу не повернула, позивачка звернулася до суду й просить стягнути суму боргу з відповідачки в розмірі 18 800 грн., 3% річних, що складає 910,74 грн., витрати на послуги адвоката в розмірі 400 грн., судові витрати в розмірі 551,20 грн.

В судовому засіданні позивачка змінила розмір позовних вимог й просила стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 18 800 грн., судові витрати в розмірі 551,20 грн.

В судовому засіданні представники відповідачки позов визнали частково, просили суд стягнути тільки суму боргу в розмірі 18 800 грн., розмір якої не оспорювали, судові витрати вважали за необхідно не стягувати.

При цьому не заперечували, що розписка про боргові зобовязання ОСОБА_5 писала власноручно, добровільно, але своєчасно повернути борг позивачці не змогла внаслідок відсутності грошових коштів.

Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає змінені позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню за слідуючих підстав:

Взаємовідносини між сторонами регулюються нормами ст.ст. 1046-1050 ЦК України, а саме:

За ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позивальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду й такої ж якості.

За ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або іншій документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначення кількості речей.

За ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

З розписки від 09.03.2014 року (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_4 взяла у ОСОБА_3 гроші в сумі 18 800 грн. у борг. Зобовязалась повернути всю суму до 03.09.14 року.

Оскільки судом доведено та не заперечується сторонами, що відповідачка ОСОБА_4 не виконає зобовязань за договором позики, з неї підлягає стягненню сума боргу в розмірі 18 800 грн. на користь позивачки ОСОБА_3

За ст. 88 ЦПК України, при задоволенні позову з протилежної сторони підлягають стягненню судові витрати в розмірі пропорційному задоволенню позову. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені на 93%, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати на користь позивачки в розмірі 512,43 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1046-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2) суму боргу в розмірі 18 800 грн. й судові витрати в розмірі 512,43 грн.

Повне рішення виготовлено й проголошено 07.07.16 року о 13-00 годині.

На рішення може бути внесена апеляція до апеляційного суду Луганської області через Старобільський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ткач О.В.