Справа № 209/3079/16-ц
Провадження № 2/209/1502/16
РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років.

На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1992 року до 20 серпня 2002 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Дніпродзержинському державному технічному університеті на денному відділенні, є студентом 2-го курсу. Термін закінчення навчання - 30 червня 2019 року. Син проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги. Вона не працює, є інвалідом третьої групи, отримує пенсію в розмірі 1230 грн. Вважає, що участь у матеріальному утриманні сина на період його навчання повинен брати його батько, який добровільно таку допомогу не надає.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 158, ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1992 року по 20 серпня 2002 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію шлюбу в паспорті позивача та довідкою відділу РАГС Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська (а.с. 11).

Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9).

Повнолітній ОСОБА_3 навчається в Дніпродзержинському державному технічному університеті, є студентом другого курсу денного відділення за держзамовленням, термін закінчення навчання: 30 червня 2019 року, що підтверджується довідками навчального закладу від 15 серпня 2016 року (а.с. 12) та від 03 жовтня 2016 року (а.с. 23).

Як вбачається із довідки про доходи № 426 від 03 жовтня 2016 року (а.с. 24), ОСОБА_3 отримує стипендію в розмірі 825,00 грн..

Позивачка є інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с. 15), розмір її пенсії по інвалідності становить 1230 грн. ( а.с. 13).

Згідно довідки про склад сімї від 15.08.2016 року (а.с. 14), повнолітній ОСОБА_3 проживає разом з матірью ОСОБА_1

В заявленому позові позивачка стверджує, що повнолітній син, який продовжує навчання, знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який добровільно таку допомогу не надає.

Згідно зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоровя та матеріального становища як дітей, так і платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї.

Відповідач не надав заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження.

Суд вважає, що відповідач зобовязаний надавати допомогу своєму повнолітньому сину на час його навчання до досягнення ним двадцяти трьох років.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, ч.2 ст. 158, статтями 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання..

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача,щомісячно, починаючи з 22 серпня 2016 року на час навчання сина до досягнення ним 23-х років - 25 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 400 грн. за надання правової допомоги адвокатом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя Г.А. Байбара.