Провадження № 2/185/720/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

12 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Головін В. О.

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк " звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 12 жовтня 2012 року відповідач та Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк ", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк", уклали договір № GL126624, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 24000 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до 05 жовтня 2014 року.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 12 листопада 2015 р. відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 13888,97 грн. (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень дев'яносто сім копійок), яка складається з простроченої заборгованості по сплаті кредиту - 8 689, 75 грн., відсотків - 5 199,22 грн.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився.

Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 12 жовтня 2012 року останній з Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк " уклали кредитний договір № GL126624, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 24000 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 37 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 13888,97 грн. (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень дев'яносто сім копійок).

Керуючись ст.ст. 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № GL126624 від 12 жовтня 2012 року у сумі 13888,97 грн. (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень дев'яносто сім копійок) яка складається з простроченої заборгованості по сплаті кредиту - 8 689, 75 грн., відсотків - 5 199,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судові витрати по справі у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн..

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. О. Головін