Провадження № 2/127/4970/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 10988,23 грн. заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 10988,23 грн. заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляну на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, в позовній заяві позивачем зазначено, що «Відповідно до укладеного договору №АВН0RG21210379 від 10.12.2013 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом».

Однак, як вбачається зі змісту заяви позичальника №АВН0RG21210379 від 10.12.2013 року кредит надається позичальникові в розмірі 6000,00 грн. з метою оплати вікон шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок «ИМЕКС» ФЛП ОСОБА_2 № 1778 в ПАТ «А-Банк».

Таким чином, зміст заяви позичальника та обгрунтування позовної заяви суперечать одне одному. При цьому, у позовній заяві відсутні посилань на обставини та докази щодо перерахування коштів підприємцю для оплати вікон.

Відсутність таких посилань в позовній заяві та відповідних доказів позбавляє можливості суд встановити зміст позовних вимог. При цьому, слід зазначити, що разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, а тому зясування цих обставин в судовому засіданні стане вкрай утрудненим та не сприятиме розгляду справи у строк встановлений ст. 157 ЦПК України.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 10988,23 грн. заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 10988,23 грн. заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: