Номер провадження: 22-ц/785/4752/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Прогрес-Маклер» про визнання інвестиційних договорів недійсними та скасування записів про реєстрацію права власності,-

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Прогрес-Маклер» про визнання інвестиційних договорів недійсними задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало до суду апеляційну скаргу, яка була подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2016 року, апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідності вказати поважні причини пропуску строку на оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2015 року.

Так, з матеріалів вбачається, що заочне рішення було винесене Малиновським районним судом м. Одеси 20 лютого 2015 року, однак апеляційна скарга була подана 25 квітня 2016 року та апелянт не вказав будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

01 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 157), на виконання якої 24 червня 2016 року апелянт подав до апеляційного суду Одеської області заяву про поновлення строків, в якій обґрунтовує пропуск строку тим, що ПАТ «Укрсоцбанк» не отримував заочного рішення ні жодного документа за вказаною справою.

Таке твердження спростовується матеріалами справи, а саме, на аркуші справи під №138 міститься заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 про ознайомленням від 18.12.2015 року його зі справою, в якій зазначено, що дане рішення не порушує прав ПАТ «Укрсоцбанк», тому банк не має наміру подавати апеляційну скаргу.

Тому, суд вважає, що апелянт не навів жодних поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Прогрес-Маклер» про визнання інвестиційних договорів недійсними та скасування записів про реєстрацію права власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5