Провадження №2/200/3267/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

У складі, головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

В обґрунтуванні позовних вимог вказує, що позивач та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 28.12.1979року, під час спільного проживання була придбана квартира №14 по пр.Богдана Хмельницького(вул.ОСОБА_4) буд.59 у м.Дніпропетровськ, автомобіль Opel Combo білого колеру д/н НОМЕР_1 VIN-WOL0XCF, будинок №120 по вул.Чеботарьова у м.Дніпропетровську, земельна ділянка розташована за адресою: вул.Чеботарьова,120 у м.Дніпропетровську, кадастровий №03698. Позивач просить суд визнати вказане майно спільною сумісною власністю подружжя та розділити його в натурі оскільки дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна.

Позивач в судове засіданні зявився, повністю підтримав позовні вимоги просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання зявились, проти задоволення позовних вимог не заперечували та просили суд позов задовольнити.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб 28.12.1979року, який зареєстровано Жовтневим РАЦС м.Дніпропетровська, актовий запис №2644, на сьогодні шлюб не розірвано, але сімейні відносини між ними припинені.

За час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули квартиру №14 по пр.Богдана Хмельницького(вул.ОСОБА_4) буд.59 у м.Дніпропетровськ, але вказана квартира була оформлена на батька відповідача ОСОБА_3 відповідно до договору міни. Як було встановлено у судовому засіданні, з пояснень сторін, що підтверджуються матеріалами справи, фактично квартира набувалась у власність за договором міни з доплатою різниці вартості квартир, що підтверджується розпискою від 27.07.1994року виданою ОСОБА_5 на імя позивача, в подальшому друга частина квартири була продана ОСОБА_3 позивачу за договором купівлі-продажу, згідно умов якого ОСОБА_3 зобовязується зареєструвати право власності на вказану квартиру в цілому на позивача, але у звязку із віком та браком коштів цього зроблено не було.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається з пояснень сторін та наданих розписок позивач фактично купив квартиру у ОСОБА_3, що їм самим не заперечувалось, та оскільки квартира №14 по пр.Богдана Хмельницького(вул.ОСОБА_4) буд.59 у м.Дніпропетровськ була придбана за час шлюбу, то вона належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку, ст.60 СК України.

Домоволодіння по вул.Чеботарьова,120 у м.Дніпропетровську було придбано ОСОБА_2 24.02.2012року, що підтверджується договором купівлі продажу, автомобіль Opel Combo білого колеру д/н НОМЕР_1 VIN-WOL0XCF був придбаний ОСОБА_1 05.09.2008року, що підтверджується технічним паспортом на нього, це майно також є спільною власністю подружжя згідно ст.60 СК України, хоча і оформлено окремо на кожного.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст.70 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950року), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до пп. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України 21.12.2007 року № 11 від «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

За встановлених обставин, та внутрішнім переконанням суду вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі оскільки позивачем доведені обставини, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя, а ОСОБА_2 не заперечувала проти розподілу його в натурі, відповідно до заявлених вимог позивачем.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

- квартиру №14 по вул. пр.Богдана Хмельницького(вул.ОСОБА_4) буд.59 загальною площею 63,2кв.м. житловою 46,6кв.м, яка складається з 1-коридор площею 6,9кв.м., 2-туалет площею 1,2кв.м., 3-ванна кімната площею 2,3кв.м., 4-кухня площею 6,2кв.м. 5-житлова площею 15,8кв.м., 6-житлова площею 16,5кв.м., 7-житлова площею 14,3кв.м.

- житловий будинок №120 по вул.Чеботарьова у м.Дніпропетровську літ.А-2 загальною площею 191,9кв.м. житловою 102,6кв.м. яка складається з: І поверх: І-тамбур площею 6,1кв.м., ІІ-господарське приміщення площею 6,9кв.м., 1-вітальня площею 24,8кв.м., 2-вітальня площею 23,3кв.м., 3-парна площею 6,1кв.м., 4-коридор площею 2,9кв.м., 5-сходова клітка площею 6,6кв.м., 6-санвузол площею 5,4кв.м., 7-кухня площею 7,5кв.м.; ІІ поверх: ІІІ-гараж площею 25,4кв.м., 8-сходова клітина площею 6,3кв.м., 9-коридор площею 10кв.м., 10-житлова площею 18,9кв.м., 11-житлова площею 12,3кв.м., 12-житлова площею 23,3кв.м., 13-санвузол площею 6,1кв.м.

- земельну ділянку площею 0,039га розташовану за адресою:вул.Чеботарьова,120 у м.Дніпропетровську, кадастровий №03698.

- автомобіль Opel Combo білого колеру д/н НОМЕР_1 VIN-WOL0XCF.

Поділити спільне майно подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- квартиру №14 по вул. пр.Богдана Хмельницького(вул.ОСОБА_4) буд.59 загальною площею 63,2кв.м. житловою 46,6кв.м, яка складається з 1-коридор площею 6,9кв.м., 2-туалет площею 1,2кв.м., 3-ванна кімната площею 2,3кв.м., 4-кухня площею 6,2кв.м. 5-житлова площею 15,8кв.м., 6-житлова площею 16,5кв.м., 7-житлова площею 14,3кв.м.

- автомобіль Opel Combo білого колеру д/н НОМЕР_1 VIN-WOL0XCF.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- житловий будинок №120 по вул.Чеботарьова у м.Дніпропетровську літ.А-2 загальною площею 191,9кв.м. житловою 102,6кв.м. яка складається з: І поверх: І-тамбур площею 6,1кв.м., ІІ-господарське приміщення площею 6,9кв.м., 1-вітальня площею 24,8кв.м., 2-вітальня площею 23,3кв.м., 3-парна площею 6,1кв.м., 4-коридор площею 2,9кв.м., 5-сходова клітка площею 6,6кв.м., 6-санвузол площею 5,4кв.м., 7-кухня площею 7,5кв.м.; ІІ поверх: ІІІ-гараж площею 25,4кв.м., 8-сходова клітина площею 6,3кв.м., 9-коридор площею 10кв.м., 10-житлова площею 18,9кв.м., 11-житлова площею 12,3кв.м., 12-житлова площею 23,3кв.м., 13-санвузол площею 6,1кв.м.

- земельну ділянку площею 0,039га розташовану за адресою:вул.Чеботарьова,120 у м.Дніпропетровську, кадастровий №03698

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 500 грн. в якості відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 500 в якості відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.