02.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/6244/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про визнання втратившею права користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 19.08.2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про визнання втратившею права користування житловим приміщенням.
В обґрунтування своїх позовних вимог, згідно останніх уточнень зазначила, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 08.06.1998 року.
Іншим співвласником квартири є ОСОБА_2.
Відповідно до довідки про склад сім*ї від 14.03.2016 року №4115 в спірній квартирі зареєстрованими значаться: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
З початку 2013 року ОСОБА_2, звільнила квартиру та переїхала мешкати до Російської Федерації та жодного разу не зявлялася.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з*явилася. Про місце, дату та час судового засідання сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні третя особа: ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судове засідання представник третьої особи Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб не зявився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.06.1998 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить на праві приватної спільної власності квартира №94, що знаходиться в м. Дніпропетровську, вул.. Братів Трофімових, (вул..ОСОБА_4)буд. 4, корп..4 /а.с.4/
Відповідно дост. 47 Конституції Україникожен має право на житло.
Відповідно до ч.1ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1ст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до частини другоїстатті 405 ЦК України, на яку посилається позивач як на підставу позову, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З аналізу змісту положень цієї статті слідує, що визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням можна лише члена сім'ї власника житла, а не власника або співвласника житла, оскільки в такому випадку власник (співвласник) буде позбавлений права користування об'єктом права власності, яке гарантоване статтею 41 Конституції України.
Враховуючи викладене і те, що відповідачка є співвласником спірної квартири, вона має рівне з позивачем право володіння, користування та розпорядження нею, а тому не може бути визнаною такою, що втратила право користування квартирою, не залежно від тривалості часу її відсутності.
За таких обставин, позов не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на законі.
Судові витрати відповідно до ст..88 ЦПК України не відшкодовуються.
На підставі викладеного та керуючись 317, 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Остапенко