Справа № 740/2232/16-ц
Провадження № 2/740/757/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Бережняка В.Д..,

з участю секретаря Полторацької В.М.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 08 травня 2012 року. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що вони з відповідачем зовсім різні люди з абсолютно несумісними характерами і поглядами на сімейні обовязки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на сімейне життя. Між ними виникають сварки та скандали, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у звязку з чим позивач просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити, так як вони з січня місяця 2016 року разом не проживають і миритись не бажають. Крім того відповідач вживає наркотичні засоби, що також впливає на їх стосунки..

Відповідач у судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2012 року. Мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.. Сторони разом не проживають.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і Миронюк (дошлюбне прізвище Хамовою) ОСОБА_5, 08 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 107, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « Миронюк».

На рішення може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга в апеляційний суд Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Д.Бережняк