АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/7155/2016
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вадюс», ОСОБА_4 про зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у позові відмовлено.

На вказане рішення суду 7 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст рішення позивачем було отримано лише 29 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З журналу судового засідання від 21 березня 2016 року вбачається, що позивач був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для позивача закінчився 31 березня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію рішення суду 29 березня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 113).

Зазначені обставини вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року.

Однак, до апеляційної скарги доданий документ про оплату судового збору у сумі 606 грн. 33 коп.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 22 травня 2015 року, яка набрала законної сили 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, отже, позовні вимоги про зобов'язання видати трудову книжку, скасування наказів та стягнення моральної шкоди підлягають оплаті судовим збором.

- 2 -

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, за подання яких передбачено сплату судового збору, при поданні позовної заяви судовий збір підлягав оплаті у сумі 730 грн. 80коп. (243,60грн. х 3), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 803грн. 88 коп.

Таким чином, позивачем судовий збір оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 197 грн. 55 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2- ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вадюс», ОСОБА_4 про зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року залишити без руху, надавши позивачу строк в два дні з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя