overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.11.2016 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7734/16-ц
Справа № 644/7734/ 16-ц
№/п 2/ 644 / 2953 / 16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 .11 .2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, до початку розгляду справи по суті, представником позивача надане письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме :

Від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 (61002, м. Харків, вул.Дарвіна, буд . 1, к.22 ) - копію, завірену належним чином, спадкової справи № 05/2016 спадкодавця ОСОБА_5, померлого 04.03.2016 року.

Вивчивши заяву, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити .

Витребувати :

Від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 (61002, м. Харків, вул.Дарвіна, буд . 1, к.22 ) - копію, завірену належним чином, спадкової справи № 05/2016 спадкодавця ОСОБА_5, померлого 04.03.2016 року.

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Архітектора Альошина,7) у строк до

18.11. 2016 року, 14 - 30 год.

Суддя

Провадження № 2/644/2953/16
Єдиний унікальний номер 243/7878/16-ц
Провадження номер 2/243/3941/2016
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2016 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Чемодуровій Н.О.,
при секретарі Жмарьові П.Б.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 листопада 2016 року.

Суддя Н.О.Чемодурова
Справа № 635/6284/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У відповідності з ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що позивач отримує пенсію у розмірі 1498 грн.57 коп., інших джерел існування не має, вважаю за можливе відстрочити позивачеві оплату судового збору у розмірі 1984 грн.44 коп. до винесення рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору у розмірі 1984 грн.44 коп. до винесення рішення по справі.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 286/2894/16-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 28.11.2016 року о 10.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 285/3092/16-ц
провадження № 2/0285/1659/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2016 року року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14.12.2016 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №: 272/969/16-ц
Провадження № 2/272/634/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П.

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Однак не може реалізувати своє право на оформлення спадщини після смерті матері, так як у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в зв»язку з перебуванням на лікуванні. Вважає, що пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, оскільки позивач дійсно хворів, вона не заперечує проти визначення додаткового строку для прийняття позивачем спадщини, оскільки він є єдиним спадкоємцем першої черги..

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач є спадкоємцем першої черги, оскільки є сином померлої, що підтверджується копією свідоцтва про його народження . Після смерті ОСОБА_4. із заявою на прийняття спадщини ніхто не звертався, що підтверджується довідкою нотаріальної контори. В період з 25.06.2011 року по 05.07.2011 року позивач перебував на амбулаторному лікуванні , що підтверджується довідкою медичної установи .

Проаналізувавши наведене, суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною та встановлює позивачу додатковий строк для прийняття спадщини - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері ОСОБА_4 - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:В. М. Палазюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Супрун Г.Б.
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 01 грудня 2016 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.11.16 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта банк", уповноважена особа фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" ОСОБА_2, про розірвання договору, повернення депозиту та нарахованих відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта банк", уповноважена особа фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" ОСОБА_2, про розірвання договору, повернення депозиту та нарахованих відсотків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.12.16 о 14:00 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 20.12.16 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 149/2808/16-ц
Провадження №2/149/1110/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

07.11.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши позовну заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Березнянської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно?

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Березнянської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2016 року на 08:30 год.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії цієї ухвали і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову, що можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 392/544/16-ц
Провадження №2/392/922/15
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Маловисківської районної державної адміністрації

про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Закону України "Про судовий збір", а саме: відповідно до п.3 ст.6 вказаного закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка просить визнати за нею право на земельну частку (пай) особи, яка є членом КСП ім.Свердлова Злинської сільської ради в середньому розмірі частки (паю) 5,45 умовних кадастрових гектарів та виділити земельну ділянку в розмірі 5,45 га на території Злинської сільської ради або прилеглих сільських рад в розмірі середньої частки (паю) 5,45 га., тобто, в одній заяві об'єднано дві вимоги, а отже, необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо.

Вказані недоліки перешкоджають у вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі, тому, позов необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків шляхом сплати судового збору на суму 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Маловисківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 466/8366/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання,-

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 30.09.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2460

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 свідоцтво № 43598 від 12.12.1995 року про право власності на квартиру за адресою: м.Львів, вул. Інструментальна, 6/4.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
Справа №732/1415/16-ц
Провадження № 2/732/541/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 10.10.2016 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: А- житловий будинок площею забудови 77,8 км.м. з А-1.1 житловою мансандрою площею забудови 31,0 кв.м., загальною площею 74,3 кв.м. в тому числі житловою 40,5 кв.м., допоміжною 33,8 кв.м., Б-1 гараж площею забудови 24,6 кв.м., Б-1.1 літню кухню площею забудови 16,4 кв.м., В-1 - сарай площею забудови 40,4 кв.м., в-1 сарай площею забудови 10,4 кв.м., Г-1 погріб площею забудови 17,1 кв.м., яке збудовано на земельній ділянці, яка розташована по вул. Подольській, 28 в селі Куликівка Городнянського району Чернігівської області площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:000:0328, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, і відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 7598000 належить позивачу на праві власності.

Позовна заява після усунення недоліків вважається поданою з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 110,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2016 року о 0900 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду.

Направити відповідачеві копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський