У х в а л а

Іменем України

"10" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Центр», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення з посади директора, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом, в якому просять суд визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Центр» та директором товариства ОСОБА_1 на підставі ст.38 КЗпП України з 01.04.2015р.

Відповідно до вимог пунктів ч. 2 ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач надіслав на адресу відповідача нотаріально посвідчену заяву про звільнення його з посади директора на підприємстві відповідача за власним бажанням. При цьому, при викладенні вимог позовної заяви, позивач просить визнати припиненими трудові відносини на підставі ст.38 КЗпП України, першою та третьою частинами якої визначені різні підстави розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Отже вимоги позову є неконкретизованими.

Також в позові не викладені обставини та не зазначені докази наявності чи відсутності укладення з позивачем підприємством відповідача трудового договору, внесення відомостей про прийняття позивача на роботу до трудової книжки.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявникам необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді нову позовну заяву із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги позову, зазначенням доказів на підтвердження кожної обставини, із викладенням конкретизованих позовних вимог у спосіб, що забезпечить поновлення прав позивачів та у спосіб, передбачений законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Центр», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення з посади директора - залишити без руху та запропонувати позивачам в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: