Справа № 752/2749/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2680/16
У Х В А Л А

13.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та роздільного проживання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та роздільного проживання.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли заперечення проти позову, які містять по тексту клопотання про закриття провадження у справі про встановлення факту припинення шлюбних стосунків та факту роздільного проживання без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2014 року за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2013 року у справі між тими ж сторонами та з тих же підстав та предмету, визначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не позбавлені права доведення суду конкретного часу припинення між ними шлюбно-сімейних відносин в рамках розгляду справи про поділ майна. З огляду на, що провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та роздільного проживання підлягає закриттю.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що предметом розгляду Апеляційним судом м. Києва не був спір між тими ж сторонами, з тих же предмету і підстав.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, подане клопотання та долучену до нього копію рішення Апеляційного суду м. Києва у справі № 22-ц/796/1269/2014 від 22.01.2014 року, приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, з копії рішення Апеляційного суду м. Києва у справі № 22-ц/796/1269/2014 від 22.01.2014 року та пояснень представників сторін, судом встановлено, що предметом розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва були позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, що в свою чергу, не може свідчити про наявність рішення суду, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також не може свідчить, що вказаним рішенням суду було встановлено факт припинення шлюбних відносин та роздільного проживання подружжя.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та роздільного проживання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.