overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1551/16 у справі № 751/10102/16-ц

03 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. на 01 грудня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 564/1482/16-ц

07 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Костопільський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог покладається на те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 27.09.2003 року. Від подружнього життя, сторонни мають двох синів: Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Даліміра, ІНФОРМАЦІЯ_2 Причинами розірвання шлюбу вказує те, що стосунки між сторонами погіршились, між ними часто виникають сварки та різного роду конфлікти.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені у письмовій заяві. Просить шлюб із відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати термін для примирення, оскільки має намір зберегти сімю.

З метою сприяти примиренню подружжя та збереження сімї суд вважає за вірне надати сторонам термін для примирення.

Керуючись п.5 ст.191, 201, 203 суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення - два місяці.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2017 о 10-00.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 209/3859/16-ц
Провадження № 2/209/1773/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" листопада 2016 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить захистити право особистої власності на квартиру № 4 б в будинку по вулиці Харківська в м. Кам'янське, усунувши перешкоди власнику ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні, шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Призначити до судового розгляду на 11:30 годину 21 листопада 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Провадження № 2-о/161/344/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Предявлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником до участі у справі взагалі не залучено заінтересованих осіб. А тому за таких обставин, заявнику слід подати до суду нову заяву, із зазначенням заінтересованих осіб. А також подати до суду копії заяви та всіх документів, що додано до заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником до участі у справі взагалі не залучено заінтересованих осіб. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду нової заяви, із зазначенням заінтересованих осіб, а також подання до суду копій заяви та всіх документів, що додано до заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 308/9468/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

04 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, а тому суддя прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження у цивільній справі.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 127-131, ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення по суті позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються - у разі невизнання вимог позивача.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 138/3340/16-ц
Провадження №:2/138/985/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, треті особи Відділ Державої виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, УБОЗ МВС України УМВС України у Вінницької області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області із вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, враховуюче таке.

Позивачем заявлено дві вимогии немайнового характеру, однак, при сплаті судового збору не було дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за пред'явлення позову немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує з платіжного доручення №108039942 від 20.10.2016, що було надано до позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір лише в розмірі 1378,00 грн., тобто судовий збір було сплачено лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, ч.1, ч.2 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, треті особи Відділ Державої виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, УБОЗ МВС України УМВС України у Вінницької області про звільнення майна з-під арешту, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3009/16-ц
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Ж А Д А Н О В А ОСОБА_2 до Ж А Д А Н О В О Ї ОСОБА_3, Третьої особи Відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Ж А Д А Н О В А ОСОБА_2 до Ж А Д А Н О В О Ї ОСОБА_3, Третьої особи Відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду по суті на 10 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 10 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/159/16-ц
Провадження № 2/327/82/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2016 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - прокурора

Куйбишевського відділу Бердянської місцевої

прокуратури Запорізької області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Розівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі Розівська РДА) в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог Куйбишевський відділ Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.2 ч.1 ст.164 СК України, стст.10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше вул. Леніна)АДРЕСА_1) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в сумі 1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень 00 копійок (отримувач коштів: Державний бюджет Розівського району Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37473878; банк отримувача: УДК у Розівському районі ГУ ДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №0293; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 липня 2016 року.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 161/5190/16-ц Провадження № 22-ц/773/1646/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 30 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 листопада 2016 року.

Суддя
Провадження № 2/734/590/16 Справа № 734/1615/16-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись зі цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до приватного підприємства «Д-4» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до приватного підприємства «Д-4» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації та зобовязання вчинити дії.

Провадження в справі було відкрито ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області (суддя Бригинець М.М.).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи справа була перерозподілена судді Бузунко О.А., яка ухвалою від 13 жовтня 2016 року прийняла її до свого провадження і встановила позивачу строк для усунення недоліків.

03 листопада 2016 року через канцелярію суду надійшли документи на виконання ухвали суду, зокрема, квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до приватного підприємства «Д-4» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації та зобовязання вчинити дії до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2016 року на 14.00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

В порядку ст. 10 ЦПК України розяснити відповідачу право подати до суду свої заперечення проти позову (за наявності таких), а також докази, які повинні бути взяті судом до уваги при вирішенні спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №:557/664/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 17.10. 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітейбуло залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На адресу суду 03.11.2016 року надійшла заява на виконання ухвали Гощанського районного суду від 17.10. 2016 року до якої додано змінену позовну заяву. Отже, позивач усунула недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/664/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги, 1а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко