справа №176/2460/15-ц
провадження №2/176/604/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду із вище зазначеним позовом та просить ухвалити судове рішення, яким позбавити відповідача, ОСОБА_2, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що з 2001 року по жовтень 2003 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2. Від даних стосунків мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні стосунки було припинено з жовтня 2003 року, так як відповідач виїхав з м. Жовті Води в пошуках роботи та назад не повернувся. Весь цей час батько дитини ОСОБА_2 жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, в зв'язку з чим створились умови, які шкодять інтересам дитини. Так відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з сином, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Всі ці питання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості. Син не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачив. За таких обставин позивач вважає, що ОСОБА_2 свідомо не виконує та нехтує своїми батьківськими обов'язками, а тому має бути позбавлений батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також позивач зазначила, що всі ці обставини, змусили її звернутися до комісії з питань захисту прав дітей виконкому Жовтоводської міської ради із заявою про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно їх спільного сина ОСОБА_4, якою було встановлено, що відповідач само ухилився від виконання батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дитини не займається. Рішенням комісії виконкому Жовтоводської міської ради від 28 жовтня 2015 року за №514, її заяву про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав розглянуто, та визнано за доцільним клопотати перед Жовтоводським міським судом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Позивач, ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява останньої, в якій просить справу розглядати за її відсутності, при цьому, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити .

Представник органу опіки та піклування міськвиконкому Жовтоводської міської ради ОСОБА_5 у своїй заяві позовні вимоги підтримав, наголосивши на необхідності їх задоволення, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судовому засіданні участі не приймав оскільки відсутній у останньому відомому місці реєстрації. Його виклик до суду був здійснений на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом дачі оголошення в друкованому засобі, що підтверджується приєднаною до справи копією газети «Вісті Придніпров'я» №9(1708) від 11.02.2016 року. /а.с.66/

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність неявки його до суду, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідачана підставі письмових доказів, які є у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2001 року по жовтень 2003 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про народження останнього його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.12).

Після припинення фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_2 позивачка змінила своє прізвище, у зв'язку із укладанням шлюбу 22 серпня 2009 року із ОСОБА_7, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №167, при цьому змінила прізвище на «ОСОБА_1», який розірвано 24.12.2011р. (а.с.10).

Фактичні шлюбні відносини сторін були припинені з жовтня 2003 року, так як відповідач виїхав з м. Жовті Води в пошуках роботи і на даний час не повернувся. Неповнолітній син залишився мешкати із матір'ю.

На даний час позивач та її неповнолітній син ОСОБА_4 зареєстровані у АДРЕСА_1 (а.с.15). Фактично ж, позивач з неповнолітнім сином тимчасово проживають в АДРЕСА_2 мати опікується сином в той час як відповідач свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не спілкується із сином та ухиляється від його матеріального забезпечення, не цікавиться життям, розвитком, здоров'ям та вихованням ОСОБА_4.

Весь цей час батько дитини ОСОБА_2 жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, в зв'язку з чим створились умови, які шкодять інтересам дитини. Так відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з сином, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Всі ці питання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості. Син не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачив.

Такі обставини, спонукали позивачку звернутися до органу опіки та піклування міськвиконкому Жовтоводської міської ради із заявою, щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина. У зв'язку з тим, що наданий час вона разом з сином мешкає у м. Києві позивач також зверталася до Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Із рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 514 від 28 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, самоухилився від виконання батьківських обов'язків по відношенню до сина, вихованням та утриманням дитини не займається.

Згідно характеристики спеціалізованої школи №80 м. Київ ОСОБА_3 навчається там з 2013 року, вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 Вона опікується сином, відвідує батьківські збори, контролює поведінку і навчання. Батько хлопчика ніколи не відвідував навчальний заклад не цікавився навчанням сина (а.с18).

Відповідно до довідки ДП «Український науковий центр розвитку інформаційних технологій» ОСОБА_1 працює у даному підприємстві з 05.03.2014 року займає посаду головного бухгалтера (а.с 20). Також вона працює за сумісництвом у первинній профспілковій організації працівників ПАТ «Укрсоцбанк» та займає посаду головного бухгалтера (а.с 47).

Згідно довідки Жовтоводського міського відділу Головного управління МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 24.09.2009 року значиться як втративший зв'язок з родиною (а.с. 22).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.02.2016 року, Печерська районна в м. Києві адміністрація як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_4, як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню своєї малолітньої дитини (а.с.56).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 29.01.2016 року затвердженого начальником Служби у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, з'ясовано що ОСОБА_1 разом з сином на підставі договору оренди від 15.05.2013 року проживає за адресою АДРЕСА_2 Квартира з усіма комунальними зручностями. Всі приміщення знаходяться у задовільному санітарно-гігієнічному стані. За місцем проведення обстеження створено всі необхідні умови для проживання, навчання та повноцінного розвитку дитини. Неповнолітній ОСОБА_4 вихований та розважливий. Впевнений у своїх висловлюваннях, чітко формулює свою позицію, відкритий у спілкуванні. Дитина повідомила, що не заперечує щодо позбавлення батьківських прав свого біологічного батька, оскільки взагалі його ніколи не бачив, не спілкувався, не отримував від нього ні матеріальної, ні будь-якої іншої підтримки. Окрім середньої загальноосвітньої школи, ОСОБА_4 також навчається в 5-му класі Дитячої музичної школи №4 ім. Д.Д. Шотаковича з класу гітари, а також є вихованцем Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву №9 м. Києва відділення водного поло. Він є кандидатом до юнацької збірної команди України, яка приймає участь у міжнародних змаганнях (а.с 58-59).

Таким чином, обставини, на які посилається позивач, як на підставу свого позову, а саме фактичне самоухилення відповідача від виховання та утримання дитини, знайшли своє об'єктивне підтвердження із досліджених судом доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи вищевикладене, думку органів опіки та піклування, які вважають за необхідне задовольнити позовні вимоги, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, те, що відповідач тривалий час належним чином не виконує свої батьківські обов'язки, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не турбується про нього, про його фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків з утримання та виховання дитини, суд вважає за необхідне позов задовольнити та позбавити останнього батьківських прав стосовно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягнення із відповідача.

Керуючись ст.ст. 150, 164-167 СК України, ст.ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язавши відділ державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести відомості про це у актовий запис про народження ОСОБА_3 за № 284 від 01.09.2003 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю Волчек