Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1097/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

20.04.2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

ОСОБА_2 головуючої,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

при секретареві Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ними 10.07.2012 року.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року матеріали позовної заяви повернуто позивачу з підстав, передбачених ч.3 ст.122, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Посилається на те, що відповідно до ч.9ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред?являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття(роботи). Оскільки позов пред?явлено за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_6, то позовна заява не підлягала поверненню.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд виходив з того, що відповідач не зареєстрований та не проживає на території Компаніївськогоо району Кіровоградської області, а тому справа не підсудна цьому суду.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача здійснюється через оголошення у пресі.

У позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Саме ця адреса зазначена в анкеті-заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.9) та в ксерокопії паспорту відповідача (а.с.36).

Відповідно до довідки Компаніївського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області ( вих. №186 від 26.02.2016 року) гр.ОСОБА_5 за обліками АДК не значиться. (а.с.45) Відривний корінець до запиту Компаніївського районного суду №597 від 02.03.2016 року (вх.№ 929 від 16.03.2016 року) також свідчить про те, що у підрозділах адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Кіровоградській області місце проживання ОСОБА_5не значиться (а.с.47)

Наведене свідчить про те, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Якби отримана інформація свідчила б про місце реєстрації відповідача в іншому районі, то суд мав би право повернути позовну заяву позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України. Оскільки такі відомості відсутні, висновок суду про повернення позовної заяви позивачу є передчасним.

Також судом не враховано положення ч.9 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, і, оскільки вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, то відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви поверненню в суд першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314,ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Скасувати ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року, а матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА: І.М.Белінська

СУДДІ: В.А.Франко

ОСОБА_4