overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3095/15-ц
Провадження № 2/314/44/2016
У Х В А Л А

іменем України

28.03.2016року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Промінвестбанк», ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, зустрічний позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Договору про відступлення прав від 17.12.2012, укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» та ПАТ «Альфа-Банк», Додаток № 1 до цього Договору, акту приймання-передачі Документації від 03.04.2013, новим кредитором за Кредитним договором № 47/3-133к/о від 19.09.2007, укладеним з ОСОБА_2, став ПАТ «Альфа-Банк».

У звязку з чим представник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача ОСОБА_4 на Альфа-Банк.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи.

Суд, ознайомився з клопотанням, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання задовольнити і замінити неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст. ст.33, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного первісного відповідача на належного, а саме ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідача ПАТ ОСОБА_4 виключити з учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

28.03.2016
Справа № 345/2340/16-ц
У Х В А Л А

09.11.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа ПрАТ «Страхова компанія» «Дельта» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ПАТ «Дельта Банк», третя особа ПрАТ «Страхова компанія» «Дельта» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

До суду 09 листопада 2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд, перевіривши наявні матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст. 1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається із поданого клопотання, місцезнаходження представника відповідача є вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 1581, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання задоволити. Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа ПрАТ «Страхова компанія» «Дельта» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду, за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000, забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції о 10:00 год. 14.11.2016р. з участю представника відповідача.

Копію ухвали направити Івано-Франківському міському суду, за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000, для виконання, а представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 559/2284/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, керуючись ст .119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 03 лютого 2017 року на 09:00 год .

Відповідачу(ам) подати у строк до 03.02.2017 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5023/16-ц
Провадження № 2/362/2775/16
У х в а л а

"07" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 315/1194/15-ц
Номер провадження № 2/315/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Комунальної установи «Гуляйпільська центральна районна лікарня» Гуляйпільської районної ради, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання медичної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до Комунальної установи «Гуляйпільська центральна районна лікарня» Гуляйпільської районної ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання медичної допомоги, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Суддею апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою було встановлено, що судом першої інстанції при ухваленні рішення по зазначеній цивільній справі було допущено описку а саме: у вступній та резолютивній частині, та у повному тексті оскаржуваного рішення не зазначено, залучену ухвалою суду, третю особу по справі - ОСОБА_2. Виправлення описок в ухвалі суду вирішується судом, який виніс ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду від 26 жовтня 2016 року справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Справа надійшла до Гуляйпільського районного суду Запорізької області 09.11.2016 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України питання про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні вирішується в судовому засіданні, про час і місце проведення якого повідомляються особи, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В :

Для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Гуляйпільська центральна районна лікарня» Гуляйпільської районної ради, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, призначити судове засідання на 09-00 год. 11 листопада 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 705/3893/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2016 позов ОСОБА_1 був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

Станом на 23.06.2016 позивачем усунуті виявлені судом недоліки.

Позовна заява подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача с. Громи, Уманського району, Черкаської області, тому відповідно до ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 2-135/11
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у матеріали заяви ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: Суворовський районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень частини другої статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими положеннями ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: Суворовський районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження.

Призначити заяву ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, заінтересовані особи: Суворовський районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2016 року, о 09.15 годині, у приміщенні залу судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження №2/389/377/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання добросовісним набувачем та права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання добросовісним набувачем та права власності на нерухоме майно.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 12 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2584/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідач ПАТ "ОТП Банк", треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Черкаській області, Центр надання адміністративних послуг м. Черкаси, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідач ПАТ "ОТП Банк", треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Черкаській області, Центр надання адміністративних послуг м. Черкаси, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Справа № 655/32/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

01 листопада 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року в цивільній справі № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

В Горностаївський районний суд Херсонської області надійшла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року в цивільній справі № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Заява подана з порушенням вимог ч.6 ст.229 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (згідно пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яку подає фізична особа, розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.).

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху з наданням відповідачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року в цивільній справі № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали документ про сплату судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання цієї вимоги до вказаного строку заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та повернута відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1394/16-ц

"03" листопада 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 599/1394/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 14 листопада 2016 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 463/4825/16-ц
Провадження № 2/463/2035/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р. Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/4825/16-ц (№ 2/463/2035/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 30 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грицко Р. Р.