Справа № 758/7008/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві,

справу за позовом Київської місцевої прокуратури № 7, в інтересах ОСОБА_1

до Київської міської ради,

треті особи - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- Головне територіальне управління юстиції у місті Києві,

- Садівницьке товариство «Водник»,

про визнання права власності на частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015року, а уточнивши вимоги 27.05.2016 року, Київська місцева прокуратура № 7 (далі - Прокуратура) звернулася в суд з позовом до Київської міської ради та просить:

-«Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м.Києві, право власності на 1/3 (одну третю) частину спадкового майна у вигляді будинку АДРЕСА_1, після смерті її чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.» (а.с.а.с.1-4,132-135)

Свою вимогу мотивує тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували у шлюбі, від якого мають синів: ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Згідно зі свідоцтвом, виданим КМБТІ від 27.09.1996 року, померлий був власником садового будинку №47, загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею - 34,6 кв.м., по АДРЕСА_1, який знаходиться на території СТ «Водник».

Після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_1 звернулася до 14-ої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в чому їй було відмовлено, мотивуючи відсутністю правоустановчих документів на вищевказаний будинок, а тому виникла необхідність вирішення спору в судовому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та представник Прокуратури - ОСОБА_7 позов підтримали, просять його задовольнити, про постановлення заочного рішення не заперечують.

ОСОБА_5 та ОСОБА_8, яка також представляє інтереси ОСОБА_9, вважають позов обґрунтованим.

Представник відповідача - ОСОБА_10 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при цьому просить винести рішення у відповідності з вимогами чинного законодавства.(а.с.48-49)

Інші учасники в судове засідання не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують про розгляд справи без участі осіб, які не з»явилися суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без їх участі на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.1261 ЦК України, яка передбачає, що у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, ст.321ч.1 ЦК України, яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, ст.392 ЦК України, яка передбачає, що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, ст.1217 ЦК України, яка передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Так, як вбачається зі свідоцтва НОМЕР_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі з 09.02.1964 року.( а.с.9)

Згідно свідоцтвом НОМЕР_4 (а.с.186) та свідоцтвом НОМЕР_5 ( а.с.187), ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Як вбачається зі свідоцтва, виданим КМБТІ від 27.09.1996 року, ОСОБА_5 є власником садового будинку №47, загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею - 34,6 кв.м., по АДРЕСА_1, який знаходиться на території СТ «Водник». (а.с.152)

Згідно з інформаційною довідкою КМБТІ СБ-2014 №1123 від 02.04.2014 року:

-«На Ваш запит від 27.03.2014р. повідомляємо, що згідно з даними Бюро садовий будинок №47 в СТ "Водник" по вул. Синьоозерній 8 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності виданого БТІ на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації №1391 від 03.09.1996р., листа Київської міської державної адміністрації №151-732 від 04.09.1996р., довідки СТ "Водник" №СТ-1 від 23.03.1993р.» (а.с.11)

Як вбачається з технічного паспорта, виданого КМБТІ від 18.04.2014 року, буд. №47, загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею - 34,6 кв.м., по АДРЕСА_1, який знаходиться на території СТ «Водник», значиться за ОСОБА_5. (а.с.19-24)

Як вбачається зі свідоцтва НОМЕР_6, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.18)

Згідно з листом 14-ї КДНК №2086/02-14 від 23.04.2015 року, у видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом, на вищевказане майно, відмовлено за відсутністю правоустановчого документа, який підтверджує право власності померлого на нього.(а.с.10)

Як вбачається з листа КМБТІ №5526 (И-2016) від 28.04.2016 року, копія свідоцтва про право власності на вищевказаний будинок не знайдено. (а.с.181)

З вищевикладеного вбачається, що позов підлягає задоволенню, оскільки померлий був власником спірного майна, а ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги на спадкування за законом.

На підставі викладеного,

-ст.ст.321,392,1217,1261 ЦК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.Красне Яготинського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину спадкового майна у вигляді будинку № 47, який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер -НОМЕР_7) в Садівницькому Товаристві «Водник» ( код ЄДРПОУ - 24936315), по АДРЕСА_1, загальною площею - 57,3 кв.м, житловою площею - 34,6 кв.м..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман