ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5494/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" липня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди та просив стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті страхового відшкодування у сумі 16283,23 грн. Посилався на те, що 28.11.2014р. з вини ОСОБА_3 та відповідача, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Україна», сталась ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 та застрахований в ПрАТ «ПРОСТО-страхування». Зазначив, що позивач сплатив на користь власника автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 130566,45 грн. Стверджував, що оскільки ДТП сталась з вини і відповідача і водія застрахованого автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, то сума страхового відшкодування підлягає поділу порівну. Зазначав, що ПрАТ «СК «Україна» відшкодувало потерпілій стороні грошові кошти в розмірі 49000 грн., а тому відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний відшкодувати позивачу недоплачені кошти.

Представник позивача в своїй заяві підтримав позовні вимоги і просив справу розглянути в його відсутність та ухвалити заочне рішення, а відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

За таких обставинах, згідно вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно довідки (а.с.10-11) та постанови (а.с.12-13), 08.02.2015р. о 17:00 год. по вул. Садовій, 63 в м. Києві, з вини водіїв ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2 та ОСОБА_3, який керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода. Під час даної ДТП було пошкоджено обидва автомобілі.

З договору та свідоцтва (а.с.4,5) вбачається, що 28.11.2014р. між позивачем і ОСОБА_4 був укладений договір страхування належного останньому автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, яким визначено перелік осіб, які мають право на керування транспортним засобом, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Зі звіту та ремонтної калькуляції (а.с.14-18,19-21) вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 складає 136436,53грн.

Згідно страхового акту (а.с.35), платіжного доручення (а.с.36) та письмових пояснень позивача, ПрАТ «ПРОСТО-страхування» визнало страхове відшкодування у розмірі 130566,45 грн. та сплатило дані кошти в рахунок відшкодування збитків.

Як вбачається з полісу (а.с.37) та письмових пояснень позивача, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Україна», яке зобов'язалось відшкодувати потерпілій стороні збитки в межах ліміту відповідальності (50000грн.- 1000 грн. франшиза=) 49000 грн.

Згідно ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів.

Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що позивач отримав право регресу до відповідача в розмірі (130566,45грн./2-49000грн.=) 16283,23 грн.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 212, 215, 218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» - 16283 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 23 коп. страхового відшкодування та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ С.М.Сухомлінов