12.07.2016 227/2538/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком. Розташованим за адресою м.Добропілля, вул..Калинова.68.

Ухвалою суду від 24.06.2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки її зміст не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, в порушення вимог п.6 ч.2 вказаної статті заява не містила зазначення доказів, що підтверджують викладені в ній обставини.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Суд в ухвалі від 24.06.2016 року зазначав, що позивач зазначаючи про те, що 14.11.2000 року в будинку за адресою м.Добропілля вул..Калинова, 68 був зареєстрован син дружини ОСОБА_2, який проживав у ньому до 2002 року, взагалі не зазначив доказів, які б підтверджували факт реєстрації відповідача у вказаному будинку, факт родинних відносин відповідача з дружиною позивача, що має значення для вирішення даного спору, так як правовою підставою позову позивачем зазначена саме норма ст..405 ЦК України.

11 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він зазначає, що на виконання ухвали суду від 24.06.2016 року він надає суду копію свідоцтва про шлю та свідоцтва про народження ОСОБА_2

Вище вказане свідчить про те, що недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 24.06.2016 року позивачем не усунуті та не надано суду позовну заяву в новій редакції, яка б містила відомості, передбачені п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Вимоги ч.2 ст.119 ЦПК України є обов»язковими в частині того, що в позовній заяві позивач обов»язково повинен зазначити докази, що підтверджують обставини, які зазначені позивачем у позовній заяві.

При цьому суд звертає увагу, що при поданні позову до суду позивач повинен в позовній заяві саме зазначати докази (тобто послатися на доказ, який ці обставини підтверджує), а не додавати (подавати. надавати) докази до позовної заяви.

Не зазначення доказів та неподання таких доказів - це дії, які є різними за характером, змістом та наслідками. Так, не зазначення доказів у позовній заяві є підставою для залишення заяви без руху, а неподання доказів на підтвердження позовних вимог є підставою для відмови в позові.

Враховуючи наведене, а також зміст ухвали суду від 24.06.2016 року, в якій суд не вимагав від позивача надання доказів на підтвердження заявлених вимог, а пропонував лише зазначити їх в позовній заяві (тобто надати позовну заяву (в новій редакції) з її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, яка б відповідала нормам ст..119 ЦПК України з зазначенням доказів, що підтверджують обставини зазначені в позові), суд вважає, що вищевказана ухвала суду про залишення без руху від 24.06.2016 року позивачем не виконана і тому, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, її слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що відповідно до ст..7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги за клопотанням особи, яка його сплатила.

Ухвалу суду негайно направити для відома позивачу і роз»яснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Здоровиця

12.07.2016