Провадження № 2/193/585/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою, в які просить виділити у власність відповідачу однокімнатну квартиру розташована в м. Кривому Розі, вул. Вартаняна, 17/17, вартістю 83941 та легковий автомобіль ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 20237 грн.; виділити у власність ОСОБА_1 житловий будинок за адресою с. Сергіївка, вул. Саксаганська, 23, вартістю 62603 грн.; крім того просить у звязку з не проживанням за місцем реєстрації та довготривалої несплати комунальних послуг, зняти відповідача з реєстрації.

У вказаній позовній заяві зазначені вимоги ст. 119 ЦПК України не були дотримані.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, а в позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивач просить визнати право власності на квартиру та автомобіль, житловий будинок, однак ціну позову зазначає, лише ринкову ціну житлового будинку, та відповідно сплачений судовий збір у розмірі 626,03 грн., що не відповідає дійсності.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Всупереч ч. 2 п.5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано підтверджень, які свідчили про той факт, що вказане майно придбане в період перебування у шлюбі та на кого саме зареєстроване майно.

Крім того, позивач зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_2, вул. Саксаганська, 23, с. Сергіївка, однак водночас просить суд, його зняти з реєстрації у звязку з довготривалою несплатою комунальних послуг. Обставина не проживання відповідача за вказаною адресою, ОСОБА_2 не надано, та неможливо зрозуміти чи розірваний шлюб між ними.

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган державної міграційної служби при винесенні такого рішення, зобов'язаний самостійно зняти особу з реєстраційного обліку, для цього винесення окремого судового рішення не потрібно.

Частиною третьою ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено одна вимога немайнового характеру та три вимоги майнового характеру, однак сплачено лише за одну вимогу майнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3