Справа № 457/620/16-ц
провадження №2-з/457/4/16
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

08 липня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Гнатишак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Трускавецького міського суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свою заяву мотивує тим, що 05 липня 2016 року старшим державним виконавцем Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області їй вручено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 липня 2016 року ВП № 51541283, яка винесена на примусове виконання ухвали Трускавецького міського суду № 457/620/16-ц від 24 червня 2016 року і вищевказану ухвалу. Відповідно до ухвали Трускавецького міського суду від 26 червня 2016 року заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено та заборонено ОСОБА_2 (і.п.н НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні чи будь-які інші роботи на земельній ділянці ОСОБА_3 (кадастровий номер :01:010:0044) та на їх власних земельних ділянках за адресою: вул. Т. Шевченка, м. Трускавець, які безпосередньо межують з ділянкою, яка належить ОСОБА_3. Вважає, що вказана ухвала порушує її права з огляду на наступне. Земельна ділянка належить їй на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на земельну ділянку серії САК № 014730 від 17 березня 2013 року. Будівельні роботи на цій ділянці було розпочато у березні 2016 року і продовжувались до 05 липня 2016 року (зупинено на виконання вимог ухвали суду) відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт № ДО-3-Г-9303/Д від 07 грудня 2015 року, правомірність чого встановлена судовим рішенням у адміністративній справі № 813/85/16, яка вирішена Львівським окружним адміністративним судом 24 травня 2016 року. ОСОБА_3 розпочала своє будівництво у серпні 2015 року і до березня 2016 року побудувала два з половиною поверхи, а вона почала будівельні роботи у березні 2016 року. Тому вважає, що ніяким чином не порушила прав ОСОБА_6 Крім того, ОСОБА_3 погодила їй будівництво по межі, про що свідчить її заява, яка нотаріально посвідчена. І їй, і ОСОБА_3 проект робив архітектор ОСОБА_7 До часу, коли вона дізналася про наявність позовної заяви в суді та накладення заходів забезпечення позову, у неї з ОСОБА_3 не було жодних протиріч. З чуток їй відомо про спір ОСОБА_3 з ОСОБА_5, у який вона не втручалася, але, ймовірно, ОСОБА_3 вирішила втягнути її у спір з іншим судом. Тому просить скасувати заходи забезпечення позову щодо неї, накладені ухвалою Трускавецького міського суду від 26 червня 2016 року, а саме: заборонити ОСОБА_2 (і.п.н НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні чи будь-які інші роботи на земельній ділянці ОСОБА_3 (кадастровий номер :01:010:0044) та на її власній земельній ділянці за адресою: вул. Т. Шевченка, м. Трускавець, які безпосередньо межують з ділянкою, яка належить ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву про скасування заходів забезпечення позову щодо неї підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Інші учасники процесу судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, треті особи, які не заявляються самостійних вимог: управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі про усунення перешкод у користуванні майном. Ухвалою Трускавецького міського суду від 24 червня 2016 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_2 (і.п.н НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні чи будь-які інші роботи на земельній ділянці ОСОБА_3 (кадастровий номер :01:010:0044) та на їх власних земельних ділянках за адресою: вул. Т. Шевченка, м. Трускавець, які безпосередньо межують з ділянкою, яка належить ОСОБА_3..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України одними зі способів забезпечення позову є накладення заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З документів, долучених ОСОБА_2 до заяви про скасування заходів забезпечення позову, вбачається наступне. Земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Шевченка, б/н, кадастровий номер :01:010:0043 надежить на праві приватної власності ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт № ДО-3-Г-9303/Д від 07 грудня 2015 року, виданого департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2, їй було надано дозвіл на будівництво торгового центру за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Шевченка, б/н. Крім того, відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 дала згоду ОСОБА_2, власнику земельної ділянки загальною площею 0,0105 га, кадастровий номер :01:010:0043, що знаходиться на вулиці Шевченка, б/н у місті Трускавець Львівської області, га будівництво нежитлової будівлі з майбутнім блокуванням, по межі з північно-західної сторони належної їй на праві власності земельної ділянки загальною площе. 0,01 га, кадастровий номер :01:010:0044 по вул. Шевченка, б/н у м. Трускавець.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у своїй заяві про забезпечення позову посилався на лист Департаменту ДАБІ у Львівській області від 18.06.2016 року № 1013-6/34871/-16 з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 від 04.05.2016 року щодо будівництва торгового центру по вул. Т.Шевченка, б/н в м. Трускавець, де зазначено, що в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів відсутня інформація щодо зазначено обєкта будівництва. На момент перевірки встановлено, що на вул. Шевченка, б/н у м. Трускавець на приватній земельній ділянці (свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 014730) розпочато будівельні роботи з будівництва торгового центру (влаштування фундаменту, стіни першого поверху з перекриттям залізобетонними плитами, ведуться малярні роботи другого поверху без права на виконання робіт, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Питання щодо адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення ОСОБА_2 буде розглянуто Департаментом ДАБІ у Львівській області відповідно до чинного законодавства.

З приводу зазначеного листа ОСОБА_2 зазначає, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року визнано протиправними дії ДАБІ України в особі ДАБІ у Львівській області при вирішенні Декларацій про початок виконання будівельних робіт по яких були прийняті рішення про повернення декларацій про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 123 від 16 вересня 2015 року, № ЛВ 33 від 04 листопада 2015 року і № ЛВ 47 від 14 грудня 2015 року та зобовязано Державну архітектурну інспекцію України внести відомості про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07 грудня 2015р. № ДО-З-Г-9303/Д, подану ОСОБА_2 на об'єкт будівництва: «Будівля торгового центру» на вул. Шевченка, б/н, м. Трускавець, Львівська обл.. до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих, будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки ОСОБА_2 мала необхідну дозвільну документацію на будівництво нежитлового приміщення на території земельної ділянки загальною площею 0,0105 га, кадастровий номер :01:010:0043, що знаходиться на вулиці Шевченка, б/н у місті Трускавець Львівської області та належить їй на праві власності, позивачка ОСОБА_3 надала письмову згоду на таке будівництво, що підтверджується її нотаріально посвідченою заявою, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову щодо неї слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати частково захід забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 (і.п.н НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні чи будь-які інші роботи на земельній ділянці ОСОБА_3 (кадастровий номер :01:010:0044) та на власній земельній ділянці, що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: за адресою: вул. Т. Шевченка, м. Трускавець, яка безпосередньо межує з ділянкою, яка належить ОСОБА_3, який був забезпечений ухвалою Трускавецького міського суду по справі № 457/620/16-ц, провадження № 2-з/457/2/16 від 24 червня 2016 року.

Копію ухвали скерувати для виконання до Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя Василюк Т.В.