overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/2396/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області на підставі Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», правила підвідомчості при подачі подання порушено не було.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст., ст.119,120, 370 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121-122, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу дубліката судового наказу.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 21 листопада 2016 року на 09-30 годину.

Надіслати на адресу заявника та заінтересованих осіб ОСОБА_1, а також Жовтневому ВДВС Луганського міського управління юстиції копію даної ухвали.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію заяви про видачу дубліката судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 635/2643/16-ц
Провадження № 2/635/1509/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 08 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 522/9094/16-ц
Провадження номер 2-о/522/260/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів, заведених на підставі звернення 06.06.2015 року ОСОБА_1 з питання внесення змін в актовий запис № 1126 про народження ОСОБА_2, зробленого 18.10.1966 року у міському бюро ЗАГС м. Бельци МССР, в частині зазначення національності батька ОСОБА_2 ОСОБА_3, як «росіянин» та актовий запис № 491 про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зробленого 27.08.1963 року у міському бюро ЗАГС м. Бельци Республіки Молдова, в частині зазначення національності громадянина ОСОБА_3 як «росіянин».

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів, заведених на підставі звернення 06.06.2015 року ОСОБА_1 з питання внесення змін в актовий запис № 1126 про народження ОСОБА_2, зробленого 18.10.1966 року у міському бюро ЗАГС м. Бельци МССР, в частині зазначення національності батька ОСОБА_2 ОСОБА_3, як «росіянин» та актовий запис № 491 про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зробленого 27.08.1963 року у міському бюро ЗАГС м. Бельци Республіки Молдова, в частині зазначення національності громадянина ОСОБА_3 як «росіянин».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 22.06.2016
Справа № 589/4387/16-ц
Провадження № 2/589/1368/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

08 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 19.12.2016 р. на 12-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
справа № 599/485/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"21" квітня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гукалівської сільської ради про визнання права власності, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/485/16-ц, н.п.2/599/343/2016

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 27.04.2016р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 27.04.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/750/625/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2127/16-ц
Провадження № 2-о/689/652/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

08 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
гСправа № 187/1445/15-ц Провадження № 2/0187/480/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"08" квітня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області розглянувши в смт. Петриківка питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 187/1445/15-ц за позовом ПАТ КБ ''Приват Банк'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 позовні вимоги ПАТ КБ ''Приват Банк'' задоволені частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ''Приват Банк'' заборгованість за кредитним договором №DZE0G100770038 від 24 травня 2007 року у розмірі 553 592 грн. 72 коп. та судові витрати в розмірі 4 151 грн. 95 коп. з кожного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Постановив:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в заочному рішенні суду у цивільній справі № 187/1445/15-ц за позовом ПАТ КБ ''Приват Банк'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкрите судове засідання на 15 квітня 2016 року о 09:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання, роз`яснивши при цьому, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/6271/15-ц
№2-во/639/43/2016
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 639/6271/15-ц, 2/639/1874/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд -

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 серпня 2015 року, ухваленому по вищезазначеній справі, позов ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

5 квітня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, вказуючи на те, що у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено помилку, а саме вказано імя та по батькові дитини як: «… ОСОБА_2», замість «ОСОБА_4 …».

ОСОБА_1. у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої підтримала свої вимоги та просила розглядати справу без її участі..

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 219 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю заявника та інших учасників судового розгляду .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення суду від 4 серпня 2015 року вбачається, що при ухваленні вищевказаного рішення допущена описка, а саме неправильно вказано імя та по батькові дитини. Так у другому абзаці резолютивної частини рішення вказано «… ОСОБА_2», замість «ОСОБА_4 …».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 серпня 2015 року вищевказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 серпня 2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини рішення вказано імя та по батькові малолітнього сина як «ОСОБА_4 …», замість «…Берднікова Віктора Олександровича…».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 2-п/161/151/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 квітня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з поданої до суду заяви, заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, станом на 01.01.2014 року розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 0002 Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001 Банк ГУДКУ у Волинській області МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 1519/2-2075/11
Провадження № 2/521/12/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

04 серпня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання права власності на 2/5 частин житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року по справі була призначена експертиза, із зупиненням провадження по справі.

03 серпня 2016 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання права власності на 2/5 частин житлового будинку із висновком експерта №247-П від 27 липня 2016 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання права власності на 2/5 частин житлового будинку - відновити.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 10:45 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський
Провадження № 2-п/161/41/16
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

09 березня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

.....................................................................................................................................................

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 25.09.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 березня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 635/3511/16-ц
Провадження № 2-о/635/90/2016
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява підсудна Харківському районному суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2016 року о 16 год. 50 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва