У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Глибоцького професійного ліцею про визнання наказів незаконними за касаційною скаргою ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 31 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просили визнати незаконними та скасувати накази: «Про встановлення орендної плати за житло» від 1 вересня 2010 року, «Про розмір орендної плати» від 21 жовтня 2011 року, «Про продовження терміну дії договорів найму житла в гуртожитку № 1 для працівників ліцею» від

1 грудня 2011 року, «Про встановлення розміру орендної плати та оплати за вивезення сміття» від 3 листопада 2011 року, «Про затвердження розміру оплати за найм кімнат в гуртожитку ліцею» від 15 лютого 2012 року, «Про припинення опалювального сезону» від 4 квітня 2012 року, «Про внесення змін до наказу від 15 лютого 2012 року № 73» від 21 червня 2012 року, «Про затвердження розміру оплати (тарифів) за найм приміщень в гуртожитку ГПЛ» від 22 червня 2012 року та «Про початок опалювального сезону» від 23 жовтня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що вони проживають у гуртожитку Глибоцького професійного ліцею, строк дії договорів найму, які укладені між сторонами, закінчилися, у більшості із них є рішення судів про їх виселення із приміщень гуртожитку № 1 Глибоцького професійного ліцею, однак, вони продовжують там проживати, так як іншого житла вони не мають. Вказували, що за проживання в гуртожитку, згідно з останніми договорами оренди, які діяли з 1 липня 2010 року по 31 червня 2011 року, вони мали сплачувати орендну плату в розмірі 1 грн 50 коп. за кв. м, працівники -

1 грн за кв. м, про що свідчить наказ «Про встановлення орендної плати за житло» від 21 вересня 2010 року № 157.

Зазначали, що інших зобов'язань перед відповідачем у них немає, оскільки інших угод між ними підписано не було, інші розміри плати за орендоване ними приміщення з ними не погоджувалися, а відповідач в свою чергу встановлював, змінював ціни (тарифи) за проживання в гуртожитка та комунальні послуги, всупереч Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвало апеляційного суду Чернівецької області від 4 грудня 2014 року, в позові відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

22 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, представника ОСОБА_4, ОСОБА_12,

ОСОБА_14 - ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 4 грудня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 31 серпня 2015 року рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 вересня

2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_12, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять вказані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, суди, ухвалюючи рішення, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно виходили із того, що позов є необґрунтованим та безпідставним.

Встановлено, що відповідач не є виконавцем житлово-комунальної послуги, а є тільки їх споживачем. Послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та вивозу сміття надаються УЖКГ Глибоцької селищної ради, з електропостачання - Глибоцьким РЕМ ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», з газопостачання - Глибоцькою дільницею ПАТ «Чернівцігаз» на підставі укладених договорів та тарифів, затверджених для кожної організації у встановленому законом порядку. Накази, які оспорюють позивачі, встановлюють розмір орендної плати за проживання в гуртожитку, а не тарифи за житлово-комунальні послуги.

Глибоцький професійний ліцей має право самостійно встановлювати плату за проживання в гуртожитку. Так, відповідно до спільного наказу Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України від 23 липня 2010 року № 736/902/758 розміри орендної плати за найм кімнат у гуртожитку ліцею затверджуються наказами директора навчального закладу.

Питання вартості проживання в гуртожитку Глибоцького професійного ліцею було предметом розгляду сектору у Чернівецькій області державної інспекції України з контролю за цінами, Глибоцької міжрайонної державної фінансової інспекції, інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області, Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України при цьому порушень ніяких не виявлено.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до

ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 відхилити.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 31 серпня

2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І. Журавель

С.П. Штелик