У х в а л а

іменем україни

11 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Дьоміної О.О.,Леванчук А.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року,

вс т а н о в и л а:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі − ТОВ Кей-Колект») звернулося до суду із указаним позовом у якому просило стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25 вересня 2008 року У розмірі 905 116 грн 72 коп.

На обґрунтування позову зазначало, що 25 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 480 000 грн. ОСОБА_4 02 квітня 2012 року померла, не виконавши взяті зобов'язання за договором і сума заборгованості станом на цю дату позивачем, якому в грудні 2011 року відступлено право вимоги на підставі договору факторингу за цим кредитним договором визначена у розмірі 905 116 грн 72 коп.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Кей-Колект» просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором з брата ОСОБА_4 на підставі ст. 1282 ЦК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 не приймав спадщини після смерті ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

О.О.Дьоміна

А.О.Леванчук