Справа № 186/401/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони з відповідачкою знаходяться в шлюбі зареєстрованому 02 грудня 2011 року. Від спільного життя дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що відповідач не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків. Відносини між ними погіршилися з 25 грудня 2014 року і з цього часу вони проживають окремо, та не підтримують шлюбних стосунків.

Вважає, що їх подальше спільне життя з ОСОБА_2 та збереження шлюбу неможливе і суперечить їх спільним інтересам.

Звертається з позовом про розірвання шлюбу до суду, так як відповідач відмовилася розривати шлюб в органах РАЦС.

У судове засідання позивач не з'явився, прохав суд розглянути справу за його відсутності, про що зазначив в позовній заяві.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, прохала шлюб з ОСОБА_1 розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини.

02 грудня 2011 року сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, та даний факт має істотне значення.

Шлюб - це сімейний добровільний та рівноправний союз жінки та чоловіка, їх спільність, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану та спрямований на створення сім'ї.

Добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце.

Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, так як сторони довгий час проживають окремо, не мають наміру на подальше зберігати сім'ю.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають намір зберігати шлюб. Приймаючи до уваги зазначене позивачем по справі, суд вважає, що причини, що спонукають його на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 105, 110-113 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб зареєстрований 02 грудня 2011 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 689 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Павлоград, Дніпропетровської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Новокузнецьк, Кемеровської області, Російської Федерації, залишивши відповідачу після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя С.С.Кривошея