overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

3 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 6 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищевказані судові рішення разом із клопотанням про зупинення їх виконання до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 6 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вовчанського районного суду Харківської області цивільну справу № 617/733/16-ц за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Зупинити виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 6 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 5 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 452/2721/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа №667/455/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

З Комсомольського районного суду м. Херсона у зв"язку з ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито 03.02.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 04.05.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 511).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/386/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Молжитлобуд» до ОСОБА_1 про визнання заборгованості погашеною, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,-

В С Т А Н О В И В :

ПП «Молжитлобуд» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати, що ОСОБА_1 отримав від ПП «Молжитлобуд» грошові кошти в розмірі 10692,77 грн. в складі грошових коштів, отриманих ним за його власноручною розпискою 19 вересня 2012 року, у тому числі суму 5092,08 грн. в рахунок погашення заборгованості підприємства грошові кошти з допомоги з тимчасової непрацездатності за період з 21 листопада 2011 року по 22 лютого 2012 року та суму 5600,69 грн. в рахунок погашення заборгованості підприємства грошові кошти зі сплати середнього заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи з 29 березня 2012 року по 21 серпня 2012 року.

Крім зазначених позовних вимог позивач просить зупинити стягнення по зведеному виконавчому провадженню № 45568401 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Дослідивши позовну заяву в частині вимог про забезпечення позову суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 8 ст. 154 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає заявнику, про що постановляє ухвалу.

До позовної заяви в частині забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, заяву в частині забезпечення позову належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В частині вимог про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по зведеному виконавчому провадженню № 45568401 до набрання законної сили рішенням у даній справі, - заяву повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2016 року Провадження № 2-о/425/76/16

Справа № 425/1353/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

19 квітня 2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 17.06.2015 року в місті Луганську Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст. 258 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Статтею 257-1 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якої заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подано родичами померлого або їхніми представниками.

Зазначена заява про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає загальним вимогам ст.ст. 119, 257-1, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ст. 257-1 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити осіб, що беруть участь у справі про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 235, 257-1, 258 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2016 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області кабінет № 3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити Відділу реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції копію заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 635/7665/16-ц
Провадження по справі № 2о/635/286/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

В с т а н о в и в:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді земельної частки (паю) загальною площею 5,47 умовних кадастрових га, розташованої на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області відумерлою та передати її у власність Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2016 року Справа № 310/4153/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________201___року.
Строк предявлення до виконання до „___ ___________ 201___ року.
Суддя Т.А.Троценко
Дата видачі судового наказу «______» _____________________ 20 ____ р.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 278/1946/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 29 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Широкової Л.В.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Вимпел» третя особа на стороні позивача Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Вимпел»

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 29 листопада 2016 року о 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 373/1436/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2016 року позов ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволено в повному обсязі.

При постановленні рішення стосовно позовної вимоги про встановлення родинних відносин, дуло допущено описку.

На основі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2016 року.

В резолютивній частині рішення вказати, встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, померлий 30 травня 2015 року в місті Переяслав-Хмельницький Київської області є рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 372/4463/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3833/16 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 26 05.07.2016
УХВАЛА

05 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянти подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 03 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 травня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

До Апеляційного суду Київської області надійшов супровідний лист з оригіналом квитанції про сплату судового збору на суму 7579 грн. 00 коп., з посиланням на ЗУ «Про судовий збір» та звертаючи увагу на те, що в даному випадку апеляційну скаргу подає фізична особа і тому повинна застосовуватись норма закону, яка регулює розмір 110% від граничної ставки сплати судового збору в першій інстанції.

Враховуючи вимоги п. 6, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Дана норма закону не розмежовує розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на юридичних чи фізичних осіб і не обмежує суму сплати судового збору, а так як позов був поданий ПАТ «Укрсоцбанк» та сплачено судовий збір у відповідному розмірі згідно ЗУ "Про судовий збір", тому апеляційним судом і нараховано 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтами недоліки апеляційної скарги усунуто частково, сплачено частину належної суми судового збору.

Таким чином, станом на 05 липня 2016 року зазначені в ухвалі недоліки в повній мірі не усунуті апелянтами, а тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 травня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Антоненко
Справа № 720/372/16-ц
Провадження №2/720/289/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою, про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 50 хвилин 14 березня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Астафєвої Іванни Віталіївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Астафєвої Іванни Віталіївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2016 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа 678/266/16-ц
Провадження № 2-678-322/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 жовтня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 08 серпня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено на два місяць з метою примирення подружжя.

Оскільки, у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і призначити її до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 02 листопада 2016 року з викликом сторін.

Суддя: А.В. Лазаренко