Справа № 750/6394/16-ц
Провадження № 6/750/181/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Жук М.І.,

при секретарі Щербак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

05.07.2016 року старший державний виконавець Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 поштою звернувся до суду з поданням про встановлення боржнику ОСОБА_2 обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати кордон України до виконання своїх зобовязань.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Чернігівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження № ЄДРВП 51365151 з виконання: виконавчого листа № 2-437 від 18.07.2011 року виданого Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 30450,00 грн. та інших виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПФУ на загальну суму 5469 грн. 10 коп.

Старший державний виконавець Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 просив розглянути подання за його відсутності.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 3771 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу подання розглянуто без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Чернігівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження № ЄДРВП 51365151 з виконання: виконавчого листа № 2-437 від 18.07.2011 року виданого Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 30450,00 грн. та інших виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПФУ на загальну суму 5469 грн. 10 коп.

Державним виконавцем відділу ДВС Чернігівського РУЮ, у відповідності до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за вищевказаними виконавчими документами.

Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження, в строки, надані для самостійного виконання, виконавчі документи боржником не виконані.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Ніяких доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання вказаного рішення суду державним виконавцем не надано.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 ЦК України, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже, державному виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки в разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань. Під поняттям ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки старшим державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішення суду, а ЦПК України передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Керуючись статтями 208 210, 293, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя