Справа № 630/230/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 04 серпня 2015 року по справі 630/230/15ц за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення від 04 серпня 2015 року по справі 630/230/15ц за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення по цивільній справі № 630/230/15ц ухвалено 04 серпня 2015 року, відповідно до рішення суду позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він дізнався про існування заочного рішення від 04 серпня 2015 року лише 01 квітня 2016 року від державного виконавця.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Розгляд справи призначено на 13 липня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Заявник, належним чином повідомлений про дату,час, місце розгляду справи, до суду не зявився.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив заяву про підтримання заяви та розгляд справи без його участі.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 направив заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Зі змісту зазначеної норми закону вбачається, що лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2016 року, заявник отримав копію рішення 06 квітня 2016 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії заочного рішення 07 серпня 2015 року.

Суд вважає, що з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, заочне рішення суду необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Скасувати заочне рішення Люботинського міського суду від 04 серпня 2015 року по цивільній справі № 630/230/15ц за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, до ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області ( м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2)

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя (підпис) І.В. Дем'яненко