АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 626/526/16ц Головуючий І інстанції:Рибальченко І.Г.
Провадження № 22-ц-/790/3818/16 Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року у справі за скаргою Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» звернулося до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року в задоволенні скарги УДППЗ «Укрпошта» відмовлено.

В апеляційній скарзі УДППЗ «Укрпошта» ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення по справі нової, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів.

Проте недоліки за апеляційною скаргою особою, що її подала, не усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 13.05.2016 року отримано 30 травня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Розяснити Українському державному підприємству поштового звязку «Укрпошта», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року у справі за скаргою Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження - визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Івах А.П.