233 Справа № 233/7001/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря судового засідання Махота О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», Державного концерну «Укроборонпром», про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, сум, належних при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськраойнного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/7001/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», Державного концерну «Укроборонпром», про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, сум, належних при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

06 липня 2016 року у справі розпочато розгляд справи по суті, оголошено зміст позовних вимог, заслухані пояснення сторін та її представників, встановлено порядок з*ясування обставин справи та дослідження доказів, допитані свідки за клопотанням сторін.

15 липня 2016 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, в якій він просить суд: - встановити факт його перебування у трудових відносинах із Костянтинівським державним науково-виробничим підприємством «Кварсит» у період з 14 квітня 2014 року по 13 жовтня 2014 року; - дату його звільнення «14 квітня 2014 року» згідно наказу №98-к від 11 квітня 2014 року визнати недійсною, дійсною датою звільнення визнати 13 листопада 2014 року та зобов*язати Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» внести відповідні зміни до запису у трудовій книжці; - стягнути з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 12 серпня 2014 року по 13 жовтня 2014 року у розмірі 139 998,66 грн.; - стягнути з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на його користь середню заробітну плату у розмірі 39 585,76 грн. за вимушений прогул у зв*язку із затриманням трудової книжки за період з 14 жовтня 2014 року по 13 листопада 2014 року; - стягнути з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на його користь середню заробітну плату за час затримки розрахунку за період з 14 листопада 2014 року по 15 липня 2016 року у розмірі 714 264,80 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні наполягали на прийнятті уточненої станом на 15 липня 2016 року позовної заяви до судового розгляду та на усунення недоліків уточненого позову надали квитанцію про сплату судового збору в сумі 551, 20 грн., вказуючи, що позивач скористався своїм правом на уточнення позовних вимог, що не потягло зміни предмету або підстави позову, позовні вимоги ним уточнені у зв*язку з одержаними з матеріалів кримінального провадження даними та суті позову на їх думку не змінюють.

У судовому засіданні представник відповідача - Державного концерну «Укроборонпром» , заперечував проти прийняття судом уточненої позовної заяви станом на 15 липня 2016 року, надавши письмові заперечення, вказуючи, що дана заява після початку розгляду справи по суті доповнена новими позовними вимогами, що свідчить про зміну позивачем предмету позову, а не про збільшення позовних вимог. Також, зазначив, що факт звільнення позивача з займаної посади 14 квітня 2014 року вже були встановлені судовим рішенням, залишеним без змін апеляційною інстанцією, тому на його думку вимоги, заявлені в уточненій позовній заяві,є спробою позивача переглянути в межах даної цивільної справи рішення судів, що набрали законної сили.

Представник відповідача - Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», в судовому засіданні заперечував проти прийняття уточненої станом на 15 липня 2016 року позовної заяви судом, вказуючи, що її подано з порушенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, заслухавши думку позивача, його представника, представників відповідачів, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред*явити зустрічний позов.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Як вбачається з поданих уточнень фактично позивач у процесі судового розгляду змінює предмет позову, оскільки заявляє нові вимоги.

Вивчивши зазначену уточнену позовну заяву та враховуючи ті обставини, що після початку судового розгляду по суті в уточненій позовній заяві позивачем заявлено нові позовні вимоги, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання шляхом відмови у прийнятті уточненого позову ОСОБА_1 станом на 15 липня 2016 року та роз*яснити позивачу, що він не позбавлений права на пред*явлення окремого позову в загальному порядку з дотриманням вимог діючого ЦПК України.

Також, позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн. Керуючись ч.2 ст. 31 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті уточненої станом на 15 липня 2016 року позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», Державного концерну «Укроборонпром» в частині вимог про визнання недійсною дати звільнення та зобов*язання Костянтинівського державного науково-виробниче підприємства «Кварсит» внести відповідні зміни до запису у трудовій книжці, а також стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» середньої заробітної плати у розмірі 39 585,76 грн. за вимушений прогул у зв*язку із затриманням трудової книжки за період з 14 жовтня 2014 року по 13 листопада 2014 року.

Суму коштів на оплату судового збору, сплачену відповідно до квитанції №9294803 відділення №1 ПУМБ в м. Костянтинівка від 15 липня 2016 року на р/р 0058, код 37890775, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, в розмірі 551 (п*ятсот п*ятдесят однієї) гривні 20 копійок, - повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали з уточненою позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу ОСОБА_1

Суддя