Справа № 461/217/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"11" липня 2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 461/217/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04.08.2008 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 461/217/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04.08.2008 р.

11.07.2016 року, під час розгляду справи, позивач заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення справи за заявою про злочин у кримінальному провадженні № 0002779, внесеному 30.06.2016 р. до ЄРДР Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що за його заявою було внесено до ЄРДР за № 0002779, внесеному 30.06.2016 р. до ЄРДР Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області за ст.. 382 ч. 1 КК України, щодо невиконання працівниками ПАТ «Укрсиббанк» рішення суду.

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання про зупинення провадження підтримали та просили його задоволити, з підстав, викладений у клопотанні.

Представник відповідача у судове засідання не з»вився, однак ще 21.06.2016 р. подав до суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд без його учсті, тому суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вислухавши думку сторін, оцінивши матеріали справи у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, , заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді у суді. В даному випадку позивач зазначає, що за його заявою провадиться лише досудове розслідування кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України не може бути підставою зупинення провадження у цій справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі до завершення кримінального досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На переконання суду, варто зазначити й те, що відповідно до ст. 361 ЦПК України сторони у справі не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення суду або ухвали, якими буде закінчено розгляд даної справи, та які набрали законної сили в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 461/217/16-ц, відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк