УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання уповноважений представник позивача не з*явився з невідомої суду причини, повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про завчасне отримання уповноваженою особою судової повістки.

Відповідач в судове засідання не з*явився, з невідомої суду причини, повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про отримання судової повістки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2016 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2016 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 року вищевказану справу прийнято до провадження судді та призначено розгляд.

22.06.2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя явку позивача в судове засідання визнано обов*язковою.

В судове засідання призначене на 29.09.2016 року уповноважений представник позивача не з*явився, подав клопотання про відкладення судового засідання в зв*язку із завантаженістю представника та зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Уповноважений представник позивача в судове засідання призначене на 03.11.2016 року позивач повторно не з*явився, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, хоча судову повістку отримав 10.10.2016 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов*язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов*язки.

В судове засідання 03.11.2016 року позивач повторно не зявився, хоча його явка визнана судом обов*язковою.

В силу вимог ст. 77 ЦПК України: сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться;

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

В силу вимог ст. 3 ч. 2 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Проте, згідно із ст. 157 ч. 1 ЦПК України суд першої інстанції має розглядати справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Встановлено, що провадження у цій справі було відкрито ще 03 березня 2016 року.

Суд повідомляв позивача про час і місце розгляду цієї справи на 15.02.2016 року та 03.03.2016 року з додержанням вимог ст. ст. 74-77 ЦПК України, та останні в силу вимог ст. 77 ЦПК України при вищевикладених обставинах вважаються такими, що повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду цієї справи на 15.02.2016 року та 03.03.2016 року.

Крім того, позивач завжди обізнаний про час і місце розгляду справи судом, згідно із інформацією про списки справ, призначених судом на конкретну дату, яка розміщена в Інтернет на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Небажання позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 отримувати судові повістки від суду не свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуємої ухвали.

Відповідно до ст. 27 ч. 3 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Однак, при вищевикладених обставинах, видно, що позивач, процесуальні обов*язки не виконує, зловживає своїми процесуальними правами, у тому числі передбаченими ст. 27 ч. 3, 77 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Оскільки позивач добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов*язки, не з*явився в призначені судові засідання без поважних причин, за таких обставин суд вважає, що позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Вусо» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко