Справа № 539/684/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_4,

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни цивільну справу за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Лубенське МБТІ», відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення порушення в сфері житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ЛК ЖЕУ, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення порушення в сфері житлово-комунальних послуг.

В позові вказав, що ЛК ЖЕУ є балансоутримувачем житлового будинку №33 по провулку вулиці Червоноармійської в м.Лубнах Полтавської області. Власником квартири №57, розташованої у вказаному будинку, є ОСОБА_3, з яким 13 жовтня 2011 року ЛК ЖЕУ уклало договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

08 лютого 2016 року до ЛК ЖЕУ звернувся голова будинкового комітету по провулку вулиці Червоноармійської, 33 в м.Лубнах, яка повідомила, що квартирі №57 вказаного будинку ведуться ремонтні роботи та перепланування з частковим руйнуванням несучих залізобетонних стін.

Реагуючи на заяви мешканців будинку, була створена комісія в складі працівників ЛК ЖЕУ, яка 08.02.2016 року прибула на обєкт та провела обстеження квартири №57, за результатами якого виявила, що в одній з кімнат частково зруйнована несуча внутрішня стінова залізобетонна панель, а також демонтовані стіни санвузла. Жодних дозвільних документів на проведення перепланування квартири власник не надав, про що працівниками ЛК ЖЕУ був складений акт.

19 лютого 2016 року на адресу ЛК ЖЕУ надійшла колективна заява від мешканців вищевказаного будинку з проханням посприяти в припиненні робіт у квартирі №57, оскільки в підїзді будинку зявилися тріщини та відпала штукатурка, а у квартирі №54 потріскалася стеля.

19 лютого 2016 року комісія в складі працівників ЛК ЖЕУ повторно прибула до квартири №57 для проведення обстеження, однак ОСОБА_3 відмовився надати доступ до квартири, про що був складений відповідний акт, а власнику вручено попередження про негайне припинення незаконного переобладнання та відновлення будівельних конструкцій згідно проекту будинку.

23 лютого 2016 року майстром дільниці ОСОБА_7 було передано попередження працівникам ремонтної бригади, які працювали в квартирі ОСОБА_3 про те, що 25.02.2016 року прибуде комісія в складі представників відділу архітектури, міської ради, прокуратури, поліції, санстанції, до яких ЛК ЖЕУ зверталося з проханням вжити заходів щодо відповідача.

Однак, 25 лютого 2016 року власник квартири №57 комісії доступу до квартири не надав.

25 лютого 2016 року постановою адміністративної комісії при виконкомі Лубенської міської ради на ОСОБА_3 накладено штраф за адміністративне правопорушення передбачене ст.150 КУпАП.

Позивач вважає, що своїми діями ОСОБА_3 порушив умови укладеного з ЛК ЖЕУ договору про надання послуг та вимоги чинного законодавства щодо проведення ремонту та переобладнання приміщення, дотримання прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг та допуску у приміщення виконавця житлово-комунальних послуг для проведення профілактичного огляду, вжиття заходів запобігання аварійним ситуаціям.

Відповідно до уточнених вимог позивач прохає:

- зобовязати ОСОБА_3 надати працівникам ЛК ЖЕУ, інспекції держархбудконтролю, відділу містобудування та архітектури, виконкому Лубенської міської ради та представнику архітектурно-будівельної експертизи, експерту ФОП ОСОБА_8 допуск до квартири №57 по провулку вулиці Червоноармійської, 33 в м.Лубнах для обстеження;

- зобовязати ОСОБА_3 виготовити технічну документацію на реконструкцію квартири, включаючи розрахунки на несучу здатність конструкцій будинку після перепланування та втручання в несучу конструкцію;

- зобовязати ОСОБА_3 відновити за власний рахунок несучу проектну здатніть порушених конструкцій, залучивши спеціалістів, які мають право виконувати дані види робіт.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Відповідач проти позову заперечив, вказавши, що при переплануванні квартири ним не було порушено норми діючого законодавства.

Треті особи - відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги підтримали.

Треті особи - Комунальне підприємство «Лубенське МБТІ», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю направили суду клопотання про розгляд справи без участі своїх представників.

Заслухавши учасників процесу, зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.10.2011 року між Лубенським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням та власником квартири №57 по провулку вулиці Червоноармійської, 33 в м.Лубнах - ОСОБА_9 був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №5/1227. Предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку №33 по провулку вулиці Червоноармійської в м.Лубнах. Згідно умов вказаного договору (підпункти 4, 8 пункту 3.2) ОСОБА_9, як споживач, зобовязаний серед іншого: забезпечувати безперешкодний доступ представників виконавця (ЛК ЖЕУ) за наявності у них відповідного посвідчення до мережі, арматури та розподільних систем з метою проведення профілактичного огляду згідно з вимогами нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; дотримуватися вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення ремонту, реконструкції та переобладнання приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Вказані обовязки споживача кореспондуються з відповідними правами виконавця послуг. /а.с.7, 8/

08 лютого 2016 року в порядку реагування на заяви мешканців будинку №33 по провулку вулиці Червоноармійської в м.Лубнах про проведення в квартирі №57 вказаного будинку перепланування з частковим руйнуванням несучих конструкцій, комісія ЛК ЖЕУ провела обстеження технічного стану квартири №57 за результатами якого виявила, що в одній з кімнат зруйнована несуча внутрішня стінова залізобетонна панель, а також повністю демонтовані стіни санвузла. При цьому, власник квартири жодних дозвільних документів на перепланування квартири не надав. /а.с.15/

19 лютого 2016 року мешканці будинку №33 по провулку вулиці Червоноармійської в м.Лубнах склали акти про те, що під час обстеження ними квартири №54 виявлено тріщини на стелі в коридорі, в квартирі №60 відпала частково кахельна плитка, а також в підїзді будинку тріщини на стінах, на сходових прольотах частково відпала штукатурка, вночі стало чути тріск стін. /а.с.18, 19/

19 лютого 2016 року, повторно, в порядку реагування на заяви мешканців будинку №33 по провулку вулиці Червоноармійської в м.Лубнах про продовження в квартирі №57 вказаного будинку робіт по переобладнанню з руйнуванням несучих будівельних конструкцій, що може призвести до руйнації будинку, комісія ЛК ЖЕУ мала намір провести обстеження квартири №57, однак власник квартири відмовив у доступі. /а.с.21/

23.02.2015 року позивач направив відповідачу повідомлення про необхідність забезпечення ним доступу до квартири №57 для комісійного обстеження перепланування квартири. /а.с.22/

25 лютого 2016 року комісія в складі головного інженера ЛК ЖЕУ, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування, головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури, директора ПП «Лубнитехбуд», головного інспектора Лубенського РВ ГУДСНС склали акт про неможливість обстеження через відсутність доступу до квартири. /а.с.28/

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Лубенської міської ради від 25 лютого 2016 року ОСОБА_9 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 51 грн. за здійснення самовільного перепланування квартири з нанесенням пошкоджень несучим конструкціям будинку. /а.с.30/

Згідно ст.152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно до ст.189 ЖК України особи, винні у незаконному переобладнанні та/або переплануванні жилих будинків (квартир), інших жилих приміщень, призначених та придатних для постійного або тимчасового проживання, нежилих приміщень, розташованих у жилих будинках, та/або використанні їх не за призначенням несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Згідно наказу Держжитлокомунгосп України від 17.05.2005 N 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», зареєстрований в Мін'юсті України 25.08.2005 року за № 927/11207 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. (п. 1.4.1.) До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. (п. 1.4.3.) Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. (1.4.4.)

Відповідно до абзаца 2 пункту 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 "ОСОБА_10 питання виконання підготовчих і будівельних робіт", будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

У разі потреби замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що дійсно здійснив реконструкцію власної квартири відповідно до звіту про технічне обстеження будівельних конструкцій квартири №57 по пров Червоноармійському, 33 в м.Лубнах Полтавської області, виконаного на замовлення ОСОБА_3 Вказав, що виконання робіт згідно цього звіту відповідно до ст.152 ЖК України не потребує отримання дозвільних документів.

В судовому засіданні досліджено звіт про технічне обстеження будівельних конструкцій квартири №57 по пров Червоноармійському, 33 в м.Лубнах Полтавської області, виконаного на замовлення ОСОБА_3, за яким загальнобудинкове інженерне обладнання після перепланування не зазнає змін, демонтаж перегородок не призведе до втрати несучої здатності конструкції перекриття, оскільки дані перегородки не являються несучими стінами, влаштування нових перегородок взамін існуючих не призведе до перевантаження конструкції будівлі. /а.с.50-75/

Зазначені висновки в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_10, представник за довіреністю ПП «Бюро послуг та консультацій», яке виконувало вищевказаний звіт. Суду ОСОБА_10 пояснив, що працює помічник директора ПП «Бюро послуг та консультацій».

При цьому зазначив, що після виконання звіту вони попереджали ОСОБА_3 про необхідність погодження перепланування в ДБК та отримання дозвільних документів.

Вказані дії відповідачем не здійснено.

Водночас, мешканці будинку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомили суду про те, що внаслідок проведення будівельних робіт відповідачем, в їх квартирах та підїзді будинку зявилися тріщини, відпала штукатурка.

Також судом досліджено звіт експерта ОСОБА_8 про проведення візуального технічного обстеження житлового будинку № 33 по пров.Червоноармійському в м.Лубнах, яким встановлено порушення норм чинного законодавства під час проведення реконструкції квартири. /а.с.111-131/

Зроблені у вказаному звіті висновки підтвердив в судовому засіданні допитаний в якості свідка представник експерта ОСОБА_8 за довіреністю - ОСОБА_12

Дослідивши зібрані докази, суд встановив, що під час проведення будівельних робіт мало місце втручання в несучі конструкції будинку, при цьому на балконі квартири було встановлено стіну, частина кімнат квартири залишилася без сонячного освітлення. Таким чином, доводи позивача про те, що виконання робіт згідно цього звіту відповідно до ст.152 ЖК України не потребує отримання дозвільних документів є безпідставними.

Разом із тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведено в ст. 16 ЦК України.

Позивачем заявлено вимоги про зобовязання ОСОБА_3 надати працівникам ЛК ЖЕУ, інспекції держархбудконтролю, відділу містобудування та архітектури, виконкому Лубенської міської ради та представнику архітектурно-будівельної експертизи, експерту ФОП ОСОБА_8 допуск до квартири №57 по провулку вулиці Червоноармійської, 33 в м.Лубнах для обстеження.

Однак, Інспекція держархбудконтролю, відділу містобудування та архітектури, виконком Лубенської міської ради та представник архітектурно-будівельної експертизи, експерт ФОП ОСОБА_8 не є позивачами у справі, а тому ЖЕУ не може ставити питання про захист порушених прав цих осіб.

При цьому, що стосується самого ЖЕУ, то ст.17 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» прямо передбачає його право на доступ до приміщення відповідача, в тому рахунку і «несанкціонований доступ» з метою урятуванням життя людей та майна. Прийняття судового рішення такі дії не потребують.

Також не узгоджується з способами захисту, передбаченими цивільним законодавством, і вимога про зобовязання ОСОБА_3 виготовити технічну документацію на реконструкцію квартири, включаючи розрахунки на несучу здатність конструкцій будинку після перепланування та втручання в несучу конструкцію.

Суд не має повноважень зобовязувати особу отримувати дозвільні документи.

Також суд не знаходить можливим задовольнити вимогу позивача про зобовязання ОСОБА_3 відновити за власний рахунок несучу проектну здатність порушених конструкцій, залучивши спеціалістів, які мають право виконувати дані види робіт.

Саме по собі втручання в несучі конструкції будинку не вказує на порушення відповідачем будівельних норм при реконструкції. Порушення прав позивача, співмешканців будинку в звязку з таким втручанням повинне бути підтверджено експертними висновками. Однак в матеріалах справи мають місце два протилежних експертних висновків. Право на складення цих висновків експертами підтверджено відповідними сертифікатами. Наявні у справі докази не дають суду можливість визначитися з перевагою того чи іншого висновку.

При цьому така вимога є неконкретизованою, а саме: позивачем не вказано які саме дії необхідно вчинити відповідачу (не вказані конкретні елементи квартири, що потребують відновленню, не вказано спосіб відновлення несучої здатності). Позивач не зазначено на підставі чого він дійшов висновку про те, що саме такі дії повністю відновлять порушене право.

Таким чином, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивач обрав неправильний спосіб захисту, його вимоги достатньо не мотивовані, тому в задоволенні позову має бути відмовлено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.5-12, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Лубенське МБТІ», відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення порушення в сфері житлово-комунальних послуг, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_13 В. М.