Справа № 647/1346/16-ц
№ провадження 2/647/538/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого: Захарчук В.В.

за участю секретаря: Данієловій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в алі суду м. Бериславі Херсонської області справу за позовом представника ОСОБА_1, діючої в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на майно в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на майно в порядку спадкування. В обґрунтування позову посилалися на те, що 10 березня 2012 року померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка загальною площею 3,4995 га, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Бериславського району Херсонської області. Вказане майно належало померлій на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ХС № 080365, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 11 від 17 серпня 2004 року. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса, але отримала відмову в звязку з відсутністю оригіналу державного акту про право власності на земельну ділянку. В звязку з чим, позивач просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 3,4995 га..

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Бериславського району Херсонської області в судове засідання не зявився, заявою проти задоволення позову не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторони, належних чином повідомленої про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 березня 2012 року померла ОСОБА_4, 08 березня 1933 року, яка на час смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 3,4995 га, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Бериславського району Херсонської області. Цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

При житті ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений секретарем Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області 14 травня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 433, яким заповіла земельну ділянку загальною площею 3,4995 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ХС № 080365, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 11 від 17 серпня 2004 року, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частинах кожній.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, позивач є спадкоємцем за заповітом та вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки відповідно до ст. 1270 ЦК України подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої в установлений законодавством строк. ОСОБА_7 подала заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом.

Згідно Закону України «Про нотаріат» із змінами від 01.10.2008 року приватний нотаріус, так як і державний нотаріус, мають однакові права на здійснення дій щодо оформлення спадщини.

Приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області заведена спадкова справа № 33/2012 до майна померлої ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

І хоч позивач спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 прийняла і є спадкоємцем до належного їй на день смерті майна нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно листа приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області від 24 травня 2016 року за вих. № 270/02-14, свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно неможливо видати, у звязку з відсутністю оригіналу державного акту про право власності на земельну ділянку серії ХС № 080365, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 11 від 17 серпня 2004 року та через те, що дані осіб вказаних у заповіті не співпадають з їх паспортними даними.

Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки, ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства, питання про визнання права власності на спадщину після смерті ОСОБА_4 має вирішуватись у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Відсутність оригіналу Державного акта на право приватної власності на землю не позбавляє спадкоємця права на отримання у спадщину майна, яке залишилось після смерті спадкодавця.

Належність спірної ділянки спадкодавцю підтверджується копією державного акту про право власності на земельну ділянку серії ХС № 080365, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 11 від 17 серпня 2004 року.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права не встановлена судом.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не зможе оформити спадщину в порядку спадкування за заповітом, так як написання її та ОСОБА_7 по батькові у заповіті «Григорівна» не співпадає з написанням по батькові у паспорті та свідоцтві про народження «Йосипівна».

Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, в судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, у тому числі і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по - батькові , місце та час народження якої, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народженні чи в паспорті.

Фактично ОСОБА_2 по батькові «Йосипівна», що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України.

При складанні заповіту нотаріус (секретар Ради) перевіряє тільки особу заповідача, оскільки паспорт позивача та ОСОБА_7 при складанні заповіту секретарю Ради не надавався, то в заповіті помилково було записано їх по батькові «Григорівна».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для ОСОБА_2 юридичне значення, оскільки з ним повязано отримання спадщини.

Зважаючи на відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, іншого шляху окрім звернення до суду за захистом порушеного права у позивача немає та вона правильно у розумінні ст.16 ЦК України обрала спосіб захисту порушеного права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, ст.ст. 392, 328, 1268, 1270, 1297 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_7 правовстановлюючого документу - заповіту ОСОБА_4, посвідченого секретарем Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області 14 травня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 433.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 3,4995 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ХС № 080365, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 11 від 17 серпня 2004 року, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Бериславського району Херсонської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 10 березня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В. В. Захарчук