Провадження № 6/761/517/2016
У Х В А Л А

23 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Ясінської К.М. про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2016р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавеця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Ясінської К.М. про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб.

При цьому, як вбачається зі змісту подання, процесуальний статус заявника взагалі не визначено, не вказано учасників процесу, а саме: відповідача по справі ОСОБА_3, крім того, інші учасники процесу визначені як «боржник» та «стягувач» відповідно.

Разом з тим, особи з вищезазначеними статусами можуть приймати участь у виконавчому провадженні, а не під час вирішення судом питань, пов'язаних з виконанням судового рішення.

У зв'язку з зазначеним та з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 та ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заявнику у заяві слід зазначити свій процесуальний статус як «заявник», визначити учасників процесу як «заінтересовані особи», а також вказати найменування заінтересованої особи, її місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно п.п. 5), 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, подання про видачу дубліката виконавчого документа не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються вимоги, як і зазначення підстав звільнення від доказування.

При цьому, заявником не додано ні копій подання, ні доданих документів, для направлення всім учасникам процесу.

Більш того, за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ч. 3 ст. 370 ЦПК України), що також не було виконано стороною заявника.

Отже, стороні заявника необхідно привести подання у відповідність до наведених вище вимог процесуального закону та надати виправлену редакцію подання з його копіями та копіями доданих до нього документів у відповідності до кількості учасників процесу, а також сплатити судовий збір та надати суду докази його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119-121, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Ясінської К.М. про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню стороні заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: