Справа № 610/2088/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Виноградській О.В., за участі позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа виконком Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він є власником однокімнатної квартири №40 загальною площею 29,5 кв.метрів в житловому будинку №11-Б по вулиці Центральній (колишня Леніна) в смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області. Відповідачка ОСОБА_3 з 2011 року за скоєння злочину відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Її донька ОСОБА_2 з дитиною в квартирі не проживає більш ніж два роки, місце проживання йому не відоме. Оскільки відповідачі не проживают в квартирі, але залишаються бути там зареєстрованими він несе грошові витрати на утримання квартири, якою фактично не користується.

Зважаючи на те, що відповідачі без поважних причин не користуються квартирою більше року позивач вважає, що вони втратили право користування житловим приміщенням. Просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3, яка відбуває покарання у Качанівській виправній колонії №54, в своїх поясненнях зазначає, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 Вона та її донька ОСОБА_2О у грудні 2008 року були зареєстровані в квартирі ОСОБА_5А Проживаючи однією сім»єю вони спільно придбали майно, яке знаходилось в квартирі. Де воно знаходиться на даний час їй не відомо, але вона вважає, що має право на це майно, після відбування покарання вона має намір забрати це майно.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що вона разом зі своєю матір»ю ОСОБА_3 та її чоловіком проживали у спірній квартирі, були там зареєстровані. Після того як матір вироком суду від 11.08.2011 року було засуджено вона залишалась проживати у квартирі, але потім її забрала бабуся ОСОБА_6, яка була її опікуном. В теперішній час вона проживає у бабусі у селищі Комсомольське Зміївського району Харківської області, має малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, сама навчається у Комсомольському професійно-технічному училищі, дитину залишає на час занять в училищі на бабусю ОСОБА_6, має намір повернутися у селище ОСОБА_7, влаштуватися на роботу, а також влаштувати сина до дитячого садочка та проживати у квартирі. ОСОБА_2 вважає, що вона з поважних причин не проживає у квартирі, просить у позові відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи без участі представника. Проти позову заперечують, оскільки ОСОБА_2 та її малолітній син з поважних причин не проживають в квартирі, в разі задоволення позову будуть порушені права малолітньої дитини.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка ОСОБА_6, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 червня 2012 року позивач ОСОБА_1 є власником квартири №40 житлового будинку №11-Б по вулиці Центральній (колишня вулиця Леніна) в селищі Червоний Донець Балаклійського району Харківської області (а.с.15-16).

Довідкою підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» №566 від 05.04.2016 року підтверджується, що в квартирі №40 житлового будинку №11-Б по вулиці Центральній (колишня Леніна) у селищі Червоний Донець Балаклійського району Харківської області зареєстровані відповідачі по справі (а.с.18)

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.08.2011 року відповідачка була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України та засуджена до восьми років позбавлення волі (а.с.23).

Із актів обстеження квартири від 10.01.2014 року,06.03.2014 року,06.06.2014 року вбачається, що в результаті обстеження квартири АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в цій квартирі не проживають (а.с.19-21).

У судовому засіданні позивач стверджував, що відповідачі без поважних причин на протязі тривалого часу не користуються квартирою, тому вважає, що вони втратили право користуватися нею.

Згідно ст..71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців

Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім»ї поняд шість місяців у випадках:

Поміщення дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника, якщо в будинку , квартирі(їх частині) залишилися проживати інші члени сім»ї;

Взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім»ї.

У судовому засіданні встановлено, що батько відповідачки ОСОБА_8 помер 11.08.2008 року (а.с.44). 27 квітня 2011 року мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 була заарештована за вчинений злочин та засуджена до позбавлення волі (а.с.23). Розпорядженням Балаклійської районної державної адміністрації №345 від 05 липня 2011 року над неповнолітньою встановлено піклування та вона знаходилась під піклуванням своєї бабусі ОСОБА_6 у зв»язку з чим і переїхала проживати до неї в селище Комсомольське Зміївського району Харківської області. Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 її онука ОСОБА_2 знаходилася під її піклуванням, народила дитину в 2013 році у неповнолітньому віці. На теперішній час вона навчається в училищі, вона як бабуся доглядає дитину ОСОБА_2 коли та знаходиться на заняттях. Настя має намір повернутися з дитиною після закінчення навчання в квартиру де вона зареєстрована та проживала.

Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК УРСР), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім'ї наймача права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд визнає причини відсутності відповідачів у квартирі понад встановлені законом строки поважними та вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.71 ЖК України суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участі третьої особи Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 15.07.2016 року.

Суддя