У Х В А Л А

01 листопада 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бігдан Аліни Вікторівни на рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватного підприємства «Будінвест центр», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними, та позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - УДВС ГТУЮ у Полтавській області), про визнання публічних торгів такими, що проведені у відповідності до чинного законодавства,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника УДВС ГТУЮ у Полтавській області Бігдан А.В., у прохальній частині якої заявник відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що УДВС ГТУЮ у Полтавській області є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а розрахунково-касове обслуговування якого здійснюється Державною казначейською службою України лише в межах відкритих асигнувань.

Як вимогами ст. 82 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

До того ж будь-яких належних доказів у підтвердження обґрунтувань поданого клопотання заявником не надано.

За викладених обставин, клопотання представника УДВС ГТУЮ у Полтавській області Бігдан А.В. про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скаргизадоволенню не підлягає.

Таким чином, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки особою, яка її подала, не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон), який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених ст. 4 вищезазначеного Закону, ставка судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що предметом спору завлених позовів є чотири вимоги немайнового характеру (визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведених електронних торгів, скасування акту державного виконавця та визнання публічних торгів такими, що проведені у відповідності до чинного законодавства), заявник має сплатити судовий збір у розмірі 3 637 грн 92 коп. та надати оригінал квитанції.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявник має долучити до касаційної скарги копію рішення суду першої інстанції, скасованого оскаржуваним рішенням апеляційного суду, оскільки залишити його без змін, не перевіривши на предмет законності, неможливо (п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку»); копія рішення повинна відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність, що посвідчує його повноваження.

Додана до касаційної скарги копія довіреності представника УДВС ГТУЮ у Полтавській області Бігдан А.В. має бути посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена або надано її оригінал чи документи, які підтверджують повноваження провідного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бігдан А.В. на посвідчення копії такої довіреності (ст. 42 ЦПК України).

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бігдан АліниВікторівни про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бігдан АліниВікторівни залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур