БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3241/11 провадження № 6/361/100/16
У Х В А Л А

«30» червня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-321/011 (провадження № 2/1007/191/2012) за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 02 березня 2012 року, яке залишено в силі ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2012 року, позов задоволено. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором № 014/3795/73/13906 від 16 червня 2005 року в загальній сумі - 42 364 грн. грн. 00 коп., а також судові витрати в сумі - 668 грн. 94 коп.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 12 червня 2013 року відкрито виконавче провадження № 38476544 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1007/191/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» боргу в розмірі 43 032 грн. 94 коп. (а.с.146)

У травні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» звернулося до суду із заявою, у якій просять: - замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Стандард ОСОБА_1» за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2012 року по справі № 2-3241/11 щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/3795/73/13906 від 16 червня 2005 року в загальній сумі 42 364 грн. 00 коп., а також судових витрат в сумі 668 грн. 94 коп.; - замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від

02 березня 2012 року по справі № 2-3241/11 щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/3795/73/13906 від 16 червня 2005 року в загальній сумі 42 364 грн. 00 коп., а також судових витрат в сумі 668 грн. 94 коп. його правонаступником ТОВ «Стандард ОСОБА_1», у звязку із укладенням 18 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» договору про відступлення права вимоги № 114-0-0-00/7-2271, а 18 листопада

2015 року укладеного між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» й ТОВ «Стандард ОСОБА_1» договору відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/3795/73/13906 від 16 червня 2005 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Стандард ОСОБА_1».

У судове засідання сторони не зявилися. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Представник ТОВ «Стандард ОСОБА_1» ОСОБА_6 в тексті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні просила суд розглянути дану заяву без її участі. Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву, в якій просила провести судове засідання без представника їхнього банку та задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 листопада 2015 року між публічним акціонерним товариством

«ОСОБА_2 Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114-0-0-00/7-2271. (а.с.149-150)

18 листопада 2015 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» укладено договір відступлення права вимоги. Згідно з умовами даного договору ПАТ «Комерційний індустріальний банк» відступило, а ТОВ «Стандард ОСОБА_1» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/3795/73/13906 від 16 червня 2005 року, що також підтверджується витягом з додатку № 1 до договору - реєстром боржників. (а.с.151-153)

Відповідно до вимог статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із частиною пятою Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Стандард ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 378 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2/1007/191/2012, виданого 03 січня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області, на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2012 року в справі № 2-3241/11 (провадження № 2/1007/191/2012).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин