overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3748/16-ц
Провадження№ 2/266/1154/16
УХВАЛА

08.11.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/3748/16-ц .

Призначити слухання справи на 15 листопада 2016 року о 08-45 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 219/8860/16-ц
Провадження №2/219/4199/2016
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти у звязку з відсутністю відомостей на запити суду про перебування відповідачів на обліку як внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16 год. 00 хв. 6 грудня 2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
13.07.2016 Справа № 639/5331/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») про відшкодування шкоди.

В даній заяві позивач просить суд: відшкодувати шкоду здоровю, нанесену діями відповідача екологічно та техногенно - небезпечною господарською діяльністю потенційно небезпечних обєктів котелень Жовтневої філії КП «ХТМ» у сумі вісім мільйонів гривень.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на обставини, на підтвердження яких не надано відповідних доказів, зокрема - це обставини щодо самовільного захоплення земель державної власності КП ХТМ, нанесення важкої шкоди здоровю позивача саме від викидів, на думку ОСОБА_1, отруйних речовин котелень КП «ХТМ» та зміна її місця проживання.

По суті у позовній заяві оспорюється господарська діяльність відповідача, а тому до позову необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Виходячи з суми заявлених позовних вимог майнового характеру позовна заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі 6890 грн., але судовий збір по справі позивачем не сплачений.

Так, заявнику необхідно надати відповідні докази на обґрунтування кожної обставини, на які вона посилається в своїй позовній заяві, або вказати про наявність підстав звільнення від доказування.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявникам, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде їм повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6364/15-ц
Провадження № 2/362/254/16
У Х В А Л А
13.07.2016 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді -Орди О.О

за участю секретаря Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подано заяву про зупинення провадження у справі, яку він підтримав в судовому засіданні, та зазначив у зв`язку з тим, що на даний момент ОСОБА_1 який є відповідачем по справі, залучений та безпосередньо бере участь в зоні Антитерористичної операції, тому фізично він не має можливості бути присутнім на засіданні, у зв`язку з чим просить зупинити провадження по справі

Представник позивача при вирішенні даного питання поклалась на думку суду

Дослідивши матеріал справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно з п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження по справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі.

Як вбачається з листа управління у справах учасників антитерористичної операції Міністерства внутрішніх справ від 08 липня 2016 року № 23/3-625 ОСОБА_1 бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності суверенітету та територіпльної цілісності України в районах її проведення а саме проходить службу у військовій частині № НОМЕР_1 м. Маріуполь

Суд, оглянувши лист про перебування відповідача ОСОБА_1 в зоні АТО, матеріали справи, вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час перебування відповідача у Збройних Силах України та участі в АТО.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до закінчення строку перебування ОСОБА_1 на військовій службі у зоні антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення чи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя О.О. Орда
Справа № 450/2728/16-ц Провадження № 2/450/1762/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 02 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 02.12.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/161/4158/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

......................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Смидюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15.09.2007 року Ратнівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 09 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження №: 2/752/5324/16
УХВАЛА

20.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В.,вивчивши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 09.02.2017 року об 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 226/1791/16-ц
Провадження № 2/226/764/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

07.11.2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення прав власності на житло, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення прав власності на житло.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення прав власності на житло.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в судовому засіданні на 09-15 годину 17.11.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 17.11.2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.,розглянувши в місті Рівне позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з повідомлення сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Рівненській області від 04 листопада 2016 року, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду Рівненського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.109, ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 477/776/16-ц
Провадження № 2/477/583/16
Строка № 38
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинку по вул. Чкалова, 33 в с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 26 квітня 2016 р. о 11-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа №333/4856/16-ц
Провадження №2/333/2583/16
(вступна і резолютивна частини)
09 листопада 2016 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Тучкова С.С.,
при секретарі Шелесько Ю.О.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4856/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту і заборони відчуження майна, третя особа ОСОБА_2, -
Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», ч.4 ст.169, ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 383 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2, про зняття арешту і заборони відчуження майна відмовити повністю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 161/8962/16-ц
Провадження № 2/161/3394/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його батька ОСОБА_6

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_4 міської ради надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 міську раду на належного відповідача ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача віднесла вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що ОСОБА_5 не може бути відповідачем у даній справі, оскільки позивачем ставиться питання про визнання за ним права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який не є батьком ОСОБА_5, а вона відповідно не є спадкоємицм останнього.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не з»явився. причини неявки суду не повідомив, судом було вирішено слухати справу за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тобто зі змісту ст. 33 ЦПК України слідує, що право визначитися з тим до кого має бути предявлена його вимога і звернутися з відповідним з клопотанням про заміну відповідача або залучення іншої особи у якості відповідача, належить виключно позивачу.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 міської ради про заміну відповідача у цивільній справі слід відмовити.

На підставі, викладеного, керуючись ст.ст. 35, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 міської ради про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7