overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/4435/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради особи про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд за межі України до країн: Австралії, Республіки Австрії, Азербайджанської Республіки, Аргентинської Республіки, Багамських островів, ОСОБА_3 Бельгія, Республіки Білорусь, Республіки Болгарії, Боснії і Герцеговини, Ватикану, Соціалістичної Республіки Вєтнам, Сполученого ОСОБА_3 Великої Британії та Північної Ірландії, Боліварської Республіки Венесуела, Республіки Вірменії, Республіки Гаїті, Грецької Республіки, Грузії, ОСОБА_3, Домініканської Республіки, Республіки Еквадор, Естонської Республіки, Арабської Республіки Єгипет, Ізраїлю, Республіки Індія, Республіки Індонезія, Республіки Ірландія, ОСОБА_3 Іспанія, Італійської Республіки, Республіки Казахстан, ОСОБА_3 Камбоджа, Канади, Китайської Народної Республіки, Республіки Кіпр, Кореї Південної, Республіки Куби, Латвійської Республіки, Литовської Республіки, ОСОБА_4 Ліхтенштейн, Великого Герцогства Люксембург, Республіки Маврикій, Республіки Мадагаскар, Республіки Македонія, Республіки Мальта, Мальдівської Республіки, ОСОБА_3 Марокко, Мексиканських Сполучених Штатів, Республіки Молдова, ОСОБА_4, Монголії, ОСОБА_3 Нідерландів, Федеративної Республіки Німеччина, ОСОБА_3 Норвегія, Обєднаних Арабськи Еміратів, Республіки Перу, Республіки Польщі, Португальської Республіки, Російської Федерації, Румунії, Найсвітлішої республіки Сан - Марино, Республіки Сейшельські Острова, Республіки Сербії, Республіки Сінгапур, Словацької Республіки, Республіки Словенії, Сполучених Штатів Америки, ОСОБА_3 Таїланд, Республіки Туніс, Турецької Республіки, Угорщини, Республіки Узбекистан, Республіки Фіджі, Республіки Філіппіни, Фінляндської Республіки, Французької Республіки, Республіки Хорватії, Чеської Республіки, Республіки Чилі, Чорногорії, Швейцарської Конфедерації, ОСОБА_3 Швеція, Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, Японської Держави та оформлення проїзних документів для тимчасового виїзду за кордон малолітньої дитини ОСОБА_5, 29.01.2007р.н., без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 у супроводі матері ОСОБА_1 терміном на три роки, з обовязковим поверненням дитини до постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/961/16-ц
Провадження № 2/674/601/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, треті особи: Дунаєвецька районна державна адмінітсрація, Відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, треті особи: Дунаєвецька районна державна адмінітсрація, Відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі про визнання права на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 20 липня 2016 року о 08:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 21 грудня 1996 року.

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі оригінал сертифікату серії ХМ № 0253490 виданого 06.11.1996р. Дунаєвецькою райдержадміністрацією, копію списку громадян, які мають право на приватизацію земель сільськогосподарського підприємтсва колгоспу " Іскра" с. Ксаверівка Дунаєвецького району Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_4
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/1383/16-ц

20.04.2016 року Провадження № 2/206/459/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа КП «Житлове господарство Самарського району» ОСОБА_1 міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 надала суду заява про залишення позову до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа КП «Житлове господарство Самарського району» ОСОБА_1 міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №2/489/2195/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 17374/16-Вх

за позовом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2195/16.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 211/1419/16-ц
Провадження № 2-н/211/38/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3677/16-ц
Провадження № 2/361/2296/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі Лустіній Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його зареєстрованого місця проживання. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача , відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.169, ст..224, ст..225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова

Копія:
Справа № 317/2516/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову представник позивача наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст. 225 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Нікітін
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/269/16-ц
провадження №2/624/190/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 19 квітня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились. Позовні вимоги визначені, заперечення та клопотання не надійшли, склад осіб визначений, докази надані. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 04 травня 2016 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 219/3784/16-ц
Провадження № 2/219/2185/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 53 055 грн. 62 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05.05.2016 року на 11.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 596/1108/16-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської центральної районної комунальної лікарні про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що перебувала у трудових відносинах із відповідачем, яким не проводилась індексація її заробітної плати, передбачена діючим законодавством, внаслідок чого порушені її права на оплату праці, які мають бути відновлені шляхом стягнення з відповідача несплачених сум. Просила стягнути з Гусятинської ЦРКЛ суму індексації за період з червня 2015 року по грудень 2015 року в розмірі 4104,18 грн..

Під час розгляду справи позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, для встановлення обєктивності по наданим сторонами розрахункам індексації заробітної плати, проведення якої просила доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення обєктивності та правильності вирішення спірного питання, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, поставивши експертові відповідні запитання.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської центральної районної комунальної лікарні про стягнення заборгованості по заробітній платі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Визначити розмір індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи в Гусятинській центральній районній комунальній лікарні з червня 2015 року по грудень (включно) 2015 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та ЗУ «Про оплату праці»?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, жительку с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області.

Виконати ухвалу суду в строк до 20 червня 2016 року.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта.

Для проведення експертизи направити експертам цивільну справу № 596/1108/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської центральної районної комунальної лікарні про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3311/16-ц

Номер провадження : 2/484/2404/16

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів, присуджених до стягнення рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів;

призначити судове засідання на 15.11.2016 р. о 09:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа №289/398/16-ц
Номер провадження2/289/384/16
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить припинити право власності на частку у спільному майні.

Позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надіслали до суду заперечення проти позову.

Ухвалою від 15.03.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 13.05.2016 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Провадження № 2/161/4686/16
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про захист прав споживача.

Провести судове засідання 06 грудня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.