overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарях Козачук К.П., Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2

- про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.09.2012,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.09.2012 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», () заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.09.2012 в розмірі 32 875 (тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят п'ять) грн. 48 коп., у тому числі: 13 159 грн. 38 коп.- заборгованість за кредитом, 16 474 грн. 41 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 200 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп.- сума штрафу (фіксована частина), 1 541 грн. 69 коп.- сума штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», () у відшкодування судових витрат суму судового збору у розмірі 328 (триста двадцять вісім) грн. 75 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко
Саправа № 155/1313/16-ц Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

10.11.2016 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « Автофінанс» про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемного правочину про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемності правочину

Встановив:

В судове засідання не з'явився представник відповідача, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « Автофінанс» про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемного правочину про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемності правочину провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Справа № 591/5515/16-ц Провадження № 2/591/2572/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з покращенням стану майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Від позивачки надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, оскільки вона на даний час перебуває у відпустці для догляду за дитиною, отримує допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн., фактично самостійно утримує себе та дитину, а тому її майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання вище вказаного позову до ухвалення судового рішення у даній справі.

2. Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Номер провадження: 22-ц/785/8062/16
Головуючий у першій інстанції Панчук А.І.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, яка діяла на підставі доручення про скасування судового наказу від 27 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2016року

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 334/6694/16-ц
Номер провадження 2-н/334/803/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.10.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 9008 грн. 85 коп.,

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 9008 грн. 85 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 9008 грн. 85 коп.

Суддя Д.О.Ісаков
19.04.2016 Справа № 756/4742/16-ц
Справа пр. №2/756/3304/16
ун.№756/4742/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, житлово-будівельний кооператив "Знання", про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ЖБК "Знання", про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, які наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, житлово-будівельний кооператив "Знання", про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 07 червня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 307/3078/16-ц
Провадження № 2/307/1653/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14.11.2016 р. на 13.20 год. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 314/5311/15-ц
Провадження № 2/314/182/2016
У Х В А Л А

іменем України

21.01.2016 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар: Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання звільнити будинок та стягнення суми.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява.

12.01.2016р. ухвалою суду зустрічний позов був залишений без руху.

21.01.2016р. до суду надійшла зустрічна позовна заява з усуненими недоліками, які були зазначені в ухвалі суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на 21.01.2016 не зявилась, звернулась до суду з заявою про проведення засідання в її відсутності та прийняти зустрічний позов.

Представник позивача також звернувся до суду з заявою про проведення засідання 21.01.2016 у його відсутності і відсутності позивача, та вирішити питання щодо зустрічного позову.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином,

Суд ознайомився з заявами, вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, розглянути питання про прийняття зустрічного позову.

Суд, вивчив матеріали зустрічного позову (вх.№ 994 від 21.01.2016), приходить до наступного висновку.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У звязку з чим суд, вважає за доцільне прийняти зустрічний позов та розглядати його в одному провадженні з первісним.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення матеріального збитку обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання звільнити будинок та стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

21.01.2016
Справа № 2/331/1250/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.09.2007 року, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

07.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Делівері» про відшкодування збитків, заподіяних втратою вантажу,

в с т а н о в и в

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Делівері» про відшкодування збитків, заподіяних втратою вантажу - залишено без розгляду.

Копію оскаржуваної ухвали позивачем отримано 06.09.2016.

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, 08.09.2016 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 212/589/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/13996/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Делівері» про відшкодування збитків, заподіяних втратою вантажу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03.11.2016.

Суддя:
Справа №668/5001/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 01.04.2016 року у зв"язку з ліквідацією вказаної юридичної особи передано за підсудністю цивільну справу за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" звернувся до суду із вказаною скаргою та просить визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №48309803 від 25.02.2016 року винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції, визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До скарги додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб, дії яких оскаржуються та заінтересованих осіб.

Підстави для залишення скарги без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття скарги до розгляду та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 26 квітня 2016 року.

Розгляд скарги провести за участю скаржника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні.

Про розгляд скарги повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої службиКомсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4336/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2128/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 жовтня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 жовтня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Провадження № 2/127/6552/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 02 грудня 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3