Справа № 369/9058/15-ц
Провадження № 2/369/633/16
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., ознайомившись з ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до голови адміністрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в особі Служби у справах дітей та сім»ї, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішення Комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області від 13 березня 2015 року, визнання недійсним і скасування розпорядження виконувача обов»язків голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 16 березня 2015 року № 118, визнання недійсним і скасування розпорядження виконувача обов»язків голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 145 від 24 березня 2015 року, зобов»язання повторно розглянути питання про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року на підставі вимог ч. 2 ст. 109, п. 2 ст. 116, ст. 117 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до голови адміністрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в особі Служби у справах дітей та сім»ї, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішення Комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області від 13 березня 2015 року, визнання недійсним і скасування розпорядження виконувача обов»язків голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 16 березня 2015 року № 118, визнання недійсним і скасування розпорядження виконувача обов»язків голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 145 від 24 березня 2015 року, зобов»язання повторно розглянути питання про призначення опікуна, передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно журналу судового засідання від 13 травня 2016 року в судовому засіданні під час вирішення питання про передачу справи за підсудністю Святошинському районному суду м. Києва були присутні позивач ОСОБА_1 і представник позивача ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 і представник третьої особи ОСОБА_5, прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 і прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 того ж дня після судового засідання- 13 травня 2016 року одержали копії ухвали суду від 13 травня 2016 року, що підтверджується відомостями в довідковому листі до даної цивільної справи. На час направлення цивільної справи до Святошинського районного суду м. Києва вказані особи, які брали участь у судовому засіданні 13 травня 2016 року, ухвалу суду від 13 травня 2016 року не оскаржили в апеляційному порядку.

Щодо відповідачів голови адміністрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 і Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в особі Служби у справах дітей та сім»ї, то вони відсутні були в судовому засіданні 13 травня 2016 року, і тому Києво-Святошинським районним судом були направлені на їхню адресу: м. Київ, пр. Перемоги, 126, копії ухвали від 13 травня 2016 року для відома, що підтверджується супровідним листом від 13 травня 2016 року і повідомленнями про вручення поштових відправлень, згідно яких копії ухвали від 13 травня 2016 року були вручені відповідачам у справі 18 травня 2016 року. До даного часу відповідачі не оскаржили ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року в апеляційному порядку.

Оскільки на даний час ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року набрала чинності, тому цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до голови адміністрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в особі Служби у справах дітей та сім»ї, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішення Комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області від 13 березня 2015 року, визнання недійсним і скасування розпорядження виконувача обов»язків голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 16 березня 2015 року № 118, визнання недійсним і скасування розпорядження виконувача обов»язків голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 145 від 24 березня 2015 року, зобов»язання повторно розглянути питання про призначення опікуна підлягає поверненню для її розгляду по суті Святошинським районним судом м. Києва на підставі вимог ч. 2 ст. 109, п. 2 ст. 116, ст. 117 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 109, п. 2 ст. 116, ст. 117, 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до голови адміністрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в особі Служби у справах дітей та сім»ї, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішення Комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області від 13 березня 2015 року, визнання недійсним і скасування розпорядження виконувача обов»язків голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 16 березня 2015 року № 118, визнання недійсним і скасування розпорядження виконувача обов»язків голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 145 від 24 березня 2015 року, зобов»язання повторно розглянути питання про призначення опікуна, повернути для її розгляду по суті Святошинським районним судом м. Києва відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року, на підставі вимог ч. 2 ст. 109, п. 2 ст. 116, ст. 117 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук