У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», ОСОБА_3, про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 року ТОВ «Кей-Колект» направило поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Клопотання щодо поновлення строку в касаційній скарзі заявник не порушував.

Крім того, заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не було додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року, а також не було надано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують наявність пільг, які свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 22 червня 2016 року. Заявнику було роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання вимог цієї ухвали щодо приведення касаційної скарги у відповідність вимогам ст. 326 ЦПК України - касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

На виконання вимог зазначеної ухвали заявником надано належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень та сплачено судовий збір.

Щодо виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження судових рішень, заявник посилається не те, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду заявником було отримано 24 червня 2015 року, а 01 липня 2015 року представником ТОВ «Кей-Колект» подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху.

Однак, при внесені відповідних даних до системи процесуальних дій заявника Dept Silver Application, яка відображає звітність проведених процесуальних дій по справі ТОВ «Кей-Колект», представником заявника 20 жовтня 2015 року помилково було внесено дані, де зазначено, що судом касаційної інстанції відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Кей-Колект» на вказані вище оскаржуванні судові рішення. Дана помилка була виявлена лише 21 квітня 2016 року при проведенні комплексного аудиту та актуалізації статусів по справам заявника.

Частиною 3 статті 328 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Наведені заявником підстави для поновлення строку не є поважними, оскільки помилка у роботі представника заявника при виконанні своїх трудових обов'язків, не є істотною перешкодою та труднощами, або ж тією обставиною, що унеможливлює вчасне вчинення процесуальних дій.

Ураховуючи, що наведені заявником підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними то у відповідності до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України,

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», ОСОБА_3, про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ