Ухвала

Іменем України

11 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Колодійчука В.М.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області, приватний нотаріус Сиротенко Геннадій Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині покупця, визнання прав покупця за договором, визнання права власності на житловий будинок; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що у 2012 році за рахунок коштів, зароблених його матір'ю, вирішив купити житловий будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 29 листопада 2012 року було укладено договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку, проте покупцем в договорі виступила матір його дружини - ОСОБА_3

Посилаючись на те, що насправді покупцем будинку був він, а ОСОБА_3 фактичної участі у купівлі будинку не приймала і не мала для цього коштів, умови договору щодо того, що вона є його стороною, є удаваними, позивач просив визнати зазначений договір купівлі-продажу зазначеного вище житлового будинку удаваним в частині особи покупця ОСОБА_3, визнати його покупцем будинку за цим договором та визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок.

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що вона за власні кошти придбала спірний житловий будинок, а ОСОБА_2 ніякої участі в його купівлі не приймав. Посилаючись на те, що позивач протиправно утримує правовстановлюючі документи на житловий будинок та використовує його для зберігання будівельних матеріалів та іншого свого майна, чим перешкоджає їй користуватися будинком, просила усунути перешкоди у користуванні зазначеним житловим будинком, шляхом виселення з нього ОСОБА_2, зобов'язати останнього повернути правовстановлюючі документи на будинок та не чинити перешкод у володінні та користуванні будинком.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на житловий будинок АДРЕСА_1, а саме: технічний паспорт, оригінал договору купівлі-продажу від 29 листопада 2012 року, витяг про державну реєстрацію прав.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року рішення районного суду скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 29 листопада 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в частині покупця ОСОБА_3 удаваним з моменту укладення. Визнано ОСОБА_2 покупцем за вказаним договором та визнано за ним право власності на спірний житловий будинок. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду, задовольняючи позов ОСОБА_2 та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, апеляційний суд, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що покупцем спірного житлового будинку за договором купівлі-продажу від 29 листопада 2012 року був саме ОСОБА_2 Він домовився про істотні умови договору, за власні кошти сплатив вартість житлового будинку, після купівлі прийняв його, вселився в будинок. Зазначені обставини підтверджуються у тому числі і письмовими доказами (розпискою продавця, його письмовими поясненнями, розпискою ОСОБА_3 від 26 листопада 2012 року).

Визнання позову продавцем будинку, ОСОБА_4, в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України звільняє позивача від обов'язку доказування, проте він свої позовні вимоги довів. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України від 14 листопада 2012 року № 6-133цс12, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, та по. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.М. Колодійчук

І.М.Фаловська