Номер провадження 2-др/235/21/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 листопада 2016 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Клікунової А.С.,
при секретарі Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська Донецької області питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду наявності підстав для прийняття додаткового рішення по справі.
Суд, розглянувши заяву позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про прийняття додаткового рішення, дослідивши матеріали справи за номером провадження № 2/235/208/16, приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, з мотивувальної частини заочного рішення суду від 23 травня 2016 року вбачається посилання на ч. 4 ст. 215 ЦПК України, за якою резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. При цьому, судом при ухваленні заочного рішення застосовано положення ст. 88 ЦПК України та присуджено ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений позивачем при предявленні позовної заяви судовий збір у розмірі 1218,00 гривень стягнуто з відповідача ОСОБА_1 Разом з тим, резолютивна частина заочного рішення суду від 23 травня 2016 року такого висновку не містить. Суд вважає наявними підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.
Відповідно до абз. 3 п. 5 Постанови Пленуму Верхового суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» виправлення описок, арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення чи роз'яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими статтями 219 221 ЦПК України. При цьому додаткове до заочного рішення не може бути оскаржене відповідачем до суду, що його ухвалив, у порядку статті 228 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -
Прийняти додаткове рішення по цивільній справі за номером провадження 2/235/208/16 за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Красноармійського міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис) А. С. Клікунова
Суддя А. С. Клікунова