АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №630/53/16-ц. Головуючий 1 інст.: - Зінченко О.В.
Провадження №22-ц/790/3482/16. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: договірні.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Черкасова В.В., Міненкової Н.О.,

за участю секретаря: - Лашакової Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 5 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 - про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк»), звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2008 року в розмірі 19 222 грн. 21 коп., з яких заборгованість за кредитом 5 887 грн. 97 коп., заборгованвсть по процентам за користування кредитом 12 180 грн. 80 коп., штраф 250 грн. (фіксована частина), штраф 903 грн. 44 коп. (процентна складова), судові витрати в розмірі 1378 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 14 серпня 2008 року ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_6 уклали договір, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5900 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобов'язання шляхом надання ОСОБА_6 кредитних коштів в розмірі визначеному у заяві позичальника про оформлення кредиту та Умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідач ОСОБА_6 свої зобов'язання не виконав, своєчасно кредит банку не повернув, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 19 222 грн. 21 коп.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 5 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з підстав, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про задоволення позову з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходи з його недоведеності.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 14 серпня 2008 року ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_6 уклали договір шляхом подання заяви про надання кредиту , яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку складає між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 договір про надання банківських послуг.

Відповідно до умов цього договору ОСОБА_6 отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 5900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевими терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 6-12).

Пунктами 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно пунктів 8.6, 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк. У разі порушення позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний виплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 14 серпня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» встановив кредитний ліміт на кредитну картку відповідача в розмірі 4000 грн.; 17 червня 2009 року позивач зменшив кредитний ліміт на кредитній картці відповідача до 3900 грн. згідно п. 2.2 Умов та правил надання банківських послуг; 10 серпня 2008 року позивач збільшив кредитний ліміт на кредитній картці відповідача до 5900 грн.; 19 серпня 2015 року позивач зменшив кредитний ліміт на кредитній картці відповідача до 5890 грн. (а. с.100,101,103,104,112).

Позичальник ОСОБА_6 користувався кредитними коштами після збільшення розміру кредитного ліміту, про що свідчить виписка банку по картковому рахунку, згідно якою після 10 серпня 2008 року відповідач неодноразово знімав кошти з картки, а також сплачував заборгованість за кредитом.

Останнє зняття кредитних коштів з картки ОСОБА_6 здійснено 28 травня 2012 року в розмірі 265 грн.( а. с. 112).

Згідно розрахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» наданого до суду, заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором станом на 31 грудня 2015 року становить 19 222 грн. 21 коп., з яких заборгованість за кредитом 5887 грн. 97 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 12 180 грн. 80 коп., штраф 250 грн. (фіксована частина), штраф 903 грн. 44 коп. (процентна складова) (а. с. 4,5).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що позивачем не доведено факт збільшення суми кредитного ліміту на кредитній картці відповідача з 4000 грн. до 5900 грн., а також факт використання ОСОБА_6 кредитних коштів після збільшення суми кредитного ліміту на кредитній картці.

Вказані обставини спростовуються випискою банку по особовому рахунку ОСОБА_6

За таких обставин, рішення суду першої інстанції не може бути визнане законним і обґрунтованим та підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 не виконав умови кредитного договору, кредитні кошти банкуне повернув, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 19 222 грн. 21 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні з позовом в суд та подачі апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив в дохід держави судовий збір в розмірі 1378 грн. та 1515 грн. 80 коп., а всього 2893 грн. 80 коп.

Суд ухвалює рішення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2893 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч.1 ст.307, п. п. 3, 4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 5 квітня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2008 року в розмірі 19 222 (дев'ятнадцять тисяч двісті двадцять дві) грн. 21 (двадцять одну) коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 2 893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: