Провадження № 2/522/177/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІС ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про зобовязання припинити порушення виключних майнових прав інтелектуальної власності на комерційне найменування та використання знаку для товарів та послуг, й зобовязання переделегувати доменне імя та вчинити інші дії,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2015 року ТОВ «ІТІС ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 про зобовязання припинити порушення виключних майнових прав інтелектуальної власності на комерційне найменування та використання знаку для товарів та послуг, й зобовязання переделегувати доменне імя та вчинити інші дії.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що ТОВ «ІТІС ОСОБА_1» має виключні майнові права інтелектуальної власності на використання в Україні зареєстрованого знаку для товарів та послуг № 1299198 «itis flowers cafe». При цьому, власниками зареєстрованого знаку для товарів та послуг № 1299198 «itis flowers cafe» є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які видали ТОВ «ІТІС ОСОБА_1» виключну ліцензію (дозвіл) на використання знаку для товарів та послуг № 1299198 «itis flowers cafe» на підставі ліцензійного договору № 1 від 30.12.2010 р., що в свою чергу означає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися на період дії виключної ліцензії ТОВ «ІТІС ОСОБА_1» не надавати третім особам відповідні права на зареєстрований знак для товарів та послуг № 1299198 «itis flowers cafe», який безперервно використовується в діяльності мережі бутіков-кафе ТОВ «ІТІС ОСОБА_1», а також рекламується в мережі Інтернет за відповідними адресами.

14.07.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Як вбачається з цього клопотання відповідач ОСОБА_2 просить суд витребувати у ТОВ «ХОСТМАЙСТЕР» (ідентифікаційний номер юридичної особи: 31306359; місцезнаходження юридичної особи: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, будинок 18) як доказ по справі № 522/18959/15-ц дані, щодо:

- реєстранта доменного імені www.flowerscafe.com.ua;

- реєстратора доменного імені www.flowerscafe.com.ua;

- дати реєстрації доменного імені www.flowerscafe.com.ua.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 вказує, що у відповідності до Регламенту публічного домену, розробленого спільно ТОВ «ХОСТМАЙСТЕР», адміністраторами публічних доменів та реєстраторами 1 листопада 2013 року на сьогодні саме ТОВ «ХОСТМАЙСТЕР» (ідентифікаційний номер юридичної особи: 31306359; місцезнаходження юридичної особи: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, будинок 18) надає послуги з адміністрування доменів в зоні COM.UA.

У звязку з тим, що інформація про власника веб-сайта є його персональними даними і отримати таку інформацію без участі ТОВ «ХОСТМАЙСТЕР», як адміністратора доменів в зоні COM.UA. неможливо, з метою встановлення належного відповідача, який має відповідати за позовом ТОВ «ІТІС ОСОБА_1» у даній справі, просить витребувати вищезазначену інформацію.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене та враховуючи, що інформація, про витребування якої просить відповідач ОСОБА_2, має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд доходить висновку, що це клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача бальжика ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОСТМАЙСТЕР» (ідентифікаційний номер юридичної особи: 31306359; місцезнаходження юридичної особи: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, будинок 18) наступну інформацію:

- реєстранта доменного імені www.flowerscafe.com.ua;

- реєстратора доменного імені www.flowerscafe.com.ua;

- дати реєстрації доменного імені www.flowerscafe.com.ua.

Копію ухвали направити до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОСТМАЙСТЕР» (ідентифікаційний номер юридичної особи: 31306359; місцезнаходження юридичної особи: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, будинок 18), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

14.07.2016