Ухвала

іменем україни

21 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного судуХмельницької області від 19 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння в натурі,

в с т а н о в и в:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2013 року скасовано. Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визначено реальний розподіл будинку, господарських будівель та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1.

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у якій просив скасувати зазначене судове рішення.

У вересні 2015 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття у зв'язку із цим провадження у справі.

Оскаржуваною ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено. Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року скасовано. Прийнято відмову ОСОБА_3 від позову. Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2013 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння в натурі - закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони − укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є відмова позивача від позову.

Скасовуючи рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року у зв'язку із нововиявленою обставиною, апеляційний суд керуючись положеннями п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, вірно виходив із преюдиційності зв'язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2012 року, яке скасовано рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного судуХмельницької області від 27 травня 2015 року та рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року, існує матеріально-правовий зв'язок, факти, встановлені в одній із цих справ, мають значення для іншої справи.

У зв'язку із скасуванням за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення апеляційного суду, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2013 року, а також щодо задоволення заяви останнього про відмову від позову у вказаній вище справі та закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 306 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадженняу справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння в натурі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ