Справа № 450/364/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/132/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Гірник Т.А., Мельничук О.Я.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю заявника - ОСОБА_2, представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, автомобіль та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя, визнавши за кожним з подружжя по 1/2 ідеальній частці такого, визнати автомобіль марки «ЛАДА-1119», 2008 року випуску спільною власністю подружжя, залишивши такий в користуванні відповідача зі сплатою позивачу 20000 грн. 00 коп. компенсації вартості такого. В обґрунтування позову посилався на те, що спірне майно було набуте сторонами під час перебування у шлюбі за кошти, виручені від продажу раніше спільно придбаної квартири та майна, що належало позивачу на праві особистої власності. Внаслідок праці позивача з придбаних ним же за доступною ціною і самостійно привезених матеріалів спірний будинок було реконструйовано, внаслідок чого добудовано гараж і літню кухню. Крім того, просив сплатити йому половину вартості автомобіля марки «ЛАДА-1119», 2008 року, який теж був спільно придбаний, залишивши такий у користуванні відповідача.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, автомобіль та поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач ОСОБА_2 оскаржив таке в апеляційному порядку. Просив скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року та ухвалити нове рішенням, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилено, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року залишено без змін.

19 травня 2016 року позивач ОСОБА_2 подав суду заяву в якій просить роз»яснити ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року в частині встановлення чіткої обставини про те, що решта коштів за період з 20 лютого 2007 року по 06 листопада 2012 року, квитанції про перерахунок яких знаходяться в матеріалах справи, здобувалися виключно позивачем та використовувалися не для придбання спірного будинку, а для реконструкції будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, обговоривши підстави заяви про роз'яснення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року, передбачено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Із змісту ч.1 ст. 221 ЦПК України вбачається, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз'яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію.

Прохання заявника не містить в собі даних, які б свідчили про наявність таких підстав для роз'яснення рішення. Фактично в заяві ставиться питання про додаткове обґрунтування висновків суду і мається на увазі незгода з постановленою Апеляційним судом Львівської області ухвалою про залишення без змін рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року, яке не відповідає інтересам заявника.

Керуючись ст. ст. 221, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Гірник Т.А.

Мельничук О.Я.