Ухвала

іменем україни

20 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Леванчука А.О., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» про повернення коштів банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Фінансова Ініціатива» (далі - ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива») про повернення коштів банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що між ним та банком було укладено договори банківського вкладу: від 09 січня 2014 року № 270983; від 19 серпня

2014 року № 337820; від 14 січня 2015 року № 382903. Посилаючись на те, що його вимога від 08 липня 2015 року про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків за договором № 337820, розірвання договору банківського вкладу № 337820 та повернення належних йому сум, залишилась без задоволення, у зв'язку з тим, що запроваджено тимчасову адміністрацію, просив суд стягнути з ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» на його користь: 10 350 доларів США - сума вкладу за договором від 14 січня 2015 року та відсотки за вказаним договором у розмірі

1 010,14 доларів США; 534 доларів США - сума вкладу за договором

№ 337820; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 листопада

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній ОСОБА_4 просить ухвалені в справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 2 602,94 доларів США та 100 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до п. п. 6, 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 8 ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність» з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора вимоги по зобов'язанням банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що з

24 червня 2015 року Фонд запровадив тимчасову адміністрацію та розпочав процедуру виведення ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» з ринку, а тому стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено. Крім того, ОСОБА_4 виплачено гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують, висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_4 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 листопада

2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 грудня

2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

А.О.Леванчук

І.К.Парінова