Справа № 523/5488/16-ц
Провадження №2/523/2831/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"19" липня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» - далі AT «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за договором кредиту в розмірі 87 180,14 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 19.11.2007 року між АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3, було укладено кредитний договір, відповідно до якого, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 19 285,00 дол.США. Строк дії договору встановлено до 19.09.2016 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. Поручителем згідно договору поруки виступила ОСОБА_4, яка взяла на себе солідарну відповідальність за належне виконання умов кредитного договору позичальником. З часу отримання кредиту ОСОБА_3, належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час його проведення повідомлялися належним чином (а.с. 86, 87) причини неявки не повідомляли.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224, ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 7).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 19.11.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2», що підтверджується витягом із статуту, та ОСОБА_3, був укладений кредитний договір № 014/0034/74/85904 (далі «Кредитний договір»), відповідно до умов, якого, ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит у сумі 19 285,00 дол. США, строком повернення до 19.09.2016р.

Додатково для забезпечення вимог Кредитора 19.11.2007р., до Кредитного договору було укладено Договір поруки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відповідно до Договору поруки Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед ОСОБА_2 відповідати по зобовязанням Боржника, які виникають з умов Кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань. У випадку невиконання Боржником взятих на себе зобовязань за Кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність перед ОСОБА_2 у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Позичальник не виконує належним чином зобовязання за договором, внаслідок чого

загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 18.03.2016 року становить 87 180,14 грн., в тому числі борг: за кредитом 74 072,99 грн., за відсотками 13 107,15 грн., що підтверджується розрахунком боргу.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо грошове зобовязання визначено в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати.

На підставі ст. ст. 553, 554, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 61, 64, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ОСОБА_5 НОМЕР_1, ОСОБА_4 ІН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» р/р 2909949, Код , МФО 328351 суму боргу за договором кредиту в розмірі 87 180 (вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят) гривень 14 коп., в тому числі борг: за кредитом 74 072,99 грн., за відсотками 13 107,15 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 ОСОБА_5 НОМЕР_1, ОСОБА_4 ІН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» р/р 2909949, Код , МФО 328351 судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя