Ухвала

іменем україни

11 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В., ЛеванчукаА.О., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «РайффайзенБанк Аваль») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 липня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 014/9408/74/58387, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 20 300 доларів США зі сплатою 14,25 % річних та терміном повернення до 26 липня 2027 року (включно).

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов цього договору утворилася заборгованість, розмір якої станом на 17 вересня 2014 року становив 34 647,63 доларів США, що згідно із встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні по відношенню до долара США станом на цю дату було еквівалентно 453 271 грн 21 коп. Указану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2015 року позов ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» задоволено, стягнуто на їхню користь з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 26 липня 2007 року № 014/9408/74/58387 у сумі 34 647,63 доларів США, що було еквівалентно 453 271 грн 21 коп., а також 3 654 грн судового збору.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» 14 302,36 доларів США заборгованості по тілу кредиту, що було еквівалентно 187 107 грн 98 коп., 5 183,82 доларів США заборгованості з відсотків за користування кредитом, що було еквівалентно 67 816 грн 37 коп., 53 030 грн 86 коп. пені та 3 079 грн 55 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та з урахуванням зміни апеляційним судом рішення суду першої інстанції, дійшли обґрунтованого висновку про підставність і доведеність заявлених ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_5 14 302,36 доларів США заборгованості по тілу кредиту, що еквівалентно 187 107 грн 98 коп., 5 183,82 доларів США заборгованості з відсотків за користування кредитом, що еквівалентно 67 816 грн 37 коп., та 53 030 грн 86 коп. пені, оскільки належними і допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого має заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2015 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук
О.В. Ступак

Колегія суддів: