Справа № 2-45/11
№ 6/639/90/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, Жовтневий ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, через свого представника звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій посилалася як на підставу видачі дублікату втрату оригіналу виконавчою службою і надала суду про це довідку від 15.01.2016 р., зазначивши, що виконавчий лист втрачено в ході здійснення виконавчого провадження Жовтневим ВДВС Харківського міського управління юстиції. Також просила поновити строк на предявлення виконавчого листа до виконання.

Від представника стягувача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Боржник проти видачі дублікату та поновлення строку заперечував.

Представник Жовтневого ВДВС ХМУЮ у судове засідання не з,явився повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши думку боржника, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2009 р. позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа: Жовтнева районна у м. Харкові рада в особі свого управління житлово-комунального господарства про знесення самовільної надбудови до житлового будинку, відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_2 в місячний строк з дня набрання чинності цим судовим рішенням за власний рахунок полагодити пошкоджений внаслідок його дій дах належної ОСОБА_1 1/ 2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Болгарська, 54; зобовязано ОСОБА_2 в місячний строк з дня набрання чинності цим судовим рішенням за власний рахунок полагодити пошкоджений внаслідок його дій стелю і стіни внутрішніх приміщень належної ОСОБА_1 1/ 2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Болгарська, 54, яка межує з 1/ 2 частиною того ж житлового будинку з надвірними будівлями, зареєстрованою на праві власності на імя ОСОБА_4; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 630 грн. в якості відшкодування моральної шкоди і 81 грн. в якості відшкодування судових витрат; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 400 грн. в якості відшкодування моральної шкоди і 81 грн. в якості відшкодування судових витрат; ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про знесення самовільної набудови 2-го поверху та балкону до житлового будинку № 54 по вул. Болгарській м. Харкова відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.06.2010 р. скасовано рішення суду першої інстанції від 19.08.2009 р. в частині відмови ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про знесення самовільної надбудови 2-го поверху та балкону до житлового будинку № 54 по вул. Болгарській м. Харкова, справу направлено на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2011 р. в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа: Жовтнева районна у м. Харкові рада в особі управління житлово-комунального господарства про знесення самовільної надбудови 2-го поверху та балкону до житлового будинку № 54 по вул. Болгарській м. Харкова відмовлено за недоведеністю.

12.03.2012 року ОСОБА_3 отримала чотири виконавчі листи, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 75 т.2).

Виконавче провадження по вищезазначеним виконавчим листам відкрито 06.04.2012 р., про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 93).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Частина 1 статті 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається із довідки, виданої представнику ОСОБА_1 Жовтневим ВДВС ХМУЮ від 07.04.2016 року № 3896 оригінал виконавчого листа втрачено в ході провадженні виконавчих дій (а.с. 94).

Усе вищевикладене дає суду підстави вважати, що виконавчий лист втрачено, строк пропущений з поважних причин, тому суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів та поновити заявнику строк для їх предявлення до виконання, оскільки як вбачається із довідки державного виконавця їх оригінали втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ст. 370.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, Жовтневий ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-45/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа: Жовтнева районна у м. Харкові рада в особі управління житлово-комунального господарства про знесення самовільної надбудови до житлового будинку, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Поновити строк для предявлення до виконання дублікатів виконавчих листів по справі № 2-45/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа: Жовтнева районна у м. Харкові рада в особі управління житлово-комунального господарства про знесення самовільної надбудови до житлового будинку, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І.Срокіна