Єдиний унікальний номер 256/6415/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1325/2016
Головуючий у 1 інстанції Гладка І.А.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16 травня 2016 року ухвалено рішення, яким відновлено повністю втрачене судове провадження №256/6415/13-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року доповнено рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року та відображено повний текст відновленого рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 24 жовтня 2013 року яке було ухвалено в цивільній справі № 256/6415/13-ц.

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, подана апеляційна скарга на рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 24 жовтня 2013 року, яке було ухвалено у цивільній справі №256/6415/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із додаткового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вбачається, що рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 24 жовтня 2013 року було ухвалено без участі сторін по справі (а.с. 132). В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що ОСОБА_1 дізнався про існування рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 24 жовтня 2013 року та отримав його копію під час судового розгляду справи №753/21373/15-ц, а саме безпосередньо з апеляційної скарги ТОВ «Бритиш Моторс Україна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2016 року та доданих до неї документів, у числі яких знаходилась копія оскаржуваного судового рішення, що була вручена ОСОБА_1 в поштовому відділені 26.02.2016 року. На підтвердження даного факту представником відповідача до апеляційної скарги додані копії судової повістки від 18.02.2016 року та апеляційної скарги ТОВ «Бритиш Моторс Україна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2016 року у справі №753/21373/15-ц, а також копія конверту у якому вони надійшли з ідентифікаційним номером поштового відправлення та відомості з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення з відомостями про дату отримання ОСОБА_1 листа (а.с. 13-18).

Інших відомостей щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 24.10.2016 року № 256/6415/13-ц в матеріалах відновленого втраченого судового провадження не міститься.

Таким чином, копія рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 24.10.2016 року № 256/6415/13-ц отримана ОСОБА_1 26 лютого 2016 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 02 березня 2016 року (а.с. 82), тобто без порушення строків апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4