Провадження № 6/761/502/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до примусового виконання, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до примусового виконання по справі 2н-3513/08 за заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у розмірі 26 547, 14 грн.

Заява обґрунтована тим, що 19.08.2009 Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ по вище вказаній справі. 12.01.2012 старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні Козоріз О.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30634721. 28.12.2012 державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні Карецьким А.Г. повернуто виконавчий документ стягувачу. У стягувача з 20.03.2015 розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію стягувача Славкіну М.А., яка, зокрема, зобов'язана вживати передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку та зобов'язана провести інвентаризацію банківських активів і зобов'язань. Під час такої інвентаризації було виявлено судовий наказ від 19.08.2009 без відміток про дату та причини повернення з ВДВС. Станом на 11.11.2015 заборгованість боржником не погашена та складає 26 547, 17 грн., а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню. Разом з тим, строк для пред'явлення вказаного виконавчого документу закінчився, про що не могло бути відомо уповноваженій особі Фонду до моменту проведення інвентаризації кредитних справ. З цих підстав заявник просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання представник заявника не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу за його відсутності, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі підтримує в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, але його неявка у відповідності до вимог ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до примусового виконання, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19.08.2009 Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ по справі № 2н-3513/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та судові витрати з ОСОБА_2, строк пред'явлення судового наказу до виконання визначено до 02.10.2012.

12.01.2012 постановою державного виконавця О.Л. Козоріз органу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні відкрито виконавче провадження ВП №30634721.

Постановою державного виконавця Карецького А.Г. ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні від 28.12.2012, якою повернуто виконавчий документ стягувачеві з тих підстав, що в результаті вжитих виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, у стягувача з 20.03.2015 розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію стягувача Славкіну М.А., яка, у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зобов'язана вживати передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку та зобов'язана провести інвентаризацію банківських активів і зобов'язань.

Судом встановлено, що Банк за період з 28.12.2012 по день запровадження ліквідаційної процедури - 20.03.2015 не звертався до суду із відповідною заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ч. 6, 7, 10 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Фонд зобов'язаний забезпечити проведення інвентаризації банківських активів і зобов'язань. Усі або частина повноважень Фонду, визначених цією статтею, можуть бути делеговані Фондом уповноваженій особі Фонду.

Положеннями статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 23 вказаного Закону, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Запровадження в Банку ліквідаційної процедури та здійснення у зв'язку з цим уповноваженою особою Фонду передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заходів не можна вважати поважною причиною пропуску строку для пред'явлення до виконання судового наказу від 19.08.2009, оскільки процедуру ліквідації запроваджено з 20.03.2015, в той час як судовий наказ був повернутий постановою державного виконавця 28.12.2012. Звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання є правом заявника, а не обов'язком.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено поважності причин пропуску строку для пред'явлення судового наказу від 19.08.2009 до примусового виконання по справі 2н-3513/08 за заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у розмірі 26 547, 14 грн., а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 293, 294, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до примусового виконання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу булопостановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківськийрайонний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: