Справа № 212/3211/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2016 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягненняя боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь зі спадкодавця борг за кредитним договором № б/н від 17.06.2008.

В обґрунтування позову вказавши, що між банком та ОСОБА_4 17.06.2008, був укладений кредитний договір б/н на отримання кредиту у розмірі 8 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 03.11.2014 ОСОБА_4 померла. Згідно відповіді Другої Криворізької державної нотаріальної контори від 03.12.2015, спадкоємцем ОСОБА_4, який звернувся із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_3 Відповідно до ст. 1282 ЦК України кредитор має право вимагати повернення боргу зі спадкодавця.

На підтвердження вимог надано розрахунок, згідно якого заборгованість складається із заборгованості за кредитом 7444,13 гривень, заборгованості за відсотками 439,45 гривень, всього 7883,58 гривень. В звязку з відмовою відповідача добровільно сплатити борг, ПАТ КБ « ПриватБанк», змушено звернутись з позовом до суду. Просять стягнути вищевказану суму боргу а також судові витрати - судовий збір у сумі 1 378,00 гривень.

Представник позивача надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 17 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено договір, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов'язання згідно з умовами вказаного кредитного договору та надав позичальнику кредит в сумі, передбаченій договором, однак останній не виконував належним чином зобов'язання по погашенню кредиту за вказаним договором, що призвело до виникнення заборгованості.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009, змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк». 17.07.2009, проведено державну реєстрацію вказаних змін ( номер запису в ЄДРПОУ 8006727).

Так, у відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

03 листопада 2014 року позичальник ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КИ № 598163 від 04.11.2014, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1764.

Як встановлено судом, спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є її син - відповідач ОСОБА_3, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, який у встановленому законом порядку прийняли спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом.

Згідно ст.ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Частиною1 статті 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Як вбачається із матеріалів справи 15.11.2015 позивачу стало відомо про смерть позичальника та в порядку ст. 1281 ЦК України Банком направлено претензію кредитора до Другої криворізької державної нотаріальної контори, на підставі якої відкрита спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_4.

25 січня 2016 року позивачем направлено спадкоємцю померлого ОСОБА_3 лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором спадкодавця, що підтверджується копією претензії та реєстром поштових відправлень, однак відповідачем вказана вимога не була задоволена.

Згідно поданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на дату смерті позичальника ОСОБА_4 її заборгованість перед банком за кредитним договором б/н від 17.06.2008 становить 7883,58 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 7444,13 гривень, заборгованості по відсоткам - 439,45 гривень. З наданим розрахунком суд погоджується та вважає, що відповідач, як спадкоємець, зобовязаний погасити борг спадкодавця, який виник при його житті.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь позивача: судовий збір 1378,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509,526,551,625,629,1049,1050,1216,1218,1268,1281,1282 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягненняя боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 7883,58 гривень (сім тисяч вісімсот вісімдесят три гривень пятдесят вісім копійок) за кредитним договором № б/н від 17червня 2008 року, яка складається з заборгованості за кредитом - 7444,13 гривень, заборгованості по відсоткам - 439,45 гривень та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт