Справа № 752/8785/16-ц
Провадження по справі № 2-п/752/134/16
У Х В А Л А

11.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/8785/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав,

в с т а н о в и в:

10.11.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ПАТ «ХК «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій заявником зазначено, що при вирішенні заявленого позивачем спору шляхом ухвалення заочного рішення, судом позбавлено відповідача можливості на участь у судовому засіданні, внаслідок чого не досліджено та не надано оцінку обставинам, які мають істотне значення для вирішення заявленого спору. Такою обставиною зазначено необхідність перевірки виконання позивачем у повному обсязі зобов»язань за договором з приводу якого звявлено спір, а також часу, з якого необхідно відраховувати пеню.

Крім того, заявник просить поновити строк для звернення ПАТ «ХК «Київміськбуд» з заявою поро перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що, отримавши заочне рішення, яке просить переглянути, відповідач оскаржив його до Апеляційного суду м. Києва відповідно до роз»ясень, викладених у резолютивній частині рішення.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги про поновлення строку та перегляд заочного рішення, просила скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Заінтересована особа - позивач ОСОБА_1 та її представник просили відмовити відповідачу у перегляді заочного рішення з тих підстав, що відповідач не забезпечив явку у судове засідання його представника, під час ухвалення заочного рішення судом було з»ясовано всі обставини, перевірено їх доказами, ухвалене заочне рішення містить роз»яснення щодо порядку його перегляду та оскарження.

Заслухавши думку представників заявника - відповідача ПАТ «ХК «Київміськбуд», заінтересованої особи - позивача ОСОБА_1 та її представника. КП «Київжитлоспецексплуатація», перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про поновлення строку та про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.11.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ПАТ «ХК «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав задоволено.

Копію зазначеного судового рішення відповідач ПАТ «ХК «Київміськбуд» отримало 17.11.2015 року (а.с.91).

Звертаючись в суд з заявою про перегляд заочного рішення заявник посилається на позбавлення судом його можливості прийняти участь у розгляді справи, оскільки на час розгляду справи представник відповідача був зайнятий в іншому судовому процесі, що стало підставою для ухвалення заочного рішення без з»ясування обставин щодо зобов»язань за договором позивачем

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не може прийняти до уваги твердження заявника, що відповідач з поважних причин не забезпечив явку у судове засідання представника, оскільки мала місце повторна неявка у судове засідання представник відповідача, а щодо посилання на наявність істотних обставин, які не були досліджені судом, то ухвалене заочне рішення містить їх оцінку.

Заявлені вимоги про поновлення строку на подання заяви т про перегляд заочного рішення не можуть бути задоволені судом, оскільки зазначений строк пропущено позивачем без поважних на те причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232,73 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/8785/16-ц. за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав, залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року по цивільній справі № 752/8785/16-ц. за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.