Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1399/06
Провадження № 6/553/130/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши заяву Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року Кредитна спілка "Полтава і полтавці" звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-1399/06 за позовом Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19 грудня 2006 року Ленінським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь КС "Полтава і полтавці", який в подальшому був направлений разом з заявою про відкриття виконавчого провадження до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ за місцем реєстрації боржника. Проте, даний виконавчий лист на виконанні у Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ не перебуває.

В судове засідання представник заявника та боржник ОСОБА_2 не з'явилися, про причини неявки не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялися судом.

За змістом положень ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення за наступних обставин.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-1399/06 за позовом Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 19.12.2006 року позовні вимоги Кредитної спілки "Полтава і полтавці" задоволено - стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки "Полтава і полтавці" заборгованість за кредитним договором в сумі 4016 грн. 11 коп.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Полтава і полтавці" судовий збір в сумі по 17 грн. 00 коп. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Полтава і полтавці" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі по 10 грн. 00 коп. з кожного.

На виконання вищевказаного рішення Ленінським районним судом м. Полтави було видано виконавчі листи № 2-1399/06 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, стягнення державного мита та стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, заявник КС "Полтава і полтавці" посилається на те, що він був направлений до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ разом з заявою про відкриття виконавчого провадження, проте кошти в рахунок стягнення за цим виконавчим документом до спілки не надходили, а у ВДВС він відсутній.

Як вбачається з листа начальника Октябрського ВДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № 31667 від 20.07.2016 року, згідно даних ЄДРВП виконавчий лист № 2-1399/06, виданий 19.12.2006, де боржником є ОСОБА_2 станом на 19.07.2015 року, на виконанні не перебуває.

При цьому, заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту направлення виконавчого листа на виконання до вищезазначеного органу державної виконавчої служби, перебування в період з 2007 року виконавчого провадження на виконанні, доказів втрати цього виконавчого документу, а також існування поважних причин пропуску строку предявлення його до виконання та, відповідно, наявності підстав, передбачених чинним законодавством, для поновлення такого строку і видачі дублікату виконавчого документу.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Кредитної спілки "Полтава і полтавці" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки "Полтава і полтавці" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4