Справа № 333/2761/16-ц
Пр. № 2/333/1842/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Шевченко І.П., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 кредит», Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 05.09.1989 р., виданого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, в порядку спадкування за законом, йому належить 1/2 частка будинку №36-А за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кінцева, що підтвержується витягом про державну реєстрацію прав від 14.04.2011 року, № витягу 29669185 (№ запису 18039 в книзі 122).

Співвласником 1/6 частки даного будинку є ОСОБА_4.

26.05.2011 р. ухвалою Комунарського суду м. Запоріжжя було накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 в межах цивільного позову у сумі 150961.67 гривень, а саме: житловий будинок № 36-А по вул. Кінцева у м. Запоріжжя; нежиле приміщення, підвалу літ. А-6 розташованого в Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 12, приміщення 102.

Про факт порушення свого права власності заявник дізнався лише у травні 2016 року, під час вчинення наміру на розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного позивач просив суд, усунути йому перешкоди в здійсненні права власності щодо 1/2 частки будинку за адресою вулиця Кінцева, будинок 36-А у місті Запоріжжя. Зняти арешт з 1/2 частки будинку за адресою вулиця Кінцева, будинок 36-А м. Запоріжжя, яка належить йому на праві власності, як такий, що накладений безпідставно, та стягнути судовий збір з відповідача.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав щодо позовних вимог покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи ПАТ «ОСОБА_3 кредит» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено:

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.1989 р., реєстровий номер №1-4813, виданого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, позивачу належить 1/2 частина будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кінцева, буд. 36-А.

Співвласником 1/6 частки даного будинку є ОСОБА_4.

26.05.2011 р. ухвалою Комунарського суду м. Запоріжжя було накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 в межах цивільного позову у сумі 150961, 67 гривень, а саме: житловий будинок № 36-А по вул. Кінцева у м. Запоріжжя; нежиле приміщення, підвалу літ. А-6 розташованого в Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 12, приміщення 102.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Вказане свідчить про те, що арешт майна позивача існує формально, чим обмежує права позивача вільно користуватися і розпоряджатися своїм майном та є підставою для усунення перешкод в здійсненні ОСОБА_1 права користування і розпорядження своїм майном як це передбачено ст. 391 ЦК України.

Враховуючи наявність арешту 1/2 частини майна позивача, накладеного згідно ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя №2-2451/11 від 26.05.2011 року, та неможливість його скасування в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про захист його права власності шляхом скасування такого арешту, а відтак і про його задоволення.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 потрібно задовольнити та усунути перешкоди у користуванні його власністю, шляхом скасування арешту, накладеного на 1/2 частину житлового будинку №36-А, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кінцева, на виконання ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя №2-2451/11 від 26.05.2011 р.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі - 551, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належної ОСОБА_1 на праві власності 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Кінцева, буд.36-А.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя №2-2451/11 від 26.05.2011 року щодо 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кінцева, буд. №36-А, яка належить на праві власності ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.1989 р., посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстровий №1-4813.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова