overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 29 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України.

З 01 вересня 2015 року змінено ставки судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22 травня 2015 року.

Відповідно до п. 1-9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за заявою ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Провадження № 22-ц/787/1406/2016 Головуючий суддя 1 інстанції: Головчак М.М.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2

В звязку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначеного недоліку у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущеного недоліку, наведеного в ухвалі, тривалістю в пять днів, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.

В підтвердження усунення недоліку надати апеляційному суду в зазначений строк оригінал квитанції, який підтверджує оплату судового збору.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 Справа №607/9441/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визнання права спільної сумісної власності та виділення майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визнання права спільної сумісної власності та виділення майна в натурі.

Ухвалою судді від 02.09.2016р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.4 Закону України «Про судовий збір», зокрема, позивачами судовий збір не сплачено, не додано до позовної заяви її копію та копії документів, що зазначені в додатку. Позивачам слід було сплатити судовий збір за кожну з вимог немайнового характеру в розмірі по 551,20грн. кожним із них, а також за позовну вимогу майнового характеру слід оплатити кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Копію ухвали від 02.09.2016р. позивачами отримано 21.09.2016року, однак увстановлений судом строк недоліки позивачами не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визнання права спільної сумісної власності та виділення майна в натурі - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2517/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної від злочину внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Копії апеляційної скарги були направлені сторонам по справі 19 січня 2016 року супровідним листом № 1073/16-Вих/22-ц/793/397/16.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної від злочину внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Фрунзе, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 132/2912/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.10.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу на користь дитини, яка продовжує навчатися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача на користь сина ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно до закінчення ним навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу на користь дитини, яка продовжує навчатися.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 09 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №289/1720/16-ц
Номер провадження 2/289/983/16
Рядок статистичного звіту: 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 23.11.2016 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа №173/1651/16-ц
Провадження №2/173/840/2016
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При серетарі ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_2, з позовом до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини

Судове засідання по розгляду даної справи призначине на 02.11.2016 року на 09-00 год. В судове засідання з невідомих причин повторно не з'явився відповідач ОСОБА_3, який про час та місце розгляду сп раив повідомлений належним чином

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3О, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки від 07.10.2016. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутні не подав

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись п.1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружинирозглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Суддя Петрюк Т.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2280/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

03.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди .

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 28 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
йСправа № 304/958/16-ц Провадження № 2-о/304/70/2016
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шешені М.О.,

народних засідателів Дудкіна В.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району, заінтересовані особи Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат та ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження на час її проведення зупинено.

03 листопада 2016 року на вимогу суду копію ухвали та матеріали цивільної справи обласною психіатричною лікарнею м.Берегово повернуто без виконання.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.204 ч.1, 235 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району, заінтересовані особи Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат та ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи відновити.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 15 листопада 2016 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Народні засідателі:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 148/356/16-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_6, малолітнього ОСОБА_7, в особі їх законного представника ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування Тульчинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_6, малолітнього ОСОБА_7, в особі їх законного представника ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування Тульчинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації,

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні.

Незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повісток про час та місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2016 Справа № 646/9055/16-ц
№ провадження 2-н/646/509/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 229,67 (двісті двадцять дев'ять) грн. 67 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________201___року
Дата видачі судового наказу «_____»____________201___року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік. «_____»_____________201___року
Суддя ______________________________В.А. Єжов
Справа № 356/759/15-ц Головуючий у І інстанції Голік Г. К.
Провадження № 22-ц/780/2424/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій з підвищення процентної ставки неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок суми заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 18 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 2-167/12
Провадження № 2-678-6/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області про визнання недійсним рішень, договору купівлі-продажу, державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі №22/1250-10 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Термопластавтомат», приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні відповідачів Летичівська селищна рада Хмельницької області, про визнання права власності.

24 жовтня 2016 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про те, що розгляд справи за позовом ПП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, яка розглядалася в порядку господарського судочинства і на підставі якої було зупинено розгляд названої справи, завершився.

Ознайомившись із вказаною заявою, матеріалами справи суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, зокрема судами господарської юрисдикції розглянуто по суті справу №22/1250-10 і прийняте по справі судове рішення суду набрало законної сили.

Керуючись ст. 168, ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі і призначити її до розгляду на 08 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський І.Б.
Справа № 127/7147/16-ц
Провадження № 2/127/3218/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 29.04.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.04.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: