Справа № 643/4768/16-ц
Провадження № 2/643/3691/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Єлізарова І.Є. , за участю секретаря-Охріменко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму грошових коштів у вигляді трьох відсотків річних за неналежне виконання відповідачем рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2011року по справі №2-248/11 та збитків від інфляції в загальному розмірі 50 306, 40 гривен.
Позивач вважає, що відповідно до вимог ст. 11, 509, 524, 533-535, 625 Цивільного Кодексу України у відповідача виникло грошове зобовязання сплатити на її користь суму грошових коштів, а вона, в свою чергу має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Правові наслідки порушення особами своїх грошових зобов'язань передбачені, зокрема, приписами статей 549-552, 611, 625 ЦК України.
З урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу. З метою захисту майнових прав кредиторів законодавством Украйни передбачено ст. 625 ЦК України, відповідно до положень п. 2 якої, Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу Кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми
. Розрахунок 3 % річних здійснено за наступною формулою:
С х 3 : 100 х Д : 100 , де Ссума боргу за період, Дкількість днів прострочки.
52 195, 00 х 3 : 100 х 1 729 : 100 =7 417, 41 грн.
Таким чином, сума трьох відсотків річних за неналежне виконання відповідачем рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2011р. по справі №2-248/11 становить 7 417, 41 гривен.
Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання - зобовязаний сплатити суму боргу з урахуваннм встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Згідно ст. 3 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення, індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і публікується в офіційних періодичних виданнях.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву, а тому суд вважає заможливе проводити судове засідання за відсутності відповідача та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішеня у справі. Представник позивачки проти цього не заперечував.
Суд дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази встановив аступні факти та відповідні ним правовідносини.
Рішення Московського районного суду від 19.07.2011р. про стягнення з відповідача грошових коштів на загальну суму в розмірі 52 195, 00 грн. набуло чинності, про що свідчить факт видачі Московським районним судом м. Харкова виконавчих листів від 15.09.2011р. на примусове виконання даного рішення суду.

22.09.2011р. виконавчі листи було подано для примусового виконання рішення суду до Московського ВДВС Харківського МУЮ.

Судом встановлено, що сума загального боргу за рішенням суду від 19.07.2011р. становить 52 195, 00 грн., згідно розрахунку ( а.с. 4 ) 3% річних дорівнюють 7 417, 41 грн. інфляційні нарахування ( а.с. 4-6 ) дорівнюють 42 888, 99 грн. Таким чином, сума заборгованості відповідача за невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2011 року становить 50 306, 40 гривен.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Звернення кредитора в суд, ухвалення судом рішення про стягнення з боржників боргу не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржників від відповідальності за невиконання ними грошових зобов'язань та не позбавляє кредитора прав на подальше нарахування, вимогу і стягнення з боржників процентів за користування його коштами, трьох процентів річних і неустойки.

Статтею 549 ЦК України передбачено обовязок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 551, 21 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) суму грошових коштів в розмірі 50 306 (пятдесят тисяч триста шість) гривен 40 копійок та судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна ) гривен 21 копійок .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3