Справа № 592/6138/16-ц
Провадження №4-с/592/56/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

сторін, які брали участь у справі:

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Державне підприємство «СЕТАМ» на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду зі скаргою в якій крім іншого в клопотанні просить зупинити реалізацію арештованого майна, а саме двоповерхового житлового будинку загальною площею 324,7 кв.м., що розташовані за адресою: м.Суми, вул. Бузкова, буд. 54, земельна ділянка 0,1 га, кадастровий номер :01:010:0069.

В судове засідання представник скаржника не зявився, згідно надісланої заяви просить розглянути судове засідання без участі їх представника.

Представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Державне підприємство «СЕТАМ» повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що клопотання про зупинення реалізації арештованого майна задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню державним виконавцем у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Цивільно-процесуальний кодекс, зокрема п.5 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачає можливість зупинення продажу арештованого майна у разі подачі позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Проте такий позов - про визнання права власності на нерухоме майно і про зняття з нього арешту - по справі не заявлений.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Крім того, чинним законодавством передбачена можливість забезпечення позовів, а можливість забезпечення скарг - не передбачена.

Таким чином, суд вважає, що правових підстав для зупинення реалізації арештованого заставленого майна не має, тому клопотання про зупинення реалізації арештованого майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зупинення реалізації арештованого майна, а саме реєстраційний номер лота 155942 двоповерхового житлового будинку загальною площею 324,7 кв.м., що розташовані за адресою: м.Суми, вул. Бузкова, буд. 54, земельна ділянка 0,1 га кадастровий № :01:010:0069 до розгляду справи по суті відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай