АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6329/15-к Номер провадження 22-ц/786/2028/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., розглянувши письмову заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч.2 та 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2016 року вирок Київського районного суду м. Полтава від 10 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 скасовано та призначено новий рогляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 24 травня 2016 року без виділення справи в окреме провадження, тобто у межах кримінального провадження № 0002069, розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, задоволена частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 600 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 2070 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_8 відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 4776 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_9 відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 1530 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_10 відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, на користь ОСОБА_11 3150 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_11 відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 2250 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_12 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір з кожного в сумі по 1102 грн. 40 гоп.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_5.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

19.07.2016 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження, слідує, що засудженому ОСОБА_2 в порядку виконання вимог ст. 290 КПК України було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тобто з матеріалами досудового провадження та з речовими доказами він був ознайомлений .

З матеріалами кримінального провадження після судового розгляду ОСОБА_2 не знайомився.

Оскільки Київський районний суд м.Полтави не виділив в окреме провадження позови ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, та на даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 24.05.2016 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , його заява не суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема с.2 ст. 107 КВК України відповідно до якої засудженим можуть надаватися інші права, реалізація яких не суперечить меті покарання, порядку і умовам виконання та відбування покарання, але із суворим дотриманням при цьому вимоги ізоляції засуджених, яку можна забезпечити процедурою конвоювання засудженого, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, етапувати ОСОБА_2 з Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області в розпорядження Апеляційного суду Полтавської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 27,42,372, п. 4 ст. 395 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Зобов»язати Полтавську установу виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, засудженого Київським районним судом м.Полтави за ч.2 та 3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, в розпорядження Апеляційного суду Полтавської області , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на 28 липня 2016 року на 14-00 годин.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області для організації виконання.

Контроль за виконаннями ухвали покласти на начальника Полтавську установу виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов