Справа №751/5270/16-ц
Провадження №2/751/814/16
Рішення

Іменем України

06 липня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи Чернігівська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права на перепланування та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

24 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», в якому просить визнати за нею право на перепланування, здійснене нею у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка після перепланування складається з 3-х кімнат житловою площею 43,8 кв.м., у тому числі із 1-ї кімнати (4) площею 16,9 кв.м., 2-ї кімнати (5) площею 12,9 кв.м., 3-ї кімнати (9) площею 14 кв.м., коридора (1) площею 4,5 кв.м., санвузла (2) площею 2,7 кв.м., кухні (3) площею 5,7 кв.м., коридора (10) площею 1кв.м., обладнана балконом (І), висотою 2,50 м. площею 0,8 кв.м.; Зобовязати Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за нею перепланування у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка після перепланування складається з 3-х кімнат житловою площею 43,8 кв.м., у тому числі із 1-ї кімнати (4) площею 16,9 кв.м., 2-ї кімнати (5) площею 12,9 кв.м., 3-ї кімнати (9) площею 14 кв.м., коридора (1) площею 4,5 кв.м., санвузла (2) площею 2,7 кв.м., кухні (3) площею 5,7 кв.м., коридора (10) площею 1 кв.м., обладнана балконом (І), висотою 2,50 м. площею 0,8 кв.м.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від 19 листопада 1996 року вона придбала квартиру АДРЕСА_2. Пояснює, що вона вчинила перепланування у квартирі з метою покращення своїх житлових умов та підвищення благоустрою квартири, без порушення встановлених будівельних норм і правил та без отримання дозволу. Відповідно до обстеження КП «Чернігівське МБТІ» в квартирі вчинено самочинне перепланування, а саме: збільшення житлової площі на 2,1 м. кв. та облаштування дверних пройомів. Як наслідок відповідачем КП «Чернігівське МБТІ» відмовлено їй у внесенні до єдиного державного реєстру прав власності на це нерухоме майно, після його перепланування як власника майна, що розцінює як обмеження її права у користуванні своєю власністю.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року до участі в справі в якості третіх осіб залучено Чернігівську міську раду та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, поштою на адресу суду від відповідача надійшла письмова заява про проведення судового засідання без участі їхнього представника. Додатково зазначили, що при вирішенні спору покладаються на розсуд суду (а.с. 29).

Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі; у вирішенні спору покладаються на розсуд суду (а.с. 31).

Представник третьої особи Чернігівської міської ради в судове засідання гне зявився, про час та місце його проведення повідомлені належним чином (а.с. 28). Причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу квартири від 19 листопада 1996 року на праві приватної власності вцілому належить квартира АДРЕСА_3 (а.с. 5).

ОСОБА_1 звернулась до начальника ЖРЕД-9 з заявою, в якій просила погодити перепланування власної квартири для покращення умов проживання згідно висновку ДНДПВІ ЧФ «Чернігівцивільпроектреконструкція» від 11.09.2008 року (а.с. 8). З резолюції начальника ЖРЕД-9 на вказаній заяві вбачається, що адміністрація ЖРЕД-9 не заперечує проти перепланування в даній квартирі згідно проектної документації (а.с. 7).

Позивачем у вказаній квартирі після її придбання було проведено виконання будівельних робіт по переплануванню квартири для покращення умов проживання без затвердженого проекту, що вбачається з копії постанови № 95 за справою про адміністративне правопорушення, винесеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області (а.с. 6).

Згідно висновку за результатами обстеження технічного стану несущих конструкцій самовільно переобладнаної квартири № 49 в житловому будинку № 13 по просп.. Перемоги в м. Чернігові, складеного ДНДПВІ ЧФ «Чернігівцивільпроектреконструкція» 16.02.2016 року № 01/18 вважається за можливе прийняти в експлуатацію самовільно переобладнану квартиру у встановленому законом порядку (а.с. 9).

Листом від 09.03.2016 року № 2 КП «Черніігвське МБТІ» повідомило ОСОБА_1 про те, що прийняття в експлуатацію закінчених переплануванням обєктів полягає у підтвердженні готовності квартири до експлуатації відповідно до погодженої в установленому порядку проектної документації шляхом складання Акта готовності квартири до експлуатації після проведення перепланування (а.с. 10).

Зі змісту листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 06.05.2016 року № 40-1025-1.20/4-3/809-16 ОСОБА_1 повернуто декларацію про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, на обєкт будівництва: «Перепланування квартири для покращення умов проживання по просп.. ПеремогиАДРЕСА_4 в м. Чернігові» у звязку з відсутністю у ній інформації стосовно дозвільного документа про початок виконання будівельних робіт (п. 11 декларації). Рекомендовано скористатися нормами п. 10 Порядку 461 (визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно за рішенням суду за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта).

З технічного паспорту на квартиру № 49 в будинку № 13 по просп.. Перемоги в м. Чернігові, вказана квартира після перепланування складається з 3-х кімнат житловою площею 43,8 кв.м., у тому числі із 1-ї кімнати (4) площею 16,9 кв.м., 2-ї кімнати (5) площею 12,9 кв.м., 3-ї кімнати (9) площею 14 кв.м., коридора (1) площею 4,5 кв.м., санвузла (2) площею 2,7 кв.м., кухні (3) площею 5,7 кв.м., коридора (10) площею 1кв.м., обладнана балконом (І), висотою 2,50 м. площею 0,8 кв.м. (а.с. 12-14).

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права та примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Враховуючи, що спеціалістами профільної організації ДНДПВІ ЧФ «Чернігівцивільпроектреконструкція» 16.02.2016 року (а.с. 9) було здійснено обстеження квартири позивачки після здійснення нею самочинного перепланування і встановлено, що на день обстеження всі основні несущі конструкції квартири знаходяться у задовільному стані, аварійних ситуацій немає і вважається за можливе прийняти в експлуатацію вказану квартиру після її самовільного перепланування в установленому законом порядку, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню і слід визнати за позивачкою право на перепланування, здійснене нею у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка після перепланування складається з 3-х кімнат житловою площею 43,8 кв.м., у тому числі із 1-ї кімнати (4) площею 16,9 кв.м., 2-ї кімнати (5) площею 12,9 кв.м., 3-ї кімнати (9) площею 14 кв.м., коридора (1) площею 4,5 кв.м., санвузла (2) площею 2,7 кв.м., кухні (3) площею 5,7 кв.м., коридора (10) площею 1кв.м., обладнана балконом (І), висотою 2,50 м. площею 0,8 кв.м. та зобовязати Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за нею перепланування у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка після перепланування складається з 3-х кімнат житловою площею 43,8 кв.м., у тому числі із 1-ї кімнати (4) площею 16,9 кв.м., 2-ї кімнати (5) площею 12,9 кв.м., 3-ї кімнати (9) площею 14 кв.м., коридора (1) площею 4,5 кв.м., санвузла (2) площею 2,7 кв.м., кухні (3) площею 5,7 кв.м., коридора (10) площею 1 кв.м., обладнана балконом (І), висотою 2,50 м. площею 0,8 кв.м.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на перепланування, здійснене нею у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка після перепланування складається з 3-х кімнат житловою площею 43,8 кв.м., у тому числі із 1-ї кімнати (4) площею 16,9 кв.м., 2-ї кімнати (5) площею 12,9 кв.м., 3-ї кімнати (9) площею 14 кв.м., коридора (1) площею 4,5 кв.м., санвузла (2) площею 2,7 кв.м., кухні (3) площею 5,7 кв.м., коридора (10) площею 1кв.м., обладнана балконом (І), висотою 2,50 м. площею 0,8 кв.м.

Зобовязати Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1 перепланування у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка після перепланування складається з 3-х кімнат житловою площею 43,8 кв.м., у тому числі із 1-ї кімнати (4) площею 16,9 кв.м., 2-ї кімнати (5) площею 12,9 кв.м., 3-ї кімнати (9) площею 14 кв.м., коридора (1) площею 4,5 кв.м., санвузла (2) площею 2,7 кв.м., кухні (3) площею 5,7 кв.м., коридора (10) площею 1кв.м., обладнана балконом (І), висотою 2,50 м. площею 0,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко