УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Васильківського міжрайонного прокурора Київської області інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням поважних причин його пропуску; завірені судом копії рішень (ухвал) першої та апеляційної інстанцій та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 876 гривень 96 копійок).

22 червня 2016 року від заступника прокурора Київської області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги з посиланням на необхідність додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі від 20 травня 2016 року.

Разом з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, заявник повторно просить звільнити його від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги, оскільки судовий збір вже сплачений за раніше поданою аналогічною касаційною скаргою.

Як вимогами ст. 82 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

У липні 2016 року до суду касаційної інстанції на виконання ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2016 року надійшли матеріали на усунення недоліків, серед яких заява про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року.

Оскільки станом на 02 серпня 2016 року недоліки касаційної скарги першим заступником прокурора Київської області усунуто не в повному обсязі, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня