Справа № 163/1096/16-ц
Провадження № 2/163/177/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 липня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21 червня 2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки. Проте, відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 29.02.2016 року перед банком утворилась заборгованість в загальній сумі 17358,47 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1917,84 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом - 11137,85 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 2800,00 грн.; штрафу - 500 грн. (фіксована частина) та штрафу - 802,78 грн. (процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати у виді судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином, через оголошення у пресі - газеті «Волинь нова» (випуск №65 від 14.06.2016 року), був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного договору № б/н від 21 червня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки.

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору.

Підписавши заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідач погодилась з тим, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять укладений між сторонами Договір про надання банківських послуг.

Згідно п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг позивач дала згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, а також надала Банку право в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг у разі порушення боржником строків платежу по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, боржник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у ОСОБА_1 станом 29.02.2016 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 17358,47 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1917,84 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом - 11137,85 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 2800,00 грн.; штрафу - 500 грн. (фіксована частина) та штрафу - 802,78 грн. (процентна складова).

Статтями 11, 60 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Обов'язок доказування певних обставин покладається на сторону, яка посилається на них, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки відповідачем не надано жодних доказів на спростування поданих позивачем розрахунків заборгованості, тому суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 17358,47 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1917,84 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом - 11137,85 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 2800,00 грн.; штрафу - 500 грн. (фіксована частина) та штрафу - 802,78 грн. (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Згідно платіжного доручення за №PROM7B80NI від 07.04.2016 року позивачем сплачено 1378 гривень судового збору та відповідно до платіжного доручення №BO1S8B13XX від 08.06.2016 року - 180 гривень витрат, пов'язаних із публікацією судового оголошення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2012 року в сумі 17358 (сімнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім) гривень 47 копійок, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом - 1917,84 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом - 11137,85 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 2800,00 грн.; штрафу - 500 грн. (фіксована частина) та штрафу - 802,78 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати загальну суму 1558 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень, з яких 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору та 180 (сто вісімдесят) гривень витрат, пов'язаних з публікацією судового оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.