Провадження № 2-др/161/8/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
складі-головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі Педич Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-
ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення в даній цивільній справі в частині стягнення з ОСОБА_4 в її користь судових витрат на правову допомогу адвоката.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16.03.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 15.04.2016 року дане рішення залишено без змін.

Однак, суд при ухваленні рішення не вирішив клопотання ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 судових витрат, повязаних з витратами на правову допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовної якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

До витрат повязаних з розглядом справи належать: витрати на правову допомогу.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

З квитанції до прибуткового касового ордера № 01/01 від 22.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 згідно умов укладено з адвокатом ОСОБА_6 договору про надання правової допомоги сплачено 4000,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 4000,00 грн., суд враховує, чи була надана позивачу правова допомога в необхідному для такої оплати обсязі (час знаходження в судових засіданнях, час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та час ознайомлення з матеріалами справи в суді), чи не перевищує ця плата граничні розміри компенсації таких витрат.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

В розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу, яка надана адвокатом ОСОБА_6 про кількість робочого часу, затраченого у зв'язку з веденням даної справи вказано, що ним було затрачено на вказану справу 6 годин робочого часу, що становить за його розрахунками 4000,00 грн. Однак, зазначений адвокатом в розрахунку затрачений час та вчинені дії не відповідають часу фактично наданої правової допомоги та відповідно діям вчинених адвокатом, а тому на думку суду підлягає зменшенню розмір такої допомоги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що час в судових засіданнях, в яких брав участь представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6, становить 2 год., а також подано письмові заперечення з правовим обґрунтуванням спору, який за своєю суттю не є складним і не потребує вивчення законодавства щодо цього спору значних часових затрат. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували інші вчинені адвокатом дії на виконання договору про надання правової допомоги. А тому, з врахуванням наведених обставин справи, суд приходить до висновку, що адвокатом на надання правової допомоги ОСОБА_3 було фактично затрачено загалом 3 години робочого часу. Таким чином, відповідно розмір витрат на цю допомогу, який підлягає стягненню з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 становитиме 1653,60 грн. (3 год.х1378 грн.) х 40%).

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід доповнити рішення в даній справі, вказавши, що слід стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1653,60 грн.

Керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

Стягнути зОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 1653 (одну тисячу шістсот п'ятдесят три) гривні 60 копійок витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.