МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/8997/15-ц
Номер провадження №2/521/472/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 04.06.2015 року, звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_4 подав до суду клопотання, згідно якого, у звязку з тим, що підписи ОСОБА_5 у паспорті громадянина України та інших документах значно відрізняються від підпису в заповіті ВЕІ №978199 від 13.12.2006 року, просив суд призначити відповідну експертизу, з метою встановлення:

1. Чи виконаний конкретний підпис відповідною особою (ОСОБА_5Г.) у заповіті ВЕІ №978199 від 13.12.2016 року?

2. Чи виконаний підпис у заповіті ВЕІ №978199 від 13.12.2016 року від імені ОСОБА_5 іншою особою?

3. Чи виконаний конкретний підпис ОСОБА_5 у заповіті ВЕІ №978199 від 13.12.2016 року з викривленням почерку з наслідуванням почерку іншої особи?

4. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 у заповіті ВЕІ №978199 від 13.12.2016 року в незвичайних умовах?

5. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 у заповіті ВЕІ №978199 від 13.12.2016 року в незвичайному стані?

6. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 у заповіті ВЕІ №978199 від 13.12.2016 року у відповідний час?

7. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 у заповіті ВЕІ №978199 від 13.12.2016 року особою, що володіє навичками письма спеціальними шрифтами або лівою рукою?

8. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 у заповіті ВЕІ №978199 від 13.12.2016 року особою відповідної статі?

9. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 у заповіті ВЕІ №978199 від 13.12.2016 року особою відповідного віку?

Крім того, просив витребувати з пятої Одеської державної нотаріальної контори та долучити оригінал заповіту ВЕІ №978199 від 13.12.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_2 за ордером та витягом з договору про надання юридичних послуг ОСОБА_6, в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 за ордером та витягом із угоди про надання правової допомоги ОСОБА_7, в судовому засіданні заперечувала проти призначення судової експертизи з певного кола питань, вказаних у клопотанні представника позивача, посилаючись на те, що в клопотанні не зазначено, хто буде оплачувати експертизу, також не вказується, що необхідно надати для огляду експертам оригінал реєстру здійснення нотаріальних дій, який знаходиться у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8

На думку представника відповідача, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи виконані підпис «мною прочитано вслух ОСОБА_5Г.» та підпис від імені ОСОБА_5 у двох примірниках заповіту від 13.12.2006 року на імя ОСОБА_3 власне ОСОБА_5, чи іншою особою або особами?

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно зясувати певне коло питань, тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

З урахуванням предмету позову щодо сумніву підпису заповіту особисто ОСОБА_5, в порядку ст. 1257 ЦПК України, та підстав заявлених уточнених вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової експертизи підлягає частковому задоволенню, а саме про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202, 218, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, судову посмертну почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконані підписи та напис прізвища, імені, по-батькові, у першому та другому екземплярові оригіналу Заповіту ОСОБА_5 від 13.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №7195 - особисто ОСОБА_5, чи іншою особою?

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 для проведення експертизи, та зобовязати надати експерту: оригінали другого екземпляру заповіту, що містяться в матеріалах нотаріальної контори, - складеного від імені ОСОБА_5 13 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №7195 та журнал реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік, що містить підпис ОСОБА_5, щодо реєстрації заповіту від 13.12.2006 року.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/8997/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити йому положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Жуган