У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 Справа №1915/7719/2012

Тернопільський міськрайонний суд тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбича В.Л.

за участю секретаря: Бойко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2016 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто з нього на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-Е00/059/2008 від 03.04.2008 року в розмірі 10 619 526 грн. 12 коп., з яких: заборгованість за кредитом 5 758 510 грн. 56 коп.; заборгованість по відсотках- 270 434 грн. 03 коп., пеня-4 590 581 грн. 53 коп. Однак, після постановлення даного судового рішення, 21.04.2016 року Апеляційний судом м. Києва ухвалено рішення, яким визнано недійсним з моменту укладення пункт 4.1.1 кредитного договору №ML-Е00/059/2008 від 03.04.2008 року укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 Хамадом щодо встановлення сторонами договору пені у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних зобов»язань за кожен день прострочки, що становить 360% на рік. Заявник вважає, що дана обставина є істотною для справи обставиною, яка не була відома йому на час розгляду справи Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а тому просить скасувати рішення даного суду від 01.03.2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» пені в сумі 4 590 581 грн. 53 коп. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав із мотивів, викладених у ній та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заяву підтримала та просить її задовольнити, вказала, що дана заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» відносно задоволення заяви покладається на думку суду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2016 року частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» та стягнуто з ОСОБА_1 Хамада в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-Е00/059/2008 від 03.04.2008 року в розмірі 10 619 526 грн. 12 коп., з яких: заборгованість за кредитом 5 758 510 грн. 56 коп.; заборгованість по відсотках- 270 434 грн. 03 коп., пеня-4 590 581 грн. 53 коп. та 3 219 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 19.05.2016 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2016 року в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки-чотирикімнатну квартиру №28, що знаходиться в будинку №6 по вул. Вільхова в м. Тернопіль, загальною площею 167,9 кв.м., житловою-72,4 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2(місце реєстрації АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною ні рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на погашення заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(01033, м. Київ, вул. Жилянська,48-50А, рах. №3333, МФО 300528, ) за Кредитним договором №ML-Е00/059/2008 від 03.04.2008 року в розмірі 10 619 526 грн. 12 коп., з яких: 5 758 510 грн. 56 коп.-заборгованість за кредитом.; 270 434 грн. 03 коп.,-заборгованість з відсотків; 4 590 581 грн. 53 коп.- пеня. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір 3 540 грн. 90 коп.

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Рішення, ухвала суду або судовий наказ переглядаються у зв»язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ-ч.1 ст.363 ЦПК України.

Як зазначено у п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

У відповідності до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2016 року було частково скасовано рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 19.05.2016 року із постановленням нового судового рішення, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 Хамада про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2016 року не підлягає розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, оскільки розгляд такої заяви у відповідності до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» віднесено до компетенції апеляційного суду Тернопільської області, а тому провадження у справі за вказаною заявою слід закрити.

Роз»яснити заявнику ОСОБА_1 Хамаду, що він вправі звернутись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до апеляційного суду Тернопільської області, оскільки даним судом ухвалено нове рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що слід повернути заявнику ОСОБА_1 Хамаду судовий у розмірі 3 541,00 грн., сплачений ним за подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами відповідно до квитанції Відділення №2 Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.555064719.1 від 19.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 208, 293, 361, 365, 366 Цивільно-процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами», суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Хамада про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2016 року у цивільній справі № 1915/7719/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки- закрити, оскільки дана заява не підлягає розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Роз»яснити заявнику ОСОБА_1 Хамаду, що він вправі звернутись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до апеляційного суду Тернопільської області.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 Хамада(ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, м. Тернопіль, вул. Вільхова,6/28) сплачену суму судового збору згідно квитанції Відділення №2 Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.555064719.1 від 19.05.2016 року в розмірі 3 541,00 (три тисячі п»ятсот сорок одна) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3