У х в а л а

09 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопта С.Ф., Черненко В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на заочне рішення Костопільского районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому з урахуванням уточнень просив стягнути на його користь з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ«Українська пожежно-страхова компанія») страхове відшкодування на покриття майнової шкоди в розмірі 25 581 грн 21 коп. та 3 % річних в сумі 258 грн 01 коп., стягнути з ОСОБА_6 - франшизу в розмірі 500 грн

Посилався на те, що 29 березня 2014 року приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки DAEWOO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Б. Хмельницького в м. Костопіль, здійснив зіткнення з мотоциклом марки HYOSUNG GT250R, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під його (позивача) керування, внаслідок чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження, а мотоцикл - механічні пошкодження.

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі ст. 1 п. "в" Закону України «Про амністію» ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля DAEWOO була застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» і ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 50000 грн., розмір франшизи - 500 грн.

З урахуванням наведеного, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Костопільского районного суду Рівненської області 26 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування на покриття майнової шкоди в розмірі 25 581 грн 21 коп. та 3% річних в сумі 258 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 франшизу в розмірі 500 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким у позові до ПрАТ «УПСК» відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко