Справа № 699/205/16-ц
Номер провадження 2/699/182/16
УХВАЛА

14.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив суд ухвалити рішення та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому по вул.Чапаєва, 22 у смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Свій позов позивач мотивує тим, що між сторонами 08.06.2007 було укладено кредитний договір №CSK0GA00000182. Відповідно до п.7.1. вказаного кредитного договору Банк (позивач) зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 111 250, 00 грн. строком до 08.06.2017, а відповідач зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір іпотеки житлового будинку за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, смт. Стеблів, вул. Чапаєва, 22, який відповідач отримала у спадщину.

19.11.2010 судом, у звязку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, ухвалено рішення про звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки. Враховуючи те, що продажу будинку може перешкоджати реєстрація в ньому відповідача та інших осіб, які добровільно виселитись не бажають, позивач звернувся до суду з даним позовом.

13.04.2016 було відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду на 02.06.2016, який було відкладено на 02.07.2016, 10.08.2016 за клопотанням представника позивача та у звязку із невиконанням позивачем вимог суду, викладених в ухвалі від 02.06.2016.

Зокрема, в ухвалі від 02.06.2016 суд розяснив позивачу його право на залучення іншої, ніж відповідач ОСОБА_2, особи, а саме: ОСОБА_3, до участі у справі як співвідповідача, оскільки він також зареєстрований у будинку, з якого позивач просив виселити відповідача ОСОБА_2 та на який звернуто стягнення, як на предмет іпотеки, а також у звязку з тим, що стосовно виселення ОСОБА_2 вже є рішення суду, яке набрало законної сили 06.02.2015.

Також, враховуючи, що особам, які виселяються із жилого будинку (жилого приміщення) предмета іпотеки у звязку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, надається інше постійне житло, якщо іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла, і постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду, а згідно із ст.60 ЦПК України обовязок доказування покладається на сторони, суд доручив позивачу надати до суду інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іншого, крім предмета іпотеки, постійного жилого приміщення.

14.07.2016 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач вказав відповідачем ОСОБА_3, а ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та просив суд виселити ОСОБА_3, а також від позивача надійшло клопотання про зобовязання Корсунь-Шевченківську міську раду надати адресу житлового приміщення, до якого буде виселений ОСОБА_3 з житлового будинку по вул.Чапаєва, 22 у смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району (із предмета іпотеки, на який звернуто стягнення).

Також відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За змістом ст.40 Закону України Про іпотеку та ст.109 ЖК УРСР особам, які виселяються із жилого будинку (жилого приміщення) предмета іпотеки у звязку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, надається інше постійне житло, якщо іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Надаване громадянам у зв'язку з виселенням інше жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту.

Враховуючи вказане, а також те, що предмет іпотеки був придбаний не за рахунок кредитних коштів і знаходиться на території смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Стеблівської селищної ради, і тому суд вважає за необхідне залучити таку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає необхідним розглянути питання у відсутність сторін, без фіксування технічними засобами (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідо до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено вимоги до клопотань учасників процесу, то суд вбачає бажання позивача замінити відповідача ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_3 із уточненої позовної заяви, в якій позивач вказав відповідачем ОСОБА_3, а ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та просив суд виселити саме ОСОБА_3

Враховуючи зазначене, а також мотивацію заміни відповідача, викладену в ухвалі суду від 02.06.2016, суд вважає за можливе замінити відповідача у справі ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_3

Крім того, суд, вивчивши надані документи, вважає, що для вирішення даного спору по суті дійсно необхідно залучити Стеблівську селищну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача і доручити Стеблівській селищній раді надати суду інформацію з підтверджуючими документами щодо постійного жилого приміщення, що буде надано особі, яку виселяють з будинку, який знаходиться по вул.Росьовій (Чапаєва), 22 у смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та належить ОСОБА_2.

У звязку з цим, та враховуючи, що надаване громадянам у зв'язку з виселенням інше жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про зобовязання Корсунь-Шевченківську міську раду надати адресу житлового приміщення, до якого буде виселений ОСОБА_3 з житлового будинку по вул.Чапаєва, 22 у смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району.

Також враховуючи уточнену позовну заяву позивача, суд залучає ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Чергове судове засідання по розгляду даної справи відбудеться 10.08.2016 о 12:00 і для визначення постійного жилого приміщення, що буде надано особі, яку виселяють з будинку, який знаходиться по вул.Росьовій (Чапаєва), 22 у смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та належить ОСОБА_2, суд визнає явку представника Стеблівської селищної ради у судове засідання на 10.08.2016 на 12:00 по розгляду даної справи, обовязковою.

Керуючись ст.ст.33, 35, 137, ч.2 ст.197 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про виселення:

замінити відповідача ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по вул.Росьовій (Чапаєва), 22 у смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області;

залучити Стеблівську селищну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану по вул.Росьовій (Чапаєва), 22 у смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

відмовити у задоволенні клопотання позивача про зобовязання Корсунь-Шевченківську міську раду надати адресу житлового приміщення, до якого буде виселений ОСОБА_3 з житлового будинку по вул.Чапаєва, 22 у смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району.

Доручити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Стеблівській селищній раді надати суду інформацію з підтверджуючими документами щодо постійного жилого приміщення, що буде надано особі, яку виселяють з будинку, що знаходиться по вул.Росьовій (Чапаєва), 22 у смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та належить ОСОБА_2.

Повідомити голову Стеблівської селищної ради, що рішення суду є обовязковим до виконання і за невиконання діє відповідальність.

Повідомити голову Стеблівської селищної ради, що розгляд вказаної цивільної справи відбудеться 10.08.2016 о 12:00, у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду (вул. Гагаріна, 61/4).

Визнати явку представника Стеблівської селищної ради у судове засідання Корсунь - Шевченківського районного суду на 10.08.2016 на 12:00_обовязковою, направивши копію даної ухвали також на адресу Стеблівської селищної ради та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.