Справа № 686/2601/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про стягнення заробітної плати, посилаючись на те, що з 4 червня 2015 року він працює водієм тролейбуса в Хмельницькому комунальному підприємстві «Електротранс» по теперішній час.

Позивач посилається на те, що відповідач виплачував та продовжує виплачувати заробітну плату у значно меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Згідно з умовами Галузевої угоди з 01 вересня 2013 року мінімальна тарифна ставка водія пасажирського тролейбусу повинна становити 18,90 грн. за одну годину, до 01 вересня 2015 р. за одну годину його роботи відповідач повинен був йому оплачувати 16,53 грн. на підставі тієї ж чинної Галузевої угоди. Відповідач не доплачував йому заробітну плату, оплачуючи за одну годину 12,70 грн. з часу прийняття його на роботу і по 14,00 грн. за годину з 01 грудня 2015року.

Позивач посилається на те, що факт порушення умов Галузевої угоди щодо оплати праці Хмельницьким комунальним підприємством «Електротранс» підтверджується Управлінням Держпраці у Хмельницькій області.

Результатами перевірки Управлінням Держпраці встановлено, що за червень 2015 р. відповідач провів ОСОБА_1 оплату не за всі відпрацьовані години, не зарахувавши до оплати 7,97 відпрацьованих ним годин, тобто недоплата склала 867,03 грн., за липень 2015 р. недоплата за вечірні та нічні години становить 44,48 грн., за серпень 2015 р.- недоплата за вечірні та нічні години становить 51,87 грн., за вересень 2015 р. - недоплата за вечірні та нічні години становить 26,73 грн., за жовтень 2015 р. - 637,56 грн., за листопад 2015 р. - 975,52 грн., за грудень 2015 р.- 474,36 грн., а в цілому заборгованість по заробітній платі становить 3077,19 грн.

ОСОБА_1 просить стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» заробітну плату за період 04 червня 2015 по 01.01.2016 року в сумі 3077,19 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги збільшили і просили стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» заробітну плату у сумі 7932,02 грн. + 561,79 грн., а всього 8493,81 грн. та 5000 грн. у рахунок компенсації за моральну шкоду.

Представник відповідача - Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» у судовому засіданні проти позову заперечив, вказавши, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки ХКП «Електротранс» не підписувало Галузеву угоду.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці», основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норм часу, виробітку, обслуговування, посадові обовязки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, повязані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оплату праці» організація оплати праці здійснюється на підставі законодавчих та інших нормативних актів, генеральної угоди на державному рівні, галузевих регіональних угод, колективних договорів, трудових договорів.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про оплату праці» договірне регулювання оплати праці працівників підприємств здійснюється на основі системи угод, що укладаються на національному (генеральна угода), галузевому (галузева (міжгалузева) угода), територіальному (територіальна угода) та локальному (колективний договір) рівнях відповідно до законів. Норми колективного договору, що допускають оплату праці нижче від норм, визначених генеральною, галузевою (міжгалузевою) або територіальною угодами, але не нижче від державних норм і гарантій в оплаті праці, можуть застосовуватися лише тимчасово на період подолання фінансових труднощів підприємства терміном не більш як шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.

За статтею 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про колективні договори та угоди" положення генеральної, галузевої (міжгалузевої), територіальної угод діють безпосередньо і є обов'язковими для всіх суб'єктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду.

За змістом ч. 2ст. 8 Закону України «Про колективні договори і угоди» угодою на галузевому рівні регулюються галузеві норми, зокрема щодо нормування і оплати праці, встановлення для підприємств галузі (підгалузі) мінімальних гарантій заробітної плати відповідно до кваліфікації на основі єдиної тарифної сітки по мінімальній межі та мінімальних розмірів доплат і надбавок з урахуванням специфіки, умов праці окремих професійних груп і категорій працівників галузі (підгалузі).

Відповідно до ст.ст.21,22 ЗУ «Про оплату праці» та п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.12.1999 року, роботодавець не може в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, які погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Відповідно до колективного договору Хмельницьким комунальним підприємством «Електротранс» положення та норми договору розроблено на основі Кодексу Законів про працю України, Закону України "Про колективні договори та угоди", Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії", генеральної, галузевої і регіональної угод.

Відповідно до Галузевої угоди між державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України затверджено Положення про виплату доплат і надбавок до тарифних ставок і місячних окладів працівників Хмельницького комунального підприємства «Електротранс».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом № 114-к від 3.06.2015 року прийнято на посаду водія пасажирського тролейбуса з 4.06.2015 р.

Судом також встановлено, що у червні 2015 р. ОСОБА_1 відпрацював 144,30 год. Отримав заробітну плату у сумі 1731, 01 коп. за тарифною ставкою 12,7 грн. за годину. За умовами Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, всеукраїнським обєднанням обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України за 2010-2012 роки передбачено розмір тарифної ставки на червень-серпень 16,57 грн.

Суд приходить до висновку, що за червень 2015 р. ОСОБА_1 слід було виплатити 2391,05 грн. (16,57 грн. х 144,30 год. = 2391,05 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 660,04 грн. (2391,05 грн. - 1731, 01 коп. = 660,04 грн.). Проте, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), та межі заявлених вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути 660,00 грн.

Судом також встановлено, що у червні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у вечірній час за 29,22 год. 74,22 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 96,84 грн. (16,57 х 29,22 год. х 20 % = 96,84 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 22,62 грн. (96,84 грн. - 74,22 грн. = 22,62 грн.).

У червні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у нічний час за 4,16 год. 21,13 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 27,57 грн. (16,57 х 4,16 год. х 40% = 27,57 грн., тому на користь позивача підлягає стягненню 6,44 грн. (27,57 грн. - 21,13 грн. = 6,44 грн.).

У червні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено премію за виконання виробничих показників до 5% 91,32 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 125,77 грн. (2391,05 грн. + 96,84 грн. + 27,57 грн. х 5% = 125,77 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 34,45 грн. (125,77 грн. - 91,32 грн. = 34,45 грн.).

У червні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за інструктаж - 6,35 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 8,28 грн. (16,57 грн. : 2= 8,28 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 1,93 грн. (8,28 грн. - 6,35 грн. = 1,93 грн.).

У червні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за виручку - 78,20 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 82,78 грн. (144,30 грн. х 0,382462 х 1,5), тому на користь позивача підлягає стягненню 4,58 грн. (82,78 грн. - 78,20 грн. = 4,58 грн.).

У червні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за простій - 117,48 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 153,27 грн. (16,57 грн. х 9,25 = 153,27 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 35,79 грн. (153,27 грн. - 117,48 грн. = 35,79 грн.).

У червні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у святкові дні - 110,62 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 288,64 грн. (16,57 грн. х 2х 8,71 = 288,64 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 178,02 грн. (288,64 грн. - 110,62 грн. = грн. = 178,02 грн.).Проте, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), та межі заявлених вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути 67,42 грн.

У червні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за підготовчий час - 97,41 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 127,09 грн. (16,57 грн. х 7,67 = 127,09 грн. грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 29,68 грн. (127,09 грн. - 97,41 грн. = 29,68 грн.).

У червні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за донорські - 101,60 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 132,56 грн. (16,57 грн. х 8 = 132,56 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 30,96 грн. (132,56 грн. - 101,60 грн. = 30,96 грн.).

Всього слід стягнути на користь ОСОБА_1 за червень 2015 р. 893,87 грн.

Судом встановлено, що у липні 2015 р. ОСОБА_1 відпрацював 137,64 год. Отримав заробітну плату у сумі 1748 ,03 грн. за тарифною ставкою 12,7 грн. за годину. За умовами Галузевої угоди передбачено розмір тарифної ставки - 16,57 грн., що складає 2280,69 грн. (16,57 грн. х 137,64 год. =2280,69 грн.)

Суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути 532,66 грн. (2280,69 грн. - 1748 ,03 грн. = 532,66 грн.).

Судом також встановлено, що у липні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у вечірній час за 38,53 год. 97,87 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 127,69 грн. (16,57 х 38,53 год. х 20 % = 127,69 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 29,82 грн. (127,69 грн. - 97,87 грн. = 29,82 грн.).

У липні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у нічний час за 9,94 год. 50,50 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 65,88 грн. (16,57 х 9,94 год. х 40 % = 65,88 грн., тому на користь позивача підлягає стягненню 15,38 грн. (65,88 грн. - 50,50 грн. = 15,38 грн.).

У липні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено премію за виконання виробничих показників до 5% 94,82 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 123,71 грн. (2280,69 грн. + 127,69 грн. + 65,88 грн. х 5% = 123,71 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 28,89 грн. (123,71 грн. - 94,82 грн. = 28,89 грн.).

У липні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за інструктаж - 6,35 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 8,28 грн. (16,57 грн. : 2= 8,28 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 1,93 грн. (8,28 грн. - 6,35 грн. = 1,93 грн.).

У липні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за простій - 172,59 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 225,17 грн. (16,57 грн. х 13,59 = 225,18 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 52,60 грн. (225,18 грн. - 172,59 грн. = 52,60 грн.).

У липні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за період непрацездатності 5 днів - 449,88 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 615,41 грн. (3323,21:27 = 123,08х5 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 165,53 грн. (615,41 грн. - 449,88 грн. = 165,53 грн.).

У липні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за підготовчий час - 76,96 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 100,41 грн. (16,57 грн. х 6,06 = 100,41 грн. грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 23,45 грн. (100,41 грн. - 76,96 грн. = 23,45 грн.).

У липні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за час находження у резерві - 21,59 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 28,16 грн. (16,57 грн. х 1,7 = 28,16 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 6,57 грн. (28,16 грн. - 21,59 грн. = 6,53 грн.). Проте, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), та межі заявлених вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути 6,53 грн.

Всього слід стягнути на користь ОСОБА_1 за липень 2015 р. 856,79 грн.

Судом встановлено, що у серпні 2015 р. ОСОБА_1 відпрацював 180,39 год. Отримав заробітну плату у сумі 2290,95 грн. за тарифною ставкою 12,7 грн. за годину. За умовами Галузевої угоди передбачено розмір тарифної ставки - 16,57 грн., що складає 2989,06 грн. (16,57 грн. х 180,39 год. = 2989,06грн.)

Суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути 698,11 грн. (2989,06 грн. - 2290,95 коп. = 698,11 грн.).

Судом також встановлено, що у серпні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у вечірній час за 48,35 год. 122,81 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 160,23 грн. (16,57 х 48,35 год. х 20 % = 160,23 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 37,42 грн. (160,23 грн. - 122,81 грн. = 22,62 грн.).

У серпні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у нічний час за 9,89 год. 50,24 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 65,55 грн. (16,57 х 9,89 год. х 40% = 65,55 грн., тому на користь позивача підлягає стягненню 15,31 грн. (65,55 грн. - 50,24 грн. = 15,31 грн.). Проте, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), та межі заявлених вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути 14,59 грн.

У серпні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено премію за виконання виробничих показників до 5% 123,20 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 160,71 грн. (2989,06 грн. + 160,23 грн. + 64,83 грн. х 5% = 160,71 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 34,45 грн. (160,71 грн. - 123,20 грн. = 37,51 грн.).

У серпні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за інструктаж - 6,35 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 8,28 грн. (16,57 грн. : 2= 8,28 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 1,93 грн. (8,28 грн. - 6,35 грн. = 1,93 грн.).

У серпні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у святкові дні - 80,01 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 208,78 грн. (16,57 грн. х 2х 6,3 = 208,78 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 128,77 грн. (208,78 грн. - 80,01 грн. = грн. = 128,77 грн.). Проте, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), та межі заявлених вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути 48,76 грн.

У серпні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за простій - 76,58 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 99,92 грн. (16,57 грн. х 6,03 = 99,92 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 23,33 грн. (99,92 грн. - 76,58 грн. = 23,33 грн.).

У серпні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за підготовчий час - 96,52 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 125,93 грн. (16,57 грн. х 7,6 = 125,93 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 29,41 грн. (125,93 грн. - 96,52 грн. = 29,41 грн.).

У серпні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за час находження у резерві - 21,59 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 28,16 грн. (16,57 х 1,7 = 28,16 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 6,57 грн. (28,16 грн. - 21,59 грн. = 12,40 грн.). Проте, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), та межі заявлених вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути 6,53 грн.

Всього слід стягнути на користь ОСОБА_1 за червень 2015 р. 894,53 грн.

Судом встановлено, що у вересні 2015 р. ОСОБА_1 відпрацював 90,01 год. Отримав заробітну плату у сумі 1143,13 грн. за тарифною ставкою 12,7 грн. за годину. За умовами Галузевої угоди передбачено розмір тарифної ставки - 18,90 грн., що складає 1701,89 грн. (18,90 грн. х 90,01 год. =1701,89 грн.).

Суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути 558,06 грн. (1701,89 грн. - 1143,13 грн. = 558,06 грн. )

Судом також встановлено, що у вересні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у вечірній час за 11,68 год. 29,67 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 44,15 грн. (18,90 х 11,68 год. х 20 % = 44,15 грн., тому на користь позивача підлягає стягненню 14,48 грн. (44,15 грн. - 29,67 грн. = 14,48 грн.)

У вересні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у нічний час за 4,94 год. 25,10 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 37,35 грн. (18,90 х 4,94 год. х 40 % = 37,35 грн., тому на користь позивача підлягає стягненню 12,25 грн. (37,35 грн. - 25,10 грн. = 12,25 грн.).

У вересні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено премію за виконання виробничих показників до 5% 59,90 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 89,12 грн. (1701 грн. + 44,15 грн. + 37,35 грн. х 5% = 89,12 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 29,22 грн. (89,12 грн. - 59,90 грн. = 29,22 грн.).

У вересні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за інструктаж - 6,35 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 9,45 грн. (18,90 грн. х 2= 9,45), тому на користь позивача підлягає стягненню 3,10 грн. (9,45 грн. - 6,35 грн. = 3,10 грн.).

У вересні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за простій - 93,09 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 138,54 грн. (18,90 грн. х 7,33 = 138,54 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 45,45 грн. (138,54 грн. - 93,09 грн. = 45,45 грн.).

У вересні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за підготовчий час - 53,34 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 79,38 грн. (18,90 грн. х 4,2 = 79,38 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 26,04 грн. (79,38 грн. - 53,34 грн. = 26,04 грн.).

У вересні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за час находження у резерві - 25,40 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 37,80 грн. (18,90 грн. х 2,0 = 37,80 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 12,40 грн. (37,80 грн. - 25,40 грн. = 12,40 грн.).

Всього слід стягнути на користь ОСОБА_1 за вересень 2015 р. 701 грн.

Судом встановлено, що у жовтні 2015 р. ОСОБА_1 відпрацював 66,61 год. Отримав заробітну плату у сумі 845,95 грн. за тарифною ставкою 12,7 грн. за годину. За умовами Галузевої угоди передбачено розмір тарифної ставки - 18,90 грн., що складає 1258,93 грн. (18,90 грн. х 66,61 год. =1258,93 грн.)

Суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути 412,98 грн. (1258,93 грн. - 845,95 грн. = 412,98 грн.).

Судом також встановлено, що у жовтні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у вечірній час за 10,75 год. 27,31 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 40,64 грн. (18,90 х 10,75 год. х 20 % = 40,64 грн., тому на користь позивача підлягає стягненню 13,32 грн. (40,64 грн. - 27,31 грн. = 13,32 грн.).

У жовтні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у нічний час за 4,22 год. 21,44 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 31,90 грн. (18,90 х 4,22 год. х 40 % = 31,90 грн., тому на користь позивача підлягає стягненню 10,46 грн. (31,90 грн. - 21,44 грн. = 10,46 грн.).

У жовтні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено премію за виконання виробничих показників до 5% 44,74 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 65,57 грн. (1258,93 грн. + 40,64 грн. + 31,90 грн. х 5% = 65,57 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 21,83 грн. (65,57 грн. - 44,74 грн. = 20,47 грн.).Проте, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), та межі заявлених вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути 20,47 грн.

У жовтні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за інструктаж - 6,35 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 9,45 грн. (18,90 грн. : 2= 9,45 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 3,10 грн. (9,45 грн. - 6,35 грн. = 3,10 грн.).

У жовтні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у святкові дні 101,60 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 302,40 грн. (18,90 грн. х 2 х 8 = 302,40 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 200,80 грн. (302,40 грн. - 101,60 грн. = 200,80 грн.). Проте, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), та межі заявлених вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути 99,20 грн.

У жовтні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за простій - 21,59 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 32,13 грн. (18,90 грн. х 1,7 = 32,13 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 10,54 грн. (32,13 грн. - 21,59 грн. = 10,54 грн.).

У жовтні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за підготовчий час - 37,97 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 56,51 грн. (18,90 грн. х 2,99 = 56,51 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 18,54 грн. (56,51 грн. - 37,97 грн. = 18,54 грн.).

Всього слід стягнути на користь ОСОБА_1 за жовтень 2015 р. 588,61 грн.

Судом встановлено, що у листопаді 2015 р. ОСОБА_1 відпрацював 147,28 год. Отримав заробітну плату у сумі 1870,46 грн. за тарифною ставкою 12,7 грн. за годину. За умовами Галузевої угоди передбачено розмір тарифної ставки - 18,90 грн., що складає 2783,60 грн. (18,90 грн. х 147,28 год. = 2783,60 грн.).

Суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути 913,13 грн. (2783,60 грн. - 1870,46 грн. = 913,13 грн.).

Судом також встановлено, що у листопаді 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у вечірній час за 32,68 год. 83,01 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 123,53 грн. (18,90 х 32,68 год. х 20 % = 123,53 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 40,52 грн. (123,53 грн. - 83,01 грн. = 40,52 грн.).

У листопаді 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у нічний час за 8,82 год. 44,81 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 66,68 грн. (18,90 х 8,82 год. х 40 % = 66,68 грн., тому на користь позивача підлягає стягненню 21,86 грн. (66,68 грн. - 44,81 грн. = 21,86 грн.).

У листопаді 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено премію за виконання виробничих показників до 5% 71,32 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 99,91 грн. (1870,46 грн. + 83,01 грн. + 44,81 грн. х 5% = 99,91 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 28,59 грн. (99,91 грн. - 71,32 грн. = 28,59 грн.).

У листопаді 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за інструктаж - 6,35 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 9,45 грн. (18,90 грн. : 2= 9,45 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 3,10 грн. (9,45 грн. - 6,35 грн. = 3,10 грн.).

У листопаді 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено доплату за інструктаж за стажування 36,16 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 179,36 грн. (18,90 х9,49 = 9,45 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 143,20 грн. (179,36 грн. - 6,35 грн. = 143,20 грн.). Проте, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), та межі заявлених вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути 17,65 грн.

У листопаді 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за простій - 24,38 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 36,29 грн. (18,90 грн. х 1,92 = 36,29 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 11,91 грн. (36,29 грн. - 24,38 грн. = 11,91 грн.).

У листопаді 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за підготовчий час - 83,57 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 124,36 грн. (18,90 грн. х 6,58 = 124,36 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 40,79 грн. (124,36 грн. - 83,57 грн. = 40,79 грн.).

Всього слід стягнути на користь ОСОБА_1 за листопад 2015 р. 1077,55 грн.

Судом встановлено, що у грудні 2015 р. ОСОБА_1 відпрацював 88,62 год. Отримав заробітну плату у сумі 1240,68 грн. за тарифною ставкою 12,7 грн. за годину. За умовами Галузевої угоди передбачено розмір тарифної ставки - 18,90 грн., що складає 1674,92 грн. (18,90 грн. х 88,62 год. = 1674,92 грн.).

Суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути 434,24 грн. (1674,92 грн. - 1240,68 грн. = 434,24 грн.).

Судом також встановлено, що у грудні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у вечірній час за 27,02 год. 75,66 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 102,14 грн. (18,90 х 27,02 год. х 20 % = 102,14 грн., тому на користь позивача підлягає стягненню 26,48 грн. (102,14 грн. - 75,66 грн. = 26,48 грн.).

У грудні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у нічний час за 6,96 год. 38,98 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 52,62 грн. (18,90 х 6,96 год. х 40 % = 52,62 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 13,64 грн. (52,62 грн. - 38,98 грн. = 13,64 грн.).

У грудні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено премію за виконання виробничих показників до 5% 76,77 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 91,48 грн. (1674,92 грн. + 102,14 грн. + 52,62 грн. х 5% = 91,48 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 23,71 грн. (91,48-67,77 грн. = 23,71 грн.).

У грудні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за інструктаж - 7,00 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 9,45 грн. (18,90 грн. : 2 = 9,45 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 2,45 грн. (9,45 грн. - 7,00 грн. = 2,45 грн.).

У грудні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за простій - 19,88 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 36,29 грн. (18,90 грн. х 1,92 = 36,29 грн.), тому сума недоплачених коштів за простій становить 16,41 грн. (36,29 грн. - 19,88 грн. = 16,41 грн.). Проте, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), та межі заявлених вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 6,96 грн.

У грудні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за підготовчий час - 61,18 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 82,59 грн. (18,90 грн. х 4,37 = 82,59 грн.) , тому на користь позивача підлягає стягненню 21,41 грн. (82,59 грн. - 61,18 грн. = 21,41 грн.).

У грудні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за час находження у резерві - 67,77 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 78,81 грн. (18,90 грн. х 4,17 = 78,81 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 11,04 грн. (78,81 грн. - 67,77 = 11,04 грн.).

Всього слід стягнути на користь ОСОБА_1 за грудень 2015 р. 539,93 грн.

Судом встановлено, що у січні 2016 р. ОСОБА_1 відпрацював 80,41 год. Отримав заробітну плату у сумі 1178,01 грн. за тарифною ставкою 12,7 грн. за годину. За умовами Галузевої угоди передбачено розмір тарифної ставки - 18,90 грн., що складає 1519,75 грн. (18,90 грн. х 80,41 год. =1519,75 грн.).

Суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути 341,74 грн. (1519,75 грн. - 1178 ,01 грн. = 341,74 грн.).

Судом також встановлено, що у січні 2016 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у вечірній час за 15,48 год. 45,36 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 58,51 грн. (18,90 х 15,48 год. х 20 % = 51,51 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 13,15 грн. (58,51 грн. - 45,36 грн. = 13,15 грн.).

У січні 2016 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у нічний час за 4,03 год. 23,62 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 30,47 грн. (18,90 х 4,03 год. х 40 % = 30,47 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 6,85 грн. (30,47 грн. - 23,62 грн. = 6,85 грн.).

У січні 2016 р. р. ОСОБА_1 було виплачено премію за виконання виробничих показників до 5% 62,35 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 80,44 грн. (1519,75 грн. + 58,51 грн. + 30,47 грн. х 5% = 80,44 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 18,09 грн. (80,44 грн. - 62,35 грн. = 18,09 грн.).

У січні 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за інструктаж - 7,33 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 9,45 грн. (18,90 грн. : 2= 9,45 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 2,12 грн. (9,45 грн. - 7,33 грн. = 2,12 грн.).

У січні 2016 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у святкові дні 8,54 год. 125,11 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 322,81 грн. (18,90 грн. х 2 х 8,54 = 322,81 грн.), тому сума недоплачених коштів за простій становить 197,70 грн. (322,81 грн. - 125,11 грн. = 197,70 грн.). Проте, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), та межі заявлених вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 36,30 грн.

У січні 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за простій - 43,66 грн. , а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 56,32 грн. (18,90 грн. х 2,98 = 56,32 грн.) , тому на користь позивача підлягає стягненню 12,66 грн. (56,32грн.- 43,66 грн. = 12,66 грн.).

У січні 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за підготовчий час - 65,49 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 84,48 грн. (18,90 грн. х 4,47 = 84,48 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 18,99 грн. (84,48 грн. - 65,49 грн. = 18,99 грн.).

У січні 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за час находження у резерві - 67,77 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 78,81 грн. (18,90 грн. х 1,7 = 78,81 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 11,04 грн. (78,81 грн. - 67,77 грн. = 11,04 грн.).

Всього слід стягнути на користь ОСОБА_1 за січень 2016 р. 460,94 грн.

Судом встановлено, що у лютому 2016 р. ОСОБА_1 відпрацював 102,66 год. Отримав заробітну плату у сумі 1503,97 грн. за тарифною ставкою 12,7 грн. за годину. За умовами Галузевої угоди передбачено розмір тарифної ставки - 18,90 грн., що складає 1940,27 грн. (18,90 грн. х 102,66 год. = 1940,27 грн.).

Суд приходить до висновку, що на користь позивач слід стягнути 436,30 грн. (1940,27 грн. - 1503,97 грн. = 436,30 грн.).

Судом також встановлено, що у лютому 2016 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у вечірній час за 22,99 год. 67,36 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 86,90 грн. (18,90 х 22,99 год. х 20 % = 86,90 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 19,54 грн. (86,90 грн. - 67,36 грн. = 19,54 грн.).

У лютому 2016 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у нічний час за 8,75 год. 51,28 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 66,15 грн. (18,90 х 8,75 год. х 40 % = 66,15 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 14,87 грн. (66,15 грн. - 51,28 грн. = 14,87 грн.).

У лютому 2016 р. ОСОБА_1 було виплачено премію за виконання виробничих показників до 5% 81,13 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 104,64 грн. (1940,27 грн. + 86,30 грн. + 66,15 грн. х 5% = 104,64 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 23,51 грн. (104,64 грн. - 81,13 грн. = 23,51 грн.).

У лютому 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за інструктаж - 7,33 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 9,45 грн. (18,90 грн. : 2= 9,45 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 2,12 грн. (9,45 грн. - 7,33 грн. = 2,12 грн.).

У лютому 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за простій - 128,19 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 165,37 грн. (18,90 грн. х 8,75 = 165,37 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 37,18 грн. (165,37 грн. - 128,19 грн. = 37,18 грн.).

У лютому 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за підготовчий час - 77,06 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 99,41 грн. (18,90 грн. х 5,26 = 99,41 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 22,35 грн. (99,41 грн. - 77,06 грн. = 22,35 грн.).

У лютому 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за час находження у резерві - 97,72 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 126,06 грн. (18,90 грн. х 6,67 = 126,06 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 28,34 грн. (126,06 грн. - 97,72 грн. = 28,34 грн.).

Всього слід стягнути на користь ОСОБА_1 за лютий 2016 р. 584,21 грн.

Судом також встановлено, що у березні 2016 р. ОСОБА_1 відпрацював 100,90 год. Отримав заробітну плату у сумі 1478,19 грн. за тарифною ставкою 12,7 грн. за годину. За умовами Галузевої угоди передбачено розмір тарифної ставки - 18,90 грн., що складає 1907,01 грн. (18,90 грн. х 100,90 год. = 1907,01 грн.).

Суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути 428,82 грн. (1907,01 грн. - 1478,19.= 428,82 грн.).

Судом також встановлено, що у березні 2016 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у вечірній час за 25,57 год. 74,92 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 96,65 грн. (18,90 х 25,57 год. х 20 % = 96,65 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 21,73 грн. (96,65 грн. - 74,92 грн. = 21,73 грн.).

У березні 2016 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у нічний час за 5,85 год. 34,28 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 44,23 грн. (18,90 х 5,85 год. х 40 % = 44,23 грн., тому на користь позивача підлягає стягненню 9,95 грн. (44,23 грн. - 34,28 грн. = 9,95 грн.).

У березні 2016 р. р. ОСОБА_1 було виплачено премію за виконання виробничих показників до 5% 79,37 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 102,39 грн. (1907,01 грн. + 96,65 грн. + 44,23 грн. х 5% = 80,44 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 23,02 грн. (102,39 грн. - 79,37 грн. = 23,02 грн.).

У березні 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за інструктаж - 7,33 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 9,45 грн. (18,90 грн. : 2= 9,45 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 2,12 грн. (9,45 грн. - 7,33 грн. = 2,12 грн.).

У березні 2016 р. ОСОБА_1 було виплачено за донорські - 277,36 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 302,40 грн. (18,9 х 16 = 66,91 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 25,04 грн. (302,40 грн. - 277,36 грн. = 25,04 грн.).

У березні 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за простій - 51,86 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 66,91 грн. (18,90 грн. х 3,54 = 66,91 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 15,05 грн. (66,91 грн. - 51,86 грн. = 15,05 грн.).

У березні 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за понаднормовані - 4,83 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 12,47 грн. (18,90 грн. х 2х 0,33 = 12,47 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 7,64 грн. (12,47 грн. - 4,83 грн. = 7,64 грн.).

У лютому 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за підготовчий час - 78,96 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 101,87 грн. (18,90 грн. х 5,39 = 101,87 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 22,91 грн. (101,87 грн. - 78,96 грн. = 22,91 грн.).

Всього слід стягнути на користь ОСОБА_1 за лютий 2016 р. 556,28 грн.

Судом також встановлено, що у квітні 2016 р. ОСОБА_1 відпрацював 144,33 год. Отримав заробітну плату у сумі 2164,95 грн. за тарифною ставкою 12,7 грн. за годину. За умовами Галузевої угоди передбачено розмір тарифної ставки - 18,90 грн., що складає 2727,84 грн. (18,90 грн. х 144,33 год. = 2727,84 грн.).

Суд приходить до висновку, що на користь позивач слід стягнути 562,88 грн. (2727,84 грн. - 2164,95 грн. = 562,88 грн.).

Судом також встановлено, що у квітні 2016 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у вечірній час за 32,16 год. 96,48 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 121,56 грн. (18,90 х 32,16 год. х 20 % = 121,56 грн., тому на користь позивача підлягає стягненню 25,08 грн. (121,56 грн. - 96,48 грн. = 25,08 грн.).

У квітні 2016 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у нічний час за 7,58 год. 45,48 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 57,30 грн. (18,90 х 7,58 год. х 40 % = 57,30 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 11,82 грн. (57,30 грн. - 45,48 грн. = 11,82 грн.).

У квітні 2016 р. р. ОСОБА_1 було виплачено премію за виконання виробничих показників до 5% 115,36 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 145,33 грн. (2727,84 грн. + 121,56 грн. + 57,30 грн. х 5% = 145,33 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 29,97 грн. (145,33 грн. - 115,36 грн. = 29,97 грн.).

У квітні 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за інструктаж - 7,00 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 9,45 грн. (18,90 грн. : 2= 9,45 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 2,45 грн. (9,45 грн. - 7,00 грн. = 2,45 грн.).

У квітні 2015 р. ОСОБА_1 було виплачено за донорські - 134,65 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 151,20 грн. (18,9 х 8 = 151,20 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 16,55 грн. (151,20 грн. - 134,65 грн. = 16,55 грн.).

У квітні 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за простій - 83,55 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 105,27 грн. (18,90 грн. х 5,57 = 105,27 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 21,72 грн. (105,27 грн. - 83,55 грн. = 21,72 грн.).

У квітні 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за підготовчий час - 107,55 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 135,51 грн. (18,90 грн. х 7,17 = 135,51 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 27,96 грн. (135,51 грн. - 107,55 грн. = 22,91 грн.).

У квітні 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за час находження у резерві - 45 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 56,70 грн. (18,90 грн. х 3 = 56,70 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 11,70 грн. (56,70 грн. - 45грн. = 11,70 грн.).

Всього слід стягнути на користь ОСОБА_1 за лютий 2016 р. 710,13 грн.

Судом також встановлено, що у травні 2016 р. ОСОБА_1 відпрацював 72,83 год. Отримав заробітну плату у сумі 1128,87 грн. за тарифною ставкою 12,7 грн. за годину. За умовами Галузевої угоди передбачено розмір тарифної ставки - 20,65 грн., що складає 1503,94 грн. (20,65 грн. х 72,83 год. = 1503,94 грн.).

Суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути 375,07 грн. (1503,94 грн. - 1128,87 грн. = 375,07 грн.).

Судом також встановлено, що у травні 2016 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у вечірній час за 14,27 год. 44,24 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 58,93 грн. (20,65 х 14,27 год. х 20 % = 58,93 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 14,70 грн. (58,93 грн. - 44,24 грн. = 14,69 грн.).

У травні 2016 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у нічний час за 1,91 год. 11,84 грн. , а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 15,78 грн. (20,65 х 1,91 год. х 40 % = 15,78 грн., тому на користь позивача підлягає стягненню 3,94 грн. (15,78 грн. - 11,84 грн. = 3,94 грн.).

У травні 2016 р. р. ОСОБА_1 було виплачено премію за виконання виробничих показників до 5% 59,25 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 78,93 грн. (1503,94 грн. + 58,93 грн. + 15,78 грн. х 5% = 145,33 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 19,68 грн. (78,93 грн.- 59,25 грн.= 19,68 грн.).

У травні 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за інструктаж - 7,75 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 10,32 грн. (20,65 грн. : 2= 9,45 грн.) , тому на користь позивача підлягає стягненню 2,57 грн. (10,32 грн. - 7,75 грн. = 2,57 грн.).

У травні 2016 р. ОСОБА_1 було виплачено за роботу у святкові дні 294,66 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 785,11 грн. (19,01х 2 х 20,65 = 785,11 грн.), тому сума недоплачених коштів за простій становить 490,45 грн. (785,11 грн. - 294,66 грн. = 197,70 грн.). Проте, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), та межі заявлених вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 97,90 грн.

У травні 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за простій - 26,04 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 34,69 грн. (20,65 грн. х 1,68 = 34,69 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 8,65 грн. (34,69 грн. - 26,04 грн. = 8,65 грн.).

У травні 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за понаднормовані роботи - 24,03 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 32,00 грн. (20,65 грн. х 1,55х = 12,47 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 7,97 грн. (32,00 грн. - 24,03 грн. = 7,97 грн.).

У травні 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за підготовчий час - 69,44 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 92,51 грн. (20,65 грн. х 4,48 = 92,51 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 23,07 грн. (92,51 грн. - 69,44 грн. = 23,07 грн.).

У травні 2016 р ОСОБА_1 було виплачено за час находження у резерві - 24,80 грн., а за умовами Галузевої угоди слід було виплатити 33,04 грн. (20,65 грн. х 1,60 = 33,04 грн.), тому на користь позивача підлягає стягненню 8,24 грн. (33,04 грн. - 24,80 грн. = 8,24 грн.).

Всього слід стягнути на користь ОСОБА_1 за травень 561,79 грн.

Суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» слід стягнути невиплачену заробітну плату у сумі 8425,63 грн.

Відповідно до ст. 2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Суд приходить до висновку, що позивачем не доведено заподіяння йому моральної шкоди, а тому у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позов, з урахуванням уточнень, в частині стягнення заборгованості та заробітній платі заявлено з ціною 8493,81 грн. та задоволено на суму 8425,63 грн., тобто на 99,19 % (8425,63 х100: 8493,81).

Таким чином, з відповідача у дохід держави слід стягнути судовий збір за вимогу майнового характеру сумі 546,73 грн. (551,20х99,19:100).

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 94, 97, 2371 КЗпП України, ст.ст. 1, 2, 5, 14 Закону України «Про оплату праці», ст. 8, 9 Закону України "Про колективні договори та угоди" суд,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» невиплачену заробітну плату у сумі 8425,63 (вісім тисяч чотириста двадцять пять грн. 63 коп.) грн.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс»у дохід держави судовий збір у сумі 546 грн. 73 коп.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.