У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 Справа №2-7818/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Гнатенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року у справі за поданням Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа №2-7818/11 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 31 травня 2012 року -

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2016 року відновлено втрачене провадження по цивільній справі №2-7818/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2012 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №05/06/642 М від 17.05.2006 року в сумі -47 691,53 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір в сумі 476,92 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2016 року задоволено подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та постановлено видати дублікат виконавчого листа №2-7818/11, виданого 31 травня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 47 691,53 гривень заборгованості, а також 596,92 гривень судового збору.

29 серпня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 03 червня 2016 року про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема просять абзац другий резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: «ОСОБА_3 дублікати виконавчих листів № 2-7818/11, виданих 31 травня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 47691,53 гривень заборгованості , а також 596,92 гривень судового збору».

Представник ПАТ «КБ «Приватбанк» заяву просить задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявились, з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового розгляду повідомлялися.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що слід виправити описки, допущені в ухвалі суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2016 року, втрачене провадження по цивільній справі №2-7818/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту відновлено в частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2012 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №05/06/642 М від 17.05.2006 року в сумі -47 691,53 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір в сумі 476,92 грн.

Водночас під час постановлення ухвали про видачу дубліката виконавчого листа №2-1718/11 від 03 червня 2016 року судом допущено описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали та вказано про стягнення заборгованості в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» за кредитним договором №05/06/642 М від 17.05.2006 року в сумі -47 691,53 грн., а також 596,92 гривень судового збору лише з боржника ОСОБА_1.

Враховуючи викладене суд вважає, що слід виправити допущені в описово-мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року по справі за поданням Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа описки, а саме:

-абзац перший описово-мотивувальної частини викласти в наступній редакції: «Заявник ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, правонаступником якого є Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-7818/11 виданого 31.05.2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 47691,53 грн. заборгованості, а також 596,92 грн. судового збору, оскільки вказаний виконавчий документ втрачено в ході направлення вказаного виконавчого листа стягувачу поштовою кореспонденцією»;

-абзац шостий описово-мотивувальної частини викласти в наступній редакції: «13.07.2012 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-7818/11 виданого 31.05.2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 47691,53 грн. заборгованості, а також 596,92 грн. судового збору»;

-абзац сьомий описово-мотивувальної частини викласти в наступній редакції: «На підставі постанови державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 31.01.2015 року виконавчий лист № 2-7818/11 виданий 31.05.2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 47691,53 грн. заборгованості, а також 596,92 грн. судового збору - повернуто стягувачеві»;

-абзац восьмий описово-мотивувальної частини викласти в наступній редакції: «Із довідки ОСОБА_4 відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 25.01.2016 року №30/1861/15 вбачається, що виконавчий лист № 2-7818/11 виданий 31.05.2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 47691,53 грн. заборгованості, а також 596,92 грн. судового збору втрачено при надсиланні поштовою кореспонденцією»;

-абзац десятий описово-мотивувальної частини викласти в наступній редакції: «Суд, проаналізувавши та перевіривши матеріали подання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа № 2-7818/11 виданого 31.05.2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 47691,53 грн. заборгованості, а також 596,92 грн. судового збору втрачено, рішення не виконано та не втратило своєї законної сили»;

-абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції: «ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа №2-7818/11 виданий 31 травня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 47691,53 гривень заборгованості, а також 596,92 гривень судового збору.»

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2016 року у справі за поданням Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа №2-7818/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 31 травня 2012 року.

Абзац перший описово-мотивувальної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2016 року викласти в наступній редакції: «Заявник ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, правонаступником якого є Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-7818/11 виданого 31.05.2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 47691,53 грн. заборгованості, а також 596,92 грн. судового збору, оскільки вказаний виконавчий документ втрачено в ході направлення вказаного виконавчого листа стягувачу поштовою кореспонденцією».

Абзац шостий описово-мотивувальної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2016 року викласти в наступній редакції: «13.07.2012 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-7818/11 виданого 31.05.2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 47691,53 грн. заборгованості, а також 596,92 грн. судового збору».

Абзац сьомий описово-мотивувальної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2016 року викласти в наступній редакції: «На підставі постанови державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 31.01.2015 року виконавчий лист № 2-7818/11 виданий 31.05.2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 47691,53 грн. заборгованості, а також 596,92 грн. судового збору - повернуто стягувачеві».

Абзац восьмий описово-мотивувальної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2016 року викласти в наступній редакції: «Із довідки ОСОБА_4 відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 25.01.2016 року №30/1861/15 вбачається, що виконавчий лист № 2-7818/11 виданий 31.05.2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 47691,53 грн. заборгованості, а також 596,92 грн. судового збору втрачено при надсиланні поштовою кореспонденцією».

Абзац десятий описово-мотивувальної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2016 року викласти в наступній редакції: «Суд, проаналізувавши та перевіривши матеріали подання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа № 2-7818/11 виданий 31.05.2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 47691,53 грн. заборгованості, а також 596,92 грн. судового збору втрачено, рішення не виконано та не втратило своєї законної сили».

Абзац другий резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2016 року викласти в наступній редакції: «ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа №2-7818/11 виданий 31 травня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 47691,53 гривень заборгованості, а також 596,92 гривень судового збору».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3