Справа №473/1050/16-ц 12.07.2016 12.07.2016
Провадження №22-ц/784/1523/16
Справа № 473/1050/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1523/16 Головуючий першої інстанції: Лузан Л.В.
Категорія: 27 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М..,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.

без участі осіб, які беруть участь у справі і належним чином повідомлені про час та місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що відповідно до укладеного 18 липня 2006 р. договору № б/н (далі Договір) відповідачка отримала кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідачка виконує свої зобовязання за Договором щодо повернення кредитних коштів неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за договором станом на 31 січня 2016 р. складає 53 729 грн. 89 коп., з яких 9 855 грн. 94 коп. заборгованість за кредитом, 43 873 грн. 95 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, позивач просив з урахуванням стягнутої з відповідача рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2012 р. заборгованості в сумі 22 284 грн. 18 коп. просив стягнути з відповідача 33 518 грн. 31 коп., з яких 31 445 грн. 71 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та штрафи (500 грн. фіксована частина, 1 572 грн. 29 коп. процентна складова), а також судові витрати.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2016 р. позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість в розмірі 21 032 грн. 58 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом за кредитним договором б/н від 18 липня 2006 р. та 923 грн. 26 коп. судового збору.

Не погодившись з таким рішенням відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій вказувала на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права й просила рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, застосувавши при цьому наслідки пропуску позивачем позовної давності.

На електронну адресу Апеляційного суду Миколаївської області 12 липня 2016 р. надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги, в якій також зазначено про ознайомлення з передбаченимист. 300 ЦПК України наслідками відмови від скарги.

Колегія суддів вважає, що заява апелянта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Оскільки відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів, то у відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України колегія суддів вважає, що є підстави для прийняття відмови відповідачки від апеляційної скарги і як наслідок - для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: