Справа № 372/2180/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1880/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 28.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагєєва В.О.

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи - Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління держземагенства в Обухівському районі Київської області про визнання незаконним рішень, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_7 прокурора Обухівського району Київської звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що рішення 44 сесії 6 скликання Обухівської міської ради Київської області №619-44-VI від 28.11.2013 року винесено в порушення вимог чинного земельного та водного законодавства, що в подальшому призвело до незаконного набуття права власності відповідачів на спірні земельні ділянки та вибуття з власності територіальної громади м.Обухова земельної ділянки. У звязку з цим просив визнати незаконним та скасувати рішення 44 сесії 6 скликання Обухівської міської ради Київської області № 619-44-VI від 28.11.2013 року «Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин», скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :01:018:0631 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 6970849 від 11.09.2014 року (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 31), скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :01:018:0630 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 6970816 від 11.09.2014 року (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 31), скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :01:018:0629 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 3846907 від 07.12.2013 року (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 31, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :01:018:0632 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 3901198 від 07.12.2013 року (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 31). Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами :01:018:0631, :01:018:0630 що розташовані за адресою: Київська обл., м. Обухів, СТ «Оберіг» загальною площею 0,2 га, вартістю 246800 грн. та повернути їх у комунальну власність територіальної громади м. Обухова в особі Обухівської міської ради Київської області.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення 44 сесії 6 скликання Обухівської міської ради Київської області № 619-44-IV від 28.11.2013 року «Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин» в частині щодо затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :01:018:0631 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №6970849 від 11.09.2014 року (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 31), скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :01:018:0630 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №6970816 від 11.09.2014 року (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 31), скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :01:018:0629 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №3846907 від 07.12.2013 року (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 31), скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :01:018:0632 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №3901198 від 07.12.2013 року (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 31), витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровим номерами :01:018:0631, :01:018:0630 що розташовані за адресою: Київська область, м. Обухів, СТ «Оберіг» загальною площею 0,2 га, вартістю246800 грн. та повернути їх у комунальну власність територіальної громади м. Обухів в особі Обухівської міської ради Київської області.

У апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не звернув уваги на те, що позбавлення права на земельні ділянки відповідачів є незаконно, оскільки порушення законну саме відповідачами та третіми особами при передачі їм земельних ділянок та їх відчуження, відсутні. Крім того вважає, що прокурором не визначено, які саме інтереси держави порушено.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір та задовольняючи позовні вимоги прокурора, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що землі водного фонду не підлягають передачі у власність, а міська рада, приймаючи оспорюване рішення, вийшла за межі наданих їй повноважень, що підтверджується матеріалами перевірки Державної інспекції сільського господарства в Київській області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст. ст.5,6 ВК України до водних обєктів загальнодержавного значення відносяться поверхневі води, що знаходяться та використовуються на території більш як однієї області, вказані води є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Згідно із ст.58 ЗК України та ст.4 ВК України до земель водного фонду належать землі, зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, болотами, а також островами.

Відповідно до ст.60 ЗК України та ст.88 ВК України прибережні захисні смуги це виділені у межах водоохоронних зон земельні ділянки вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності.

Вказаними статтями встановлено нормативні розміри прибережних захисних смуг по берегах річок уздовж урізу води шириною: для малих річок 25 метрів, для середніх річок 50 метрів, для великих річок 100 метрів.

Згідно зі ст. 61 ЗК України та ст. 89 ВК України землі прибережних захисних смуг віднесені до природоохоронних територій з режимом обмеженої господарської діяльності, у межах яких забороняється розорювання земель, садівництво та городництво тощо.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.4 ч.1 ст.19 якого передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 388 ЦК України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Встановлено, що рішенням 44 сесії 6 скликання Обухівської міської ради Київської області № 619-44-VI від 28.11.2013 року, зокрема, затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Обухів, район СТ «Оберіг»: ОСОБА_6 площею 0,1 га (кадастровий номер :01:018:0631); ОСОБА_5 площею 0,1 га (кадастровий номер :01:018:0630); ОСОБА_3 площею 0,1 га (кадастровий номер :01:018:0629); ОСОБА_4 площею 0,1 га (кадастровий номер :01:018:0632). Вказаним рішенням земельні ділянки передані у власність (т. 1 а.с. 12).

Встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:018:0631 відчужена ОСОБА_6 - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1740 від 11.09.2014 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 37676823 від 18.05.2015 року (т. 1а.с. 35).

Встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:018:0630 відчужена ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1736 від 11.09.2014 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 37676394 від 18.05.2015 року (т. 1а.с. 30).

Власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0629 є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 14612690 від 14.12.2013 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 37676927 від 18.05.2015 року (т. 1а.с. 27-28).

Власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0632 є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 14819806 від 17.12.2013 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 37676082 від 18.05.2015 року (т. 1а.с. 25).

Київським окружним адміністративний судом в ході розгляду справи № 810/4470/14 за позовом прокурора Київської області до Обухівської міської ради Київської області, треті особи: садівниче товариство «Оберіг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення встановлено, що рішенням Обухівської міської ради від 31.10.2013 № 602-43-VІ затверджено проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги вздовж річки Стугна прилеглої до земельних ділянок ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в районі Садового товариства «Оберіг».

Проектом передбачено встановлення прибережної захисної смуги на території Обухівської міської ради в межах м. Обухів Київської області загальною площею 0,7631 га, з них: 0,2868 га - сіножатей, 0,1025 га - чагарників; 0,0305 - під гідротехнічними спорудами; 0,0281 - під болотами; 0,3152 - під крутосхилами та пісками.

Внутрішньою межею водоохоронної зони на землях відведення є уріз води при абсолютній його відмітці 91,46 м; зовнішня межа водоохоронної зони на території забудови в природних умовах повинна бути проведена по найбільш віддаленій від водних об'єктів, ліній затоплення, зокрема: 94,00-94,50 м БСВ.

Загальна площа прибережної захисної смуги вздовж р.Стугна довжиною до 500 м-0,7060 га, середня ширина прибережної захисної смуги уздовж р.Стугна становить від 29 м до 17 м.

Згідно з географічними даними річка Стугна відноситься до категорії «малі річки України», довжина якої становить 69,5 км.

Розробку проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги вздовж річки Стугна прилеглої до земельних ділянок ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в районі СТ «Оберіг» було замовлено з можливістю подальшого отримання на березі р.Стугна земельних ділянок для житлової забудови.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року позов прокурора Київської області до Обухівської міської ради Київської області визнано протиправним та скасовано рішення Обухівської міської ради Київської області від 31.10.2013 № 602-43-VІ «Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин», згідно з яким затверджено проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги вздовж р. Стугна прилеглої до земельних ділянок громадян ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в районі СТ «Оберіг» м. Обухів Київської області.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку задовольняючи позовні вимоги прокурора, оскільки землі водного фонду не підлягають передачі у власність, а міська рада, приймаючи оспорюване рішення, вийшла за межі наданих їй повноважень, що підтверджується матеріалами перевірки Державної інспекції сільського господарства в Київській області.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не звернув уваги на те, що позбавлення права на земельні ділянки відповідачів є незаконно, оскільки порушення законну саме відповідачами та третіми особами при передачі їм земельних ділянок та їх відчуження, відсутні, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки землі водного фонду не підлягають передачі у власність, спірні земельні ділянки вибули з власності держави незаконно, а тому існують всі правові підстави для витребування їх з незаконного володіння відповідача на користь територіальної громади м. Обухова в особі Обухівської міської ради Київської області на підставі ст. ст. 387, 388, 396 Цивільного кодексу України.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції викладених в рішенні не спростовують.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: