АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року зупинено провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивач обґрунтовує, посилаючись на вимоги ч. 2, 3, 4, 5 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Верховний Суд України у липні 2015 року звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням, в якому просив перевірити на предмет відповідності вимогам окремих статей Конституції України положення зазначеного вище закону та визнати його таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

За таких обставин клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про те, що нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивач лише обґрунтовує повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації, та позовна заява ПАТ «Дельта Банк» жодним чином не зачіпає права вкладників, колегія суддів оцінює критично, оскільки підставою для звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням, є зокрема питання повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 22 квітня 2016 року постановлена з додержанням вимог закону, а відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук