Справа №-613/1159/15-ц Провадження № 2/613/40/16
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсними договору оренди землі, угоди про розірвання договору оренди землі, розірвання договору оренди землі, рішень про державну реєстрацію прав та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, згідно якого він просить: 1) Витребувати в Богодухівському відділенні Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, Камянсько-Дніпровському відділенні Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС України у Запорізькій області інформацію податкової звітності та обліку, яка повязана із користуванням у період 2014-2016 рр. включно ТОВ «НВДЦ «Агротех» земельної ділянки позивача ОСОБА_1, площею 3,7202 га, кадастровий номер: :01:003:0266, (податковий розрахунок форми 1-ДФ, відомості про наявність земельних ділянок);

2) Витребувати в ТОВ «НВДЦ «Агротех» (Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Примірне, вул. Демідова, 7) інформацію щодо виконання товариством в період 2014-2016 рр. включно спірного договору оренди землі № 22 від 20.02.2014 року з позивачем ОСОБА_1, з підтверджуючими документами фінансово-господарської діяльності (договори, угоди, акти, відомості, накладні, документи фінансової і податкової звітності тощо).

Представник позивача ОСОБА_2 просив судове засідання провести за його відсутності та відсутності позивача.

Від представника ТОВ «БКЗ Інвест» надійшло до суду клопотання, згідно змісту якого представник не може зявитися в судове засідання у звязку з участю у іншому судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Куруючись ст. 137 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Богодухівському відділенні Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, Камянсько-Дніпровському відділенні Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС України у Запорізькій області інформацію податкової звітності та обліку, яка повязана із користуванням у період 2014-2016 рр. включно ТОВ «НВДЦ «Агротех» земельної ділянки позивача ОСОБА_1, площею 3,7202 га, кадастровий номер: :01:003:0266, (податковий розрахунок форми 1-ДФ, відомості про наявність земельних ділянок);

Витребувати в ТОВ «НВДЦ «Агротех» (Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Примірне, вул. Демідова, 7) інформацію щодо виконання товариством в період 2014-2016 рр. включно спірного договору оренди землі № 22 від 20.02.2014 року з позивачем ОСОБА_1, з підтверджуючими документами фінансово-господарської діяльності (договори, угоди, акти, відомості, накладні, документи фінансової і податкової звітності тощо).

Зобов'язати надати докази суду в строк до 07 грудня 2016 року.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обовязок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: