Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/131/16-ц
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про витребування медичної документації з КЗ КОР "Київська обласна клінічна лікарня", а саме: історії хвороб ОСОБА_5 за періоди: з 15 вересня по 24 жовтня 2012 року; з 14 листопада по 14 грудня 2012 року; з 11 березня по 2 квітня 2013 року; з 22 квітня по 10 травня 2013 року; з 14 березня по 18 березня 2016 року. Ці докази необхідні для підтвердження витрат на лікування ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала вказане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, вказуючи, що клопотання подано з порушенням ст. 130 ЦПК України, оскільки воно заявлено після початку розгляду справи по суті.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню згідно наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

За змістом ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, розглядається судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст.ст. 10, 168, 191, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов'язати Комунальний заклад Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня", що знаходиться за адресою: інд. 04107, м. Київ, вул. Баговутівська, 1, надати до суду оригінали або належним чином завірені копії історій хвороб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на лікуванні у опіковому відділенні ортопедо-травматичного центру лікарні, за періоди: з 15 вересня по 24 жовтня 2012 року; з 14 листопада по 14 грудня 2012 року; з 11 березня по 2 квітня 2013 року; з 22 квітня по 10 травня 2013 року; з 14 березня по 18 березня 2016 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя