Справа № 686/723/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про втрату права на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №1-а, що знаходиться за адресою: вул. Ціолковського, 5/1а в м. Хмельницький посилаючись на те, що відповідач будучи колишньою дружиною, більше року не проживає за даною адресою.

Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав та надав пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання зявився, позов не визнав та пояснив суду, що існує рішення суду, що набрало законної сили про вселення довірительки у зазначену квартиру тому є підстави для відмови у позові.

Представник третьої особи Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницькогоу судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири №1-а, що знаходиться за адресою: вул. Ціолковського, 5/1а в м. Хмельницький, що підтведжується даними свідоцтва про право власності. ОСОБА_2, будучи колишньою дружиною позивача, зареєстрована разом з неповнолітньою дитиною за вище зазначеною адресою, що підтверджується довідкою про склад сімї.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня2016 року, що набрало законної сили 31 травня 2016 року усунуто перешкоди у користуванні квартирою та вселено ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартиру №1а за адресою: вул. Ціолковського,5/1а в м. Хмельницький та зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 та неповнолітньому сину у користуванні зазначеною квартирою.

За положеннями ч. 2 ст. 65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї , які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

В силу ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу.

Проте, позивачем не доведено відсутності відповідача у вище зазначеній квартирі понад один рік без поважних причин, належних доказів на підтвердження цієї обставини не надано в супереч вимогам ст.405 ЦК України.

Крім того, суд критично оцінює наданий позивачем акт про відсутність у місці реєстрації відповідача, оскільки зазначений акт не відповідає обставинам справи та спростовується змістом вище зазначеного рішення суду, що набрало законної сили.

Інших доказів на підтвердження відсутності відповідача за місцем реєстрації місця їх проживання понад один рік без поважних причин позивачем не надано.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що позивач чинить перешкоди у проживанні відповідача у місці реєстрації, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК, ст.405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 15 липня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин