Справа № 405/5860/15-ц
Провадження №2/405/1404/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 рокуЛенінський районний суд м.Кіровограда у складі:

Головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги (позики),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останнього на свою користь борг за договором поворотної фінансової допомоги (позики) від 20 березня 2014 року та борг за договором поворотної фінансової допомоги (позики) від 20 грудня 2014 року на загальну суму 199 640 грн. 00 коп., а також збитки від інфляції в сумі 798 грн. 56 коп. та 3% відсотки річних в розмірі 804 грн. 03 коп., а всього 201 242 грн. 59 коп.

Заочним рішенням від 22 січня 2016 року позов ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги (позики) задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, борг за договором поворотної фінансової допомоги (позики) від 20 березня 2014 року в розмірі 69 440 грн. 00 коп., та 3% відсотки річних від простроченої суми в розмірі 279 грн. 66 коп., та борг за договором поворотної фінансової допомоги (позики) від 20 грудня 2014 року в розмірі 130 200 грн. 00 коп., та 3% відсотки річних від простроченої суми в розмірі 524 грн. 37 коп., а всього 200 444 грн. 03 коп., а також судовий збір в розмірі 2 004 грн. 44 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків від інфляції в розмірі 798 грн. 56 коп. відмовлено.

При цьому, судом встановлено, що в тексті зазначеного рішення по батькові відповідача ОСОБА_2 у вступній та резолютивній частині рішення зазначено як «Леонідович», замість правильного «Олександрович», про що свідчать договори про поворотну фінансову допомогу від 20 березня 2014 року та від 20 грудня 2014 року, розписки, написані власноруч ОСОБА_2 від 20 березня 2014 року та від 20 грудня 2014 року, в яких по батькові відповідача ОСОБА_2 зазначено «Олександрович».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Таким чином, судом при постановленні судового рішення у вступній та резолютивній частині рішення була допущена описки в написанні по батькові відповідача, в зв'язку з чим, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.209-210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 січня 2016 року по справі№405/5860/15-ц, провадження 2/405/1404/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги (позики), вказавши по батькові відповідача ОСОБА_2 - «Олександрович» замість зазначеного «Леонідович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова