гСправа № 358/808/16-ц Провадження № 2/358/386/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заяву органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області про звільнення громадянки ОСОБА_1 від обовязків піклувальника над неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 Фредеріком-Огечуку Патріковичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування в особі Богуславської районної державної адміністрації Київської області звернувся до Богуславського районного суду із заявою про звільнення громадянки ОСОБА_1 від обовязків піклувальника над неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 Фредеріком-Огечуку Патріковичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на підставі рішення Богуславського районного суду від 29.08.2006 року по справі №2-566/06 за позовом органу опіки та піклування Богуславської райдержадміністрації, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 та громадянку України ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав щодо їхнього сина ОСОБА_2 Фредеріка-Огечуку Патріковича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цим же рішенням над малолітнім на той час ОСОБА_2 Фредеріком-Огечуку було встановлено опіку та призначено опікуном рідну бабу - відповідачку ОСОБА_1.

На підставі рішення Богуславського районного суду від 27.05.2016 року по цивільній справі №358/627/16-ц, яке набрало законної сили 07.06.2016 року, батька дитини ОСОБА_2 ОСОБА_4 було поновлено в батьківських правах відносно сина ОСОБА_2 Фредеріка-Огечуку.

Разом з тим, призначений судом опікун (піклувальник) ОСОБА_1 продовжує виконувати представницькі функції підопічної дитини до припинення повноважень органом, який призначив її опікуном (піклувальником), тобто Богуславським районним судом.

ОСОБА_2 Фредерік-Огечуку під час проведення з ним бесіди працівниками служби у справах дітей, виявив бажання проживати в сімї рідного батька та виховуватись ним.

Посилаючись на положення ст. 75 ч. 3 ЦК України, ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» орган опіки на піклування просить задовольнити позов.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що вимоги викладені в заяві підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов визнає та просить суд звільнити її від обовязків піклувальника над неповнолітнім внуком ОСОБА_2 Фредеріком-Огечуку Патріковичем, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Із копії рішення Богуславського районного суду Київської області від 29.08.2006 року вбачається, що громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 та громадянку України ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав щодо їхнього сина ОСОБА_2 Фредеріка-Огечуку Патріковича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цим же рішенням суду над ОСОБА_2 Фредеріком-Огечуку, який на той час був малолітнім, було встановлено опіку та призначено опікуном його рідну бабу ОСОБА_1.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 27.05.2016 року ОСОБА_2 ОСОБА_4 було поновлено в батьківських правах відносно сина ОСОБА_2 Фредеріка-Огечуку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст. 242 Цивільного кодексу України батьки є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Довідкою служби в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації від 11.05.2016 року підтверджується, що неповнолітній ОСОБА_2 Фредерік-Огечуку Патрікович, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявив бажання проживати з батьком.

У відповідності до ч.1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 76 ЦК України опіка припиняється у разі досягнення підопічним чотирнадцяти років. У цьому разі особа, яка здійснювала обовязки опікуна, стає піклувальником без спеціального рішення щодо цього.

Оскільки ОСОБА_2 Фредерік-Огечуку Патрікович досягнув віку чотирнадцяти років, то як наслідок ОСОБА_1 стала його піклувальником.

Таким чином є всі підстави для задоволення вимог органу опіки та піклування, оскільки ОСОБА_1 визнає позов та діє в інтересах дитини, яка бажає проживати із своїм батьком ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 59, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 75 ч.1, 76 ч.2 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області задовольнити.

Звільнити громадянку ОСОБА_1 від обовязків піклувальника над неповнолітнім внуком ОСОБА_2 Фредеріком-Огечуку Патріковичем, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішенн

Головуючий: суддя ОСОБА_7