Справа № 738/985/16-ц Провадження № 22-ц/795/1378/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Сова Т. Г. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:відповідача ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Менського районного суду від 06 червня 2016 року шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розірваний.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення місцевого суду і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити та надати строк шість місяців для примирення подружжя. На думку відповідача, рішення суду першої інстанції постановлене при неповно зясованих обставинах та з порушенням норм процесуального права. Відповідач вважає, що суд, у порушення ч.5 ст. 191 ЦПК України, не надав подружжю строк для примирення та не взяв до уваги його пояснення про те, що їм з дружиною потрібен час для примирення, оскільки сімя та діти є сенсом життя відповідача.

У судовому засіданні відповідач підтримав апеляційну скаргу, пояснивши, що він влаштувався на роботу, має намір зберегти сімю і повернути дітей.

Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу просила скаргу відхилити і залишити рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на невідповідність дійсності доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що обставини життя подружжя свідчать про те, що сімя розпалась, перебування подружжя у шлюбі носить формальний характер, між ними нема любові та поваги, втрачені всі шанси на збереження сімї, будь яких доказів, що б свідчили про можливість відновлення шлюбних відносин в судовому засіданні не встановлено.

Такі висновки суду відповідають встановленим по справі обставинам і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

По справі встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 березня 2008 року. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей - доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 11 січня 2016 року дітей відібрано у подружжя без позбавлення батьківських прав (а.с. 22-24) внаслідок невиконання подружжям батьківських обовязків.

Наполягаючи на необхідності надання строку для примирення подружжя, відповідач не вказує, які саме заходи вживались ним для збереження сімї та повернення дітей у сімю. Самі по собі зустрічі з позивачем під час виникали конфлікти не можна вважати такими, що здійснювались з метою відновлення подружніх стосунків. Пояснення відповідача про те, що позивач під час зустрічі з ним просила надати їй час для обдумування можливості збереження сімї спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_6 на апеляційну скаргу.

Встановлено, що сторони проживають у різних населених пунктах, подружні стосунки припинені, спального господарства не ведуть. Позивач категорично заперечує проти відновлення сімейних стосунків з відповідачем. Провадження у справі триває з квітня 2016 року, але дотепер сторони не знайшли порозуміння між собою. Заперечення позивача на апеляційну скаргу підтверджуються змістом публікацій щодо відносин відповідача з членами своєї сімї (матірю і дитиною від попереднього шлюбу) у місцевій пресі, доданих до заперечень. Збереження шлюбу за таких обставин суперечить інтересам позивача, сімейне законодавство не містить норм, які були б підставою для примушення одного із подружжя до відновлення або продовження сімейних відносин. Висновок суду першої інстанції про неможливість збереження сімї встановленим обставинам.

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції не мав правових підстав для застосування ч.5 ст. 191 ЦПК України і призначення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 строку для примирення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Менського районного суду від 06 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: