Справа № 456/687/16-ц
Провадження № 2/456/861/2016
УХВАЛА

судового засідання

06 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого гаражу та приведення земельної ділянки до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідача з позовом про зобовязання останнього знести самочинно збудований ним гараж, розташований на земельній ділянці по вул.Головінського,11 в м. Стрий та привести земельну ділянку до попереднього стану, який існував станом на 05.12.2001р.

В обґрунтування покликалася на те, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до неї (ОСОБА_3П.) про реальний розподіл будинку та земельної ділянки площею 0,0524 га, розташованих по вул.Головінського,11 в м. Стрий, відповідно до належних їм як співвласникам часток 52/100 та 48/100 відповідно. ОСОБА_2 самочинно збудував гараж поряд з належною їй частиною будинку на частині земельної ділянки, яка знаходиться у її фактичному користуванні, чим створює їй незручності у користуванні і будинком, і частиною земельної ділянки, адже наявність відомостей про самочинно збудований гараж унеможливлює реальний розподіл земельної ділянки, оскільки розташування на такій будівель, споруд та інших обєктів та фактичний порядок користування нею не відповідають правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою і землекористування на цю ділянку, вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою і землекористування.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме - справи № 456/2327/15-ц, провадження № 2/456/132/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл земельної ділянки (головуючий суддя Сас С.С.), покликаючись на те, що у зазначеній справі ухвалою суду була призначена судова будівельно-технічна експертиза та наданий 07.10.2015р. експертом ОСОБА_5 висновок, згідно з яким розподіл спірної земельної ділянки площею 0,0524 га, розташованої по вул.Головінського,11 в м. Стрий, є технічно можливим та запропонований варіант розподілу цієї ділянки, за яким спірний гараж знаходиться на частині земельної ділянки площею 268 кв. м, яку експертом пропонується виділити ОСОБА_2, що в подальшому виключить порушення будь-яких прав чи інтересів ОСОБА_1 За таких обставин вважав неможливим розгляд справи № 456/687/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого гаражу та приведення земельної ділянки до попереднього стану до набрання законної сили рішенням суду у справі № 456/2327/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл земельної ділянки та просив на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав клопотання, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Позивачка та її представник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення даного клопотання. Остання ствердила, що у справі № 456/2327/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл земельної ділянки дійсно ухвалою суду призначена додаткова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинене.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Згідно з п.3 ч.1 ст.203 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні суду з 27.05.2015р. дійсно перебуває цивільна справа №456/2327/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл земельної ділянки площею 0,0524 га, розташованої по вул.Головінського,11 в м. Стрий, на якій розміщений самочинно збудований ОСОБА_2 гараж. У зазначеній справі ухвалою суду була призначена судова будівельно-технічна експертиза та наданий 07.10.2015р. експертом ТзОВ «Незалежний центр судових експертиз» ОСОБА_5 висновок, згідно з яким розподіл спірної земельної ділянки площею 0,0524 га, розташованої по вул.Головінського,11 в м. Стрий, є технічно можливим та запропонований варіант розподілу цієї ділянки, за яким спірний гараж знаходиться на частині земельної ділянки площею 268 кв. м, яку експертом пропонується виділити ОСОБА_2 Окрім цього сторони пояснили, що розгляд зазначеної справи не завершений у звязку з призначенням судом додаткової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинене.

Враховуючи, що в справі №456/2327/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл земельної ділянки, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі № 456/687/16-ц вимог, а саме: питання розподілу спірної земельної ділянки площею 0,0524 га, розташованої по вул.Головінського,11 в м. Стрий, за варіантом, згідно з яким збудований ОСОБА_2 гараж буде знаходиться на частині земельної ділянки, яку експертом пропонується виділити останньому, суд вважає своїм обовязком зупинити провадження у справі № 456/687/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого гаражу та приведення земельної ділянки до попереднього стану до вирішення справи №456/2327/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл земельної ділянки.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст.209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі № 456/687/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого гаражу та приведення земельної ділянки до попереднього стану до вирішення справи №456/2327/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_7