Справа № 569/5529/16-ц
Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тимощука О.Я.,
при секретарі Андрощук О.Я.,
за участю позивача ОСОБА_1,
провівши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об"єднання ЖБК" про стягнення заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об"єднання ЖБК" про стягнення 1 986 грн. 17 коп. невиплаченої вихідної допомоги.
В обгрунтування позовних вимог вказує, що 21.03.1988 року вона була прийнята на роботу в ЖЕК ЖБК (реорганізоване в ТОВ «ЖЕО ЖБК») наказом № 126 від 21.03.1988 року на посаду інспектора кадрів. 04.11.1995 року була переведена на посаду паспортиста.
29.01.2016 року була звільнена із займаної посади ТОВ «ЖЕО ЖБК» на підставі наказу 4-к від 29.01.2016 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Компенсаційну виплату на день звільнення відповідач всупереч ст. 44 КЗпП України не здійснив, довідку про заборгованість з виплати заробітної плати не надав.
Просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об"єднання ЖБК" невиплачену вихідну допомогу при звільненні в розмірі 1 986 грн. 17 коп.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задоволити.
Представник ТзОВ «ЖЕО ЖБК» в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заперечення проти позову відповідач не подав.
Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку зі згоди представника позивача.
Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач 21.03.1988 року була прийнята на роботу в ЖЕК ЖБК (реорганізоване в ТОВ «ЖЕО ЖБК») наказом № 126 від 21.03.1988 року на посаду інспектора кадрів. 04.11.1995 року позивач була переведена на посаду паспортиста.
29.01.2016 року позивач була звільнена із займаної посади ТзОВ «ЖЕО ЖБК» на підставі наказу 4-к від 29.01.2016 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв»язку з скороченням посади, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці позивача (а.с. 4-5).
Згідно наказу від 29 січня 2016 року № 4-к, при звільненні ОСОБА_1 з роботи їй мала бути виплачена вихідна допомога у розмірі середньомісячного заробітку.
Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що середній заробіток позивача становить 1 986,17 (одна тисяча дев»ятсот вісімдесят шість гривень 17 коп).
Отже, з врахуванням викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні позивача з роботи підлягає до задоволення в розмірі 1 986,17 (одна тисяча дев»ятсот вісімдесят шість гривень 17 коп.), оскільки відповідач в порушення трудового законодавства своєчасно не провів розрахунок при звільненні.
Відповідно до вимог частини першої статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.
Частиною першою статті 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
За таких встановлених судом фактичних обставин суд вважає заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими.
Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягненню на користь позивача підлягає вихідна допомога в сумі 1 986,17 (одна тисяча дев»ятсот вісімдесят шість гривень 17 коп.).
Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 223, 224, 225, 226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об"єднання ЖБК" на користь ОСОБА_1 1 986,17 (одну тисячу дев»ятсот вісімдесят шість гривень 17 коп.) вихідної допомоги.
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об"єднання ЖБК" в прибуток держави судовий збір в розмірі 551 гривню 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2