Справа № 465/7067/14 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/2925/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

секретаря: Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2016 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Франківського відділу міграційної служби у м. Львові, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Сокільницьке», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні зазначеного позову, яким Франківська районна адміністрація Львівської міської ради просила визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1, так як не проживають в ній з 2004 року.

Рішення оскаржила Франківська районна адміністрація Львівської міської ради. Просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на те, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, його висновки не відповідають дійсним обставинам, суд невірно застосував норми матеріального права. Зокрема вказує, що відповідачі не проживають в квартирі з 2004 року і не зверталися до адміністрації для зміни умов договору найму житла.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на заперечення скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів не знаходить законних підстав для її задоволення з огляду на викладені мотиви.

Відповідно до змісту ст. 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона відсутня понад встановлені строки.

Строки, протягом яких зберігається житлове приміщення за тимчасово відсутнім громадянином, визначені ст. 71 ЖК України.

Так, частина перша цієї статті визначає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Разом із цим, частиною третьою цієї ж статті передбачено, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи, у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи (пункт другий наведеної частини).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що будинок АДРЕСА_1 перебуває у власності територіальної громади м. Львова, який відповідно до розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 285 від 23.09.2013 року передано на баланс та обслуговування ЛКП «Сокільницьке».

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 Основним квартиронаймачем є ОСОБА_3

Квартира складається із двох житлових кімнат площами 10 та 18 кв.м.

Судом також встановлено, що в квартирі фактично проживають дві сім'ї, із яких сім'я ОСОБА_10 займає кімнату площею 10 кв.м., а сім'я ОСОБА_6 - кімнату площею 18 кв.м.

Із матеріалів справи убачається, що сім'я ОСОБА_6 названу кімнату займає без правових підстав, рішення суду про їх виселення не виконано.

Відповідно до наданих доказів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 працевлаштовані за кордоном. Разом із цим, ОСОБА_3 зверталася до попереднього балансоутримувача будинку - ДЖКП ДП «Лорта» із заявою про збереження житла за сім'єю на час працевлаштування за кордоном.

Заборгованість сім'ї ОСОБА_3 по оплаті комунальних послуг та витрат на утримання спірного житла відсутня.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив про тимчасовий характер відсутності відповідачів у спірному житлі, така відсутність обумовлена поважними причинами у зв'язку із працевлаштуванням за кордоном. Відповідачі не втратили інтересу до житла, про що письмово повідомили попереднього балансоутримувача і, періодично приїжджаючи в Україну, проживають в квартирі. Крім цього, колегія суддів зазначає, що у відповідачів існують об'єктивні причини повноцінно користуватися житлом, так як рішення суду про виселення сім'ї ОСОБА_6 з їх квартири не виконане.

Так як суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність його висновків, тому рішення суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили..

Головуючий:

Судді: