Справа № 750/1376/16-ц
Провадження № 2/750/937/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представника позивача та представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет» про стягнення заробітної плати та допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь недонараховану заробітну плату за період роботи з 01 вересня 2009 року по 22 травня 2015 року в сумі 18 899 грн. та допомогу на оздоровлення за 2015 рік у сумі 1 378 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 1 вересня 2006 року працює в Українсько- Російському інституті (представництві) Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет (МАМІ)» в м. Чернігів по трудовому договору, в період з 1 вересня 2006 року по 31 грудня 2013 року старшим викладачем, з 1 січня 2014 року доцентом кафедри цивільного права. На даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Під час роботи позивачу не було виплачено передбачених трудовим законодавством частини заробітної плати, зокрема, надбавки за науково-педагогічний стаж, науковий ступінь та компенсації за невикористані оплачувані відпустки за весь період роботи, у звязку з чим вимушена звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник третьої особи - Представництва Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет» просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його безпідставність.

Представник відповідача у своїх запереченнях просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачу було здійснено усі виплати, що передбачені законодавством.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що з 1 вересня 2006 року позивач ОСОБА_1 працює в Українсько - Російському інституті (представництві) Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет (МАМІ)» в м. Чернігів по трудовому договору, в період з 1 вересня 2006 року по 31 грудня 2013 року старшим викладачем, з 1 січня 2014 року доцентом кафедри цивільного права. На даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної та додаткової заробітної плати, а також інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до п. 5.9 Колективного договору інституту додаткова заробітна плата включає різного роду передбачені законом доплати, надбавки, гарантовані і компенсаційні виплати, премії.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

23 липня 2015 року ректором Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет (МАМІ)» був виданий наказ за № 450-ОД «Про припинення загальноосвітньої та іншої діяльності Українсько-російського інституту (філіалу) Університету машинобудування, в якому пунктом 4 передбачено директору філіалу ОСОБА_2 забезпечити організаційно - штатні заходи по філіалу та дотримання гарантій по забезпеченню трудових прав працівників філіалу.

Станом на 1 вересня 2009 року позивач має 3 роки науково-педагогічного стажу, що відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про освіту», та п. 1 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково- педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2001 року № 78, дає право на надбавку за вислугу років щомісячно у відсотках до посадового окладу (ставки заробітної плати) залежно від стажу педагогічної роботи понад 3 роки - 10 відсотків.

З 1 січня 2014 року позивач була прийнята на посаду доцента кафедри цивільного права і надала копію диплома кандидата наук, що відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про освіту», ч. 2 ст. 59 Закону України «Про вищу освіту» , п.п. 3 (г) п. 4 Наказу Міністерства освіти і науки України «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26.09.2005 № 557 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України З жовтня 2005 р. за № 1130/11410) дає право на доплату за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 відсотків посадового окладу.

Суд погоджується з розрахунком позивача та загальна сума недорахованої заробітної плати за 2009/2010, 2010/2011, 2011/2012, 2012/2013, 2013/2014, 2014/2015 навчальні роки (у період роботи з 1 вересня 2009 року по 22 травня 2015 року) становить - 18 899 гривень 75 копійок.

Враховуючи вищевикладене, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача недонарахованої заробітної плати за період роботи з 01 вересня 2009 року по 22 травня 2015 року в сумі 18 899 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню.

У задоволенні позову в частині стягнення допомоги на оздоровлення позивачу належить відмовити з огляду на положення п. 5.13 Колективного договору, що передбачає право, а не обовязок Інституту, надавати працівникам матеріальну допомогу на оздоровлення до чергової відпустки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет» на користь ОСОБА_1 недонараховану заробітну плату за період роботи з 01 вересня 2009 року по 22 травня 2015 року в сумі 18 899 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти «Московський державний машинобудівний університет» на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: