Справа № 683/1363/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

з представників заявника-

відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові Хмельницької області заяву представника боржника ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016р. представник боржника ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про розстрочку виконання рішення суду від 18.11.2015р. про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 74 795 грн. грошової компенсації за спільне майно подружжя - автомобіль НОМЕР_1., стягуючи щомісячно по 500 грн. до повного виконання рішення суду. В обґрунтування заяви посилалась на те, що з 29 лютого 2016. ОСОБА_4 не працює, на її утриманні перебуває малолітня дитина і вона немає змоги виплатити усю суму за рішенням суду, а просить розстрочити виплату по 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні представник боржника - заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заяву підтримали, просять її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Стягувач - ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що дитину він також утримує - сплачує аліменти по 1000 грн. щомісячно. Боржник декілька разів виїжджала за межі України та мала значні кошти на поїздки і на даний час перебуває за межами України та працює у республіці Турція.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, прийшов до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що 18 листопада 2015 року Старокостянтинівським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 74 795 грн. грошової компенсації за спільне майно подружжя - автомобіль НОМЕР_1 та 745,06 грн. судових витрат.

На даний час рішення суду не виконано та грошова компенсація боржником стягувачу - не виплачена, а всього добровільно сплачено ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 49,84 г. відраховано з заробітної плати та 300 грн. сплачено поштовими переказами.

Дані обставини підтверджуються довідкою Старокостянтинівського профліцею №124/Б від 06.06.2016р., квитанціями про перекази коштів, поясненнями заявника та визнані стягувачем.

Також, судом встановлено, що 29.02.2016р. боржник ОСОБА_4 звільнилась за власним бажанням з Старокостянтинівського профліцею №1 (запис у трудовій книжці №15 від 29.02.2016р.)

Крім того, в суді встановлено, що боржник з травня 2016р. по теперішній час перебуває за межами України, знаходячись на тимчасових заробітках, працює та отримує заробітну плату.

Дані обставини підтверджуються поясненнями заявника - представник боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_1, разом з тим, остання відмовилась назвати місце перебування ОСОБА_4, зазначивши що остання знаходиться на території «Америки».

Також, стягував ОСОБА_3 в суді підтвердив, вищевказані обставини, але доповнив, що боржник - ОСОБА_4 перебуває на заробітках у республіці Турція.

Враховуючи, вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку про відсутність обставин, що утруднюють виконання рішення Старокостянтинівського районного суду від 18 листопада 2015 року, а тому заява представника боржника ОСОБА_4 про розстрочку виконання, вказаного рішення суду, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви представника боржника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Старокостянтинівського районного суду від 18.11.2015р. про стягнення на користь ОСОБА_3 74 795 грн. грошової компенсації за спільне майно подружжя - автомобіль НОМЕР_1., стягуючи щомісячно по 500 грн. до повного виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя