Ухвала

іменем україни

04 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В мотивування позовних вимог указував на те, що 05 вересня 2009 року між ОСОБА_5 (дружиною позивача) та ОСОБА_4 укладено договір довічного утримання, за умовами якого ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 у власність домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, а останній в свою чергу зобов'язувався забезпечувати відчужувача та її чоловіка ОСОБА_2 утриманням довічно, а у разі втрати здоров'я також довічно доглядати. Зазначав, що відповідач узяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, в односторонньому порядку самоусунувся від виконання обов'язків за договором довічного утримання.

З огляду на зазначене, просив розірвати договір довічного утримання від 05 вересня 2009 року, зареєстрований за № 2747, посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Барабаш P.C.

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у позові, суди першої та апеляційної інстанції, врахувавши положення ч. 1 ст. 756, ч. 2 ст. 755 ЦК України та факт смерті відчужувача, дійшли правильного висновку щодо неможливості розірвання договору довічного утримання на підставі рішення суду після припинення його з підстав передбачених законом.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик