Справа № 263/6396/16ц
Провадження №2/263/1706/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«7» липня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за вироком суду,-
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримку позовних вимог за обставинами наведеними в позовній заяві та про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Неявка в судове засідання зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи, оскільки надані докази дозволяють суду вирішити по суті спірні правові відносини.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22.09.1999 року, ОСОБА_2 засуджений за ст.206 ч.2 КК України та з нього на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої шкоди стягнуто 1844 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19.05.2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнута завдана злочином шкода з урахуванням індексу інфляції за період з листопада 1999 року по грудень 2010 року у розмірі 6847 грн.

На сьогоднішній день відповідач не виконав наведені судові рішення та не відшкодував позивачу заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст.ст.10 та 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наведені позивачем обставини, та досліджені судом докази відповідачем не спростовані, внаслідок чого позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1177 ЦК України, умови та порядок відшкодування шкоди, завданої фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Суд вважає, що відповідно до судових рішень у відповідача виникло зобовязання перед позивачем щодо відшкодування шкоди. Виходячи з аналогії закону, а саме ст.625 ЦК України, суд вважає, що визначена судом сума шкоди має бути проіндексована, оскільки з 2010 року стягнені кошти втратили свою вартість.

Розрахунок суми шкоди з урахуванням індексу інфляції здійснюється шляхом помноження суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості. Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою: ИИс = (ИИ1:100) х (ИИ2:100) х (ИИ3:100) х ... (ИИZ:100), де ИИ-1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ИИ-2 - індекс інфляції за другий місяць прострочення, ...... ИИ-Z - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Тому суд, розглядаючи справу в межах позовних вимог, застосовуючи індекс інфляції, стягує з відповідача 13042,18 грн., виходячи з наступного розрахунку.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
01.01.2011 - 31.03.201668471.9056195.1813042.18

Одночасно чуд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних з простроченої суми у розмірі 1078 грн. в даному випадку не можуть бути задоволені, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини.

Керуючись ст.ст.10,11,61,88,197 ч.2, 209,212-215,218, 224-226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за вироком суду - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, завдану злочином матеріальну шкоду з урахуванням індексу інфляції за період з січня 2011 року по березень 2016 року у розмірі 13042,18 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: П.І. Папаценко