Провадження № 2/522/5896/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «Граніт», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, третя особа: Одеська міська ради про скасування свідоцтв про право власності та усунення перешкод у користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «Граніт», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом заборони Одеської міської ради укладати договір оренди земельної ділянку площею 3,8121 га. за адресою: м. Одеса, вул. М.Говорова, 10, а також накласти арешт на машиномісця №№ 228-414, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. М.Говорова, 10.

Позивач подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Суд вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову, не обґрунтована, не доведена та задоволенню не підлягає, оскільки, заявник просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Одеської міської ради укладати договір оренди земельної ділянку площею 3,8121 га. за адресою: м. Одеса, вул. М.Говорова, 10, яка ні є відповідачем по справі, а також накласти арешт на машиномісця №№ 228-414, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. М.Говорова, 10, при цьому не надав доказів належності цього майна, що в свою чергу може порушити права осіб, які ні є учасниками судового процесу.

Крім вищезазначеного, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. передбачає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Також, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі чого суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову

Керуючись ч. 3 ст. 154, ч. 4 ст. 154, ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Васильовича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «Граніт», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, третя особа: Одеська міська ради про скасування свідоцтв про право власності та усунення перешкод у користуванні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

08.07.2016