Справа №751/5563/16-ц
Провадження №2/751/844/16
Рішення

Іменем України

13 липня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради - ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, який заявою від 06.07.16. уточнив (а.с.80-81), мотивуючи свої вимоги наступним.

14 грудня 2015 року помер батько позивача - ОСОБА_7. Після його смерті залишився спадок - частина приватизованого житла в м. Чернігові за адресою АДРЕСА_1. Дане житло приватизоване на трьох осіб в рівних частинах, а батьку позивача належала 1/3 її частина.

Відповідачці по справі ОСОБА_8 також належить 1/3 частина спірної квартири.

Дід позивача та відповідачки залишив заповіт, датований 31 березня 2008 року, яким спірну квартиру заповів відповідачці ОСОБА_8

Крім того, діду позивача ОСОБА_9 на день його смерті фактично належала 1/3 частина спірної квартири, яку б мала успадкувати відповідачка, але як дід, так і батько позивача оригінали документів, а саме свідоцтво про право власності на дане житло за життя не отримали, тому позивач змушений звертатись до суду з позовом про визнання права власності на частину спірної квартири.

Просив визнати за ним ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири № 69 по вул. Щорса (нині ОСОБА_10) буд. 27 в м. Чернігові після смерті його батька ОСОБА_7, померлого 14 грудня 2015року.

В ході розгляду справи за клопотанням позивача третю особу Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду ОСОБА_4 міської ради було замінено на ОСОБА_4 міську раду, процесуальний статус якої було замінено з третьої особи на відповідача, крім того до участі у справі була залучена в якості третьої особи ОСОБА_6.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові та в уточненнях до позову (а.с.2-4,80-81).

Відповідачка ОСОБА_11 позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Представник відповідача - ОСОБА_4 міська рада - просила вирішити справу на розсуд суду.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачки, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, 14 грудня 2015 року помер батько позивача ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, до якої входить 1/3 частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Спадкоємцями даного майна є позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_6, яка відмовилася від частки в спадковому майні на користь позивача (а.с.31).

Відповідно до довідки КП «Новозаводське» ОСОБА_4 міської ради від 18.12.15. № 7428, яка видана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що ОСОБА_11 дійсно проживає та постійно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 по ЩорсаАДРЕСА_3; склад сімї: ОСОБА_7 власник/наймач, ІНФОРМАЦІЯ_4, 14.12.15. помер, ОСОБА_11 племінниця, ІНФОРМАЦІЯ_5; на день смерті ОСОБА_7 був зареєстрований разом з племінницею (а.с.43).

Технічним паспортом на квартиру за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 27/69, вказано, що загальна площа приміщень складає 50,9 кв. м, з них житлова 34,1 кв.м. та допоміжна 15,9 кв.м. (а.с.16-18).

Відповідно до інформаційної довідки, наданої КП «ОСОБА_4 МБТІ» від 23.12.15. зазначено, що станом на 31.12.12. в м. Чернігові право власності на квартиру АДРЕСА_4 не зареєстровано (а.с.15).

Відповідно до довідки Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду ОСОБА_4 міської ради від 13.01.2016 року № 26 вбачається, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно розпорядження органу приватизації від 05.06.2009 року № 433 приймав участь в приватизації житла за адресою: АДРЕСА_5, м. Чернігів; дане житло приватизоване на трьох осіб в рівних частинах. Свідоцтво про право власності на житло від 09.06.2009 р. знаходиться у відділі приватизації житлового фонду управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду і станом на 12.01.2016 р. квартиронаймачем не отримано (а.с.51).

Статтею 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України, визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до змісту ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Як було встановлено в судовому засіданні, спадкодавець ОСОБА_7 за життя заповіт не склав, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцями першої черги, у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому має право успадкувати майно померлого, а саме 1/3 частину квартири за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 27/69, крім того відповідачка не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в суді, і його необхідно задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири № 69 по вулиці Щорса (ОСОБА_10) в будинку 27 в місті Чернігові в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_7, померлого 14 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213215 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 373, 392, 1218, 1222, 1261 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири № 69 по вулиці Щорса (ОСОБА_10) в будинку 27 в місті Чернігові в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_7, померлого 14 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач