АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2016 року ОСОБА_1 вже звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2016 року розглянуто та відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року залишено без змін.

Крім цього, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.05.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 16.05.2016 року.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи наявність ухвали про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі, та ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року з урахуванням положень ч. 4 ст. 297 ЦПК України, згідно яких повторне оскарження однієї і тієї ж ухвали не допускається, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а, тел. , факс 284 15 93, www.apcourtkiev.gov.ua

13.07.2016 року Справа № 22-ц/796/10716/2016 Головуючий суддя: Мазурик О.Ф.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 02222

Апеляційний суд м. Києва надсилає на Вашу адресу копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року, для відома.

Додаток: копія ухвали на1 - му арк., копії апеляційної скарги на 6-ти арк.

Помічник судді

Апеляційного суду м. Києва Я.М. Калініна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а, тел. , факс 284 15 93, www.apcourtkiev.gov.ua

13.07.2016 року Справа № 22-ц/796/10716/2016 Головуючий суддя: Мазурик О.Ф.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 02222

Апеляційний суд м. Києва надсилає на Вашу адресу копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року, для відома.

Додаток: копія ухвали на1 - му арк., копії апеляційної скарги на 6-ти арк.

Помічник судді

Апеляційного суду м. Києва Я.М. Калініна

Справа № 754/10544/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10716/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.