Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/586/16-ц

18.07.2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуд В.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву мотивовано тим, що згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ №284500 заявник записана як ОСОБА_3. Однак, у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу 01 жовтня 1966 року, виданого 13 травня 2016 року відділом ДРАЦСу у Воловецькому районі Закарпатської області зазначено, що при укладенні шлюбу у виконкомі Біласовицької сільської ради заявника помилково записано як "Могіш Марія Анатоліївна". Дані розбіжності у правовстановлюючих документах не дають змоги заявнику вчинити певні нотаріальні дії, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заявлені в поданій заяві просила задовольнити повністю.

Заінтересована особа - державний нотаріус у Воловецькому району ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заявлених вимог заперечень немає.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних по справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ФМ №284500 виданого 02.12.1977 року заявник записана як «Сідак Марія Іванівна». ( а.с.5 ). Однак, як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 01 жовтня 1966 року, виданого 13 травня 2016 року відділом ДРАЦСу у Воловецькому районі Закарпатської області, при укладенні шлюбу з ОСОБА_5 01.10.1966 року у виконкомі Біласовицької сільської ради, заявник помилково зазначена як «Могіш Марія Анатоліївна» ( а.с. 4) .

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що вимога завника ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документує обгрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: належність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Біласовиця, №13 Воловецького району, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 01 жовтня 1966 року, виданого 13 травня 2016 року відділом ДРАЦСу у Воловецькому районі Закарпатської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.