У Х В А Л А

судового засідання

21 вересня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, заяву представника ПАТ «Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1104/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1104/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором .

Заяву мотивує тим, що у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3С . заборгованість за кредитним договором в сумі 24454,01 грн., 244,54 грн. судового збору та 250,00 грн . витрат на інформаційно технічне забезпечення. Станом на час звернення із даною заявою, рішення суду не виконано.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення прав вимоги, а саме договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами щодо зобов»язаннь, які виникли на підставі договору про надання кредиту укладеного з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що є підставою для процесуального правонаступництва у спорі.

Вважає, що відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судове засідання заявник не прибув, подав заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 2-1104/10 , суд приходить до висновку, що у задоволенні такої слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону, підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

За змістом ст. 368 ЦПК України, ст.ст. 1, 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судових рішень здійснюється державною виконавчою службою шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом на своє рішення, ухвалене за наслідками розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року №40/5 заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

У своїй заяві заявник зазначає, що сторонами виконавчого провадження за рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2010 року у цивільній справі № 2-1104/10 є позивач ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Отже, заявник не є стороною процесу та виконавчого провадження, а відтак не вправі звертатися із заявою відповідного змісту, оскільки це суперечить вимогам ст. 378 ЦПК України, відповідно до якої, заміна сторони виконавчого провадження може відбутися у разі вибуття однієї із сторін за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Також, як вбачається із матеріалів заяви, до неї не долучено доказів про хід виконавчого провадження та його результати на час звернення до суду із заявою про заміну строни виконавчого провадження.

З урахуванням встановлених судом обставин, слід прийти до висновку, що заявником була подана заява до суду без зазначення всіх обставин, які суттєво впливають на процес та законність її вирішення, а також така заява подана неналежною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 210, 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1104/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , протягом 5 днів з дня її винесення, в разі відсутності осіб протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі скарги , через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя В. Кузь