Справа №265/2884/16-ц
Провадження №2/265/1280/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Ждановій І.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, третя особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання спадкового договору, вказуючи, що вона є людиною похилого віку, за станом здоровя потребує сторонньої допомоги та догляду. І тому 19 березня 2011 року вона уклала спадковий договір з відповідачкою ОСОБА_2, завірений державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язується виконувати передбачені в договорі розпорядження позивачки, і в разі її смерті набуває право власності на майно, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Однак відповідачка умови та зобовязання згідно спадкового договору не виконує. Так, згідно умов договору відповідачка повинна здійснювати за нею необхідний догляд; прати білизну один раз на тиждень; прибирати квартиру один раз на тиждень; забезпечувати продуктами харчування, лікарськими засобами та одягом; здійснювати поточний ремонт в квартирі. Сума матеріального її забезпечення щомісячно складає 600 гривень з індексацією. Між тим, на протязі шести місяців після укладання договору, відповідачка прибирала квартиру та прала білизну один раз на місяць, продукти харчування не покупала, а на протязі двох років періодично, 1-2 рази на тиждень, запрошувала до себе на ужин або видавала зі свого холодильника продукти в кількості, якої вистачало їй на один раз поїсти. Що стосується одягу та медикаментів, то відповідачка їх зовсім для неї не покупала. Літом 2015 року відповідачка наполягала на продажі її квартири посилаючись на те, що вона теж продасть свою квартиру, а на загальну суму придбає будинок, в якому зареєструє і її, але вона відмовилась, після чого відповідачка з власної волі відмовилась виконувати умови спадкового договору та власноруч віддала їй свій оригінал договору. На підставі викладеного просила розірвати спадковий договір та повернути їй у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Позивачка та її представник, що діє на підставі договору, про надання правової допомоги, ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не зявились, надавши суду заяви про розгляд даної справи без їх участі, вказавши, що вони повністю підтримують позовні вимоги та наполягають на їх задоволенні.

Відповідачка у попереднє судове засідання також не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Крім того вказала, що вона повністю визнає позовні вимоги позивачки та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи, Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, у попереднє судове засідання не з,явився, надавиши суду заяву про розгляд справи без його участі, вирішення позовних вимог залишає на розсуд суду.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлений той факт, що 19 березня 2016 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був укладений спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі 19 березня 2011 року за № 2-558, №52.

Згідно п.9 цього Договору ОСОБА_2 зобовязалась виконувати такі дії:

- здійснювати за нею необхідний догляд;

- прати білизну один раз на тиждень;

- прибирати квартиру один раз на тиждень;

- забезпечувати продуктами харчування, лікарськими засобами та одягом; здійснювати поточний ремонт в квартирі.

Сума матеріального її забезпечення щомісячно складає 600 гривень з індексацією.

Відповідно до п.17 цього договору в разі смерті ОСОБА_1, ОСОБА_2 набуває право власності на майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Однак відповідачка умови та зобовязання згідно спадкового договору не виконує, що особисто нею підтверджено.

Відповідно до ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувана) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно зі ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до пункту 14 спірного спадкового договору передбачено право за згодою сторін розірвати його, а у випадку невиконання умов і відмови від добровільного розірвання цього договору однією із сторін у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

З урахуванням вищевикладеного, та того, що відповідачка повністю визнала позовні вимоги, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, 58, 59, 60, 130,174, 212, 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Спадковий договір, укладений між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі 19 березня 2011 року за № 2-558, №52 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя________________________________І.Г. Мельник