Дата документу 11.07.2016
Справа № 501/1207/16-ц
11 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пушкарського Д.В.,
при секретарі Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського територіального сервісного центру 5150 (третя особа СУ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області) про визнання права власності на автомобіль,-
До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на транспортний засіб автомобіль марки «Nissan Qashqai», 2008 року випуску, номер шасі SJNFAAJ10U1333336, реєстраційний номер НОМЕР_1, та зобовязати відповідача перереєструвати вказаний автомобіль з видачею на її імя технічного паспорту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належав вказаний автомобіль, який вона в червні 2015 року за усною домовленістю передала в оренду ОСОБА_2 А 15 вересня 2015 року вказаний транспортний засіб без її дозволу на підставі підробленої нотаріальної довіреності був перереєстрований на імя ОСОБА_3 За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження.
В судове засідання позивач не зявилась, про слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного рішення (а.с.217).
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не сповістив.
На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належав автомобіль марки «Nissan Qashqai», 2008 року випуску, номер шасі SJNFAAJ10U1333336, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).
Аналізуючи зібрані по справі докази встановлено, що будучи власником автомобіля ОСОБА_1 в червні 2015 року за усною домовленістю передала в оренду ОСОБА_2 вказаний автомобіль для подальшої здачі його в оренду, який в свою чергу протягом весни передавав третім особам для тимчасового користування. На початку червня 2015 року ОСОБА_2 передав в оренду транспортний засіб «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вже на імя ОСОБА_3 (а.с.172) та ключ ОСОБА_4 при цьому договірні відносини між ними носили усний характер. ОСОБА_4 переслідуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, знаючи, що він належить ОСОБА_1, яка не мала наміру його продавати, здійснив дії направлені на відчуження транспортного засобу.
За вказаним фактом було розпочато досудове розслідування. 28 березня 2016 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, тому вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження в повному обсязі причини правомірного набуття права власності.
Відповідно до вимог ст.ст.15,16 ЦК України та ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення та має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права щодо визнання права власності.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на транспортний засіб автомобіль марки автомобіль марки «Nissan Qashqai», 2008 року випуску, номер шасі SJNFAAJ10U1333336, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Зобовязати територіальний сервісний центр 5150 МВС України в Одеській області перереєструвати транспортний засіб автомобіль марки «Nissan Qashqai», 2008 року випуску, номер шасі SJNFAAJ10U1333336, реєстраційний номер НОМЕР_1, та видати свідоцтво про реєстрацію на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя