Справа № 567/364/16-ц
УХВАЛА

13 липня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 до начальника відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд зі скаргою до начальника відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії звернувся ОСОБА_2

Зазначаючи про те, що в ході виконавчого провадження №ВП26100910 по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 400186,90 грн. 29.11.2012 року між боржником та стягувачем АТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" було укладено додаткову угоду до кредитного договору, за якою за умови повернення ОСОБА_2 у строк до 29.11.2012 року 185500 грн. банком здійснюється прощення боргу і 29.11.2012 року ОСОБА_2 було сплачено 193838,18 грн., вказує, що 03.12.2012 року стягувач подав до відділу ДВС Острозького районного управління юстиції заяву про повернення виконавчих документів, повідомивши про погашення ОСОБА_2 заборгованості по кредиту і постановою від 19.12.2012 року виконавче провадження було закінчено та того ж дня розпочато виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 40018,69 грн. за постановою в.о.начальника відділу ДВС Острозького районного управління юстиції ОСОБА_4

Посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21.05.2014 року виконавчий лист у справі 2-17/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 солідарно на користь АТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" 400186,90 грн. боргу було визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржників 206348,72 грн. і дії державного виконавця по стягненню суми виконавчого збору понад 10% суми, яка була сплачена ОСОБА_2 на виконання рішення суду, тобто понад 19383,81 грн., є незаконними, зазначаючи про те, що 29.03.2016 року звернувся до начальника відділу ДВС Острозького районного управління юстиції зі скаргою на дії державного виконавця та з проханням закінчити виконавче провадження, однак відповіді на скаргу не отримав, з врахуванням уточнених вимог, просить визнати незаконними дії державного виконавця відділу ДВС Острозького районного управління юстиції ОСОБА_4 щодо стягнення сум виконавчого збору понад 19383,81 коп. та зобов'язати начальника відділу ДВС Острозького районного управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження №35744398 по стягненню виконавчого збору з ОСОБА_2

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та надала пояснення, аналогічні змісту скарги.

Представники Острозького районного відділу ДВС, головного управління ДКС України у Рівненській області в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та подали до суду заперечення проти скарги, вказуючи на те, що постанова про стягнення виконавчого збору від 27.04.2012 року є законною і скаржник, будучи ознайомлений з нею постановою про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору від 19.12.2012 року, а також з ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року, пропустив строк звернення до суду, визначений ст.385 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2012 року в.о. начальника відділу ДВС Острозького районного управління юстиції під час виконавчого провадження ВП №26100910 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "ОСОБА_3 та Кредит" 400186,90 грн. боргу, у зв'язку з невиконанням зазначеного рішення добровільно, на підставі ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 40018,69 грн.

У зв'язку з повним погашенням боргу 19.12.2012 року виконавче провадження за виконавчим листом №2-17/10 було закінчено та відкрито виконавче провадження №35744398 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 40018,69 грн. Станом на 06.07.2016 року за вказаним виконавчим провадженням з боржника стягнуто 35652,41 грн.

В судовому засіданні встановлено, що з вказаними постановами ОСОБА_2 був ознайомлений, як і був ознайомлений з ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року, за якою виконавчий лист у справі №2-17/10 про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" 400186,90 грн. боргу визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржників 206348,72 грн.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України, скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, а відповідно до частини другої зазначеної статті, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Звертаючись 14.04.2016 року до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору ОСОБА_2 не просив поновити строк на звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

На виконання зазначеної норми та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 27.05.2016 року судом роз'яснено представнику скаржника право подати клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

29.06.2016 року представником скаржника подано до суду клопотання про поновлення строку для подання до суду скарги, в якому вона просить поновити строк для подання до суду скарги, який обраховує з 10 квітня 2016 року часу неотримання відповіді від начальника відділу ДВС Острозького районного управління юстиції на скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та при цьому зазначає, що виконавче провадження по стягненню виконавчого збору, яке підлягає закінченню відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" є відкритим по даний час внаслідок бездіяльність державного виконавця, а тому таке порушення є триваючим. Інших причин поважності пропуску строку для подання скарги не наводить.

В судовому засіданні встановлено, що з постановою в.о. начальника відділу ДВС Острозького районного управління юстиції під час виконавчого провадження ВП №26100910 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "ОСОБА_3 та Кредит" 400186,90 грн. боргу про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 40018,69 грн. та постановою про відкриття виконавчого провадження №35744398 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 40018,69 грн. від 19.12.2012 року ОСОБА_2 був ознайомлений, як був ознайомлений і з ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року, за якою виконавчий лист у справі №2-17/10 про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" 400186,90 грн. боргу визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржників 206348,72 грн., клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності державного задоволенню не підлягає, оскільки подане клопотання не вказує на поважність причин для поновлення строку для подання скарги, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі ст.. 73, 385 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання до суду скарги на бездіяльність державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_2 до начальника відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без рогляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6