Справа № 750/5891/16-ц
Провадження № 2/750/1888/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить поділити в натурі квартиру 2 в житловому будинку 44/5 по проспекту Миру в м. Чернігові.

Позивач в судове засідання подав клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу будинку. Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При розгляді справи встановлено, що позивач та відповідач мають право власності по 1/2 частки на квартиру 2 в житловому будинку 44/5 по проспекту Миру в м. Чернігові.

Згідно технічного паспорту будинок має самочинно збудовані приміщення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що поділити в натурі будинок не можливо з технічної точки зору, а тому у разі призначення судової будівельно технічної експертизи, просила призначити її не до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а іншим експертам, так як позивач їй повідомляв про наявність домовленості з експертами запропонованої ним експертної установи про проведення експертизи.

Враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу і доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_4 для усунення сумнівів відповідача у обєктивності висновку експерта у запропонованій позивачем експертній установі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового приміщення судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи існує технічна можливість поділити в натурі між співвласниками (по 1/2 частині кожному) квартиру 2 в житловому будинку 44/5 по проспекту Миру в м. Чернігові.

2. Якщо поділ в натурі між співвласниками квартири 2 в житловому будинку 44/5 по проспекту Миру в м. Чернігові можливий, то вказати всі можливі варіанти поділу?

3. Якщо поділ в натурі між співвласниками квартири 2 в житловому будинку 44/5 по проспекту Миру в м. Чернігові неможливий, то зазначити чому саме?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Зобовязати сторони надати експертам для проведення експертизи оригінали правовстановлюючих документів на житло, технічний паспорт на житловий будинок.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №750/5891/16-ц, провадження №2/750/1888/16.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: