overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/806/16-ц
Провадження № 2/194/479/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та зняття з реєстрації місця проживання особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та зняття з реєстрації місця проживання особи.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., тобто не в повному обсязі, оскільки позивач звертається до суду з двома вимогами немайнового характеру та просить усунути перешкоди в користуванні та володінні квартирою шляхом зняття з реєстрації місця проживання, а також зобовязати Тернівський міський сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстрації місця проживання, а відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тобто в даному випадку, позивачеві необхідно доплатити 551 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, відсутня можливість відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та зняття з реєстрації місця проживання особи, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та зняття з реєстрації місця проживання особи, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Суддя: І.П. Пономаренко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 43
Строк проведення судового засідання 30 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
18 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 17.03.2016 передано судді.

08.04.2016 на судовий запит надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в м. Києві щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, щодо адреси місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.
Призначити дату розгляду справи на 17.05.2016 о 15-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 306.
Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 766/4370/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог пункту 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу, так як заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо
Справа № 310/2659/15-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Дністрян О.М., при секретарі Буюклинській К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року провадження по справі було зупинено до набранняя законної сили рішенням по справі №310/80/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити певні дії.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03 листопада 2016 року канцелярією Бердянського міськрайонного суду надано копію рішення суду від 23.03.2016 року по справі №310/80/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити певні дії, яке набрало законної сили та ухвалу суду про виправлення описки в зазначеному рішенні.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 24 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5674/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 11 жовтня 2016 року, на 09-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1432/16-ц
№2-н-/559/36/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 12619 грн. 69 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 12619 грн. 69 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Дана заява подана із дотриманням ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 12619 грн. 69 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Увала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 591/5819/16-ц Провадження № 2/591/2658/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на23 грудня 2016 року о 09-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5769/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «АРМА» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 21 червня 2016 року надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «АРМА» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення грошових коштів.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «АРМА» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу у судове засідання на 19 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1936/16-ц
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації", комунальне проектно-планувальне підприємство "Виноградів-проект" про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

25.10.2016 року від позивача до суду поступила письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі з цієї підстави. Позивач зазначив, що претензій до ОСОБА_2 та інших осіб у справі не має, судитися не бажає.

28.10.2016 року судом направлено позивачеві роз"яснення наслідків закриття провадження у справі на повідомлену ним адресу, проте таке повернулося з причин непроживання за відповідною адресою (а.с. 84, 89, 90).

Обстеживши матеріали справи, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що відмова від позову позивачем передбачена законом, підстав для неприйняття відмови немає, слід прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205 п.3, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації", комунальне проектно-планувальне підприємство "Виноградів-проект" про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку - провадженням закрити, прийнявши відмову від позову позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/2951/16-ц
Номер провадження 2-о/623/285/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,256-258 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання на 09 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 127/7819/16-ц
Провадження № 2/127/3363/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду на 28.04.2016року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 465/4469/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5011/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку №274 по вулиці Стрийській у м.Львові від 10 грудня 2010 року, скасування реєстрації права власності на будинок та виселення відповідача з членами сімї із спірного будинку,

встановив:

оскаржуваним рішенням відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.

Однак, апелянтом не виконано вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір. Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і становить 267 грн.96 коп., а за 3 немайнових вимоги в сумі становить 803 грн. 88 коп.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до сплати заявником у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 08 червня 2016 року залишити без руху.

Заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 803 грн. 88 коп. за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у Личаківського району, р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У разі невиконання вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бакус В.Я.