Справа № 450/264/16-ц Провадження № 2/450/685/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Зварич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання 22.03.2016 року о 12 год. 10 хв. представник позивача не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду був належним чином повідомленим, однак у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно поштової кореспонденції, яка повернулася на адресу суду 15.03.2016 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 померла, зазначена обставина стверджується копією Актового запису про смерть №26 від 15.12.2014 року, який було витребувано судом у процесі розгляду справи.

У звязку із смертю відповідача ухвалою суду від 22.03.2016 року явку представника позивача було визнано обовязковою, а судове засідання відкладено на 20.04.2016 року о 10 год. 40 хв. та листом від 25.03.2016 року за вих. №2641-2642 скеровано таку на адресу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» та на адресу представника позивача ТДВ «Інтер-Ріск України» в особі головного юристконсульта ОСОБА_2. Копії зазначеної ухвали банком та його представником було отримано 28.03.2016 року, що стверджується відповідними повідомленнями про вручення поштової кореспонденції.

20.04.2016 року представником позивача було подано письмову заяву про відкладення судового засідання на іншу дату для визначення кола правонаступників відповідача, яка померла.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року розгляд справи було відкладено на 20.05.2016 року о 12 год. 15 хв. та ухвалено повторно викликати представника позивача.

Виклик в судове засідання банком отримано 06.05.2016 року, проте у судове засідання призначене на 20.05.2016 року о 12 год. 15 хв. представник позивача не зявився, у звязку із чим, судове засідання було відкладено на 21.06.2016 року о 10 год. 30 хв., що стверджується відповідною ухвалою суду від 20.05.2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції повістку про виклик на 21.06.2016 року о 10 год. 30 хв. представник позивача отримав 27.05.2016 року, проте у судове засідання не зявився.

Вимогами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні вимоги визначені у ст.169 ч.3 ЦПК України.

За наведених підстав, беручи до уваги належним чином повідомлений представник позивача, явку якого судом визнано обовязковою, повторно не зявляється у судові засідання та не повідомляє про причини своєї неявки, суд прийшов до переконання, що позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3