У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

ЧерненкоВ.А., Журавель В.І., ХоптиС.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання видати заробітну плату та грошові кошти, нараховані на платіжну банківську картку, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 2 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона є працівником Біосферного заповідника «Асканія-Нова ім. Ф.Є. Фальц-Фейна» та відповідно до трудового договору отримує заробітну плату, яка перераховується на її картковий рахунок, відкритий у відділенні Херсонської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» в смт Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області.

Вказувала, що вона не може отримати нараховану їй заробітну плату, оскільки відповідачем заблоковано її картковий рахунок через начеб-то шахрайські незаконні дії.

Зазначала, що дії відповідача щодо блокування рахунку та невидачі заробітної плати позбавляють її право користуватись грошовими коштами, що призводить до спричинення майнової та моральної шкоди, з урахуванням також того, що вона перебуває у дородовій відпустці.

Також зазначала, що вона проживає одна та не має інших доходів, крім вказаної заробітної плати, а тому була змушена брати гроші у борг, що принижує її честь і гідність та спричиняє переживання й негативні емоції.

З урахуванням викладеного, просила зобов'язати відповідача видати їй заробітну плату та грошові кошти у сумі 15 643 грн 92 коп., нараховані для її виплати на платіжну банківську картку станом на 7 вересня 2015 року, та в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 тис. грн.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на корить ОСОБА_4 15 640 грн 92 коп.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на корить ОСОБА_4 20 тис. грн.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 2 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В іншій частині зазначене рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій в частині стягнення 15 640 грн 92 коп., справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині рішення судів залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в частині, яка не скасована апеляційним судом, та апеляційний суд, ухвалюючи рішення про відмову у стягненні моральної шкоди, правильно встановили характер спірних правовідносин у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, суди, на підставі доказів, поданих сторонами у справі, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши до відносин, які склалися між сторонами ст. 41 Конституції України, ст. 16, 1074 ЦК України та ст. 3, 4 ЦПК України, дійшли вірного висновку про те, що грошова сума у розмірі 15 643 грн, 92 коп. є заробітною платою позивачки, є її власністю і не може бути об'єктом для утримання її відповідачем за будь-яких умов, окрім прийнятого судового рішення щодо її невидачі.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про законність їх дій по блокуванню карткового рахунку клієнта банку з наявним правом на отримання заробітку з карткового рахунку, на який перераховується заробітна плата позивачки.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком судів першої та апеляційної інстанцій по їх оцінці.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами під час розгляду справи було допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2015 року в частині, яка не скасована апеляційним судом, та рішення апеляційного суду Херсонської області від 2 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І.Журавель

С.Ф.Хопта