Справа № 466/1949/16-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з майна,-

У С Т А Н О В И В :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з майна.

На адресу суду 14.04.2016 року від ОСОБА_4 поступило клопотання про відкладення слухання справи з метою вступу його у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Заслухавши думку представника позивача, яка заперечила щодо задоволення клопотання ОСОБА_4, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов»язки позивача.

Відповідно до вимог ст.35 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На час розгляду справи судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 1250 від 16.12.2010 року,що видав приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_5 про повернення позичальником ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів,що були передані на підставі договору позики грошей,посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_5 01.05.2010 р. та підлягали поверненню до 01.09.2010 р. в сумі- 1 188 000,00грн.-основний платіж за договором;403 019,94 грн.-сума боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення,а також 0,4% пені за кожен день прострочення від залишкової суми боргу. Сума що підлягає стягнення на даний час становить 1 591 019,94 грн.

Відтак,постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження від 16.12.2010 року та накладено арешт на майно боржника,в тому числі т ранспортний засіб автомобіль НОМЕР_1,який є предметом розгляду зазначеної вище справи.

Отже, ОСОБА_4 є стороною виконавчого провадження зазначеного вище.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов»язки, та його слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 34,35,36 , 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з майна в якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6