РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/508/16-ц

08 листопада 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Васильчука С.Ф.

секретаря Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що 17.06.2015 року між ним - ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу №1706/1 за яким ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» відступило право вимоги ТОВ « Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №2041/2564ЕS5D1IP, укладеним 16.03.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, відповідачкою по справі, яке ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» набуло на підставі договору факторингу від 30.07.2014 року укладеним з первинним кредитором ПАТ «Платинум Банк». У відповідності до договору відповідачка отримала кредит у розмірі 7655,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 04.04.2015 року.

Відповідачка порушила умови кредитного договору, і має заборгованість у розмірі 11 917,33 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 5304,26 грн.; заборгованість по процентам та комісією 610,00 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованостей 6003,07 грн.

За таких обставин позивач вважає, що відповідачка у строк, вказаний в договорі своїх зобовязань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2013 року ПАТ «Платинум Банк» та відповідачка уклали кредитний договір №2041/2564ЕS5D1IP , згідно з яким, відповідачка отримала кредит у розмірі 7655,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних, який підлягав погашенню в термін до 04.04.2015 року (а.с.4, 5-6).

30.07.2014 року ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору факторингу відступило ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» право вимоги за кредитним договором № 2041/2564ЕS5D1IP від 16.03.2013 року , яке в свою чергу на підставі договору факторингу від 17.06.2015 року відступило право вимоги за даним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія»Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.16,19,20-22).

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконала, внаслідок чого за кредитним договором утворилась заборгованість, яка на момент звернення до суду становить 11 917,33 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 5304,26 грн.; заборгованість по процентам та комісією 610,00 грн.. пеня за порушення графіку погашення заборгованостей 6003,07 грн.

Сума боргу стверджується розрахунком заборгованості і відповідачкою не спростована (а.с.14,15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія»Європейська агенція з повернення боргів» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_1 зобовязань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 1378,00 грн. та 420 грн. витрат за публікацію оголошення в пресі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, заборгованість по кредитному договору в сумі 11 917,33 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 5304,26 грн.; заборгованість по процентам та комісією 610,00 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованостей 6003,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 судовий збір в розмірі 1378,00 грн. та 420 грн. витрат за публікацію оголошення в пресі.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя: