Ухвала

іменем україни

11 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Гулька Б.І., Журавель В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів з реалізації рухомого майна недійсними, визнання недійсним та скасування акта про реалізацію майна з аукціону та визнання права власності на автомобіль за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 29 грудня 2012 року він дізнався про те, що 26 грудня 2012 року Дзержинським віділом Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області була здійснена реалізація арештованого рухомого майна, шляхом його продажу через товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», а саме - автомобіля марки «RENAULT Symbol», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності. Переможцем аукціону згідно з актом про реалізацію майна від 26 грудня 2012 року став ОСОБА_6 Вважав, що реалізація вищезазначеного автомобіля була проведена відповідачами з суттєвим порушенням вимог чинного законодавства.

З урахуванням зазначеного, позивач просив визнати аукціон проведений 26 грудня 2012 року та складений за його результатами акт про реалізацію майна з аукціону від 26 грудня 2012 року недійсним; скасувати акт про реалізацію майна з аукціону від 26 грудня 2012 року та визнати за позивачем право власності на зазначений автомобіль.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 7 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що організатором аукціону було виконано вимоги Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15 липня 1999 року. При цьому суди правильно зазначили, що аукціон з приводу реалізації арештованого рухомого майна відбувся без порушення процедури його проведення.

Отже, порушень, які б вплинули на результат торгів не встановлено.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І.Гулько

В.І.Журавель