Справа № 466/7524/13 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2358/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

29 червня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у м. Львові Львівського міського управління юстиції про визнання недійсним договору, визнання недійсною реєстрації, визнання права власності на майно,-

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.01.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 01.12.2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_4, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Під час розгляду справи в апеляційному суді відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи (посмертно) для встановлення психічного стану ОСОБА_6 в момент підписання оспорюваного договору дарування від 01.12.2010 року, доручивши її проведення експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології у м. Києві (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103), з тих підстав, що висновок судово-психіатричної експертизи №52 від 29.01.2015 року у даній справі, проведеної експертами Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», вважає необґрунтованим й таким, що викликає сумніви у його правильності, оскільки ОСОБА_6 на психіатричному обліку ніколи не перебувала і, взагалі, психіатрична допомога їй ніколи не надавалась, а усі медичні відомості щодо стану здоровя ОСОБА_6 стосувались лише її соматичних та неврологічних захворювань і жодний з лікарів, в яких вона спостерігалась, не відмічав у неї якихось виражених порушень психічної сфери, в тому числі й безпосередньо перед укладенням оспорюваного договору дарування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони відповідача ОСОБА_4 в підтримання заявленого клопотання, заперечення сторони позивача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання ОСОБА_4з наступних підстав.

У відповідності до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною другою статті 150 ЦПК України передбачено, що у разі якщо висновок експертизи буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону, й те, що матеріали справи не містять медичних відомостей про наявність у ОСОБА_6 психічних розладів (захворювань) та медичних відомостей про стан її здоровя безпосередньо перед укладенням оспорюваного договору, колегія суддів вважає за можливе, для усунення сумнівів у правильності висновку проведеної в даній справі експертизи, призначити повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити іншим експертам.

Керуючись ст.ст.143, 145, 150, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити у даній справі повторну (посмертну) судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіла ОСОБА_6 на момент посвідчення договору дарування від 01 грудня 2010 року яким-небудь психічним захворюванням?

- чи могла розуміти ОСОБА_6 на момент посвідчення договору дарування від 01 грудня 2010 року значення своїх дій та чи могла керувати ними?

- чи в силу свого захворювання мала ОСОБА_6 будь-які психічні розлади станом на 01 грудня 2010 року, які могли б впливати на прийняття нею рішень щодо укладення договору дарування від 01 грудня 2010 року?

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології у м. Києві (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи в двох томах (з оригіналами медичних карток, які йдуть додатком до справи).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_8