overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Наш спільний дім» про визначення розміру частки у праві власності на нерухоме майно, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Наш спільний дім» про визначення розміру частки у праві власності на нерухоме майно, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Наш спільний дім» про визначення розміру частки у праві власності на нерухоме майно, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7718/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись з вказаним позовом, встановлено, що він не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано до суду квитанції про сплату судового збору, який згідно Закону України "Про судовий збір" становить за позовними вимогами немайнового характеру становить 551,20 грн.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

Вищезазначені обставини не дають змогу призначити позовну заяву до розгляду, тому позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позову, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 119, 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №409/272/16-ц
Пров.№2/409/574/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області В.С.Полєно, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

При цьому, враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя вважає за необхідне доручити відповідному суду допитати відповідача по суті заявлених позовних вимог.

Згідно п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.132 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 132, 202-203, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести такі процесуальні дії:

1.Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви разом з додатками.

2.Допитати відповідача ОСОБА_2, з таких питань:

● Чи визнає відповідач позовні вимоги позивача;

● Чи може відповідач надати пояснення або заперечення щодо позовних вимог;

● Чи не заперечує відповідач проти того, щоб вищевказана цивільна справа була розглянута Білокуракинським районним судом Луганської області без його участі, або він бажає бути присутнім при розгляді справи.

Протокол допиту прошу направити Білокуракинському районному суду Луганської області за адресою: 92200 Луганська область смт.Білокуракине пл.Шевченка б.2.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до надходження відповіді від Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «Житомирський міський центр земельних відносин» про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали отримано 27.09.2016 року особисто ОСОБА_1, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «Житомирський міський центр земельних відносин» про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні майном - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №673/1652/15-ц
Провадження №22-ц/792/2149/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року ,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації з апеляційною скаргою на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року.

02.11.2016 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшов запит про витребування вищевказаної справи, в звязку з надходженням на їх адресу заяви представника позивача про розяснення рішення суду та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.4 ч. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційній інстанції» слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення заяв про розяснення рішення суду та ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року повернути до Деражнянського районного суду Хмельницької області для вирішення заяв про розяснення рішення та ухвалення додаткового рішення після закінчення чого повернути на адресу Апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
04.11.2016 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8428/16-ц
Провадження № 2/644/3170/16
Справа №644/8428/16-ц
Н/П №2/644/3170/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява предявлена з порушенням ст. 119ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником,

їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер

засобів зв'язку, якщо такий відомий;

зміст позовних вимог;

ціну позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригінала свідоцтва про шлюб.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк надавши строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/234/6153/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 листопада 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Карпенко О.М., при секретарі Аксеніної В.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним - задовольнити.

Визнати договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектора №306745 від 05.08.2016 року між Комунальним автотранспортним підприємством 052810 (84303, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Артема, 235, ) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підготовлений виконавцем послуг на основі типового договору, укладеним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810 (р/р 5022 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, ) понесені судові витрати в сумі 1378,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1479/16-ц
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1.Уточнені вимоги вказані в позовній заяві.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2016 о 10:00. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8073/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_5, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 12 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу подано 28 жовтня 2016 року. Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, що рішення ухвалено 12 жовтня 2016 року ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні. під час проголошення рішення. Згідно доводів апелянта копію рішення отримав 20 жовтня 2016 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір в сумі 535,92 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_5, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні реєстрації місця проживання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 206/6081/16-ц
Провадження № 2-о/206/957/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 28 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/2906/16-ц 22-ц/774/2246/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Зімін М. В. Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Зубакової В.П.,

Суддів -Барильської А.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми індексу інфляції та процентів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 29.11.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/911/16-ц
Провадження № 2-о/674/117/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Маринчака О. М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою, мотивуючи тим, що 22.04.2016 року померла її мати ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті матері, залишилась спадщина житловий будинок та земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на які вона є спадкоємицею за законом першої черги.

Однак, оформити спадщину не має змоги через невідповідність у документі родинного звязку, оскільки в її свідоцтві про народження ім'я матері записано помилково «Леонтина» замість «Леоніда».

А тому, звертається до суду.

Той факт, що померла являється її матір'ю, можуть підтвердити свідки та інші документи.

Заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 22.04.2016 року померла ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.

Згідно свідоцтва про народження заявниці, вона народилась в с. Дем'янківці Дунаєвецького району Хмельницької області, її мамою записана ОСОБА_3.

Згідно довідки Дунаєвецької міської ради Хмельницької області та виписки із погосподарської книги по с. Дем'янківці Дунаєвецького району, померла ОСОБА_2, дійсно являється матірю заявниці.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що в с. Дем'янківці Дунаєвецького району із заявницею проживали по-сусідству, досить добре знають її родину і їм достовірно відомо, що померла ОСОБА_2 є матірю заявниці. Також її матір в селі називали «Леонтина», це одна і таж особа.

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини після смерті матері.

А тому, вимоги заявниці обґрунтовані.

Керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_2, померлої 22 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак