Справа № 324/652/16-ц
Провадження № 2-з/324/5/2016
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 липня 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Пилипенко Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про повернення майна із чужого незаконного володіння, відшкодування за поліпшення майна, яке неможливо відокремити, витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість.

ОСОБА_1 на підставі ст.ст.151-152 ЦПК України своєю заявою до Пологівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року, яка передана судді на розгляд 12 липня 2016 року, просить забезпечити його позов шляхом накладення арешту на речі і заборони відчужувати їх, які належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2, а саме гідробокс, тумбу-умивальник, унітаз, холодильник, кухонну витяжку, гостинний гарнітур, компютериний стіл і крісло до нього, а також заборонити ОСОБА_2 відчужувати жилий будинок №109 по вул.Шевченко у с.Пологи Пологівського району Запорізької області, який теж належить ОСОБА_2

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову і доданими до нього матеріалами, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до розяснень, наданих у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв по забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки з позову вбачається, що між сторонами виник спір про поділ майна, до складу якого увійшло рухоме майно і житловий будинок, суд вважає необхідним задовольнити частково заяву позивача, наклавши арешт на все рухоме майно, крім кухонної витяжки і холодильника, оскільки заявник не зазначив у своїй заяві родові ознаки (назву, марку) певного майна, зокрема, кухонної витяжки і холодильника, що не дасть змоги посадовій особі, яка буде виконувати ухвалу суду, арештувати саме те майно, яке належить відповідачу у справі. Суд звертає увагу заявника на те, що в тому числі і на це зверталася увага ОСОБА_1 в ухвалі суду від 15 червня 2016 року про повернення йому аналогічної заяви від 12 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 11 липня 2016 року задовольнити частково.

До постановлення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна із чужого незаконного володіння, відшкодування за поліпшення майна, яке неможливо відокремити, витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість, накласти арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_2: гідробокс, тумбу-умивальник, унітаз, гостиний гарнітур, компютерний стіл і крісло до нього.

До постановлення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна із чужого незаконного володіння, відшкодування за поліпшення майна, яке неможливо відокремити, витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість, заборонити ОСОБА_2 відчужувати належний їй житловий будинок №109 (сто девять) по вул.Шевченко у с.Пологи Пологівського району Запорізької області.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в іншій частині відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: