Справа № 2-217/2011
Провадження №6/333/268/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумова І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-217/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, в порядку ст. 370, ст.. 371 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», в якій просить видати дублікати виконавчих листів № 2-217/2011, виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя 27.12.2011 року на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що виконавчі листи № 2-217/2011 від27.12.2011 року були предявлені та перебували на виконанні у відділах державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. На письмові запити АТ «МетаБанк» від Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ та Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ надійшли відповіді, що за виконавчими листами № 2-217/2011, виданими 27.12.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості на користь ПАТ «МетаБанк» державними виконавцями було винесено постанову про повернення виконавчих листів стягувану на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

В результаті проведеної перевірки щодо надходження до АТ «МетаБанк» виконавчих листів, виданими Комунарським районним судом м.Запоріжжя по справі №2-217/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь ПАТ «МетаБанк» суми заборгованості на за кредитним договором в розмірі 58826, 64 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 598, 27 грн.,витрати на ІТЗ в розмірі 30, 00 грн.- встановлено, що вказані виконавчі документи на адресу АТ «МетаБанк» не надходили. Просив видати дублікат виконавчого листа, оскільки виконавчі листи втрачено при пересилці.

Станом на 12.07.2016 року рішення суду по справі 2-217/2011 не виконано, а строк предявлення виконавчого листа пропущено, просив поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання на підставі ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», де зазначено, що стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, та на підставі ст.. 371 ЦПК України, якою передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В судове засідання представник АТ «МетаБанк» ОСОБА_3 не зявився, до суду надав заяву з проханням розглянути заяву за його відсутності, підтримав заяву про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, просив її задовольнити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ до суду не зявилися, про день, місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В судове засідання державний виконавець Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ не зявився, до суду надав заяву з проханням розглянути заяву за його відсутності, підтримав заяву про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, просив її задовольнити

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, розглянувши матеріали цивільної справи № 2-217/2011 за вищевказаним позовом, вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по вказаній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втрачено оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості27.12.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист №2-217/2011.

06.12.2013 року постановою державного виконавця Комунарського ВДВС та 21.12.2013 року постановою державного виконавця Хортицького ВДВС було повернено виконавчі листи стягувачу на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, виконавчі листи при пересилці було втрачено.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-217/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 367, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-217/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-217/2011, виданих 27.12.2011 р. на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2011 року, яким присуджено стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» суми заборгованості за кредитним договором № 32-10-08/0077-К від 01.08.2008р. у розмірі 59 826 гривень 64 копійки та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 598 грн. 27 коп.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «МетаБанк» для предявлення виконавчих документів до виконання по справі № 2-217/2011, виданих на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2011 року, яким присуджено стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» суми заборгованості за кредитним договором № 32-10-08/0077-К від 01.08.2008р. у розмірі 59 826 гривень 64 копійки та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 598 грн. 27 коп., строком на три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова