13.07.2016 Справа № 756/4361/16-ц
унікальний № 756/4361/16-ц
провадження № 2/756/3149/16
11 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів за минулий час та додаткових витрат на дитину,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів за минулий час та стягнення додаткових витрат на дитину. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2008 року по 11 грудня 2012 року, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року шлюб розірвано. Від шлюбу вони з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює неофіційно та має таку можливість. Позивач вживала заходів щодо добровільної сплати аліментів відповідачем, проте вони були безрезультатними.
Позивач вказує, що протягом деякого часу вона сама була в змозі здійснювати належне утримання сина, проте з квітня 2014 року у зв'язку з проблемами зі здоров'ям вона вимушена була звільнитися з роботи та проходити курс лікування, який триває і дотепер. Також позивач зазначає, що її витрати на комунальні платежі становлять близько 1600 грн. на місяць, щоденне харчування дитини на місяць становить близько 1700 грн., на одяг дитини, канцтовари, товари гігієни щомісячно позивач витрачає 800 грн.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в твердій грошовій формі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття.
Також, позивач вказує, що в травні 2015 року нею було придбано планшет для уроків з інформатики у математичній школі для належного розвитку дитини вартістю 5000 грн., в лютому 2016 року з останніх витрат на розвиток дитини нею було придбано мікроскоп вартістю 986 грн., а також у зв'язку з тим, що дитина є досить хворобливою, у минулому році хворіла запаленням легень, позивачем було придбано спеціальний засіб для інгаляцій вартістю 2300 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що є товаришем позивача з 2013 року, 20 березня 2013 року вони познайомились в опереті, з вересня 2013 року вони тісно спілкуються. Свідок вказав, що працює звукорежисером Національної опери України. Відповідача знає півтора роки, він є колишнім чоловіком позивача, який, як йому про це казала позивач, нічим їй не допомагає. В лютому 2016 року свідок зустрічався з відповідачем, коли він забирав свої речі у квартирі, де той жив разом з позивачем, і свідок запитав його, чому він не утримує дитину, на що він сказав, що буде допомагати позивачу утримувати дитину, проте не допомагає. Свідок вказує, що позивач зверталася до відповідача за допомогою, але він не допомагав. Свідок також повідомив, що коли оперували позивача, то її син був у мами позивача, відповідач в цей час був за кордоном. Свідку відомо, що після розірвання шлюбу позивач з відповідачем ще намагалися жити разом, проте не вийшло.
Заслухавши пояснення представника позивача та свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.ст. 181, 182 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, і не можуть бути меншими, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України здійснюється у тому випадку, коли платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід або частину доходу отримує в натурі.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2008 року по 11 грудня 2012 року, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
З урахуванням повідомлених представником позивача обставин, наданих доказів, матеріального становища позивача та відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Щодо стягнення з відповідача половини витрат, понесених позивачем на придбання планшету вартістю 5000 грн. та мікроскопу вартістю 986 грн., суд зазначає, що позивачем не надано доказів, що їх придбання пов'язане саме з розвитком здібностей дитини та що вказані речі використовуються саме для цього.
Належних доказів придбання дитині спеціального засобу для інгаляцій вартістю 2300 грн. позивачем не надано, оскільки фотографія коробки цього засобу та чек про перерахунок в якості поповнення картки 2286,51 грн. не є належними доказами придбання вказаного засобу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача половини витрат на придбання планшету в розмірі 5000 грн., мікроскопу в розмірі 986 грн. та спеціального засобу для інгаляцій в розмірі 2300 грн.
Як вбачається з наданих позивачем квитанцій, нею понесено витрати на оплату відвідування дитиною театральної студії: за грудень 2013 року в розмірі 350 грн., за квітень 2014 року в розмірі 175 грн., за травень 2014 року в розмірі 350 грн., а всього 875 грн. На оплату відвідування дитиною спортивної секції позивачем понесено витрати: за березень 2014 року - 300 грн., за червень 2014 року - 300 грн., а всього 600 грн.
Таким чином, всього позивачем понесено додаткових витрат на загальну суму 1475 грн. (875 грн. + 600 грн.), половина з яких 737 грн. 50 коп. (1475 грн. : 2) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.
З пояснень позивача вбачається, що до квітня 2014 року вона не потребувала аліментів, оскільки працювала та отримувала високу заробітну плату, тому у неї не було підстав звертатися до відповідача. Доказів того, що позивачем з квітня 2014 року вживалися заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але він ухилявся від їх сплати, суду не надано. Допитаний в судовому засіданні свідок не повідомив суду таких обставин, які б свідчили про вжиття позивачем заходів щодо одержання аліментів від відповідача, свідком яких він би був особисто.
За таких обставин підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина за минулий час за період з березня 2013 року по березень 2016 року відсутні.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., а на користь позивача - понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 180-185, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-225, 367 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 25 березня 2016 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, додаткові витрати на дитину у розмірі 737 грн. 50 коп.
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко