У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2012 року позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 1 041 грн 82 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2012 року залишено без руху та надано строк один місяць для звернення до суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2012 року з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі виходив з того, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов