№263/379/16-ц
№2/263/58/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Страхова компанія «Дім Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, уточненим в ході судового розгляду, вказавши, що 13.02.2015 року біля будинку №17 по провулку Трамвайному у місті Маріуполі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю керованого ним автомобіля НОМЕР_1, та автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено належний йому автомобіль. 16.03.2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вказаному правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Згідно висновку експерта-автотоварознавця вартість відновлювального ремонту його автомобіля складає 25583,11 гривень, проте фактично він, а також за його вказівкою дружина, понесли витрати лише в сумі 20608,18 гривень, щоб відремонтувати автомобіль. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована ОСОБА_2 «Страхова компанія «Дім страхування», яке дотепер належні виплати так й не провело. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 «Страхова компанія «Дім страхування» матеріальну шкоду у розмірі 19608,18 гривень, з ОСОБА_3 франшизу 1000 гривень та моральну шкоду у розмірі 2000 гривень, а також пропорційно з відповідачів судові витрати.

Позивач та треті особи у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволенні уточненого позову.

Представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 визнав заявлені до нього позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Дім страхування»у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справі за своєї відсутності та заперечення на позов, в яких зазначив, що позивач взагалі не має права на отримання страхового відшкодування, оскільки не є власником автомобіля та не звертався до страхової компанії з відповідною заявою про виплату страховки, сама страхова компанія не відмовляла йому в цьому, тому з відповідним позовом він може звернутися безпосередньо до особи, винної у спричинені шкоди.

Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно із постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.02.2015 р. за участю автомобілів НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, та «Mitsubishi ASX», р/н НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi ASX», р/н НОМЕР_5, його власником є ОСОБА_7

З листопада 2014 року, за погодженням з ОСОБА_4, яка є власником автомобіля НОМЕР_1, вказаний транспортний засіб знаходиться в повному володінні ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка є дружиною першого, що підтверджено полісом про страхування від 07.11.2014 року.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.13 своїй постанови №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася з вини ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 спричинена шкода.

Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи №102 від 15.06.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_6, складає 25583,11 гривень.

Разом з тим, відповідно до наряду-замовлення та рахунку ТОВ «Ніко Донбас» від 14.02.2015 року вартість дефектовки пошкодженого автомобіля та запчастин на нього складає 90 гривень та 17223,18 гривень відповідно. Згідно ж товарного чеку та акту виконаних робіт від 26.02.2015 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, який офіційно займається технічним обслуговуванням та ремонтом автотранспортних засобів, вартість ремонту склала 2295 гривень. Вказані суми сплачені ОСОБА_5, яка є дружиною позивача, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, та яка також має права керувати даним автомобілем і від свого імені оформила страховий поліс на нього.

Згідно полісу №АІ/0167304 від 13.12.2014 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 застрахована у ОСОБА_2 «Страхова компанія «Дім страхування» (нове найменування у звязку із зміною реєстраційних документів ОСОБА_2 «СК «Дніпроінмед») з лімітом відповідальності 50000 гривень та франшизою 1000 гривень.

З письмовим повідомленням про ДТП ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 «Страхова компанія «Дім страхування» 16.02.2015 року. Також 24.03.2015 року ОСОБА_2 «Страхова компанія «Дім страхування» отримало від ОСОБА_5 заяву про здійснення страхового відшкодування в сумі 19383 гривень.

19.10.2015 року ОСОБА_2 «Страхова компанія «Дім страхування» здійснило свій розрахунок розміру страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу в сумі 10165,70 гривень.

Статтями 22, 1166, 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 12.1 ст.12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Враховуючи, що фактичні витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу «Mitsubishi ASX», р/н НОМЕР_5, є меншими, ніж встановлено висновком автотоварознавчої експертизи, то саме ця сума вважається реальними збитками і підлягає стягненню з відповідачів.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника страхової компанії щодо пропуску річного строку звернення за страховим відшкодуванням, оскільки як вбачається з матеріалів справи така заява була отримана ОСОБА_2 «Страхова компанія «Дім страхування» ще у березні 2015 року, по ній проводилась певна робота, з позовною заявою до суду ОСОБА_1 звернувся у січні 2016 року, але до теперішнього часу страхова виплата йому не здійснена, що свідчить про порушення його цивільного права, яке підлягає захисту у судовому порядку.

Статтями 23, 1167 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, майном або в інший спосіб. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 2000 гривень підлягають задоволенню з урахуванням зміни його життєвого укладу через неможливість тривалий час користуватися автомобілем.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам: в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Дім страхування» у розмірі 524,47 гривень (95,15% від загальної суми), з відповідача ОСОБА_3 у розмірі 26,73 гривень (4,85%) та 551,20 гривень судового збору за немайнові вимоги в частині моральної шкоди. В аналогічних пропорціях суд стягує з відповідачів документально підтверджені витрати на проведення експертизи в розмірі 1313 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Страхова компанія «Дім Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_7), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_8), матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, судовий збір в розмірі 577,93 гривень, витрати на експертизу в розмірі 63,68 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 242,50 гривень, а всього 3884 (три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 11 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН -НОМЕР_8), матеріальну шкоду в розмірі 19608,18 гривень, судовий збір в розмірі 524,47 гривень, витрати на експертизу в розмірі 1249,32 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 4757,50 гривень, а всього 26139 (двадцять шість тисяч сто тридцять девять) гривень 47 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко