Справа № 742/2813/16-ц Провадження № 22-ц/795/2097/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Білокур В. І. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Бобрової І.О., Вінгаль В.М.,
при секретарі:Шевченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року позов ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 21 вересня 2016 року, та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 21 вересня 2016 року і до досягнення сином, ОСОБА_7 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Вирішено питання про відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою та, посилаючись на незаконність, просив рішення Прилуцького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року змінити і стягнути з ОСОБА_5 аліменти на особисте утримання ОСОБА_6 в розмірі 1/12 частин всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21 вересня 2016 року і досягнення сина ОСОБА_7 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, залишивши в силі та без змін рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не в повній мірі дослідив обставини справи, виніс рішення лише на підставі пояснень позивачки. На думку апелянта, з урахуванням його складного фінансового стану, а головне недоведеності і відсутності доказів з боку позивача для підтвердження її вимог, розумним розміром стягнення з нього аліментів на особисте утримання позивачки є 1/12 частина його доходів.

Крім того, апелянт зазначив, що в судовому рішенні неправильно або помилково зазначено дату народження дитини, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що батьки зобов'язані утримувати дітей. Визначаючи ж розмір аліментів на утримання дружини, суд зазначив, що відповідач має працездатний вік, і з цих міркувань, виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, присудив аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частини від доходу відповідача.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано (а.с.6).

Від даного шлюбу мають дитину: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно довідки КП «Прилукижитлобуд» від 02 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрована в АДРЕСА_3. Разом з нею зареєстрований син ОСОБА_7 (а.с.8).

Також вбачається, що ОСОБА_6 знаходиться під наглядом КЗ Прилуцький міський центр первинної медико-санітарної допомоги з 2010 року на «Д»-обліку, вегето-судинна дистонія по гіпотонічному тиску, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.14).

З іншого боку, з копії договору оренди квартири від 16 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 орендує однокімнатну квартиру, орендна плата - по 900 грн. щомісяця (а.с.17-18).

З виписки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 03 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 має в даному банку картку/рахунок (а.с.19-21).

Відповідно до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 СК України закріплено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 1 ст.184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині стягнутих аліментів на утримання дружини. Таким чином, розмір аліментів на утримання дитини не є предметом розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини судом першої інстанції враховано матеріальне становище як платника аліментів, так і стягувача, та визначений судом розмір повністю відповідає засадам ст.182 СК України, що доводами апеляційної скарги не спростовується.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_5 зазначав про відсутність підстав для визначення розміру 1/6 на дружину, вважає даний розмір завищеним.

Проте колегія суддів ставиться критичного до пояснень та доказів відповідача щодо його неможливості сплачувати аліменти в таких розмірах. Наявність у відповідача картки в банку не вказує на його матеріальний стан. В договорі оренди квартири, яку ніби то орендує ОСОБА_5 зазначено адресу АДРЕСА_1, сам же відповідач проживає в АДРЕСА_2, як зазначено ним в апеляційній скарзі, та за даною адресою апелянт отримує судові повістки.

З доданої до заперечень на апеляційну скаргу копії довідки про дохід відповідача, вбачається, що ОСОБА_5 працює в ТОВ «Бурова компанія Укрбурсервіс», на посаді помічника бурильника, його заробітна плата в період з 18.06.2016 по серпень 2016 року включно склала 26 203,20 грн.

За вказаних обставин, дохід відповідача після сплати зазначених виплат та визначених судом аліментів перевищуватиме встановлений законодавством розмір прожиткового мінімуму.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене колегія суддів не знаходить підстав для зменшення розміру стягнутих судом першої інстанції аліментів на утримання дружини відповідача з даної підстави.

При визначенні розміру аліментів колегія суддів також враховує, що ОСОБА_5 інших дітей на утриманні не має, перешкод для виконання ним обов'язку по утриманню дружини до виконання дитиною трьох років в ході судового розгляду справи не встановлено.

Також слід зазначити, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області внесено виправлення у вступній та резолютивній частині рішення Прилуцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2016 року та виправлено дату народження дитини ОСОБА_7 на ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині рішення апелянтом не оскаржується.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування законного і обґрунтованого рішення суду. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: