Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/94/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Пархомець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 19 лютого 2009 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Шлюб було зареєстровано у відділі РАЦС Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 11 від 19 лютого 2009 року. Сторони мають спільного малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між подружжям зіпсувалися, сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем, чоловік зловживає алкоголем, на грунті пияцтва вчиняє сварки, постійно виганяє дружину з дому. На даний час сторони проживають разом, але шлюбні стосунки припинено, не ведуть спільного господарства. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу недоцільне, тому просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2. Стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року сторонам було надано термін для примирення.

У судове засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримувала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, вказуючи, що примирення неможливе.

У судове засідання відповідач не з'явився, повідомивши телефоном про те, що у судове засідання він не з'явиться, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Враховуючи те, що відповідачем не подано до суду доказів поважності причин неявки у судове засідання, суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, від шлюбу сторони мають малолітнього сина.. Позивач наполягала на розірванні шлюбу.

Згідно із копією свідоцтва про шлюб, серії І-ЖД № 076837 від 19 лютого 2009 року (а.с.4), позивач та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований 19 лютого 2009 року відділом РАЦС Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 11.

Згідно із копією свідоцтва про народження, серії 1- ОК № 205295 від 24 квітня 2012 року, встановлено, що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно із довідкою, виданою виконавчим комітетом Ржищівської міської ради №4-52-467 від 12.04.2016 (а.с.6) встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до складу його сім'ї входять чоловік ОСОБА_1 та син ОСОБА_3

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача та малолітнього сина, що має істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Факт сплати позивачем судового збору в сумі 551 грн 20 коп. підтверджується квитанцією від 13 квітня 2016 року (а.с. 1). Отже, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 витрати на відшкодування судового збору у розмірі 551 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 3, 4, 88, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 11 від 19 лютого 2009 року, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на відшкодування судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: