У х в а л а

11 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДьоміноїО.О., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав інтелектуальної власності на торгівельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки в мережі Інтернет та відшкодування упущеної вимоги, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав інтелектуальної власності на торгівельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки в мережі Інтернет та відшкодування упущеної вимоги, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником знака для товарів і послуг «ВЕНЕТО».

Відповідач на своєму сайті використовує Торговий знак «Венето», не маючи на це жодних прав, так як жодних договорів вони між собою не укладали.

Вважає, що несплата відповідачем винагороди, а також щомісячної плати є порушенням його цивільних прав, а несплачена сума є упущеною вигодою у розмірі 231 075 грн.

Враховуючи вищевикладене просив суд заборонити ФОП ОСОБА_5 використовувати Торгову марку «Венето», яка належить позивачу на праві власності згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 55119 від 17 жовтня 2005 року; стягнути з відповідача упущену вигоду у розмірі 231 075 грн та судовий збір.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 липня 2015 року позов задоволено.

Заборонено ФОП ОСОБА_5 використовувати в мережі Інтернет торгову марку «Венето», яка належить ОСОБА_4 на праві власності згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг № 55119 від 17 жовтня 2005 року.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 упущену вигоду в розмірі 231 075 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 липня 2015 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням,

ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав інтелектуальної власності на торгівельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки в мережі Інтернет та відшкодування упущеної вимоги призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

М.В.Дем'яносов

І.К.Парінова