АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГамальІрина Миколаївна, про встановлення нікчемності правочину,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що за клопотанням позивача та його представника у справі призначено експертизу.

На підставі оскаржуваної ухвали матеріали цивільної справи направлені експертам.

Колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом при постановленні ухвали не були поставлені усі питання, на які мав дати відповідь експерт, і на яких наполягали ініціатори клопотання, колегія суддів оцінює критично, оскільки апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали лише в частині зупинення провадження у справі.

Доводи про те, що суд необґрунтовано зупинив провадження, і під час проведення експертизи мав би проводити судові засідання ( заслуховувати пояснення сторін, допитувати свідків тощо ), колегія суддів відхиляє, оскільки без матеріалів справи неможливо проводити засідання, а справу судом направлено експертам для проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 04 квітня 2016 року постановлена з додержанням вимог закону, а відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук