Справа № 645/5002/15-ц
Провадження № 6/645/156/16
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву КП «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу,-

встановив:

Фрунзенським районним судом м. Харкова 18 серпня 2015 року видано судовий наказ за заявою стягувача КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибуткових територій у розмірі 2257,55 грн.

17.06.2016р. року представник КП "Жилкомсервіс" ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з заявою про внесення змін до судового наказу, шляхом внесення даних про ідентифікаційні номери боржників, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3. В обґрунтування заяви КП «Жилкомсервіс» посилалось на те, що ВДВС ХМУЮ відмовляє у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом через невідповідність його вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх присутність не є обов'язковою та не перешкоджає розгляду питання про внесення змін до судового наказу.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України « Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст.18 ч.1 п.3 Закону України «Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються крім інших даних індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

23.06.2015 року судом згідно пункту 5 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним наказом ДСА України та ДПС України від 26.02.2013р. було зроблено запит до Міністерства доходів та зборів про надання номеру облікової картки боржників і згідно отриманої відповіді: ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 не можливо ідентифікувати.

Таким чином, суд вважає, що заява про внесення змін до судового наказу від 18 серпня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, підлягає частковому задоволенню, із зазначенням реєстраційного номера облікової картки боржника ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 103,209 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

Заяву КП «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу- задовольнити частково.

Внести зміни до судового наказу від 18 серпня 2015 року, виданого за заявою стягувача КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибуткових територій у розмірі 2257,55 грн.

Зазначивши в резолютивній частині судового наказу (справа № 645/5002/15ц, провадження № 2-н/645/2218/15) ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

В частині зазначення ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2, у задоволенні заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу (справа № 645/5002/15ц, провадження № 2-н/645/2218/15) від 18 серпня 2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -