Провадження № 2/234/5907/16
31 жовтня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Михальченко А.О.
при секретарі Вербовецькій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги , відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог боржників за кредитними договорами, таким чином ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №09-08/90 від 30.01.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи».
В свою чергу, позичальник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 18.08.2016 року має прострочену заборгованість:
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, відповідно до ст.553 ЦК України, 30.01.2008 року банк та відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки №09-08/93, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання відповідачем ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.
Одночасно, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, відповідно до ст.553 ЦК України, 30.01.2008 року банк та відповідач ОСОБА_3 уклали договір поруки №09-08/92, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору власними коштами.
Відповідно до умов договору поруки, відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за кредитним договором як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і Боржник.
У судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву, відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, так як їх зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження або місце роботи невідоме, про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, відповідно до ст.553 ЦК України, 30.01.2008 року банк та відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки №09-08/93, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання відповідачем ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.
Одночасно, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, відповідно до ст.553 ЦК України, 30.01.2008 року банк та відповідач ОСОБА_3 уклали договір поруки №09-08/92, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору власними коштами.
17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог боржників за кредитними договорами, таким чином ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №09-08/90 від 30.01.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи».
Доказів погашення заборгованості відповідачами суду не надано.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у рівних частках підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1899,33 грн., сплачений при зверненні до суду - по 633,11 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 11, 88, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 512, 525, 526, 536, 543, 553, 554, 1046-1052, 1054, 1077 ЦК України, су -
Позовні вимоги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: