overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/1113/16-ц
Номер провадження № 6/197/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі : головуючого судді - Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-454/2003 від 24.11.2003 р., виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області, у зв'язку з тим, що нею втрачено виконавчий лист.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі (а.с. 10)

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, в зв'язку із втратою.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2003 по цивільній справі №2-454/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець в с. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 30.09.2003 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В Леонідова
Номер провадження: 22-ц/785/7151/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ АБ «Порто-Франко» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ АБ «Порто-Франко» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Підстави зазначені у заяві про поновлення строку вважаю поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Порто-Франко» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про визнання кредитного договору недійсним.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша
Справа № 585/3781/16-ц
Номер провадження 2/585/1091/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 7 листопада 2016 р., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 листопада 2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 361/1593/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/5583/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 й ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи; приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Савера Любов Леонідівна, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про накладення стягнення на майно, яке передане спадкоємцю в натурі, а також інфляційні нарахування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/539/16-ц Номер провадження 22-ц-вп/786/4/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П.М., розглянувши питання про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_2 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини направлено до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності з посиланням на ч. 1 ст.108 ЦПК України, оскільки позивач у вищезазначеній справі є суддею Хорольського районного суду Полтавської області.

Частиною першоюст.108 ЦПК України передбачено, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи те, що стороною у даній справі є суддя того ж суду, до якого був поданий позов, позовна заява не може розглядатися Хорольським районним судом Полтавської області.

За таких обставин та відповідно до вимог ч.1ст.108 ЦПК України, суд апеляційної інстанції визначає підсудність даної цивільної справи Семенівському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини Семенівському районному суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

ЗГІДНО: Суддя П.М.Карнаух
Справа № 732/1019/16-ц Провадження № 22-ц/795/1856/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Острянського В.І., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності на ухвалу Городнянського районного суду від 25 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Городнянського РУЮ Малицького Миколи Михайловича, заінтересована особа: боржник ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 30 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за прострочення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів, що перевищили розмір грошової компенсації вартості ј частини квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе стороні позивача поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24 травня 2016 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за прострочення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів, що перевищили розмір грошової компенсації вартості ј частини квартири.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2016 року.

Суддя:

___________________________

Справа № 753/23612/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11033/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 459/1466/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Львівській області про звільнення майна від обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в Червоноградський міський суд Львівської області з даним позовом.

Позивачі в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Львівській області про звільнення майна від обтяжень, слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Львівській області про звільнення майна від обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
РІШЕННЯ

Іменем України

21.09.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Гулієва М.І

при секретарі - Снігур А.Я.

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачки звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення,посилаючись на те,що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення судового збору ,сплаченого позивачкою при подачі позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені, суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності,оскільки,відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, їх присутність не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2016 року Франківським районним судом м.Львова було прийнято рішення, згідно якого задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, при постановленні вказаного рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищенаведене та те, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, згідно якого слід стягнути з ОСОБА_1 Володмира Романовича ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, в розмірі 551,20 грн. (п"ятсот п"ятдесят одну грн., 00 коп.)

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 Володмира Романовича ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, в розмірі 551,20 грн. (п"ятсот п"ятдесят одну грн., 00 коп.) .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.І.Гулієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4744/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ВДВС Богодухівського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2015 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АНСУ» на дії головного державного виконавця ВДВС Богодухівського районного управління юстиції Харківської області Книш І.І., заінтересована особа: боржник- ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2015р. задоволено скаргу ТОВ «АНСУ» на дії головного державного виконавця ВДВС Богодухівського районного управління юстиції Харківської області Книш І.І..

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 від 24.06.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АНСУ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2015р.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 01.07.2016р. вищезазначену справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2016р., після чого неодноразово призначалося до розгляду.

У зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.123 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справу перерозподілено 15.09.2016р. судді Карімовій Л.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 4381 від 15.09.2016р.

Враховуючи, що вимоги ст. ст. 301,302 ЦПК України виконано, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати у цивільних справах в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 27 жовтня 2016 року о 11-50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/8045/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
№ рядка статзвіту 58
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2373/16-ц
№ пров. 2/697/837/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Канівської міської ради , ОСОБА_2 про Визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Канівської міської ради , ОСОБА_2 про Визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради , ОСОБА_2 про Визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 18.11.2016 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.11.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун