Справа № 750/6537/15-ц Провадження № 22-ц/795/438/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Супрун О. П. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, представника ПАТ«Чернігівобленерго» - юрисконсульта ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про розяснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відновлення порушених прав,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 р. ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до апеляційного суду з заявою, у якій просить розяснити рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12.04.2016 р. по цій справі щодо того, яким чином воно має внести зміни до протоколів засідання Комісії Інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» № 15 від 17.02.2015 р. і № 15/1 від 24.02.2015 р. Доводи заяви зводяться до того, що Комісія Інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» є колегіальним органом, склад учасників якої наділений однаковими повноваженнями. Отже ПАТ «Чернігівобленерго» не може в одноособовому порядку внести зазначені у судових рішеннях по цій справі зміни до вказаних протоколів.

У судовому засіданні представник ПАТ «Чернігівобленерго» підтримала заяву, а ОСОБА_5 та його представник просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2015 р. (а.с. 210-217 т. 1):

- визнано неправомірною бездіяльність ПАТ «Чернігівобленерго»:

1) щодо невідображення в протоколі засідання Комісії Інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» № 15 від 17.02.2015 р. доводів ОСОБА_5 на підтвердження вимог його звернення до Міністра енергетики та вугільної промисловості України від 30.01.2015 р. з приводу розрахунків за спожиту електричну енергію, вимог ОСОБА_5 про негайне підключення незаконно відключеного 16.02.2015 р. посадовими особами ПАТ «Чернігівобленерго» електропостачання до належного йому домоволодіння й надання відповідних розяснень з приводу припинення опалення будинку, заяви ОСОБА_5 про умисний нерозгляд на засіданні Комісії Інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» № 15 від 17.02.2015 його заяви від 02.02.2015 р. про перерахунок абонплати з врахуванням помилкових показань приладу обліку,

2) щодо невідображення в протоколі засідання Комісії Інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» № 15/1 від 24.02.2015 р. заяви ОСОБА_5 з приводу незаконності вигнання Заслуженого журналіста України ОСОБА_8 тимчасово виконуючим обовязки голови правління ПАТ «Чернігівобленерго» та вимоги ОСОБА_5 про надання дозволу ОСОБА_8 бути присутнім під час засідання, заяви ОСОБА_5 про залишення ним та його представником засідання на знак протесту проти незаконного вигнання Заслуженого журналіста України ОСОБА_8 з даного засідання;

- ПАТ «Чернігівобленерго» зобовязано внести відповідні доповнення до протоколів засідання Комісії його Інформаційно-консультаційного центру № 15 від 17.02.2015 р. та № 15/1 від 24.02.2015 р., відобразивши неправомірно не відображені в них обставини,

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено,

- з ПАТ «Чернігівобленерго» на користь держави стягнуто 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 12.04.2016 р. по цій справі (а.с. 290-294 т. 2):

- рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2015 р. змінене в частині зобовязання ПАТ «Чернігівобленерго» зазначити у протоколі засідання Комісії Інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» № 15 від 17.02.2015 р. доводи ОСОБА_5 на підтвердження вимог його скарги від 30.01.2015 р. на ім'я Міністра енергетики та вугільної промисловості України й зобовязано ПАТ «Чернігівобленерго» зазначити у цьому протоколі доводи ОСОБА_5 на підтвердження вимог його скарги від 30.01.2015 р. на ім'я Міністра енергетики та вугільної промисловості України, які ним вказано у цій скарзі,

- в іншій частині дане рішення суду залишене без змін.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Обовязок внести зміни до протоколів Інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» від 17.02.2015 р. № 15 та від 24.02.2015 р. № 15/1 на ПАТ «Чернігівобленерго» покладено рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по даній справі від 29.12.2015 р., яке в цій частині рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 12.04.2016 р. залишено без змін. Тобто апеляційним судом не постановлялося рішення по цій справі про зобовязання ПАТ «Чернігівобленерго» внести зміни до вказаних протоколів.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, розяснення рішення суду відноситься до компетенції того суду, який його постановив. Отже вирішення питання щодо розяснення, яким чином ПАТ «Чернігівобленерго» має внести зміни до протоколів його Інформаційно-консультаційного центру від 17.02.2015 р. № 15 та від 24.02.2015 р. № 15/1, відноситься до компетенції Деснянського районного суду м. Чернігова.

Таким чином, у задоволенні заяви ПАТ «Чернігівобленерго» належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 304 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про розяснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відновлення порушених прав відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: