Справа №473/1845/16-ц 14.07.2016 14.07.2016 14.07.2016
Справа №473/1845/16ц
Провадження №22ц/784/1683/16 Головуючий у 1-й інстанції Висоцька Г.А.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2016 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

без участі сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

від 14 червня 2016 року

за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

(далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк)

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А

У червні 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2016 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на обов'язок суду зупинити провадження у справі до встановлення правонаступництва.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 6 серпня 2008 року ОСОБА_2 отримала від Банка 8400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з невиконанням позичальником зобовязань за кредитним договором, 1 червня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після відкриття 2 червня 2016 року ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області провадження у справі, до суду надійшов актовий запис № 04 від 13 травня 2015 року виконкому Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про смерть ОСОБА_2 13 травня 2015 року (а.с.30).

Оскільки відповідачка померла до подачі позовної заяви до суду, відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва. У звязку з чим, суд дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Доводи апелянта про відсутність підстав для закриття провадження у справі помилкові.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому доводи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про обовязок суду зупинити провадження по справі до зясування правонаступників суперечать вимогам процесуального закону.

Застосування правил про процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи за правилами ст. 37 ЦПК України можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

У звязку з викладеним, колегія суддів вважає, що ухвалу суду необхідно залишити без змін.

Ухвалою суду позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_2 в порядку ст. 1281 ЦК України.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.Я.Мурлигіна

Судді: В.І.Козаченко

ОСОБА_3