АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 754/4338/16-ц --ё
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12294/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

3 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Саліхов В.В., Прокопчук Н.О.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року у справі за позовом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_4 про дострокове повернення всіх сум кредиту за угодами про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти, стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого подав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що у березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове повернення всіх сум кредиту за угодами про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти, стягнення штрафних санкцій, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 20 грудня 2006 року між сторонами було укладено угоду № 43 про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти, згідно з умовами якої позивач надав відповідачу кредит для здобуття вищої освіти за рахунок коштів бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» та напрямом підготовки «Правознавство» за денною формою навчання в сумі 5 291 грн. за навчальний рік.

У відповідності до п. 3.3. вказаної угоди відповідач зобов'язався протягом 15 років повернути всю суму наданого навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця.

Згідно з п. 6.1. угоди, Одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 5 500 грн. та відсотки за користування ним у сумі 3 % річних, готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок позивача до 31 грудня коленого року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з травня 2009 року по травень 2024 року.

Наказом від 16.06.2008 року відповідача відраховано з академії у зв'язку з закінченням навчання та присвоєно кваліфікацію юриста-спеціаліста з врученням диплому, (а.с. 13).

Зазначив, що позивачем зобов'язання за угодами виконались, а саме відповідачу надались кредитні кошти. У свою чергу відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитами та повернути кредити у визначені договорами терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно з угодами.

У зв'язку із викладеним та з урахуванням збільшених позовних вимог, просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого 23 084, 17 грн., з яких: за угодою № 43 від 20 грудня 2006 року - 11 573,19 грн. (кредит в сумі 4 941 грн., відсотки - 1 132, 5 грн., пеня - 3 194, 52 грн., інфляція - 2 305, 17 грн.); за угодою № 66 від 20 грудня 2007 року - 11 510, 98 грн. (кредит в сумі 5 027, 5 грн., відсотки - 1 127, 5 грн., пеня - 3 093, 08 грн., інфляція - 2 262, 9 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2006 року між сторонами укладено угоду про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти № 43, відповідно до якої навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 р. № 916, надає одержувачу кредиту цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямком підготовки (спеціальністю) правознавство за денною формою навчання у розмірі 5291 грн. за навчальний рік 2006-2007 (а.с. 15-16).

20 грудня 2007 року між Національною юридичною академією ім. Ярослава Мудрого в особі ректора та ОСОБА_4 укладено угоду № 66 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідно до якої навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 р. № 916, надає одержувачу кредиту цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямком підготовки (спеціальністю) правознавство за денною формою навчання у розмірі 5 500 грн. на навчальний рік 2007/2008(а.с. 21-22).

Відповідно до пунктів 3.3 обох угод (№ 43 від 20 грудня 2006 року та № 66 від 20 грудня року) одержувач кредиту зобов'язаний повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування одержувача кредиту із навчального закладу - починаючи з третього місяця після відрахування.

Відповідно до пунктів 6.1 обох угод (№ 43 від 20 грудня 2006 року та № 66 від 20 грудня року) одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у розмірі 5261 грн. та три відсотки за користування кредитом на банківський рахунок Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним починаючи з травня 2009 року до травня 2024 року.

Наказом Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого від 16 червня 2008 року № 319-С ОСОБА_4 присвоєно кваліфікацію юриста - спеціаліста з врученням диплому та відраховано з академії у зв'язку з закінченням навчання з 16 червня 2008 року (а.с. 13).

30 червня 2007 року ОСОБА_4 видано диплом бакалавра № ХА № 32153185 про отримання базової вищої освіти, а 14 червня 2008 року - диплом спеціаліста про закінчення Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого та отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Правознавство» та здобуття кваліфікації юриста (а.с. 14).

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 2213-р Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого реорганізована в Національний університет «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» (а.с. 12).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до ст. ст. 256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 4-5 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Проте з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

Згідно правових позицій Верховного Суду України, викладених у постановах від 19.03.2014 р. (справа № 6-20цс14), від 24.09.2014 р. (справа № 6-103цс14), від 29.10.2014 р. (справа № 6- 169цс14), від 12.11.2014 р. (справа № 6-167цс14), від 03.06.2015 року (справа № 6-31цс15) перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами), починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню в межах позовної давності щодо кожного з платежів.

Суд першої інстанції вважав строк давності пропущеним, оскільки у період з 2009 по 2012 рік позивач не звертався до суду із позовною заявою про захист свого порушеного права, а звернувся лише у березні 2016 року. Проте, з матеріалів справи вбачається, що останній платіж відповідачем було здійснено у 2015 році. Таким чином, відповідач визнав свої зобов'язання за угодою, а строк позовної давності перервався.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України від 17.01.2002 р. № 2984-III «Про вищу освіту»,Законом України від 05.02.1993 р. № 2998-XII «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні».

Відповідно до ст. 3 Закону України від 17.01.2002 р. № 2984-III «Про вищу освіту», який діяв на час виникнення правовідносин між сторонами, реалізація державної політики у галузі вищої освіти забезпечується, зокрема, шляхом надання цільових, пільгових державних кредитів особам для здобуття вищої освіти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 3 ст. 11 Закону України від 05.02.1993 р. № 2998-XII «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні» молоді громадяни можуть одержувати за рахунок коштів державного чи місцевих бюджетів пільгові довгострокові кредити для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання, незалежно від форм власності, що діють на території України. Зазначені кошти передбачаються у відповідних бюджетах окремим рядком. Порядок надання зазначених кредитів визначає Кабінет Міністрів України.

Такий Порядок надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 р. № 916.

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є порушенням зобов'язання.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені ст. 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти сума кредиту повертається із сплатою 3 відсотків річних протягом 15 років, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі, до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів з виплатою щороку однієї п'ятнадцятої частини загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним.

Одержувач кредиту на навчання за рахунок Державного бюджету України повертає кредит та відсотки за користування ним через вищий навчальний заклад на рахунки Міністерства освіти і науки, інших центральних органів виконавчої влади, у підпорядкуванні яких перебуває вищий навчальний заклад, з подальшим зарахуванням коштів до Державного бюджету України.

Згідно угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти № 66 від 20 грудня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 500 грн. та за умовами п. 6.1 цієї угоди зобов'язаний до 31 грудня кожного року повертати 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та три відсотки за користування ним, починаючи з травня 2009 року (а.с. 21 - 22), тобто щороку до 31 грудня повертати 366,67 грн. (5 500 : 15) та три відсотки річних за користування кредитом, що складає 165 грн. (5 500 : 100 х 3). Тобто, за умовами цієї Угоди 1/15 частина кредиту та відсотків за користування кредитом вважаються непогашеними у разі їх несплати до 31 грудня поточного року.

Згідно угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти № 2 від 26.12.2003 р. відповідач отримав кредит у розмірі 5 500 грн. та за умовами п. 6.1 цієї угоди зобов'язаний до 31 грудня кожного року повертати 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та три відсотки за користування ним, починаючи з травня 2006 р. (а.с. 15 - 18), тобто щороку до 31 грудня повертати 366,67 грн. (5 500 : 15) та три відсотки річних за користування кредитом, що складає 165,00 грн. (5 500 : 100 х 3). Тобто, за умовами цієї Угоди 1/15 частина кредиту та відсотків за користування кредитом вважаються непогашеними у разі їх несплати до 31 грудня поточного року.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом та пеню станом на 1 березня 2016 року

Враховуючи, що згідно угоди № 43 від 20 грудня 2006 року відповідач зобов'язаний повертати кредит з травня 2009 року станом на 17 червня 2016 року на яке позивачем зроблено розрахунок заборгованості, відповідач був зобов'язаний:

- повернути кредит: до 31 грудня 2009 у сумі 352,73 грн., до 31 грудня 2010 року -352,73 грн., до 31 грудня 2011 року - 352,73 грн., до 31 грудня 2012 року - 352,73 грн., до 31 грудня 2013 року - 352,73 грн., до 31 грудня 2014 року - 352,73 грн., до 31 грудня 2015 року - 2,73 грн., до 1 березня 2016 року - 58 грн. 79 коп. а всього - 2 177,9 грн.;

- сплатити відсотки за користування кредитом: за період з 31 грудня 2014 року по 31 грудня 2015 року з урахуванням сплачених 350 грн. - 503,35 грн.

Враховуючи, що згідно угоди № 66 від 20 грудня 2007 року відповідач зобов'язаний повертати кредит з травня 2009 року, станом на 17 червня 2016 року на яке позивачем зроблено розрахунок заборгованості, відповідач був зобов'язаний:

- повернути кредит: до 31 грудня 2009 у сумі 366,67 грн., до 31 грудня 2010 року - 244,17 грн., до 31 грудня 2011 року - 366,67 грн., до 31 грудня 2012 року - 366,67 грн., до 31 грудня 2013 року - 366,67 грн., до 31 грудня 2014 року - 366,67 грн., до 31 грудня 2015 року - 16,67 грн., до 1 березня 2016 року - 61 грн. 11 коп., а всього - 2 155,3 грн.;

- сплатити відсотки за користування кредитом: за період з 31 грудня 2014 року по 31 грудня 2015 року з урахуванням сплачених 350 грн. - 553,03 грн.

Сума 3% річних стягується за період з 31 грудня 2014 року по 31 грудня 2015 року у зв'язку із заявою відповідача про застосування строків позовної давності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку із неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань за угодою про надання цільового пільгового кредиту у відповідача виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість по кредиту та 3% річних по угоді від 20 грудня 2006 року № 43 у розмірі 2681,25 грн., по угоді від 20 грудня 2007 року № 66 - 2708,33 грн. а разом 5389,58 грн.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача частково, понесені ним витрати по сплаті судового збору з позовної заяви в розмірі 1378 грн. та з апеляційної скарги в розмірі 1515 грн. всього в сумі 2893 грн. відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Звертаючись до суду, позивач просив стягнути з відповідача 13 548,71 грн., судом позовні вимоги задоволені частково - у розмірі 5389,58 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування витрат по сплаті судового збору - 675 грн. 44 коп. (3893 х 5389,58: 23084,17).

За наведених обставин рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове наступного змісту.

Позов Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_4 про дострокове повернення всіх сум кредиту за угодами про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти, стягнення штрафних санкцій задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого заборгованість по угоді № 43 від 20 грудня 2006 року у розмірі 2681,25 грн., по угоді № 66 від 20 грудня 2007 року у розмірі 2708,33 грн., а всього 5389,58 грн.

Стягнути ОСОБА_4 на користь Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого сплачений судовий збір у розмірі 675 грн. 44 коп.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді