Справа № 441/793/16-ц
Провадження № 2/441/515/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що між нею та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 14 по вул. Коновальця в м. Городок львівської області, що підтверджується нотаріально посвідченим договором. З цього часу їй на праві власності належить даний будинок, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав за № 31003164, виданим 17.08.2011р.

Вказує, що розпоряджатися своїм майном у неї немає можливості, оскільки в будинку незаконно перебуває відповідач, яка чинить їй перешкоди у користуванні будинком. ОСОБА_2 не впускає її у власний будинок, не бажає звільнити його в добровільному порядку. Щоразу породжує нові позови до суду, лише б любими правдами та неправдами заволодіти чужим майном та затягнути час звільнення належного їй будинку. Вона декілька раз навідувалась до будинку, однак в нього потрапити не може, він постійно закритий, відповідачка була відсутня у спірному будинку або умисно не відкривала дверей. При зустрічі з нею в судових засіданнях по справах за її позовом вона заявляла, що будинок їй не звільнить.

Зазначає, що законним власником будинку була ОСОБА_4, яка на час оформлення права власності на спірний будинок не перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 вже з 1993р., а з 2010р. власником будинку стала ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу, укладеному між ними. Після придбання будинку позивач мала намір зробити там ремонт, належним чином підготувати його для проживання, проте по даний час зробити цього не може через ОСОБА_2, яка незаконно користується чужою власністю, не звільняє будинок на законних підставах. За вказаний період майже втричі подорожчала вартість будівельних матеріалів та проведення ремонтних робіт, послуги майстрів. Таким чином по вині відповідачки вона понесла значні матеріальні збитки, також у звязку з такою ситуацією погіршився її стан здоровя, почались стреси, погіршився сон. Відповідачка вже двічі зверталась до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, однак договори визнані дійсними, судові рішення набрали законної сили.

Просить суд ухвалити рішення, яким усунути їй перешкоди у користуванні житловим будинком № 14 по вул. Коновальця у м. Городок Львівської області, які незаконно та безпідставно чинить їй ОСОБА_2, виселити ОСОБА_2 з будинку 14 по вул. Коновальця у м. Городок Львівської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 09.30 год. 18.08.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують її заперечення. Третій особі надіслати копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6