Справа № 144/873/16-ц
У х в а л а

"05" липня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши отриману 22 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великомочульська сільська рада Теплицького району про виділ ? частки із майна, що було у спільній сумісній власності та визнання права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великомочульська сільська рада Теплицького району про виділ ? частки із майна, що було у спільній власності та визнання права на спадкування за законом.

04 липня 2016 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області до суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: щодо позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: щодо позовної заяви немайнового характеру, яка подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір(судовий збір сплачено тільки за одну позовну вимогу, а за інші дві ні).

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві позивач посилається на нормативну грошову оцінку земельних ділянок в розмірі по 26986,09 грн. кожна, але не зазначає яким доказом підтверджується дана обставина, тому для підтвердження дійсної ціни позову необхідно зазначити доказ який підтверджує дану обставину(наприклад довідку Відділу держгеокадастру про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок, де буде зазначено інформацію про дійсну вартість земельних ділянок, тобто суд отримає можливість встановити дійсну ціну позову для правильного визначення розміру судового збору за вимоги майнового характеру).

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати час для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великомочульська сільська рада Теплицького району про виділ ? частки із майна, що було у спільній власності та визнання права на спадкування за законом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків поданої заяви три дні з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя