Провадження по справі № 2/752/4368/16
У Х В А Л А

07.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила визнати недійсним з моменту підписання кредитний договір від 27.04.2007 року № 318-07Ж15-К, підписаний між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», також визнати недійсним договір іпотеки № 318-07Ж15-І, укладений 27.04.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», посвідчений приватним нотаріусом запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. за реєстровим номером 944.

В обґрунтування підсудності даного спору Голосіївському районному суду м. Києва, позивач посилається на п. 5 ст. 110 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, надходжу до висновку про те, що даний позов підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, звертаючись до суду з даним позовом, позивач керувався правилами ст. 110 п. 5 ЦПК України, відповідно до положень якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з тим, у позовній заяві, окрім позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору, позивач порушує питання про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного № 318-07Ж15-1, укладеного 27.04.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В даному випадку необхідно керуватись правилами виключної підсудності, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення, та зміни їх призначення.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватись правила виключної підсудності. Наведене також узгоджується з позицією, викладено у п.п. 40-42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вважаю, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки у даному випадку мають застосовуватись правила виключної підсудності, так як в тому числі позивачем у позові порушується питання про припинення іпотеки нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться поза межами адміністративної території Голосіївського району м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя