про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
2 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно,
10 жовтня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 р. позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків.
В порядку усунення недоліків позивачем 1 листопада 2016 р. подано уточнену позовну заяву.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за місцем знаходження нерухомого майна). Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Однак, у порушення частини пятої статті 119 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано документа про сплату судового збору. Також, позивачем не було виконано вимогу ухвали суду від 13 жовтня 2016 р. в частині зазначення обґрунтування позовної вимоги про визнання права власності, що, своєю чергою, впливає на визначення підсудності даного спору.
В цей же час, в уточненій позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору принаймні на місяць у звязку зі скрутним фінансовим становищем позивача.
Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Оскільки позивачем не надано документів, які підтверджують його майновий стан та які підтверджують неможливість сплати ним судового збору, а також не надано суду клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, вважаю за можливе запропонувати позивачеві сплатити судовий збір із наданням квитанції про його сплату у судове засідання, частково задовольнивши його вимоги у цій частині.
Як вже зазначалось судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Отже, виходячи із вартості нерухомого майна, яку позивач визначає у позовній заяві 317 400 грн., яка відповідає зазначеній ним ціні позову, розмір судового збору за позовними вимогами майнового характеру складає 3 174,00 грн., а за позовною вимогою немайнового характеру про визнання заповіту недійсним 551,20 грн., що загалом становить 3 725,20 грн.
Також, позивачеві у судове засідання необхідно надати обґрунтування позовної вимоги про визнання права власності на майно із зазначенням відповідних доказів
При цьому, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, що відповідно до положень пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, за якою не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 155 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 грудня 2016 р. на 15:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (в разі наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Третій особі у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінал для огляду та копію для приєднання до матеріалів справи).
2. Заяву ОСОБА_1 про відстрочення судового збору задовольнити частково, запропонувавши йому надати у судове засідання документ про сплату судового збору на загальну суму 3 725,20 гривень, а також обґрунтування позовної вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, розяснивши наслідки не усунення вказаних недоліків у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України.
Копію ухвали направити сторонам, третій особі.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова