Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 415/627/16-ц
Провадження № 22ц/782/280/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 16 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

15.03.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із скаргою, та просить поновити строк на апеляційне оскарження,посилаючись на те,що копія оскаржуваної ухвали була отримана банком 10.03.2016 року, отже строк на апеляційне оскарження спливає 15.03.2016 року /а.с.20/.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про відкриття провадження від 16.02.2016 року була винесена без участі сторін і направлена судом першої інстанції 19.02.2016 року та отримана банком 24.02.2016 року /а.с.19/.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 29.02.2016 року.

Посилання Банку на отримання ним копії оскаржуваної ухвали лише 10.03.2016 року не заслуговують на увагу, оскільки вказане поштове повідомлення /а.с.20/ стосується іншої ухвали суду від 01.03.2016 року (ухвала про призначення справи до судового розгляду на 23.03.2016 року), про що прямо зазначено в поштовому повідомленні.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави для поновлення строку, вказані ним, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для надання доказів поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження або вказівки інших причин поважності підстав пропуску строку

для апеляційного оскарження.

За таких обставин та керуючись ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Визнати причини пропуску строку Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 лютого 2016 року, зазначені в апеляційній скарзі, неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 лютого 2016 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя