Ухвала

іменем україни

13 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за цільовим призначенням за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці поряд із існуючим старим господарським приміщенням на віддалі 1 м знаходиться лінія електропередач Пирятинської філії ВАТ «Полтаваобленерго» ПЛ 0,4 кВ № 3 від ЗТП № 8 м. Пирятин, зокрема і опора № 6, яка була зведена після побудови вищевказаного господарського приміщення.

Позивач вказував на те, що у жовтні 2014 року вирішив побудувати нове господарське приміщення замість існуючого старого, проте йому було відмовлено у видачі будівельного паспорту через наявність вказаної лінії електропередач на території його земельної ділянки. На його письмове звернення до ПАТ «Полтаваобленерго» про перенесення вказаної опори лінії електропередач надійшло повідомлення про те, що для перенесення вказаної опори йому необхідно виготовити проект про зміну конфігурації ЛЕП, погодити його в ПАТ «Полтаваобленерго» та згідно з проектом виконати роботи з перенесення опори силами організації, яка має ліцензію на дані види робіт.

З урахуванням зазначеного, позивач просив зобов'язати відповідача в особі Пирятинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» демонтувати опору лінії електропередач із належної йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Усунуто перешкоди у використанні належної позивачу на праві власності земельної ділянки площею 0,0289 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що розташована по АДРЕСА_1, за її цільовим призначенням, шляхом зобов'язання ПАТ «Полтаваобленерго» демонтувати опору лінії електропередач з указаної земельної ділянки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що позивач не довів позовних вимог (ст. ст. 10, 60 ЦПК України), оскільки факт знаходження на земельній ділянці позивача опори та повітряної лінії електропередач вказує на наявність спеціальної зони об'єкту енергетики, який підлягає охороні згідно з вимогами чинного законодавства (Закон України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів», Правила охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209). Також судом правильно враховано, що до набуття позивачем права власності на земельну ділянки (26 вересня 2006 року) спірна опора вже була встановлена (01 грудня 1969 року).

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик