РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Козуб О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомира справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 11.02.2008 р. між ним та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (надалі ПАТ «Банк Форум») було укладено кредитний договір № 0014/08/52-CL відповідно до умов якого банк надав йому грошові кошти у розмірі 12 000 доларів США на споживчі цілі із строком повернення до 10.02.2018 р. та процентами за користування кредитом у розмірі 13% річних. На думку позивача кредитний договорі є недійсним, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 203, 215 ЦПК України, а саме вказаний кредит не має відомостей щодо детального розпису загальної вартості кредиту та всіх додаткових витрат відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Також банком, в порушення вищевказаних норм матеріального права не надався окремий письмовий документ з детальним розписом загальної сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки відповідно до додатку до правил та всіх витрат пов'язаних з ним.

З урахуванням викладеного просить визнати недійсним договір № 0014/08/52-CL від 11.02.2008 р. між ним, ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум».

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог обґрунтовуючи їх викладеними у позові доказами.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог обґрунтовуючи їх викладеними у позові доказами.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу вважає, що у задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено.

11.02.2008 р. між ОСОБА_3 ОСОБА_4 «Банк Форум» було укладено кредитний договір № 0014/08/52-CL відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 12 000 доларів США на споживчі цілі із строком повернення до 10.02.2018 р. та процентами за користування кредитом у розмірі 13% річних. (а. с. 5-9).

Судом встановлено, що позивач просить суд визнати Кредитний договір № 0014/08/52-CL недійсним, у зв'язку з порушенням з боку ПАТ «Банк Форум» вимог п. 2. ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 3.4 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління НБУ № 168 від 10.05.2007 р.

Так, згідно позову, Позивач стверджує, що в порушення вимог чинного законодавства ПАТ «Банк Форум» не наддав йому, ОСОБА_3 повної інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладенням кредитного договору, що є підставою для визнання кредитного договору недійсним.

Суд вважає, що таке обгрунтування позовних вимог не відповідає дійсності з наступних підстав.

Пунктом 7.2. спірного Кредитного договору, сторони договору зафіксували свою згоду з тим, що ними узгоджено yci icтотні умови i зобов'язуються надалі ніяких претензій одна до одної з цього приводу не мати. Умови кредитування відповідно до п. 2. ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_3 отримано до укладення Договору.

Підтвердження отримання Позивачем умов кредитування, відповідно до п. 2. ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», також містяться у п. 7.7. Кредитного договору.

Інформація щодо орієнтовної сукупної вартості кредиту також доводилася до Позивача перед укладенням кредитного договору.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 1. ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог чинного законодавства саме в момент вчинення правочину.

Надання позичальнику інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту є діями банку, що передують укладенню кредитного договору, а в момент укладення договору, з точки зору чинного законодавства сторони мають дійти згоди щодо ycix істотних умов такого договору.

Пунктом 7.2. спірного Кредитного договору, сторони договору зафіксували свою згоду з тим, що ними узгоджено yci icтотні умови i зобов'язуються надалі ніяких претензій одна до одної з цього приводу не мати.

Стаття 638 ЦК України передбачає, що надання/отримання інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту не є істотною умовою кредитного договору.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 257 ЦК Україи загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у cпopi, є підставою для відмови у позові.

Строк позовної давності по вимогам щодо визнання Кредитного договору № 0014/08/52-CL від 11.02.2008 р. сплив 10.02.2011 р., а позов поданий 19.10.2015 р. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне застосувати строк позовної давності до вимог Позивача про визнання Кредитного договору № 0014/08/52-CL від 11.02.2008 р. недійсним.

На підставі ст.ст. 215, 257, 267, 638, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка