Провадження номер 2/741/390/16
Єдиний унікальний номер 741/874/16
РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що 05 жовтня 2014 року помер ОСОБА_5. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: вул. Вокзальна, 216, м. Носівка, Чернігівська область, який належав спадкодавцеві на підставі договорів купівлі-продажу та дарування. Позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 Спадщину вони прийняли, оскільки проживали зі спадкодавцем на день його смерті. Коли позивачі звернулися до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину, то отримали відмову у звязку з тим, що в матеріалах спадкової справи знаходяться документи, які не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать чинному законодавству України. Оскільки відсутній дійсний правовстановлюючий документ на спадкове майно, позивачі просили судовим рішенням визнати за ними право власності на спадковий житловий будинок в рівних частинах, тобто по 1/3 частини за кожним.

У судовому засіданні позивачі підтримали вимоги, викладені в позовній заяві, та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача, Носівської міської ради Чернігівської області, у судове засідання не зявився. Міський голова направив до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглянути без участі представника міської ради.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд робить нижченаведений висновок.

В абзаці 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Також в абзаці 3 пункту 24 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що в разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач без застережень визнав позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд робить висновок, що визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 05 жовтня 2014 року, право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами вартістю 31764 грн. 33 коп., розташованого у м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна, 216, який складається з власне житлового будинку «А», ґанку «а», ґанку «а1», гаража «Е», майстерні «М», сараю «Ж», майстерні «К», сараю «д», погреба «П», погреба «П1», літньої кухні «В», сараю «Б», сараю «Н», гаража «Г», криниці «К», криниці «К1», огорожі №1-2,3, загальною площею 90,2 кв. м житловою площею 61,7 кв. м ринковою вартістю станом на 26.05.2016 р. 95293 грн.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 05 жовтня 2014 року, право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами вартістю 31764 грн. 33 коп., розташованого у м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна, 216, який складається з власне житлового будинку «А», ґанку «а», ґанку «а1», гаража «Е», майстерні «М», сараю «Ж», майстерні «К», сараю «д», погреба «П», погреба «П1», літньої кухні «В», сараю «Б», сараю «Н», гаража «Г», криниці «К», криниці «К1», огорожі №1-2,3, загальною площею 90,2 кв. м житловою площею 61,7 кв. м ринковою вартістю станом на 26.05.2016 р. 95293 грн.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 05 жовтня 2014 року, право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами вартістю 31764 грн. 33 коп., розташованого у м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна, 216, який складається з власне житлового будинку «А», ґанку «а», ґанку «а1», гаража «Е», майстерні «М», сараю «Ж», майстерні «К», сараю «д», погреба «П», погреба «П1», літньої кухні «В», сараю «Б», сараю «Н», гаража «Г», криниці «К», криниці «К1», огорожі №1-2,3, загальною площею 90,2 кв. м житловою площею 61,7 кв. м ринковою вартістю станом на 26.05.2016 р. 95293 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий