У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

07.11.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в собі головуючого судді Дергачової Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, другого відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та третього відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно транспортна компанія «СІКО» про звільнення заставного майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до першого відповідача Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, другого відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та третього відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно транспортна компанія «СІКО» про звільнення заставного майна з під арешту за переліком.

Як встановлено ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, що на цей час складає 1 378,00 * 0,4 = 551,20 грн.

Проте, згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як зазначено у п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» якщо заявлена вимога лише про зняття арешту з майна, то сплачується судовий збір як за заяву немайнового характеру.

Позивач у позовній заяві заявлено вимоги щодо визнання протиправними дій органів виконання судових рішень щодо накладення арешту на майна та зняття арештів на це майно (за переліком), а також про скасування постанов про накладення арешту на це майно.

Тобто при зверненні до суду йому слід було сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн., проте судовий збір позивачем взагалі не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до даної позовної заяви правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу позивача на необхідність уточнення кола відповідачів за позовом, оскільки відповідно до ч. 20 ст. 30 ЦПК України ними можуть бути лише фізичні або юридичні особи.

Керуючись ч. 1 ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, другого відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та третього відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно транспортна компанія «СІКО» про звільнення заставного майна з під арешту, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова