Справа № 2-6113/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аналог» про визнання виконавчого листа, виданого Рівненський міським судом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аналог», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рівненським міським судом 27 вересня 2013 року було винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аналог», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аналог» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі філії (, МФО 325774, р/р 0001 в Львівській філії АТ «Брокбізнесбанк») стягнуто заборгованість в сумі 4 990 898,42 (чотири мільйони дев'ятсот дев'яносто тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 42 коп., з яких 2 500 000,00 (два мільйони п'ятсот тисяч) грн.00 коп. заборгованість по тілу кредиту, 1 511 084,70 ( один мільйон п'ятсот одинадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 70 коп. заборгованість по відсотках, 151 353,08 (сто п»ятдесят одна тисяча триста п'ятдесят три) грн. 08 коп. неустойка по простроченим відсоткам, 125 000,00 (сто двадцять п'ять тисяч) грн.00 коп. штраф за несплачену страховку, 350,00 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп. комісія; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 23 грудня 2013 року було видано виконавчий лист.

Заявник вказує, що 28.10.2015 року між позивачем та ТзОВ «Некстджен Фінанс»

( новий кредитор ) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 75. Згідно суттєвих умов даного Договору позивач відступив новому кредитору право вимоги за кредитним договором № 22КL-07 від 27.12.2007 р. укладеним між позивачем та відповідачем.( п.1.1. Договору ). Відповідно до п.1.2. Договору право вимоги за основним договором відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи право вимоги основної суми заборгованості, право вимоги суми нарахованих процентів, право вимоги суми процентів та інших нарахованих доходів за основним договором, строк платежу яких настав. Згідно із п.1.3 Договору Новий кредитор одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за основним Договором і за всіма договорами, що забезпечують виконання зобов'язання. Відповідно до п.3.1. Договору право вимоги за основним Договором вважається переданим з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі.

На виконання вищезазначеного Договору 04.11.2015 р. між сторонами було підписано Акт прийому-передачі що є невід'ємною частиною даного Договору згідно якого позивачем було передано новому кредитору оригінали наступних документів: Кредитний договір № 22КL-07 від 27.12.2007 р., Додаткові угоди до Кредитного договору № 22КL-07 від 27.12.2007 р. та інші документи.

30.11.2015 року між ТзОВ «Некстджен Фінанс» та Приватним Підприємтсвом - Фірма «Інтерфейс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 80-К. Суттєвими умовами даного договору визначено, що ТзОВ «Некстджен Фінанс»

( Кредитор ) відступає Приватному Підприємтсву - Фірма «Інтерфейс» ( Новий кредитор ) право вимоги за кредитним договором № 22КL-07 від 27.12.2007 р. укладеним між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з усіма додатковими угодами та додатками до нього.

Відповідно до п.3.1. Договору Кредитор зобов'язується передати Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що відступаються , та інформацією , яка є важливою для їх здійснення за актом прийому-передачі документів, що є невід'ємною частиною даного Договору. 30.11.2015 року між сторонами було підписано Акт приймання-передачі згідно якого Кредитором було Передано Новому кредитору оригінали наступних документів: Кредитний договір № 22КL-07 від 27.12.2007 р., Додаткові угоди до Кредитного договору № 22КL-07 від 27.12.2007 р., Іпотечний договір 22КL-0.8/і з додатковими угодами.

Станом на день подання даної заяви ТзОВ «Аналог» повністю погашено заборгованість перед Новим кредитором ПП - Фірма «Інтерфейс» по всім зобов'язанням, що виникли згідно Кредитного договору № 22КІ/-07 від 27.12.2007 р. укладеним між ТзОВ «Аналог» та Акціонерним банком «Брокбізнесбанк». Доказом погашення заборгованості є лист № 20/05-16 від 20.05.2016 року від ПП - Фірма «Інтерфейс» з повідомленням про припинення дії Договору про відступлення права вимоги № 80-К в зв'язку із його виконанням.

З огляду на викладене, вбачається, що обов'язок боржника визначений виконавчим листом Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2013 року про примусове виконання рішення № 2-6113/11 на день подання даної заяви відсутній повністю.

Просять постановити ухвалу про визнання виконавчого листа № 2-6113/11, виданого Рівненським міським судом 13.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аналог» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі філії (, МФО 325774, р/р 0001 в Львівській філії АТ «Брокбізнесбанк») стягнуто заборгованість в сумі 4 990 898,42 (чотири мільйони дев'ятсот дев'яносто тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 42 коп., з яких 2 500 000,00 (два мільйони п'ятсот тисяч) грн.00 коп. заборгованість по тілу кредиту, 1 511 084,70 ( один мільйон п'ятсот одинадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 70 коп. заборгованість по відсотках, 151 353,08 (сто п'ятдесят одна тисяча триста п'ятдесят три) грн. 08 коп. неустойка по простроченим відсоткам, 125 000,00 (сто двадцять п'ять тисяч) грн.00 коп. штраф за несплачену страховку, 350,00 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп. комісія таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представники сторін не з'явились. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

З?ясувавши обставини справи, дослідивши докази у справі та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що Рівненським міським судом 27 вересня 2013 року було винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аналог», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аналог» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі філії (, МФО 325774, р/р 0001 в Львівській філії АТ «Брокбізнесбанк») стягнуто заборгованість в сумі 4 990 898,42 (чотири мільйони дев'ятсот дев'яносто тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 42 коп., з яких 2 500 000,00 (два мільйони п'ятсот тисяч) грн.00 коп. заборгованість по тілу кредиту, 1 511 084,70 ( один мільйон п'ятсот одинадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 70 коп. заборгованість по відсотках, 151 353,08 (сто п»ятдесят одна тисяча триста п'ятдесят три) грн. 08 коп. неустойка по простроченим відсоткам, 125 000,00 (сто двадцять п'ять тисяч) грн.00 коп. штраф за несплачену страховку, 350,00 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп. комісія; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 23 грудня 2013 року було видано виконавчий лист.

28.10.2015 року між позивачем та ТзОВ «Некстджен Фінанс» ( новий кредитор ) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 75. Згідно суттєвих умов даного Договору позивач відступив новому кредитору право вимоги за кредитним договором № 22КL-07 від 27.12.2007 р. укладеним між позивачем та відповідачем.( п.1.1. Договору ). Відповідно до п.1.2. Договору право вимоги за основним договором відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи право вимоги основної суми заборгованості, право вимоги суми нарахованих процентів, право вимоги суми процентів та інших нарахованих доходів за основним договором, строк платежу яких настав. Згідно із п.1.3 Договору Новий кредитор одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за основним Договором і за всіма договорами, що забезпечують виконання зобов'язання. Відповідно до п.3.1. Договору право вимоги за основним Договором вважається переданим з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі.

На виконання вищезазначеного Договору 04.11.2015 р. між сторонами було підписано Акт прийому-передачі що є невід'ємною частиною даного Договору згідно якого позивачем було передано новому кредитору оригінали наступних документів: Кредитний договір № 22КL-07 від 27.12.2007 р., Додаткові угоди до Кредитного договору № 22КL-07 від 27.12.2007 р. та інші документи.

30.11.2015 року між ТзОВ «Некстджен Фінанс» та Приватним Підприємтсвом - Фірма «Інтерфейс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 80-К. Суттєвими умовами даного договору визначено, що ТзОВ «Некстджен Фінанс»

( Кредитор ) відступає Приватному Підприємтсву - Фірма «Інтерфейс» ( Новий кредитор ) право вимоги за кредитним договором № 22КL-07 від 27.12.2007 р. укладеним між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з усіма додатковими угодами та додатками до нього.

Відповідно до п.3.1. Договору Кредитор зобов'язується передати Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що відступаються , та інформацією , яка є важливою для їх здійснення за актом прийому-передачі документів, що є невід'ємною частиною даного Договору. 30.11.2015 року між сторонами було підписано Акт приймання-передачі згідно якого Кредитором було Передано Новому кредитору оригінали наступних документів: Кредитний договір № 22КL-07 від 27.12.2007 р., Додаткові угоди до Кредитного договору № 22КL-07 від 27.12.2007 р., Іпотечний договір 22КL-0.8/і з додатковими угодами.

Приписами ст. 369 ЦПК України встановлено, що якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку із його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З огляду на викладене, вбачається, що обов'язок боржника визначений виконавчим листом Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2013 року про примусове виконання рішення № 2-6113/11 на день подання даної заяви відсутній повністю.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.368, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аналог» задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-6113/11, виданий Рівненським міським судом 13.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аналог» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі філії (, МФО 325774, р/р 0001 в Львівській філії АТ «Брокбізнесбанк») стягнуто заборгованість в сумі 4 990 898,42 (чотири мільйони дев'ятсот дев'яносто тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 42 коп., з яких 2 500 000,00 (два мільйони п'ятсот тисяч) грн.00 коп. заборгованість по тілу кредиту, 1 511 084,70 ( один мільйон п'ятсот одинадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 70 коп. заборгованість по відсотках, 151 353,08 (сто п'ятдесят одна тисяча триста п'ятдесят три) грн. 08 коп. неустойка по простроченим відсоткам, 125 000,00 (сто двадцять п'ять тисяч) грн.00 коп. штраф за несплачену страховку, 350,00 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп. комісія.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3