АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Величко Т.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Національного медичного університету імені О.О.Богомольця на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року в справі за позовом Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України, про відшкодування вартості навчання,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позову Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України, про відшкодування вартості навчання.

В апеляційній скарзі представник Національного медичного університету імені О.О.Богомольця просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Національного медичного університету імені О.О.Богомольця задовольнити в повному обсязі. Вважає, що рішення суду першої інстанції було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на наявний у Національного медичного університету імені О.О. Богомольця акт від 02 березня 2016 року № 04-21/1, що відповідач ОСОБА_2 після закінчення навчання на бюджетній формі для проходження інтернатури за місцем направлення не прибув. Відтак є підстави для стягнення з ОСОБА_2 вартість навчання 94 966,18 грн. та 53 837,77 грн. сплаченої стипендії.

В апеляційній інстанції представник Національного медичного університету імені О.О.Богомольця підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Міністерства охорони здоров'я України не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом №1318/л-1 від 10 серпня 2009 року ОСОБА_2 був зарахований на бюджетну форму навчання на перший курс факультету підготовки лікарів для Збройних Сил України «лікувальна справа» Національного медичного університету імені О.О.Богомольця та 01 вересня 2009 року із відповідачем було укладено Угоду на підготовку та працевлаштування фахівців з вищою медичною освітою. Відповідно до вказаної угоди відповідач зобов'язався прибути після закінчення ВНЗ на місце направлення та відпрацювати не менше трьох років, а у разі відмови їхати за призначенням-відшкодувати до державного або місцевого бюджету вартість навчання в установленому порядку (а. с. 8, 12).

Наказом Національного медичного університету імені О.О.Богомольця №1848/л-1 від 22 червня 2015 року відповідач ОСОБА_2 був відрахований в зв'язку із закінченням навчання (а. с. 9-10).

22 квітня 2016 року Національний медичний університет імені О.О.Богомольця звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України, в якому зазначив, що відповідач після закінчення навчання був направлений до КЗ «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Департаменту охорони здоров'я Херсонської ОДА для проходження інтернатури та подальшої роботи за державним замовленням. Однак, він для проходження інтернатури до КЗ «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» м. Херсона ОСОБА_2 не прибув. З урахуванням викладеного Національний медичний університет імені О.О.Богомольця просив стягнути з ОСОБА_2 відшкодування вартості навчання 94 966,18 грн. та 53 837,77 грн. сплаченої стипендії, а всього 148 803,95 грн.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Національного медичного університету імені О.О.Богомольця.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 2 Указу Президента України від 23 січня 1996 року № 77/96 «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією вищого навчального закладу угоду, за якою вони зобов'язуються після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації відпрацювати в державному секторі народного господарства не менше ніж три роки. У разі відмови працювати в державному секторі народного господарства випускники відшкодовують в установленому порядку до державного бюджету повну вартість навчання.

Відповідно до п. п. 4, 6 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року № 992, керівники вищих навчальних закладів після зарахування осіб на навчання за державним замовленням укладають з ними угоду за формою згідно з додатком N 1.

Згідно з угодою випускник зобов'язаний глибоко оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченими відповідною кваліфікаційною характеристикою, та відпрацювати у замовника не менше трьох років, а вищий навчальний заклад забезпечити відповідні якість та рівень підготовки фахівця з вищою освітою.

Пунктом 14 Порядку визначено, що у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням, звільнення із служби за контрактом військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у зв'язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду або рішенням суду про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, через службову невідповідність, у зв'язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку, за порушення дисципліни, систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем, особою рядового і начальницького складу протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Порушуючи питання про стягнення з відповідача грошових коштів, Національний медичний університет імені О.О.Богомольця посилався на те, що ОСОБА_2 після закінчення навчання на бюджетній формі не з'явився за направленням до місця проходження інтернатури до КЗ «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» м. Херсона та не відпрацював там трьох років.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем було надано копію наказу від №1318/л-1 від 10 серпня 2009 року про зарахування ОСОБА_2 на бюджетну форму навчання, Угоди на підготовку та працевлаштування фахівців з вищою медичною освітою, наказу №1848/л-1 від 22 червня 2015 року про відрахування ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням навчання, список працевлаштування персонально кожного випускника Національного медичного університету імені О.О.Богомольця.

Разом з тим, позивачем не було надано суду першої інстанції належних та допустимих доказів на підтвердження розміру витрат на навчання ОСОБА_2, а також того, що останній не з'явився за направленням до місця проходження інтернатури до КЗ «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» м. Херсона.

Надавши оцінку наданим позивачем доказам, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про недоведеність законності та обґрунтованості позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання.

Разом з апеляційною скаргою представник Національного медичного університету імені О.О.Богомольця надав розгорнутий розрахунок вартості навчання відповідача, копію Журналу обліку направлень на роботу випускників за 2015 рік, копію листа Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації від 28 вересня 2016 року та копію Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Національного медичного університету імені О.О.Богомольця за період з 01 жовтня 2012 року по 01 грудня 2015 року від 02 березня 2016 року № 04-21/1.

Вказані документи не подавалися представником Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до суду першої інстанції та не досліджувалися судом.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Представник Національного медичного університету імені О.О.Богомольця не довів наявності підстав дослідження долучених до апеляційної інстанції доказів, оскільки не навів поважних причин неподання їх суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не має підстав для прийняття вказаних документів та не може взяти до уваги посилання на них представника Національного медичного університету імені О.О.Богомольця.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка зібраним доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Національного медичного університету імені О.О.Богомольця відхилити, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді