Справа № 635/2392/15-ц
Провадження № 2/635/285/2016
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Юрія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду за договором про повну матеріальну відповідальність в розмірі 167480,29 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1674,80 грн. та 121,80 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 акціонерного товариства Юрія про визнання угоди між сторонами неукладеною.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по вказаній справі судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи підтверджується документально встановлена за актом інвентаризації від 16 лютого 2015 року нестача грошових коштів у касі на суму 161689,78 грн. та 5715,39 грн. на підприємстві ОСОБА_3 акціонерного товариства «Юрія» за період роботи в ОСОБА_3 акціонерному товаристві «Юрія» ОСОБА_1? Чи свідчать ордери, які надав позивач про отримання ОСОБА_1 грошей за період з 02 січня 2014 року по 30 червня 2015 року?

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив зобовязати представника позивача ОСОБА_4 надати для огляду експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса ордери про отримання ОСОБА_1 грошей за період з 02 січня 2014 року по 30 червня 2015 року.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_4, яка заперечувала щодо заявленого клопотання, думку відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_5, вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування обставин, про які просить представник відповідача, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити по справі судову економічну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо,суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У звязку з призначенням експертизи, суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат по проведенню експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Юрія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Юрія» про визнання неукладеною угоди, судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи підтверджується документально встановлена за актом інвентаризації від 16 лютого 2015 року нестача грошових коштів у касі на суму 161689,78 грн. та 5715,39 грн. на підприємстві ОСОБА_3 акціонерного товариства «Юрія» за період роботи в ОСОБА_3 акціонерному товаристві «Юрія» ОСОБА_1?

2.Чи свідчать ордери, які надав позивач про отримання ОСОБА_1 грошей за період з 02 січня 2014 року по 30 червня 2015 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Представнику позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Юрія» - ОСОБА_4 надати для огляду експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса ордери про отримання ОСОБА_1 грошей за період з 02 січня 2014 року по 30 червня 2015 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/2392/15-ц, провадження №2/635/285/2016.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін