Пр.№2/155/367/16
Справа № 155/384/2016-ц
Рішення

іменем України

13 жовтня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, в якому просить поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між власниками і виділити позивачу у власності 6/8 частин цього нерухомого майна.

Мотивує свій позов тим, що він є власником 6/8 часток вищевказаного житлового будинку. Відповідач ОСОБА_3 також володіє 1/4 часткою спірного майна. Право власності позивача на вказане нерухоме майно підтверджується відповідними документами. Відповідач перешкоджає позивачу у доступі в будинок, між ними виникають спори про порядок користування та володіння житловим будинком. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просить провести поділ вищевказаного домоволодіння по інших варіантах, не згідна, що один варіант поділу і також необхідно поділити земельну ділянку.

Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В силу ч.1 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 30.05.2013 року визнано право власності ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом на 5/8 часток житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на 1/8 частку житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, визнати право власності ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом на 1/4 частку житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.4.5).

З договору дарування земельної ділянки від 24 грудня 2013 року, який було посвідчено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за №590 видно, що ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0.25 га., яка розташована в АДРЕСА_1 (а.с.12,13).

З договору дарування частки житлового будинку від 24 грудня 2013 року, який було посвідчено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за №589 видно, що ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 5/8 часток житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 (а.с.14,15).

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.12.2013 року №15280197 вбачається, що ОСОБА_1 належить 5/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, об'єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.12.2013 року №15300070 вбачається, що ОСОБА_1 належить вся земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Отже, всього частка вищевказаного будинковолодіння на праві особистої власності позивача ОСОБА_1 складає 6/8 частин, а відповідача - 1/4 частина цього будинковолодіння.

З технічного паспорта на об»єкт нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 видно, що його співвласниками є сторони у справі (а.с.20,24).

Відповідно до висновку експерта №0-55 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №155/384/2016-ц, провадження №2/155/367/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, складеного 10.06.2016 року, розподіл вказаного будинковолодіння експерт пропонує у варіанті 1, згідно з яким ОСОБА_1 виділити 77/100 (6/8) частки даного будинковолодіння, а саме:

запроектоване приміщення 1-1 загальною площею 7,2 кв.м., підсобною 7,2 кв.м., 1-6 загальною площею 6,8 кв.м., підсобною 6,8 кв.м., 1-7 загальною площею 11,9 кв.м., житловою 11,9 кв.м., 1-6 загальною площею 27,3 кв.м., житловою 27,3 кв.м., 1-4 загальною площею 17,6 кв.м., житловою 17.6 кв.м., що складає разом 63,6 загальної площі, 6,8 підсобної та 56,8 житлової;

літню кухню (Б-1) вартістю 24800,00 гривень, тамбур (б) вартістю 6124,00 гривень, ? частину гаража-хліва (В-1) (ліва частина) вартістю 3731,50 гривень, хлів (в1) вартістю 1825,00 гривень, погріб з шийкою (Г) вартістю 5376,00 гривень, жомову яму вартістю 1232 гривень, всього вартістю 133742,11 (сто тридцять три тисячі сімсот сорок дві) гривні 11 копійок.

Виділити ОСОБА_3 23/100 (2/8) вищевказаного будинковолодіння, а саме запроектоване приміщення 1-1 загальною площею 4,1 кв.м., підсобною 4,1 кв.м., запроектоване приміщення 1-2 загальною площею 7,0 кв.м., підсобною 7,0 кв.м., що складає разом 11,1 загальної площі та 11,1 підсобної,

1-3 загальною площею 14,7 кв.м., житлової 14,7 кв.м., ? частину гаража-хліва (В-1) (права частина) вартістю 3731,50 гривень, хлів (в) вартістю 1482 гривень, погріб з шийкою (Ж) вартістю 2725 гривень, всього в розмірі 38940,89 гривень (тридцять вісім тисяч дев'ятсот сорок) гривень 89 копійок.

В спільному користуванні залишити колодязь (Е) вартістю 7229 гривень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконати наступні переобладнання і будівельні роботи по влаштуванню двох ізольованих квартир:

1)Двом співвласникам: закласти дверний проріз між приміщеннями 1-3 і 1-6, 1-3 і 1-4; влаштувати цегляну перегородку товщиною 0.15 м в приміщення 1-1 таким чином, щоб утворилося запроектоване приміщення 1-1 з розмірами, як показано на плані; демонтувати піч в приміщенні 1-3; влаштувати автономні мережі електропостачання та опалення (газові парапетні котли);

2)Другому співвласнику ОСОБА_3 демонтувати перегородку між приміщеннями 1-1 і 1-2; влаштувати перегородку товщиною 0.10 м в приміщенні 1-1із дверним прорізом таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-1 та 1-2 з розмірами, як показано на платі; влаштувати дверний проріз із подвійними вхідними дверима в приміщення 1-1 та віконний проріз в приміщенні 1-2; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 і 1-3; переобладнати приміщення 1-2 в кухню.

Даний висновок в судовому засіданні підтримав експерт Серединський О.А.

Отже, враховуючи частки кожного з сторін та вищевказаний висновок експерта, суд вважає, що поділ можливий лише в одному варіанті, відповідач будь-яких інших варіантів суду не представила, поділ землі не є предметом даного спору, а тому позов слід задовольнити.

Судовий збір в частині задоволеного позову згідно з ст.88 ЦПК України в розмірі 1280 (однієї тисячі двісті вісімдесят) гривень слід стягнути з відповідача в користь позивача, про стягнення інших судових витрат позивач з відповідною заявою до суду не звертався.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст.ст.358, 364, 367 ЦК України

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Провести розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 77/100 (6/8) частки даного будинковолодіння, а саме:

Запроектоване приміщення 1-1 загальною площею 7,2 кв.м., підсобною 7,2 кв.м., 1-6 загальною площею 6,8 кв.м., підсобною 6,8 кв.м., 1-7 загальною площею 11,9 кв.м., житловою 11,9 кв.м., 1-6 загальною площею 27,3 кв.м., житловою 27,3 кв.м., 1-4 загальною площею 17,6 кв.м., житловою 17.6 кв.м., що складає разом 63,6 загальної площі, 6,8 підсобної та 56,8 житлової;

літню кухню (Б-1) вартістю 24800,00 гривень, тамбур (б) вартістю 6124,00 гривень, ? частину гаража-хліва (В-1) (ліва частина) вартістю 3731,50 гривень, хлів (в1) вартістю 1825,00 гривень, погріб з шийкою (Г) вартістю 5376,00 гривень, жомову яму вартістю 1232 гривень, всього вартістю 133742,11 гривень.

Виділити ОСОБА_3 23/100 (2/8) вищевказаного будинковолодіння, а саме запроектоване приміщення 1-1 загальною площею 4,1 кв.м., підсобною 4,1 кв.м., запроектоване приміщення 1-2 загальною площею 7,0 кв.м., підсобною 7,0 кв.м., що складає разом 11,1 загальної площі та 11,1 підсобної,

1-3 загальною площею 14,7 кв.м., житлової 14,7 кв.м., ? частину гаража-хліва (В-1) (права частина) вартістю 3731,50 гривень, хлів (в) вартістю 1482 гривень, погріб з шийкою (Ж) вартістю 2725 гривень, всього в розмірі 38940,89 гривень.

В спільному користуванні залишити колодязь (Е) вартістю 7229 гривень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконати наступні переобладнання і будівельні роботи по влаштуванню двох ізольованих квартир:

3)Двом співвласникам: закласти дверний проріз між приміщеннями 1-3 і 1-6, 1-3 і 1-4; влаштувати цегляну перегородку товщиною 0.15 м в приміщення 1-1 таким чином, щоб утворилося запроектоване приміщення 1-1 з розмірами, як показано на плані; демонтувати піч в приміщенні 1-3; влаштувати автономні мережі електропостачання та опалення (газові парапетні котли);

4)Другому співвласнику ОСОБА_3 демонтувати перегородку між приміщеннями 1-1 і 1-2; влаштувати перегородку товщиною 0.10 м в приміщенні 1-1із дверним прорізом таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-1 та 1-2 з розмірами, як показано на платі; влаштувати дверний проріз із подвійними вхідними дверима в приміщення 1-1 та віконний проріз в приміщенні 1-2; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 і 1-3; переобладнати приміщення 1-2 в кухню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 4229,86 гривень грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук