Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 321/1319/15 Головуючий у 1 інстанції: Ворожбянов А.М.
№ провадження 22-ц778/2340/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М.С.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агро-Дніпро» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агро-Дніпро», третя особа: Відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки, про стягнення втрат від інфляції у звязку з простроченням виконання боржником грошового зобовязання, про стягнення неустойки (пені) у звязку з простроченням виконання боржником грошового зобовязання, про стягнення моральної (немайнової) шкоди, про розірвання договору оренди земельної ділянки, про покладення обовязку повернути оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнив, до ПП «Агро-Дніпро», про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки, про стягнення втрат від інфляції у звязку з простроченням виконання боржником грошового зобовязання, про стягнення неустойки (пені) у звязку з простроченням виконання боржником грошового зобовязання, про стягнення моральної (немайнової) шкоди, про розірвання договору оренди земельної ділянки, про покладення обовязку повернути оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 5,07 га, розташована на території Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області.

05.11.2008 р. між ним та ПП «Агро-Дніпро» в особі директора ПП «Агро-Дніпро» ОСОБА_4 був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки, згідно умов якого він надав, а АА «Агро-Дніпро» прийняло в строкове платне користування вказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 5,07 га, у тому числі ріллі 5.07 га, строком на 10 років, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації.

В порушення умов договору оренди земельної ділянки, вимог ЦК України, ЗК України та Закону України «Про оренду землі» ПП «Агро-Дніпро» не сплатило орендну плату за користування земельною ділянкою у 2013, 2014 та 2015 роках.

Розмір заборгованості ПП «Агро-Дніпро» з орендної плати за 2013 рік з урахуванням індексу інфляції за період часу з 05.11.2008 р. до 20.12.2013 р. становить 4593,70 грн., за 2014 рік з урахуванням індексу інфляції за період часу з 05.11.2008 р. до 20.12.2014 р. - 5 737,53 грн., за 2015 рік з урахуванням індексу інфляції за період часу з 05.11.2008 р. до 20.12.2015 р. - 8 221.88 грн., загалом 18 553,11 грн.

У зв'язку простроченням виконання ПП «Агро-Дніпро» грошового зобов'язання вважає, що з відповідача підлягає стягненню втрати від інфляції в розмірі 6 334,50 грн. та неустойка (пеню) у розмірі 533,13 грн.

Не сплачуючи протягом тривалого часу орендну плату за користування земельною ділянкою у встановленому розмірі, ПП «Агро-Дніпро» поставило його у скрутне матеріальне становище, що спричинило в нього моральні переживання, призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків і потреби у додаткових зусиллях для організації життя, він не має можливості передати належну йому на праві власності земельну ділянку в оренду іншій фізичній або юридичній особі, він вимушений втрачати час, гроші та сили для захисту своїх порушених прав у судовому порядку. Завдану моральну шкоду оцінює у 10 000,00 грн.

Також вважає, що у зв'язку з істотним порушенням ПП «Агро-Дніпро» умов договору оренди земельної ділянки від 05.11.2008 p. вказаний договір підлягає розірванню у судовому порядку.

Крім того, при укладенні договору оренди земельної ділянки від 05.11.2008 р. він надав ПП «Агро-Дніпро» оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку серії І-ЗП № 058948, виданого 04.05.2001 р., який ПП «Агро-Дніпро» відмовляється повернути, у звязку з чим є необхідність зобов'язати ПП «Агро-Дніпро» повернути вказаний оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку.

На підставі зазначеного просив стягнути з ПП «Агро-Дніпро» на його користь заборгованість з орендної плати за користування у 2013, 2014 та 2015 роках належною йому на праві власності земельною ділянкою у загальному розмірі 18 553,11 грн., грошові кошти у розмірі 6 334,50 грн. на відшкодування його втрат від інфляції у зв'язку з простроченням виконання боржником свого грошового зобов'язання, грошові кошти у загальному розмірі 533,13 грн. як неустойку (пеню) у зв'язку з простроченням виконання боржником свого грошового зобов'язання, грошові кошти в розмірі 10000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, розірвати договір оренди земельної ділянки від 05.11.2008 p., укладений між ним та приватним підприємством «Агро-Дніпро», зобов'язати ПП «Агро-Дніпро» повернути йому оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку серії І-ЗП № 058948. виданого 04.05.2001 p., стягнути з ПП «Агро-Дніпро» на його користь судові витрати у справі.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року залучено в якості третьої особи Відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Агро-Дніпро» на користь ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати за користування у 2013, 2014 та 2015 роках належною йому на праві власності земельною ділянкою у загальному розмірі 9 963 грн. 89 коп.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 05.11.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПП «Агро-Дніпро».

Стягнуто з ПП «Агро-Дніпро» на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати у справі, а саме: за сплату судового збору в розмірі 245 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП «Агро-Дніпро» зазначає, що рішення є необгрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким з задоволенні позовних вимог про дострокове розірвання договору оренди відмовити.

В засідання апеляційного суду представник відповідача по справі , який згідно поштової розписки про вручення повістки про час і місце розгляду справи був повідомлений 01.06.2016 року, не з»явився, тому відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України справа розглянута за його відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем систематично порушувалися права позивачки на своєчасне отримання орендної плати, в зв'язку з чим є всі підстави для стягнення заборгованості та розірвання договору оренди.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам закону та дослідженим судом доказам.

Судом першої інстанції встановлено і з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки на підставі Державного акту на право приватної власності на землю І-ЗП № 058948, виданного 04.05.2001 року площею 5.07 га, яка розташована на території Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області.

05 листопада 2008 року між позивачем та ПП" Агро- Дніпро" було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки зареєстрований 06.12.2010р. у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру ДЗК», про що у Державному реєстрі вчинено запис № 21, строком на 10 років зі сплатою орендної плати в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки

Пункт 11 договору передбачає, що орендна плата вноситься орендарем один раз у рік 20 числа останнього у звітному періоді.

Як вказано в п.37а договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін: за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін, внаслідок невиконанням другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Як встановлено в судовому засіданні згідно платіжних відомостей за 2013-2014 рр., наданих відповідачем, позивач не отримав орендну плату, за вказаний період у загальній сумі 9963 грн.89 коп., про що не заперечувала представник відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 22 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату є істотною умовою договору оренди землі.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї з сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

З огляду наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про підтвердження факту не виплати відповідачем орендної плати за землю за 2013-2015 роки в загальній сумі 9 963 гривни

Також суд першої інстанції дійшов вірного висновку про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Посилання ПП " Агро-Агро" в апеляційній скарзі на те, що судом безпідставно розірвано договір оренди, оскільки не врахована відсутність вини підприємства у невиплаті орендної плати колегією суддів не приймаються.

Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Верховний Суд України у своїй постанові № 6-146цс12 від 12 грудня 2012 року, зазначав, що аналіз вищезазначених норм Закону дає підстави для висновку про те, що розірвання договору оренди вимагає систематичної несплати орендної плати.

Орендна плата не сплачувалася підприємством декілька разів, не сплачена вона в повному обсязі і до цього часу, що свідчить про систематичне порушення умов договору.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Дніпро» відхилити.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Стрелець Л.Г.

Судді: Гончар М.С.

ОСОБА_2