Справа № 462/1691/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

19 травня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, покликаючись на те, що ПАТ «АСК «Дністер» та ОСОБА_2 уклали договір №075-3202/621-11 про страхування наземного транспорту автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1. 05 березня 2012 року відбулась ДТП за участю ОСОБА_2, який керував застрахованим транспортним засобом, та ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2. 06 березня 2012 року до позивача надійшло повідомлення ОСОБА_2 про таку ДТП. Та 17 вересня 2012 року надійшла заява від власника застрахованого автомобіля на виплату страхового відшкодування в сумі 1676,85 грн., що були сплачені на відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля. Крім того, позивач зазнав витрат на правову допомогу у розмірі 800,00 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 1676,85 грн. страхового відшкодування та 800,00 грн. витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09 квітня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. /а.с. 11/

Відповідно договору №ВЕ/4138/621-11 про страхування наземного транспорту, укладеного між ПАТ «АСК «Дністер» та ОСОБА_2, застрахований автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1. /а.с. 14-19/

Відповідно до страхового акту №32-048-12-01/12 від 21 вересня 2012 року, рахунку ПП «Автопрофі-Захід» №44 від 20 червня 2012 року ПАТ «АСК «Дністер» виплатило страхове відшкодування ОСОБА_2 у звязку із заподіянням шкоди автомобілю марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 /а.с. 9,10, 27/

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 1676,85 грн. страхового відшкодування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду жодних актів, квитанцій, розрахунків чи інших належних та допустимих доказів щодо понесення ПАТ «АСК «Дністер» витрат у даній справі та у випадку їх понесення, не можливо встановити розмір таких витрат.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 993, 1188 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Дністер» 1676,85 /одну тисячу шістсот сімдесят шість гривень/ 85 копійок страхового відшкодування.

У задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Дністер» витрат на правову допомогу відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Дністер» 243,60 /двісті сорок три гривні шістдесят копійок/ сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш