overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.11.2016 Справа №607/12235/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Більче-Золотецька сільська рада Борщівського району Тернопільської області, приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, треті особи Більче-Золотецька сільська рада Борщівського району Тернопільської області, приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась 06 березня 2011 року після смерті її батька ОСОБА_4.

02 листопада 2016 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів.

02 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення її позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Більче-Золотецька сільська рада Борщівського району Тернопільської області, приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Більче-Золотецька сільська рада Борщівського району Тернопільської області, приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Провадження № 2/761/347/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Поділити майно, нажите під час шлюбу, яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на :

1/2 частину житлового будинку, АДРЕСА_1, загальною площею 736,3 кв.м.;

квартиру НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_2, загальною площею 83,30 кв.м.;

квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 66,80 кв. м.;

1/2 частину нежитлових приміщень-апартаменти НОМЕР_2, загальною площею 102,6 кв.м., прилеглі балкони: Літ. А площею 9,0 кв.м., Літ. А 7 площею 3,0 кв.м. та Літ.А 9 площею 4,6 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_4;

земельну ділянку загальною площею 0,0739 га., кадастровий номер: НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5;

земельну ділянку загальною площею 0,0742 га., кадастровий номер: НОМЕР_4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на :

1/2 частину житлового будинку, АДРЕСА_1, загальною площею 736,3 кв.м.;

АДРЕСА_7, загальної площею 132,60 кв.м.;

1/2 частину нежитлових приміщень-апартаменти НОМЕР_2, загальною площею 102,6 кв.м., прилеглі балкони: Літ. А площею 9,0 кв.м., Літ. А 7 площею 3,0 кв.м. та Літ.А 9 площею 4,6 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_4;

земельну ділянку площею 0,0974 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_8, кадастровий номер НОМЕР_5.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 310/6777/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: ОСОБА_3, Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про поділ в натурі частини житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, припинення спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особа: ОСОБА_3, КПТІ Бердянської міської ради, територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про поділ в натурі частини житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, припинення спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та земельну ділянку.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: ОСОБА_3, Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про поділ в натурі частини житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, припинення спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21.12.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Харкова про поновлення порушеного права на приватизацію житла, про визнання прав користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про поновлення порушеного права на приватизацію житла, про визнання прав користування житлом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, кали ненко ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Харкова про поновлення порушеного права на приватизацію житла, про визнання прав користування житлом.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2016 року на 09 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
Провадження № 4-с/161/150/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській областівідкласти на 15 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/2033/16-ц
Провадження №22-ц/792/1253/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Пастощука М.М.,

секретар Гриньова А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2015 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/254/16
Справа № 292/224/16-ц У Х В А Л А
07 листопада 2016 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача в судове засідання, призначене на 07.11.2016 року на 14 год. 00 хв. не з»явився, в своєму письмовому клопотанні просить розглядати справу без його участі.
Під час розгляду справи відповідач та його представник позов не визнали, у зв"язку з чим у суда виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_3, тому вважає визнати його явку обов»язковою та зобов"язати надати суду для огляду кредитну справу ОСОБА_2
Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати явку представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_3 в судове засідання, яке призначене на 24 листопада 2016 року на 09 годину 00 хв. обов»язковою.
Зобов"язати представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_3 надати суду для огляду кредитну справу ОСОБА_2.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Провадження № 2/234/6155/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 листопада 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Карпенко О.М., при секретарі Аксеніної В.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним - задовольнити.

Визнати договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектора №323095 від 13.08.2016 року між Комунальним автотранспортним підприємством 052810 (84303, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Артема, 235, ) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підготовлений виконавцем послуг на основі типового договору, укладеним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810 (р/р 5022 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, ) понесені судові витрати в сумі 1378,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2016 року Справа № 608/1848/16-ц

Номер провадження2/608/852/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білобожницької сільської ради Чортківського району, третя особа без самостійних вимог- приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білобожницької сільської ради Чортківського району, третя особа без самостійних вимог- приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16листопада 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа №409/2453/16-ц
Пров. №2/409/1690/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача: Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 листопада 2016 року на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 147/420/16-ц Провадження № 22-ц/772/1497/2016Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г. М.
Категорія 23Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди-,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" залишено без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32) скаржник отримав копію вказаної ухвали 08.04.2016 року, проте у вказаний строк недоліки апеляційної скарги ним усунуті не були.

Таким чином, у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.121 ЦПК України щодо сплати судового збору, суд вважає, що є підстави вважати апеляційну скаргу неподаною та повернути її скаржникові.

Разом з тим, суд роз'яснює, що у випадку усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутись з даною апеляційною скаргою до суду.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року вважати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.М. Якименко
Провадження № 2/761/7494/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 15 грудня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: