Справа № 495/4776/163-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.02.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені у повному обсязі.

21 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення було прийнято у його відсутності, він не був повідомлений про дату розгляду справи, не отримував копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та матеріали по справі, а також йому не було направлено копію заочного рішення, яке було винесено по його справі, що позбавило його можливості захистити свої права та надати заперечення проти позову. Про існування заочного рішення ОСОБА_2 стало відомо випадково.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, згідно заяви свої вимоги підтримав та просив задовольнити, розглядати справу за його відсутністю, без застосування технічного запису судового засідання.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, згідно заяви просили розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити у відсутність представника банку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочне рішення було постановлено судом у відсутності сторін.

Відповідач по справі ОСОБА_2 сповіщався про дату та час розгляду справи, через засоби масової інформації оголошенням у газеті "Одесские известия" від 30.01.2016 року.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Згідно ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.02.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 17.02.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.02.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 09 вересня 2016 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: