Справа № 635/2798/16-ц
Провадження № 2/635/1554/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування запису в Державному реєстрі речових прав та визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд скасувати запис про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 51 від 15.07.2013р. /спеціальний розділ/ на право власності на 5/12 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_9, який був помилково зареєстрований Дурицькою М.Є., державним реєстратором Державної реєстраційної служби України; визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частин житлового будинку літ «А-1» загальною площею 61,40кв.м., житловою площею 30,70кв.м за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований на праві спільної власності за ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 згідно Свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації ХМБТІ 19.08.1994р.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2013р. по цивільній справі № 2034/10634/2012 та ухвалою Харківського районного суду від 19.08.2013р. по цивільній справі № 2034/10634/2012 за ОСОБА_9 (чоловіком Позивача) визнано право власності на 5/12 частин житлового будинку в АДРЕСА_4 після смерті батька ОСОБА_11 та матері ОСОБА_12

Також, співвласниками житлового будинок за адресою: АДРЕСА_5 є ОСОБА_5 в 1/4 частині та ОСОБА_4 в 1/3 частині.

ОСОБА_9 звернувся до Державної реєстраційної служби України для реєстрації рішення суду щодо реєстрації його права власності на 5/12 частин житлового будинку. Це рішення було помилково зареєстровано Дурицькою М.Є., державним реєстратором Державної реєстраційної служби України, замість реєстрації в раніше створеному щодо цього об'єкту нерухомості розділі 1 від 05.06.2013р., реєстратор помилково внесла інформацію до розділу реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна 51 від 15.07.2013р., та про що стало відомо Позивачу пізніше в Першій держаній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області при оформленні спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_5

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Оскільки 5/12 частин житлового будинку в АДРЕСА_6 належало чоловікові Позивача ОСОБА_5 на день смерті згідно рішення суду, хоча це рішення не було зареєстроване не з вини ОСОБА_5 в Державному реєстрі нерухомого майна, то Позивач вважає це майном померлого, яке є об'єктом спадкування після його смерті та входить до складу спадщини згідно приписів ст. 1218 ЦК України.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_9 є його дружина - ОСОБА_1 (Позивач по справі), та їхні сини: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідачі по справі - сини Позивача від спадщини відмовилися на її користь.

20 жовтня 2014 року рішенням державного реєстратора Шевцової Л.В. Позивачу було відмовлено в у внесенні змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 51 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач звернулася до Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області з заявою про отримання спадщини, але не змогла отримати правовстановлюючі документи на 5/12 частин житлового будинку в АДРЕСА_4 оскільки їй було запропоновано звернутися до суду для скасування розділу реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна 51 від 15.07.2013р. на право власності 5/12 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_2 який був помилково зареєстрований Дурицькою М.Є., державним реєстратором Державної реєстраційної служби України та внести відповідні зміни до розділу реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, який був створений раніше 05.06.2013р. та перенести дану інформацію помилкового розділу № 51 від 15.07.2013р. на право власності 5/12 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_4 до раніше створеного розділу 1 від 05.06.2013р.

Вищевикладені обставини спонукали останню звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.80, 158).

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяви, згідно яких просили справу розглянути за їх відсутністю та проти позовних вимог не заперечують (а.с.70, 71, 72, 159).

Відповідач - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, причини неявки суду не повідомив (а.с.64, 150).

Представник Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, причини неявки суду не повідомив (а.с.62, 152).

Третя особа - ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією, але від отримання кореспонденції відмовилася, а тому у відповідності до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважається повідомленою належним чином (а.с.148).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрований на праві спільної власності за ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 згідно Свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації ХМБТІ 19.08.1994р., що підтверджується копією довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № 657 від 08.12.2014р. (а.с.7).

Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Харківського районного суду від 26.12.2013р. по цивільній справі № 2034/10634/2012 та ухвалою Харківського районного суду від 19.08.2013р. по цивільній справі № 2034/10634/2012 за ОСОБА_9 (чоловіком Позивача) визнано право власності на 5/12 частин житлового будинку в АДРЕСА_4 після смерті батька ОСОБА_11 та матері ОСОБА_12 (а.с.20, 21).

ОСОБА_9 звернувся до Державної реєстраційної служби України для реєстрації рішення суду щодо реєстрації його права власності на 5/12 частин житлового будинку. Це рішення було помилково зареєстровано Дурицькою М.Є., державним реєстратором Державної реєстраційної служби України, замість реєстрації в раніше створеному щодо цього об'єкту нерухомості розділі 1 від 05.06.2013р., реєстратор помилково внесла інформацію до розділу реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна 51 від 15.07.2013р., та про що стало відомо Позивачу пізніше в Першій держаній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області при оформленні спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_5 (а.с.18).

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть останнього (а.с.22).

Оскільки 5/12 частин житлового будинку в АДРЕСА_6 належало чоловікові Позивача ОСОБА_5 на день смерті згідно рішення суду, не було зареєстроване не з вини ОСОБА_5 в Державному реєстрі нерухомого майна, суд вважає, що дане майно є об'єктом спадкування після його смерті ОСОБА_5 та входить до складу спадщини.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_9 є його дружина - ОСОБА_1 (Позивач по справі), та їхні сини: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу та Свідоцтвами про народження останніх (а.с.12, 15, 17).

Відповідачі по справі - сини Позивача від спадщини відмовилися на її користь, що підтверджується заявами останніх (а.с.122, 123).

20 жовтня 2014 року рішенням державного реєстратора Шевцової Л.В. Позивачу було відмовлено в у внесенні змін до запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 51 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач звернулася до Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області з заявою про отримання спадщини, але не змогла отримати правовстановлюючі документи на 5/12 частин житлового будинку в АДРЕСА_4 оскільки їй було запропоновано звернутися до суду для скасування розділу реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна 51 від 15.07.2013р. на право власності 5/12 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_2 який був помилково зареєстрований Дурицькою М.Є., державним реєстратором Державної реєстраційної служби України та внести відповідні зміни до розділу реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, який був створений раніше 05.06.2013р. та перенести дану інформацію помилкового розділу № 51 від 15.07.2013р. на право власності 5/12 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_4 до раніше створеного розділу 1 від 05.06.2013р. (а.с.18).

Також, згідно повідомлення Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 29.06.2016р. за № 1899/02.14, крім Позивача з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.88).

Згідно листа Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 16.07.2016р. за № 1629/02.14, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, було запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення батьківства щодо дітей по відношенню до ОСОБА_9 (спадкодавця), оскільки в наданих Свідоцтвах про народження дітей їх батьком значиться - ОСОБА_15. Також, нотаріусом було зазначено, що у разу ненадходження заборон з суду у місячний строк з дня отримання листа, Свідоцтво про право на спадщину за законом може бути видане ОСОБА_1 (а.с.156).

ОСОБА_6 в судові засідання не з'явилася, доказів запропонованих держнотконторою не надала, а тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частин житлового будинку літ «А-1» загальною площею 61,40кв.м., житловою площею 30,70кв.м за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, оскільки інші спадкоємці першої черги відмовилися від своєї частки у спадщині на її користь та Позивачем були виконані всі вимоги передбачені ст. 1269 ЦК України.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд залишає за рахунок Позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1222, 1261, 1269, 1270 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати запис про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 51 від 15.07.2013р. /спеціальний розділ/ на право власності на 5/12 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_9, який був помилково зареєстрований Дурицькою М.Є., державним реєстратором Державної реєстраційної служби України.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 5/12 частин житлового будинку літ «А-1» загальною площею 61,40кв.м., житловою площею 30,70кв.м за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Н.М. Токарєва