АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Головачова Я.В., Білич І.М.

при секретарі: Литвиненко Р.С.

за участю осіб:

представника позивача Островерхова К.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивувало тим, що 04.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та строковості грошові кошти в сумі 100000,00 доларів США із сплатою 13,40% річних за користування кредитом строком до 05.02.2018 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 зобов'язалася щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту та процентів за користування ним. Проте, відповідач не виконує покладені на неї вказаним кредитним договором зобов'язання по поверненню коштів, у зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість, яка станом на 28.08.2014 року становить 174789,89 доларів США, що еквівалентно 1291540,81 грн.

Справа №756/12830/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/451/2016
Головуючий у суді першої інстанції: В.В. Великохатська
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 04.02.2008 року №0, що складається із заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 92976 доларів США 98 центів, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 85347 доларів США 88 центів, заборгованості із сплати пені за прострочення термінів сплати кредиту у сумі 473865 грн. 34 коп., заборгованості із сплати пені за прострочення термінів сплати процентів за користування кредитом у сумі 736729 грн. 07 коп., судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 у заяві № 23 на видачу готівки від 06.02.2008 року, у заяві №18 на видачу готівки від 12.03.2008 року, у заяві №19 на видачу готівки від 12.03.2008 року, у заяві № 9 на видачу готівки від 20.11.2008 року. Посилаються на те, що відповідач ОСОБА_3 не отримувала коштів за заявами № 23 від 06.02.2008 року, №18 від 12.03.2008 року, №19 від 12.03.2008 року, № 9 від 20.11.2008 року, підпис в зазначених заявах на видачу готівки виконано не нею, а іншою особою. Разом з тим ОСОБА_3 зазначає, що підпис у заяві № 72 на видачу готівки від 04.02.2008 року виконано не нею, а іншою особою, проте не заперечує факт отримання нею готівкових коштів у сумі 40000,00 доларів США.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що для вирішення питання чи виконано підпис у заявах на видачу готівки №72 від 04.02.2008 року, №23 від 06.02.2008 року, №18 від 12.03.2008 року, №19 від 12.03.2008 року, № 9 від 20.11.2008 року ОСОБА_3 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи та задоволення клопотання представника відповідача.

У розпорядження експерта надати наступні документи, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_3: експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 відібрані у судовому засіданні в положенні «сидячи» та «стоячи» (а.с.56-62, т.ІІ); порівняльні зразки підпису ОСОБА_3: договір № 3501 USD банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» від 04.02.2008 року (а.с. 50-53, т.ІІ), звіт до ДПІ Оболонського району м. Києва за квітень 2006 року (а.с.45, т.ІІ), договір №000188 від 01.06.2006 року (а.с.46-47, т.ІІ), звіт суб'єкта малого підприємства ФОП за ІІІ квартал 2007 року (а.с.48, т.ІІ), звіт суб'єкта малого підприємства ФОП за ІV квартал 2007року (а.с.49, т.ІІ), додаткова угода №1 до Договору банківського рахунку № НОМЕР_1 від 04.02.2008 року (а.с. 55, т.ІІ).

Оригінал договору про надання споживчого кредиту №0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 04 лютого 2008 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 буде надано експертам після його надходження до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої за матеріалами даної цивільної справи доручити Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2, тел. , 361-67-75, e-mail: , www.ucse.com.ua), встановивши строк для проведення експертизи у 30 днів з дня надходження цивільної справи до зазначеного товариства.

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заяві № 72 на видачу готівки від 04.02.2008 року, у заяві № 23 на видачу готівки від 06.02.2008 року, у заяві на видачу готівки №18 від 12.03.2008 року, у заяві № 19 на видачу готівки від 12.03.2008 року, у заяві № 9 на видачу готівки від 20.11.2008 року самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати :

- матеріали цивільної справи № 22-ц/796/ 451/2016 у ІІ томах;

- заяву ОСОБА_3 на видачу готівки №72 від 04.02.2008 року;

- заяву ОСОБА_3 на видачу готівки №23 від 06.02.2008 року;

- заяву ОСОБА_3 на видачу готівки №18 від 12.03.2008 року;

- заяву ОСОБА_3 на видачу готівки №19 від 12.03.2008 року;

- заяву ОСОБА_3 на видачу готівки №9 від 20.11.2008 року;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 відібрані у судовому засіданні в положенні «сидячи» та «стоячи» (а.с.56-62, т.ІІ);

- порівняльні зразки підпису ОСОБА_3: договір № 3501 USD банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» від 04.02.2008 року (а.с. 50-53, т.ІІ), звіт до ДПІ Оболонського району м. Києва за квітень 2006 року (а.с.45, т.ІІ), договір №000188 від 01.06.2006 року (а.с.46-47, т.ІІ), звіт суб'єкта малого підприємства ФОП за ІІІ квартал 2007 року (а.с.48, т.ІІ), звіт суб'єкта малого підприємства ФОП за ІV квартал 2007року (а.с.49, т.ІІ), додаткова угода №1 до Договору банківського рахунку № НОМЕР_1 від 04.02.2008 року (а.с. 55, т.ІІ).

Оригінал договору про надання споживчого кредиту №0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 04 лютого 2008 року укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 буде надано експертам після його надходження до суду апеляційної інстанції.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3 (04205, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: