Справа № 182/8100/15-ц
Провадження № 2/0182/460/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10003/0461 філії Дніпропетровського обласного управління АТ „Ощадбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.

02.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі філії - Нікопольського відділення № 7898 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 46. Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк зобов'язався надати відповідачу на умовах Кредитного договору грошові кошти в сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Банк виконав своє зобов'язання та на умовах, передбачених п.1.3 кредитного договору, за заявою відповідача видав йому кредитні кошти у сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень готівкою через касу банку, що підтверджується заявою на видачу готівки 02.03.2007 року. Відповідно до п.1.2. кредитного договору, кредит було надано на 240 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 01.03.2027 року. Відповідно до пунктів 4.3.1, 4.3.2 кредитного договору, відповідач зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі. У відповідності до п.1.5. кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно до 30 числа місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 417,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку починаючи з квітня 2007 року на відповідні позичкові рахунки відповідача, відкритті в банку. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати процентів - здійснити не пізніше 01.03.2027 року. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 02.03.2007 року між банком та відповідачем було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 480. Відповідно до п.1.1. іпотечного договору, предметом іпотеки за цим договором є житловий будинок № 38 з надвірними будівлями, загальною площею 119,7 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Нікополь, вул.Воїнів Інтернаціоналістів. Відповідно до п.3.1.3. іпотечного договору, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому іпотечним договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязань за кредитним договором або іпотечним договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором в цілому або будь-якої його частини, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2 (двох) місяців. Відповідно до п.4.2 іпотечного договору, у випадку не виконання чи неналежного виконання відповідачем зобовязання в цілому чи тієї

або іншої частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором, банк реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному іпотечним договором. Відповідно до п.4.3 іпотечного договору, банк вправі задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, які визначаються банком самостійно на момент реалізації права іпотеки, у тому числі, але не виключно: а) основну суму кредиту; б) проценти за користування кредитом; в) комісійну винагороду, визначену кредитним договором; г) нараховані та несплачені на момент реалізації права іпотеки штрафні санкції за порушення зобовязань за кредитним договором (пеня, штраф); г) витрати, понесені банком у зв'язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати банку, якщо вони будуть мати місце; д) спричинені банку збитки в повному обсязі. Згідно п.1.3. іпотечного договору, загальна вартість предмета іпотеки визначена сторонами шляхом проведення оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності і згідно звіту про експерту оцінку від 21.02.2007 року становить 148 100,00грн. При цьому сторони погодились з тим, що вартість предмету іпотеки є приблизною вартістю предмету іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Реалізація предмета іпотеки у будь - якому випадку буде здійснюватись за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти в порядку, передбаченому іпотечним договором та чинним на момент реалізації законодавством. Відповідно до п.6.1. іпотечного договору, банк набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобовязання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання відповідачем будь-якого зі своїх обовязків, передбачених іпотечним договором та/або кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих відповідачем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною. Станом на 24.09.2015 року включно заборгованість відповідача перед банком складає 106 851,21 грн. (прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 11 939,10 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 53 203,24 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів - 11 967,32 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів - 3 808,72 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу та процентів - 14 832,63 грн.; неустойка - 50,00 грн.; штраф 10 % - 7 366,80 грн.; неустойка 5 % - 3 683,40 грн.). Згідно статті 38 ЗУ «Про іпотеку», за рішенням суду іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві. У звязку з укладанням іпотечного договору, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 02.03.2007 року була накладена заборона на нерухоме майно (предмет іпотеки), реєстраційний номер обтяження: 4582448, а також 28.03.2007 року внесено запис до реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження: 4708994). Відповідно до ст.3 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - черговості їх державної реєстрації. У відповідності до ч.6, 7, Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухомого майна виникає, відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні

суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Згідно з оцінкою, проведеною субєктом оціночної діяльності ОСОБА_4, вартість заставленого майна (предмета іпотеки) становить 71 578,00 грн. Постановою Верховного Суду України по справі № 6-1561 цс 15 від 21 жовтня 2015 року викладена правова позиція, згідно якої положеннями частини першої статті І Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. 28.08.2015 року на адресу відповідача було направлено дві вимоги про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором (вих.№ 19/19-498/4130, №19/19-498/4131) та повідомлення про продаж предмету іпотеки в порядку ст.38 ЗУ «Про іпотеку» (вих.№ 19/19-498/4132). Зазначені вимоги відповідачем отримані, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин звернулись до суду.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримала особисто. Надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. З позовними вимогами погодилась, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.610 ЦК України, зобов'язання вважається порушеним у випадку його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк

(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку, у разі невиконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити

свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.03.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 46 (а.с.5-10). Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк зобов'язався надати відповідачу на умовах Кредитного договору грошові кошти в сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Банк виконав своє зобов'язання та на умовах, передбачених п.1.3 кредитного договору, за заявою відповідача видав йому кредитні кошти у сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень готівкою через касу банку, що підтверджується заявою на видачу готівки 02.03.2007 року. Відповідно до п.1.2. кредитного договору, кредит було надано на 240 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 01.03.2027 року. У відповідності до п.1.5. кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно до 30 числа місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 417,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку починаючи з квітня 2007 року на відповідні позичкові рахунки відповідача, відкритті в банку. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати процентів - здійснити не пізніше 01.03.2027 року. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 02.03.2007 року між банком та відповідачем було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 480. Відповідно до п.1.1. іпотечного договору, предметом іпотеки за цим договором є житловий будинок № 38 з надвірними будівлями, загальною площею 119,7 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Нікополь, вул.Воїнів Інтернаціоналістів (а.с.11-18). Загальна вартість предмета іпотеки визначена сторонами шляхом проведення оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності і згідно звіту про експерту оцінку від 21.02.2007 року становить 148 100,00 грн. При цьому сторони погодились з тим, що вартість предмету іпотеки є приблизною вартістю предмету іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Станом на 24.09.2015 року включно заборгованість відповідача перед банком складає 106 851,21 грн. (прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 11 939,10 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 53 203,24 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів - 11 967,32 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів - 3 808,72 грн.; втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу та процентів - 14 832,63 грн.; неустойка - 50,00 грн.; штраф 10 % - 7 366,80 грн.; неустойка 5 % - 3 683,40 грн.) (а.с.20-24). У звязку з укладанням іпотечного договору, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 02.03.2007 року була накладена заборона на нерухоме майно (предмет іпотеки), реєстраційний номер обтяження: 4582448, а також 28.03.2007 року внесено запис до реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження: 4708994). Згідно з оцінкою, проведеною субєктом оціночної діяльності ОСОБА_4, вартість заставленого майна (предмета іпотеки) становить 71 578,00 грн. (а.с.31-32). 28.08.2015 року на адресу відповідача було направлено дві вимоги про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором (вих.№ 19/19-498/4130, №19/19-498/4131) та повідомлення про продаж предмету іпотеки, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25-28).

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача і сплачені ним при поданні позову до суду судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215, суд, -

В И Р І Ш И В:

Звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору від 02.03.2007 року на нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 38 з надвірними будівлями, загальною площею 119,7 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Нікополь, вул.Воїнів Інтернаціоналістів та належить ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1).

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу банком як іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі - покупцев

і в порядкуст.38 Закону України „Про іпотеку за ціною, яка буде визначатись за експертною оцінкою на момент його реалізації.

Надати публічному акціонерному товариству „Державний ощадний банк України в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ „Ощадбанк у порядку ст.34 Закону України „Про іпотеку право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрації права власності на нерухоме майно та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідки), необхідних для продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку № 38 з надвірними будівлями, загальною площею 119,7 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Нікополь, вул.Воїнів Інтернаціоналістів.

На період реалізації предмета іпотеки передати його в управління публічному акціонерному товариству „Державний ощадний банк України в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ „Ощадбанк у порядку ст.34 Закону України „Про іпотеку.

Звільнити з-під обтяжень (арештів) житловий будинок з господарчими будівлями (теплиця, підвал, вбиральня, душ, спорудження), загальною площею 119,7 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Воїнів Інтернаціоналістів, буд.38, накладених наступними Постановами:

1)№ запису про обтяження: 8705323 (спеціальний розділ) від 12.02.2015 року; підстава виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №46328777, виданий 04.02.2015, видавник: ВДВС Нікопольського МРУЮ; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19291009 від 12.02.2015 14:25:14, ОСОБА_5, Нікопольське міськрайонне управління юстиції, Дніпропетровська обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах суми боргу; Відомості про особу, майно якої обтяжується: ОСОБА_1;

2)№ запису про обтяження: 5963862 (спеціальний розділ) від 11.06.2014 року; підстава виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №43492155, виданий 28.05.2014, видавник: ВДВС Нікопольського МРУЮ; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13682170 від 11.06.2014 11:15:07; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно боржника ОСОБА_1, в межах суми стягнення - 63 138,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на

користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ „Ощадбанк витрати за проведення оцінки майна в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на

користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ „Ощадбанк витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь

публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ „Ощадбанк витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6