Справа № 640/7612/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 ворота» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2015р. задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Ворота». Стягнуто з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» заборгованість за кредитним договором № 2 від 29.07.2013р. станом на 05.03.2015р., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 818,70 грн., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 162,84 грн., пені за простроченою заборгованістю за кредитом у розмірі 137,44 грн., пені за простроченою заборгованістю за відсотками у розмірі 15,88 грн., а всього стягнути 1134 грн. 86 коп. та стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Рішення суду набуло чинності.

Від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 ворота» 10.10.2016р. надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що 12.06.2015р. Київським районним судом м. Харкова ухвалене судове рішення про стягнення ОСОБА_3 кредитної заборгованості. Рішення суду набрало законної сили 07.07.2015 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання 07.07.2016 року. Під час здійснення ліквідаційної процедури, згідно рішення Фонду № 215 від 03.12.2015р., було проведено скорочення кількості представників банку, які представляли інтереси банку, збільшилося кількість судових справ за позовами банку, значно ускладнилося питання забезпечення явки представників банку у всі судові засідання та його участі та здійсненні контролю процесуальних строків, тому банком було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 ворота» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2015р. по справі № 640/7612/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 кредитної заборгованості у розмірі 1134,86 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. набрало законної сили, оскільки строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 ворота» задовольнити.

Поновити з 10.10.2016р. строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 640/7612/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Ворота» заборгованість за кредитним договором № 2 від 29.07.2013р. станом на 05.03.2015р., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 818,70 грн., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 162,84 грн., пені за простроченою заборгованістю за кредитом у розмірі 137,44 грн., пені за простроченою заборгованістю за відсотками у розмірі 15,88 грн., а всього стягнути 1134 грн. 86 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ