АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4128/16 Головуючий 1 інст. Рубіжний С.О.
Справа № 639/1279/14-ц
Категорія: трудові Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про відвід по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України», завідувача лабораторії нових та маловивчених захворювань Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» ОСОБА_2, заступника директора з економічних питань Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» ОСОБА_3, директора Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» ОСОБА_4, провідного юрисконсульта Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» ОСОБА_5, провідного юрисконсульта Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» ОСОБА_6, начальника відділу кадрів Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» ОСОБА_7, працівника Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними, зобовязання надати наказ про звільнення, здійснити повний розрахунок при звільненні, стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за весь час затримки, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, здійснення індексації заробітної плати, поновлення членства в профспілковій організації, зобовязання вчинити інші дій,

у с т а н о в и л а:

В судовому засіданні ОСОБА_9 - представник ОСОБА_1 заявив відвід судді-доповідачу Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_10, посилаючись на порушення норм цивільного процесуального законодавства.

Зокрема зазначив, що:

1). Представник ОСОБА_1 ОСОБА_9 свідомо не був повідомлений про судове засідання від 08 червня 2016 року, в якому вирішувалось питання щодо описки в імені по батькові відповідача ОСОБА_3 Крім того, не були повідомлені також і відповідачі. Це, на думку представника ОСОБА_1 ОСОБА_9, є порушенням імперативної норми частини 4 статті 219 ЦПК України.

2). Відсутність в справі девяти процесуальних документів, а саме повідомлень про вручення або невручення сторонам по справі судових повісток про виклик до суду на 08 червня 2016 року, на думку представника ОСОБА_1 ОСОБА_9, є доказом того факту, що суддя-доповідач не забезпечила додержання послідовності і порядку вчинення відповідних процесуальних дій.

3). Підготовчі дії проведено з порушенням норм цивільного процесуального закону, оскільки проведені не в період з 25 травня 2016 року по 03 червня 2016 року, а з 25 травня 2016 року по 01 червня 2016 року. Наслідком таких поспішних дій стало неправильне визначення правового статусу відповідача, а саме зазначено «Запорожченко Яна Ельвальдівна» замість «Запорожченко Яніна Евальдівна».

4). Крім того, вважає, що суддя-доповідач безпідставно втрутилася в автоматизовану систему розподілу справ, оскільки в розпорядженні керівника апарату Апеляційного суду Харківської області щодо повторного автоматизованого розподілу справ не зазначено термін відрядження судді Піддубного Р.М.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 20 ЦПК України.

Обставини, на які посилається ОСОБА_9 - представник ОСОБА_1, не є підставами для відводу судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_10

Керуючись ст. ст. 20, 24, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_9 - представника ОСОБА_1 про відвід судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.І.Кірсанова

ОСОБА_11