У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» в порядку ст. 37 ЦПК України звернувся до суду з заявою, в якій просить винести ухвалу про заміну сторони з ПАТ «ЗОЛОТІ ВОРОТА» на ТОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «ГРОТ», посилаючись на те, що 01.11.2010р. між ПАТ «БАНК «ЗОЛОТІ ВОРОТА» та ОСОБА_1 укладено договір № 234 про надання споживчого кредиту зі всіма змінами, несеними договорами про зміни до даного договору. В забезпечення виконання всіх вимог за Кредитним договором між ОСОБА_2 та Позичальником було укладено договір застави рухомого майна №10-143 (транспортних засобів) від 19.11.2010 року, предметом застави за яким є транспортний засіб MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_1. 25.04.2016 року ПАТ «ОСОБА_2 ВОРОТА», первісний кредитор на підставі Договору про відступлення права вимоги за №88 відступив на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», зокрема, але не виключно, в повному обсязі права вимоги за Кредитним договором та Договором застави. 26.04.2016 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» на підставі Договору про відступлення права вимоги відступив на користь ТОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «ГРОТ», зокрема, але не виключно, в повному обсязі права вимоги за Кредитним договором та Договором застави. Тому, відповідно до ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про заставу», пунктом 5.7 кредитного договору, заборони на відступлення прав за кредитним договором та договором забезпечення ні вимогами законодавства, ні нормами укладених договорів не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

19.08.2015року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_2 ВОРОТА» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ОСОБА_2 ВОРОТА» за кредитним договором № 234 від 01.11.2010 року в розмірі 259059,59 грн. звернути стягнення на предмет застави, згідно договору застави від 01.11.2010 року на автомобіль MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

08.10.2015 року заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 ВОРОТА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 ВОРОТА» ОСОБА_3 задоволені. Рішення набуло чинності.

03.03.2016 року представником ПАТ «ОСОБА_2 ВОРОТА» для примусового виконання рішення суду були отримані виконавчі листи.

25.04.2016 року ПАТ «ОСОБА_2 ВОРОТА», первісний кредитор на підставі Договору про відступлення права вимоги за №88 відступив на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», зокрема, але не виключно, в повному обсязі права вимоги за Кредитним договором № 234 від 01.11.2010 року та Договором застави № 10-143 від 19.11.2010 року.

26.04.2016 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» на підставі Договору про відступлення права вимоги відступило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «ГРОТ», зокрема, але не виключно, в повному обсязі права вимоги за Кредитним договором № 234 від 01.11.2010 року та Договором застави № 10-143 від 19.11.2010 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязання, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що справа розглянута, по справі винесено судове рішення, а договори про відступлення права вимоги укладені, після набуттям рішення законної сили, тобто заміна кредитора відбулася після вирішення спору, суд вважає неможливим замінити сторону у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ВОРОТА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 ВОРОТА» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» в задоволенні заяви про заміну сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ