Справа № 489/2802/16-ц
Номер провадження 2/489/1753/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 липня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач), третя особа Товарна біржа "Нерухомість-Південь" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем, її чоловіком та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири. Вказаний договір був оформлений на Товарній біржі "Нерухомість-Південь" та зареєстрований Миколаївським БТІ. Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови. 25.02.2016 помер чоловік позивача, і тому на теперішній час позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права щодо нерухомого майна, в зв'язку з відсутністю нотаріального посвідчення договору.

В судове засідання позивач не з'явився, до суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Третя особа Товарна біржа "Нерухомість-Південь" свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

10.02.1998 між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_1, ОСОБА_3, з іншої сторони, укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначений договір був оформлений на Товарній біржі "Нерухомість-Південь" за № 1638 та зареєстрований Миколаївським БТІ за № 16594 від 12.02.1998. Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 236654 ОСОБА_3 помер 25.02.2016.

Статтею 227 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час укладення договору) визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та її чоловік, який помер 25.02.2016 набули право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Позивач вказує на те, що визнання спірного договору купівлі-продажу дійсним необхідно позивачу для реалізації ним своїх спадкових прав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47, 227 ЦК УРСР (1963 р.), ст. 372 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 15, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа "Нерухомість-Південь" про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 1638 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2, укладений 10.02.1998 між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_1, ОСОБА_3, з іншої сторони, та зареєстрований на Товарній біржі "Нерухомість-Південь".

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв