Справа № 2-10/2005
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві, в залі суду № 3 заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за № 2-10/2005р. та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи її тим, що на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 05.01.2005 року було видано виконавчий лист № 2-10, який був направлений на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, та який в подальшому, був перенаправлений до Рокитнянського відділу державної виконавчої служби. На письмове звернення до Рокитнянського та Білоцерківського відділів державної виконавчої служби, заявнику повідомлено, що де саме знаходиться виконавчий лист невідомо. Заявник просить суд видати йому дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в поданій заяві просив суд провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2005 року позовні вимоги задоволено частково. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2423 грн. матеріальної шкоди, судові витрати в сумі 1350 грн. та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього стягнуто 4773 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8848 грн. матеріальної шкоди та на користь держави стягнуто 136 грн. державного мита. Назване рішення набрало законної сили 06.02.2005 року.

За результатами розгляду справи було видано виконавчі листи.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист заявника знаходився на виконанні у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби та у Рокитнянському відділі державної виконавчої служби, однак, на даний час його місцезнаходження не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звертався до суду з заявою, яка є аналогічною поданій. Заява ОСОБА_2 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2016 року задоволена повністю, заявнику видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк на предявлення його до виконання. Ухвала суду набрала законної сили 04.05.2016 року.

Оглянувши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що подана заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред"явлення до виконання є мотивованою, і тому підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі № 2-10/2005 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Поновити пропущений строк ОСОБА_1 для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-10/2005, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2423 грн. матеріальної шкоди, судових витрат в сумі 1350 грн. та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 4773 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5