Справа № 645/1350/15-ц
Провадження № 2/645/1198/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування уточнених позовних вимог від 20.07.2016 року позивач зазначив, що 24.10.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 31.12.2014 року у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 925,68 грн., яка складається з:

-Заборгованість за кредитом - 9813,51 грн.;

-Заборгованість за відсотками - 8859,05 грн.;

-Заборгованість з пені та комісії - 1996,66 грн.;

-Штраф (фіксована частина) -250 грн.;

-Штраф (процентна складова)- 1033,46 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач неналежним чином виконує кредитні зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з нього заборгованість у розмірі 21 925,68 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник ОСОБА_3 помер, що було з'ясовано в процесі розгляду вищезазначеної справи та підтверджено відповіддю відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області 30.06.2015 року. З відповіді Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори 28.07.2015 року було отримано дані, що спадкоємицею померлого ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, є його дружина ОСОБА_2, на її ім'я видані свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.09.2015 року ОСОБА_2 було залучено до участі у справи як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3

20.07.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало уточнений позов до ОСОБА_2, в якому зазначало, що станом на дату смерті позичальника ОСОБА_3, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2007 року становить 10216,23 грн., яка складається з:

-Заборгованість за кредитом - 9813,51 грн.;

-Заборгованість за відсотками - 325,58 грн.;

-Заборгованість з пені та комісії - 77,14 грн.

З врахуванням положень ст.1282 ЦК України позивач просив суд стягнути борг з ОСОБА_2 як спадкоємця померлого боржника ОСОБА_3 у розмірі 10216,23 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи містяться письмові пояснення представника позивача від 06.09.2016 року, де вказано, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.10.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до актового запису № 11566 від 03.09.2012 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Згідно відповіді Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори № 9 від 10.06.2013 року після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла ОСОБА_2 Щодо наданого розрахунку заборгованості зауважують, що розрахунок заборгованості не є доказом за своєю природою, а є інформаційною довідкою по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображає стан нарахувань в певні періоди часу. При подачі позову банк не позиціонує розрахунок заборгованості як доказ, а посилається на нього як на обгрунтування ціни позову. Також вказують, що даний розрахунок відповідає умовам укладеного договору, які сторони узгодили на момент укладення правочину. Так як при оформленні кредиту заява про отримання кредиту підписується повнолітньою, дієздатною особою, якою підтверджується. Що Позичальник ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами, Позичальник підтвердив свою згоду на те, що Заява, Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи складають між ним і Банком договір про надання банківських послуг. Укладення договору здійснюється за принципом укладення між Банком і клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих Банком Умовами та Тарифами. В даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Вказують, що Позичальник знав про розмір процентних ставок і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював. Позивачем надано докази, що Позичальника було ознайомлено з Умовами та Правилами надання банківських послуг та наказ Банку №С-169 від 23.08.2006 року, яким були затверджені зазначені Умови та Правила надання банківських послуг. Позичальник мав можливість самостійно знайомитися з балансом свого карткового рахунку шляхом отримання інформації через мережу Інтернет. Щодо заперечення спадкоємця щодо пропуску строку звернення з вимогами кредитора зауважують, що відповідач ОСОБА_2 не повідомила Банк про смерть ОСОБА_3 Позивачу стало відомо про смерть Позичальника лише 19.02.2015 року в процесі розгляду справи за позовом до ОСОБА_3 Раніше позовні вимоги до боржника не подавалися. Згідно кредитного договору № б/н від 24.10.2007 року Позичальник отримав картку 5457 0829 7687 8327 зі строком дії до 10.2015 року. Оскільки строк дії картки до 10.2015 року, то строк пред'явлення вимоги до Позичальника починається саме з 2015 року.

Відповідачка ОСОБА_2 в особі представників проти позову заперечувала. Вказувала, що суду не надано доказів отримання ОСОБА_3 3000 грн. в якості кредиту. Крім того, не зрозуміло чому за розрахунком позивача заборгованість по тілу кредиту становить 9813,51 грн. Відповідачка ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 прийняла у спадщину автомобіль «Опель-Астра», 2008 р. випуску, вартістю 63582,66 грн. При цьому сплатила на користь ЗАТ «Альфа-банк» заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 490073952 від 02.06.2008р. на суму 18 440 грн. та на користь «Каса взаємодопомоги» заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором №157/3 від 16.05.2012р. в сумі 11 560,26 грн. , а загалом 30 000,27 грн. Автомобіль «Опель-Астра», 2008 р. випуску, відповідачка продала. Крім того, вказувала, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» подані поза строком позовної давності.

Представник 3-ї особи ПАТ «Альфа - Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не сповістив.

Заслухавши пояснення сторони відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У справі, що розглядалася, було встановлено судом, що 24.10.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Таким чином зміна кредитного ліміту передбачена п.3.2,п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

ОСОБА_3 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору , що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . Таким чином, у порушення умов кредитного договору , а також ст.ст. 509,526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Станом на 31.12.2014 року у відповідача ОСОБА_3 наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 925,68 грн., яка складається з:

-Заборгованість за кредитом - 9813,51 грн.;

-Заборгованість за відсотками - 8859,05 грн.;

-Заборгованість з пені та комісії - 1996,66 грн.;

-Штраф (фіксована частина) -250 грн.;

-Штраф (процентна складова)- 1033,46 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник ОСОБА_3 помер, що було з'ясовано в процесі розгляду вищезазначеної справи та підтверджено відповіддю відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області 30.06.2015 року, а.с.50. З відповіді Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори 28.07.2015 року було отримано дані, що спадкоємицею померлого ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, є його дружина ОСОБА_2, на її ім'я видані свідоцтва про право на спадщину за законом, а.с. 58.

Таким чином про смерть боржника ОСОБА_3 позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» стало відомо з червня 2015 року.

20.07.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало уточнений позов до ОСОБА_2, як спадкоємця померлого боржника, в якому зазначало, що станом на дату смерті позичальника ОСОБА_3, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2007 року становить 10216,23 грн., яка складається з:

-Заборгованість за кредитом - 9813,51 грн.;

-Заборгованість за відсотками - 325,58 грн.;

-Заборгованість з пені та комісії - 77,14 грн.

Посилаючись на положення ст.1282 ЦК України позивач просив суд стягнути борг з ОСОБА_2 як спадкоємця померлого боржника ОСОБА_3 у розмірі 10216,23 грн.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор ПАТ КБ «ПриватБанк» заявив вимоги до спадкоємця - ОСОБА_2 20.07.2016 року.

Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців.

Положеннями статті 1281 ЦК України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Вказаних правових висновків дійшов Верховний Суд України у справі № 6-33 цс15 від 08.04.2015 року, які, в силу положень ст. 360-7 ЦПК України,мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право.

Вимоги до спадкоємця померлого боржника ОСОБА_3 - його дружини ОСОБА_2 було заявлено кредитором померлого виключно шляхом пред'явлення до неї позовної заяви 20.07.2016 року, в той час як про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 ПАТ КБ «ПриватБанк» було відомо вже у червні 2015 року подало уточнений позов до ОСОБА_2 як спадкоємця померлого боржника,

У справі, яка розглядається, кредитор пред'явив вимоги до спадкоємця, що прийняв спадщину, з порушенням строків, встановлених статтею 1281 ЦК України, що згідно з частиною четвертою цієї норми позбавляє його права вимоги до спадкоємців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1054, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -