Справа №464/4281/16-ц
пр № 2-во/464/28/16
УХВАЛА

11.07.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

при секретарі судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 10 червня 2016 року у справі №464/4281/16-ц, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1, подану у порядку окремого провадження та встановлено факт, що померла Мань (дошлюбне прізвище Явор) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 25 вересня 1988 року) є рідною бабцею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На адресу суду заявник подала заяву про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні та просить у змісті рішення суду слово «перелесна» виправити на слово «переселена», замість року народження ОСОБА_3 «1933», вірним вважати «1923»; резолютивну частину доповнити «… та значиться у посвідченні на евакуацію в УРСР №27952 від 18.01.1946 й в архівній довідці про переселення №К-9217, що видана 24.07.2015 державним архівом Львівської області як ОСОБА_3,1923 р.н.», адже про це заявники просили у заяві про встановлення юридичного факту, однак судом не було взято до уваги, а тому така помилка суттєво впливає на їх права.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Дослідивши матеріали цивільної справи №464/4281/16-ц, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 10 червня 2016 року допущено помилки у його змісті, зокрема вказано слово «перелесна», однак правильним має бути «переселена»; рік народження ОСОБА_3 «1923», а не «1933», як вказано у рішенні суду; у абзац другий резолютивної частини доповнити словами «…та значиться у посвідченні на евакуацію в УРСР №27952 від 18.01.1946 й в архівній довідці про переселення №К-9217, що видана 24.07.2015 державним архівом Львівської області як ОСОБА_3,1923 р.н.», про що просила заявник у заяві про встановлення юридичного факту, однак не було взято судом до уваги судом при ухвалення рішення.

Враховуючи, що такі помилки суттєво впливають на права учасників процесу та не відповідають дійсним обставинам справи, суд прийшов висновку про необхідність їх виправлення, а заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.208, 210, 219 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у змісті рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2016 року у цивільній справі № 464/4281/16-ц, та замість: слова «перелесна», вважати вірним «переселена»; замість року народження ОСОБА_3 «1933», вважати вірним «1923».

Абзац другий резолютивної частини рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2016 року у цивільній справі № 464/4281/16-ц доповнити наступним «…та значиться у посвідченні на евакуацію в УРСР №27952 від 18.01.1946 й в архівній довідці про переселення №К-9217, що видана 24.07.2015 державним архівом Львівської області як ОСОБА_3,1923 р.н.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко