УХВАЛА

іменем України

05 липня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі:

за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 3, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу;

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в смт. Комсомольське (смт. Слобожанське) АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про встановлення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

25.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 грудня 2009 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №162.

04.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила: встановити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з матір'ю за адресою сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області, вул. Горького, б. 2, кв. 28; поділити спільне майно подружжя, яке набуте в шлюбі, визнавши за нею право власності на автомобіль DAIMLER-BENZ VITO, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, припинивши право власності ОСОБА_2 на автомобіль Daimler-Benz Vito, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Одночасно з поданням зустрічного позову, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобілі: VOLKSWAGEN LT35, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований 03.02.2012 року; DAIMLER-BENZ VITO, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований 04.08.2012 року, передати автомобіль DAIMLER-BENZ VITO, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований 04.08.2012 року, на зберігання іншій особі ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що у її зустрічній позовній заяві містяться вимоги про поділ майна подружжя, а саме автомобілів: VOLKSWAGEN LT35, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований 03.02.2012 року; DAIMLER-BENZ VITO, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований 04.08.2012 року.

Під час придбання зазначених автомобілів між ними існувала домовленість про поділ та роздільне використання цих автомобілів: автомобілем VOLKSWAGEN LT35 постійно користувався ОСОБА_2, а автомобіль DAIMLER-BENZ VITO (Mercedes) використовувала вона.

На даний час ОСОБА_2 постійно стверджує про відсутність намірів щодо добровільного поділу спільного майна, придбаного ними за час шлюбу.

Крім того, ОСОБА_2 неодноразово погрожував їй, що реалізує ці автомобілі без її згоди шляхом продажу запасними частинами внаслідок розукомплектування.

На підтвердження намірів ОСОБА_2 у Зміївському відділі поліції зафіксовано факт умисного пошкодження ОСОБА_2 автомобіля DAIMLER-BENZ VITO, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 (розбив скло та викрав автомобіль).

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для забезпечення позову, а також про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказані обставини змушують її звертатися до суду з заявою про забезпечення її позову шляхом накладення арешту на вказані автомобілі.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідністю з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відомості, викладені у заяві, вказують, що у разі невжиття забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказані автомобілі, може бути утруднене виконання рішення за заявленими позовними вимогами.

Відомості щодо реєстрації шлюбу сторін та реєстрації автомобілів, підтверджують, що вказані автомобілі були придбані ОСОБА_2 під час шлюбу з ОСОБА_1

За таких обставин, заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Оскільки розгляд заяви про забезпечення позову проводився без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі: VOLKSWAGEN LT35, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований 03.02.2012 року на ім'я ОСОБА_2; DAIMLER-BENZ VITO, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований 04.08.2012 року на ім'я ОСОБА_2.

Передати автомобіль VOLKSWAGEN LT35, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований 03.02.2012 року, на зберігання ОСОБА_2.

Передати автомобіль DAIMLER-BENZ VITO, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований 04.08.2012 року, на зберігання ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Головуючий: