Номер провадження: 22-ц/785/5569/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису, визнання угод незаконними, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси області від 13 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису, визнання угод незаконними, - задоволено частково.

Витребувано на користь ОСОБА_4 квартиру №6А в будинку №45 по вулиці Коблевська в м.Одеса, загальною площею 28,6 кв.м, в тому числі житловою 18,9 кв.м., з володіння ОСОБА_6.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру №6А в будинку №45 по вулиці Коблевська в м.Одеса.

В решті позовних вимог - відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що вона учасником процесу по справі не була, а про оскаржуване рішення їй стало відомо лише 14.06.2016 року. Також апелянт зазначає, що вона є дружиною відповідача по справі ОСОБА_6 та є співвласником квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності, тому вона має право на оскарження рішення від 13 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України право апеляційного оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

Оскільки, законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження є порушенням ст. 55 Конституції України та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси області від 13 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси області від 13 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису, визнання угод незаконними.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.10.2016р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2