Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-161/11 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
№ провадження 22-ц/778/3125/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Квас Бевериджиз» - ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2009 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми за порушення авторського права при виготовлення квасу ТМ «Ярило», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2009 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ТОВ «Квас Бевериджиз» - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку встановленого ст.294 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, передбачених в ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишає її без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року, визнано неповажними наведені в клопотання підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 09 червня 2016 року отримана 10 червня 2016 року уповноваженим представником ТОВ «Квас Бевериджиз» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 13 травня 2016 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі (а.с.77 т.5).

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, зазначені в ухвалі від 09 червня 2016 року вимоги не виконані.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Квас Бевериджиз» - ОСОБА_1 у цій справі необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути заявнику на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ТОВ «Квас Бевериджиз» - ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Квас Бевериджиз» -

ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2009 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення суми за порушення авторського права при виготовлення квасу ТМ «Ярило».

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : В.Ю. Бєлка