ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/521/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Петриківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В

В червні 2016 року до суду звернулась ОСОБА_3 із зазначеним позовом, в якому послалась на те, що за адресою вул. Тиха, 11 в с. Червонопартизанське Петриківського району знаходиться житловий будинок, який належить їй на праві власності від 21.03.1997 року.За її згодою у вказаному будинку був зареєстрований ОСОБА_2, але останній не проживає в ньому з червня 2012 року, відсутні його особисті речі і вказані обставини перешкоджають розпоряджатись житловим будинком на власний розсуд.Просить суд винести рішення про визнання відповідача особою, яка втратила право користування житловим будинком розташованого по вул.. Тиха, 11 в с. Червонопартизанське , а Петриківській селищній раді зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі і пояснив, що ОСОБА_3 є власницею житлового будинку, який розташований по вул.Тиха, 11 в с. Червонопартизанське який існує на цей час і введений в експлуатацію. На земельній ділянці побудований інший будинок, який не зареєстрований в установленому порядку і там мешкав ОСОБА_2. Позивачка в 2006 році давала згоду на реєстрацію ОСОБА_2 по вказаній адресі, але на цей час відповідач втратив право користуватись будинком так як не проживає в ньому. Просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав і пояснив, що він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 із 21.04.2006 року за згодою позивачки, так як у 2005 році його мати ОСОБА_4 купила у ОСОБА_5 її будинок по вказаній адресі за 200 доларів США, який знаходився в аварійному стані і був неприродний для проживання. Він розібрав будинок і на цьому місці почав будувати новий будинок. До серпня 2016 року там постійно проживав, має особисті речі, проводить газ до будинку за свої кошти. Відповідачка проживає у будинку по вул.. Тиха.11-а і не має відношення до новоствореного будинку. Просить в позові відмовити.

Від Петриківської селищної ради надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 І відповідача ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

В суді було встановлено,що ОСОБА_2 був зареєстрований 21 квітня 2006 року по вул. Тиха, 11 в селі Червонопартизанське Петриківського району Дніпропетровської області в установленому законом порядку і за згодою її власниці ОСОБА_3, що підтверджується довідками ( а.с.17) і не заперечувалось сторонами в суді.

В судовому порядку вже був встановлений той факт, що станом на жовтень 2015 року житловий будинок по вул. Тиха, 11 в с. Червонопартизанське Петриківського району який належав ОСОБА_3 на підставі права власності перестав існувати, так як його зруйнував ОСОБА_2 і самовільно збудував новий будинок що не заперечувалось відповідачем і підтверджується рішенням Петриківського райсуду від 20 жовтня 2015 року ( а.с.29-30).

Оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок у позивачки на час спору був відсутній, але його надав для огляду в суді відповідач ОСОБА_2,пояснивши, що позивачка передала йому в 2006 році правоустановчий документ після отримання 250 доларів США за продаж її будинку по усній домовленості.

Як вбачається із ксерокопії паспорту позивачки, ОСОБА_3 була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 із 7 травня 1981 року ( а.с.7), із листа директора ОКП « Дніпродзержинське БТІ в архіві бюро існують 2-ві інвентаризаційні справи, а саме по вулиці Тиха № 11а та по вулиці Тиха, 11 в с. Червонопартизанське, яке було зареєстровано за ОСОБА_3 ( а.с.31).

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що вона є матірю відповідача. В 2005 році ОСОБА_3 запропонувала їй купити за 250 доларів США будинок розташований на земельній ділянці по вул..Тиха, 11в с. Червонопартизанське, який був в аварійному стані. Вона погодилась і віддала вказані гроші ОСОБА_3, після чого вона прописала ОСОБА_7 по вказаній адресі, а сама проживала в другому будинку, що розташований поряд. Потім куплений будинок її сином був знесений за згодою ОСОБА_3 ще в 2006 році і почато самовільне будівництво нового будинку, син підвів газ та світло. Відповідачка проживає в іншому будинку який розташований по тій же адресі.

Свідок ОСОБА_6 в суді підтвердив, що був свідком того, що в 2005 році точної дати не памятає, ОСОБА_4 передавала 250 доларів США ОСОБА_3 за купівлю її житлового будинку по вул. Тиха, 11 в с. Червонопартизанське.

Суд звертає увагу, що технічний паспорт на житловий будинок по вулиці Тиха, 11 с. Червонопартизанське на імя ОСОБА_3 був погашений ( а.с.39) і відповідно акту обстеження будівлі від 1 серпня 2005 року не підлягав ремонту , а підлягав знесенню та зняттю з балансу БТІ ( а.с.42).

Відповідно акту обстеження земельної ділянки по вул.. Тиха, 11 с. Червонопартизанське від 20.07.2015 року комісією Петриківської селищної ради було встановлено, що на вказаній адресі розташований новий недобудований будинок, до якого підведений електричний струм та відведений газ ( а.с.50.)

Відповідно довідки і протоколу від 10.06.2007 року кооперативу «Тихий» по газифікації було надано право ОСОБА_2 підключення до будинку по вул.. Тиха, № 11 газопроводу середнього тиску ( а.с.51).

Відповідно технічного паспорту на спірний будинок, власником якого вказана ОСОБА_3 и штампу працівника БТІ від 04.02.2016 року зазначено, що житловий будинок по вул.. Тиха, 11 в с. Червонопартизанська самовільно знесений,зменшена самовільна загальна площа із 43.0 кв.м. до 23.5 кв.м. ( а.с.69-70).

Рішенням Петриківського райсуду від 26 вересня 2016 року було встановлено, що позивач ОСОБА_2 замість зруйнованого будинку самочинно збудував новий будинок по вул.. Тиха,№ 11 в с. Червонопартизанська, до якого підведений газ, електропостачання, збудований туалет та душ ( а.с.91).

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_6 підтвердили в суді, що в 2005 році позивач ОСОБА_3 продала за 250 доларів США житловий будинок по усній домовленості по вказаній адресі сімї ОСОБА_4.

Вказані обставини позивачка особисто в суді не спростувала, так як в суд вона не зявилась і її представник не заперечував в суді, що з дозволу власниці будинку ОСОБА_3 був зареєстрований відповідач з 21.04.2005 року

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В суді було встановлено, що спірний житловий будинок по вищевказаній адресі був знесений і на час розгляду спорі будівля не існує, у позивачки відсутні право установчі документи і технічний паспорт станом на 2016 рік, а тому вимоги позивачки ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги, що в задоволені позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсягу, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України відмовляє у стягненні судових витрат на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,60,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Петриківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8