АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7951/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Вовк С.В.
Доповідач: Барановська Л.В.
У Х В А Л А

12 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору застави та додаткових договорів недійсним , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2016 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із такою ухвалою, представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13.05.2016 року була залишена без руху, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., та було надано строк для усунення виявлених в ній недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.05.2016 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримала особисто 11.06.2016 року, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням, який міститься в матеріалах справи (а.с. 108). На адресу суду із оскаржуваною ухвалою суду від 13.05.2016 року від гр. ОСОБА_2 повернувся конверт без вручення. ( причина повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 109).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, надсилається адресату на останню відому судові адресу кореспонденція і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За час перебування справи в провадженні Апеляційного суду м. Києва, від гр. ОСОБА_2 не надходило жодного повідомлення про зміну адреси місця свого проживання чи місцязнаходження, а від її представника ОСОБА_3, не надходило жодного клопотання/заяви щодо усунення недоліків згідно апеляційної скарги на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2016 року, та станом на 12.07.2016 року апелянти не цікавляться про рух даної справи та недоліки, які зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13.05.2016 року не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.В. Барановська