Справа № 535/199/16-ц
Провадження № 2/535/135/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

за участі секретаря судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", як правонаступник ЗАТ КБ"ПриватБанк", звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за кредитним договором № PLXRRX00210019 від 18 червня 2007 року, внаслідок чого станом на 19 лютого 2016 року утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 104910,24 грн. При цьому, 40639,42 грн. із зазначеної заборгованості вже стягнуто рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2012 року, а тому різниця становить 64270,82 грн., до якої банк додає 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) і 3213,54 грн. (процентна складова). Загальний розмір заборгованості визначено позивачем у сумі 67984,36 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1378,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 3, 28,36, 46).

Відповідачка ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду повернувся конверт про направлення судової повістки на 29.03.2016 року з довідкою на якій зазначено, що адресат ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Крім цього, виходячи із змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до адресної довідки від 19 березня 2016 року виданої Котелевським РС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 17.10.2001 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Крім цього, за дорученням суду, Котелевській селищній раді Котелевського району Полтавської області було доручено вручити повістку відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, в ході огляду квартири, було встановлено, що ОСОБА_1 відсутня за місцем проживання, тому вручення повістки на даний час не є можливим, що підтверджено актом про неможливість вручення повістки від 06 квітня 2016 року .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 197, ч.1 ст. 224 , ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев