ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2111/16-ц
Провадження № 2/362/1600/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого -судді Орди О.О
при секретарі -Хоменко О.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сини в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку відповідача починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, вказавши, що перебувала з відповідачем з 11.08.2000 року по 29 березня 2015 року у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є малолітня дитина, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Посилаючись на те, що відповідач матеріально не допомагає дитині, проте йому відомо, що окрім витрат на харчування, одяг та навчання, необхідні кошти ще і на обстеження та лікування сина який має захворювання в області кардіології, що підтверджуєтся відповідними довідками. Доходу який вона отримує не вистачає для належного утримання, лікування та виховання дитини а тому вона була вимушена звернутися з даним позовом
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття
Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 29 березня 2005 року серії НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 29 березня 2005 року
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки у судовому засіданні відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 551, 20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. в доход держави.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: