У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Євтушенко О.І., ЗавгородньоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом прокурора Кійманського району Чернівецької області в інтересах Кіцманської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_4 про скасування державного акта на право власності на землю, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року прокурор Кіцманського району Чернівецької області в інтересах Кіцманської міської ради Чернівецької області звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що рішенням 24-ої сесії Кіцманської міської ради Чернівецької області 5-го скликання від 11 грудня 2009 року № 710/12 внесено зміни до рішення 28-ої сесії Кіцманської міської ради Чернівецької області 5-го скликання від 31 березня 2009 року № 235/3 «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_4.» та надано дозвіл ОСОБА_4 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,1359 га, у томі числі для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд площею - 0,0984 га, для ведення особистого селянського господарства площею - 0,0375 га, що розташована по АДРЕСА_1 у м. Кіцмань Чернівецької області.

Рішенням 26-ої сесії Кіцманської міської ради Чернівецької області 5-го скликання від 30 квітня 2010 року № 149/4 «Про затвердження ОСОБА_4 технічної документації із землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 у м. Кіцмань» передано ОСОБА_4 безоплатно у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0375 га, що розташована по АДРЕСА_1, надано дозвіл на складання державного акта на право власності на земельну ділянку.

Прокурор Кіцманського району Чернівецької області, посилаючись на порушення вимог щодо розміру земельної ділянки та цільового призначення земельної ділянки, просив скасувати державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0375 га, що розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2011 року позов задоволено, визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0375 га, що розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2011 року.

Заяву обґрунтовував тим, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2014 року скасовано рішення 4-гої позачергової сесії Кіцманської міської ради Чернівецької області 6-го скликання від 18 січня 2011 року № 13/1, яким скасовано рішення 24-ої сесії Кіцманської міської ради Чернівецької області 5-го скликання від 11 грудня 2009 року № 710/12 «Про внесення змін до рішення 28-ої сесії Кіцманської міської ради 5-го скликання від 31 березня 2009 року № 235/3 », рішення 4-ої позачергової сесії Кіцманської міської ради Чернівецької області 6-го скликання від 18 січня 2011 року № 14/1, яким скасовано рішення 26-ої сесії Кіцманської міської ради 5-го скликання від 30 квітня 2010 року № 149/4 «Про затвердження ОСОБА_4 технічної документації із землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1, які стали підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кіцманського суду Чернівецької області від 24 жовтня 2011 року задоволено, рішення Кіцманського суду Чернівецької області від 24 жовтня 2011 року скасовано, у позові прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах Кіцманської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_4 про скасування державного акту на право приватної власності на землю відмовлено.

У лютому 2016 року ОСОБА_5, яка не брала участі у справі, звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 квітня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення содом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У п. 8 постанови Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, судді-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_5 обґрунтовувала свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року вирішено питання про її права та обов'язки, оскільки вона має право на суміжну земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_2, а також порушенням вимог закону при наданні ОСОБА_4 у власність земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1.

Встановлено, що на підставі договору дарування від 09 червня 1999 року ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_7 48/100 частини будинку по АДРЕСА_2 (а. с. 262).

Рішенням виконавчого комітету Кіцманської міської ради народних депутатів Чернівецької області від 13 жовтня 1993 року № 311/10 закріплено за ОСОБА_6 земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0,0593 га (а. с. 256).

Апеляційний суд дійшов правильного висновку, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року не вирішувалися питання про права та обов'язки ОСОБА_5, пов'язані з правом на земельну ділянку по АДРЕСА_2, а здійснення заявницею права власності на земельну ділянку за наявності спору щодо створення обвідного каналу є самостійним об'єктом судового захисту.

Апеляційний суд обґрунтовано закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М., Євтушенко О.І., Завгородня І.М.