overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3841/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району про визнання права вланості на спадкове майно,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району про визнання права вланості на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:40 год. 18 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1076/16-ц
Провадження № 2/553/454/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОБЕРТАСА ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОБЕРТАСА ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 17.03.2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 739/554/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Іващенка А.І. при секретарі - Худорба Р.Г. заявника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.12.2009 року по цивільній справі № 2-433/09

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 25.12.2009 року по цивільній справі № 2-433/09, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач просила виправити описку допущену в рішенні суду та викласти резулятивну частину рішення суду за іншим змістом. Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки. Згідно з рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.12.2009 року по цивільній справі № 2-433/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволені, шлюб між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. З досліджених в судовому рішенні матеріалів справи вбачається, що до суду з позовом зверталася ОСОБА_2, що відображено в позовній заяві, особа встановлювалась за паспортом серії НОМЕР_1, де прізвище зазначено «ОСОБА_2». В рішенні суду вірно зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню. У зв'язку з наведеним, суд не вбачає описки в судовому рішенні, та вважає вимоги позивача від 31.03.2016 року, майже через 7 років після набуття ним чинності, спрямованими на змінення його змісту, що є не прийнятним та не допустимим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.219 і 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.12.2009 року по цивільній справі № 2-433/09- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І.Іващенко
Справа №718/1399/14-ц
Провадження №2/718/75/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Головна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Головна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
№ 243/6438/16-ц
Справа № 2/243/3256/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 16 серпня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 211/2616/16-ц
Провадження № 2-н/211/121/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"06" липня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ у розмірі 4 177,80 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201___ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 305/2030/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2252/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Ігнатюка Б.Ю., Готри Т.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Рахівського районного суду від 31 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання:

-Апелянта: ПАТ КБ «ПриватБанк»

-Відповідача ОСОБА_2

-Відповідача ОСОБА_3

-Представника відповідача ОСОБА_4 (а.с.53-56)

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 301/1519/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"05" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та прав забудовника, що входять до складу спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності та прав забудовника, що входять до складу спадщини.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та прав забудовника, що входять до складу спадщини.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 17 серпня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 17 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 740/3865/16-ц
Провадження № 2/740/1246/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-50 год. 07 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 07 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 569/2437/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2437/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 15 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 460/1312/16-ц
У Х В А Л А
/про видачу дубліката виконавчого листа/
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді - Гоцко В.І.
з участю секретаря Бундз М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові заяву про видачу дубліката виконавчого листа, -
Боржник ОСОБА_1 та представник військової частини - польова пошта НОМЕР_1 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без їхньої участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило законної сили. На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

заяву представника військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 186/438/16-ц
Провадження № 2/0186/275/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПоршеМобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "ПоршеМобіліті" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПоршеМобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 10:30 годину 29.04.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 545/2940/15-ц
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.,

при секретарі: Лабовкіна Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором за період з 01.10.2008 року по вересень 2015 року, зобовязання перерахунку кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором за період з 01.10.2008 року по вересень 2015 року, зобов"язання перерахунку кредитної заборгованості.

Представник ОСОБА_1 заявив суду клопотанням про витребування доказів та прохав зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати розрахунок загальної вартості кредиту по кредитному договору №PLKPGK від 24.03.2008 року з урахуванням змінених банком процентів по договору; розрахунок нарахованих процентів, окремо по завищеним процентним ставкам і сплачена загальна сум по ним ОСОБА_1; розрахунок пені і штрафу з зазначенням конкретного періоду нарахування, та загальну суму виплачених пені і штрафу; рішення про зміну відсоткових ставок.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом та витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» вищезазначені документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду:

-розрахунок загальної вартості кредиту по кредитному договору №PLKPGK від 24.03.2008 року з урахуванням змінених банком процентів по договору;

-розрахунок нарахованих процентів, окремо по підвищеним процентним ставкам і сплачена загальна сума по ним ОСОБА_1;

-розрахунок пені і штрафу з зазначенням конкретного періоду нарахування, та загальна сума виплачених пені і штрафу.

-рішення про зміну відсоткових ставок.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2