АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Бреславського О.Г., Чупікової В.В.

секретар Окармус О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2016 року -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовував слідуючими обставинами.

26.03.2007р. ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № CVCWAN10010556, відповідно до якого відповідач отримав кошти в розмірі 6108дол.США строком до 23.03.2012р.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договорами порядку та строки, у зв'язку з чим, станом на 27.07.2015р. виникла заборгованість в розмірі 7366,76дол.США.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в розмірі 3780,68дол. США, за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.07.2015р., що складає 83439,61грн. та судові витрати.

22-ц/794/613/ 2016р. Головуючий у 1 інстанції Угриновська Л.Я.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2016 року провадження у даній справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Апелянт вказує, що суд першої інстанції безпідставно закрив провадження у справі посилаючись на відсутність спадкоємців.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу - змінити, зазначивши інші підстави для закриття провадження.

Закриваючи провадження у справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки спадкові справи після смерті ОСОБА_1 не відкривалися, суд не в змозі визначити правонаступників з метою залучення їх до участі у справі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції як підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом 16 жовтня 2015 року.

Під час підготовки справи до попереднього розгляду встановлено, що ОСОБА_1 помер 18.06.2014р., що підтверджується відповіддю Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УМВС України в Чернівецькій області, отже до відкриття провадження у справі.

За ст.30 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст.28 ЦПК вбачається, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов»язки (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи зазначені норми, позов до померлої особи не можу бути пред»явлений.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, невірно вказав підставу для закриття провадження у справі, оскільки діючим законодавством України не передбачено судового регулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено.

За таких обставин, керуючись п.2 ч.1 ст.312 ЦПК ухвалу слід змінити та закрити провадження у справі з інших підстав, а саме у зв»язку із тим, що позов пред»явлено до померлої особи.

Керуючись ст. 307, п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2016 року задовольнити частково.

Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2016 року змінити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :