АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Малинников О.Ф.
№22-ц/796/8954/2016 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.,

суддів Качана В.Я., Желепи О.В.,

за участю секретаря Дуки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко О.В. про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсними заповіт від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 посвідчений 16 липня 2012 року Авдієнко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на право спадкування квартири кв. АДРЕСА_1 та заповіт від мені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3 посвідчений 16 липня 2012 року Авдієнко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 749 на право спадкування квартири АДРЕСА_2.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, не з'ясувавши дійсні обставини спору.

У суді апеляційної інстанції представник позивача заявив клопотання про призначення в справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Посилається на те, що проведене експертне дослідження, за наслідком якого було складено Акт посмертної судово-психіатричної експертизи № 278 ц від 07.11.2014 p. є необєктивним, оскільки проведений за недостатністю та суперечливістю даних.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія дійшла висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Як убачається з матеріалів справи, 16 липня 2012 року від імені ОСОБА_5 в приміщенні міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва було посвідчено заповіт на кв. АДРЕСА_2 на відповідача ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксаною Віталіївною.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 знаходячись в лікарні - померла.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 вказав на те, що при посвідченні заповіту, його мама не усвідомлювала значення своїх дій, оскільки протягом останнього періоду неодноразово були факти прояву її неадекватної поведінки: знаходила в себе не існуючі хвороби, в то же самий час безпричинно не виконувала лікарські рекомендації, не дозволяла медичному персоналу лікарні проводити дії щодо лікування цукрового діабету тощо. Її важкий стан зумовлений тяжкими хворобами, які викликали серйозні порушення з боку центральної нервової системи (ЦНС), про що свідчить цілий ряд діагнозів, встановлених в лікарнях, де останнім часом знаходилась хвора.

Так, з метою встановлення вказаних позивачем обставин по справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об'єднання».

Відповідно до Акту посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи №278ц ОСОБА_5 в період, який цікавить суд страждала на органічне ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, ендокринного) з мнестичним зниженням, церебрастенічним синдромом, астенічним симптомокомплексом на фоні декомпенсації соматичного захворювання. Проте, точно визначити глибину цих проявів та вплив їх на здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними в цей період неможливо через недостатність та суперечність даних.

З огляду на те, що для встановлення психічного стану заповідача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент посвідчення заповітунеобхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, поклавши на позивача витрати, пов'язані з її проведенням.

Керуючись статтями 143, 144, 145 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а), встановивши строк для проведення експертизи у два місяці з дня надходження цивільної справи.

На вирішення експертам поставити питання:

- чи могла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом свого здоров'я, під час узгодження та підписання 16 липня 2012 року о 13 год. 10 хв.заповіту на імя ОСОБА_3, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи наявність такого захворювання, як органічне ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, ендокринного) з мнестичним зниженням, церебральним синдромом, астенічним симптомокомплексом на фоні декомпенсації соматичного захворювання, дозволяло ОСОБА_5 на час узгодження і підписання заповіту вільно та усвідомлено приймати рішення (адекватні ситуації) та реалізовувати їх своїми діями та в повній мірі розуміти фактичний зміст власних дій?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №761/26212/13-ц (22-ц/796/8954/2016), оригінали медичних документів померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, 1938 року народження, а саме: медичну картку стаціонарного хворого № 2348, медичну картку стаціонарного хворого № 1167, медичну картку стаціонарного хворого № 19162/667 та медичну карту стаціонарного хворого №86/31

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, контактний телефон (НОМЕР_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді