Справа №359/2596/16-ц
Провадження №2-о/359/37/2016
УХВАЛА

24 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, про встановлення факту про-живання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спад-щини,

встановив:

В березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та об-грунтовує її тим, що 21 січня 2016 року помер ОСОБА_7 Заявник проживав з ним однією сімєю з 1997 року до дня його смерті. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_8 є спадкоємицею четвертої черги за законом, яка прийняла спадщину. Однак нотаріус Бориспільської міської нотаріальної контори відмовив заявнику у видачі свідоц-тва про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання заявника з ОСОБА_7 однією сімєю не менш як пять років, а саме з 1 січня 2004 року до 21 січня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.1, 3 п.2 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадку-вання розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертаєть-ся до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадко-ємців і спору між ними. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження зясується, що має місце спір про право, суд на підставі ч.6 ст.235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та розяснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позо-вом на загальних підставах.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є спадкоємицями пер-шої черги за законом, пояснили, що вони категорично заперечують проти встановлення судом факту проживання заявника з ОСОБА_7 однією сімєю не менш як пять років, а саме з 1 січня 2004 року до 21 січня 2016 року. В обґрунтування своїх заперечень заінтересовані особи посилаються на те, що ці обставини не відповідають дійсності, тому ОСОБА_1 не має жодного права на спадкування після смерті ОСОБА_7

Аналіз змісту пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчить про те, що між сторонами існує спір про право на спадкування. Крім того, встановлення факту, на який посилається заявник, вплине на спадкові права заінтересованих осіб. Ці обставини без-умовно свідчать про те, що спір, який виник між сторонами, належить розглядати в поряд-ку позовного, а не окремого провадження.

З огляду на це суд вважає, що заяву ОСОБА_1 належить залишити без роз-гляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209 та ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9