Справа №585/2323/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/788/1328/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Роменської міської ради Сумської області

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Роменської міської ради Сумської області, комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради, третя особа - міський голова міста Ромни Салатун Сергій Андрійович, про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2016 року визнано незаконним та скасувано розпорядження міського голови м.Ромни від 26 травня 2016 року № 145-ос про звільнення ОСОБА_4 з посади директора КП "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради з 26 травня 2016 року за пунктом 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у зв'язку із втратою довір'я.

Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді директора КП "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради з 26 травня 2016 року.

Стягнуто з КП "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 травня 2016 року по 24 червня 2016 року включно в розмірі 5155 гр.

Допущене негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення присудженого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з КП "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради на користь ОСОБА_4 3000 гр. моральної шкоди.

Стягнуто з КП "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради на користь ОСОБА_4 5480 гр. витрат на правову допомогу.

Стягнуто з КП "Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради та Роменської міської ради Сумської області в дохід держави по 275, 60 гр. судового збору з кожного.

Зазначене рішення суду Роменська міська рада Сумської області оскаржила в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 червня 2016 року була проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду в присутності представника відповідача Роменської міської ради Сумської області. Копію вступної та резолютивної частини рішення представник Роменської міської ради Ковтун І.І. отримала 25 червня 2016 року.

З апеляційною скаргою Роменська міська рада Сумської області звернулась до суду 08 липня 2016 року. Останнім день подачі апеляційної скарги є 05 липня 2016 року, тобто апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском строку апеляційного оскарження.

З заявою про поновлення стоку апеляційного оскарження рішення суду Роменська міська рада Сумської області до суду не зверталась.

Роменській міській раді Сумської області необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку, вказавши поважні причини його пропуску.

Крім того, при подачі апеляційної скарги відповідач сплатив судовий збір, але не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «По судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

При подачі позову до суду першої інстанції фізичною особою сплаті підлягав судовий збір у сумі 1653,6 грн., 110 % від якого складають 1818,96 грн., оскільки суд вирішив спір за двома немайновими і однією майновою вимогами.

Оскільки Роменська міська рада Сумської області оскаржує та просить скасувати в повному обсязі рішення суду в частині вирішення спору майнового і немайнового характеру, їй необхідно доплатити судовий збір в сумі 1212,64 гр. на належний рахунок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору за апеляційний перегляд цивільних справ у апеляційному суді Сумської області:

Код бюджетної класифікації доходів бюджету - 22030101

Рахунок 0002

МФО 837013

Отримувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається ЄДРПОУ.

Призначення платежу: *;101;; Судовий збір за позовом ОСОБА_4 Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати апеляційному суду Сумської області.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Роменської міської ради Сумської області на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Надати Роменській міській раді Сумської області строк для звернення з заявою про поновлення строку оскарження рішення суду - тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині поновлення строку оскарження рішення суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та надати строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги в іншій частині та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати Роменській міській раді Сумської області (а.с.221) для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова