РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5028/16-ц

пр. № 2/759/3101/16

12 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника відповідача Лук»яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку із порушенням строків її виплати та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2016 року ОСОБА_2 за допомогою засобів поштового зв'язку позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення з ДП «Укршахтгідрозахист» на його користь суму компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 4119,39 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати при звільненні у розмірі 40989,20 грн. Позов мотивований трудовими відносинами з 16.01.2004 року по 17.11.2014 року в ДП«Укршахтгідрозахист», звільненням на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням та не здійсненням відповідачем належних виплат при звільненні, рішенням Димитрівського міського суду Донецької області від 27.04.2015 року щодо стягнення заборгованості по заробітній платі. Судові витрати просить покласти на відповідача.

У судове засідання позивач не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання у якому зазначено про розгляд справи у його відсутність.

Представник ДП «Укршахтгідрозахист» у судовому засіданні позов визнає.

Зазначила про відсутність підстав для стягнення середнього заробітку з огляду на те, що заборгованість по його виплаті виникла не з вини підприємства. Пояснила про законодавчу заборону здійснювати будь-які платежі з державного бюджету на території проведення антитерористичної операції та про відсутність інших джерел фінансувань крім бюджетних коштів для погашення заборгованості по заробітній платі.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовим рішенням Димитрівського районного суду Донецької області від 27.04.2015 року, яке набрало законної сили встановлено, що ОСОБА_2 перебував з 16.01.2004 року по 17.11.2014 року в трудових відносинах з ДП «Укршахтгідрозахист». Наказом № 483/к від 17.11.2014 року був звільнений на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.11-12). За даним рішенням з ДП «Укршахтгідрозахист» було стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.2014 року по 17.11.2014 року в сумі 19885,44 грн.

За наданою позивачем випискою по картковому рахунку АТ «Ощадбанк», 30.12.2015 року грошові кошти за вищезазначеним рішенням суду були отримані позивачем (а.с.13).

Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» передбачено право працівника на компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з затримкою термінів її виплати.

Відповідно до ст.ст.1-4 Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат» передбачено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходу у випадку порушення встановлених строків їх виплати. Така компенсація проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.4 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць і приросту індексу споживчих цін у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається.

Позивачем зроблений розрахунок компенсації втрати частини грошових доходів згідно якого сума компенсації складає 4119,39 грн. (а.с.4-5)

Суд задовольняє дану вимогу позивача з огляду на її обґрунтованість та з огляду на визнання відповідачем позову в цій частині.

Вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати при звільненні не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» середній заробіток за весь час затримки розрахунку стягується з роботодавця лише у випадку якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини.

На момент виникнення заборгованості відповідача перед позивачем місцезнаходження відповідача: Донецька область, м. Макіївка, вул. Абакумова, 1, що підтверджується наказом Мінпаливенерго України № 195 від 16.04.2003 року (а.с.43).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно даного переліку населений пункт де знаходиться підприємство - м. Макіївка знаходиться в зоні АТО.

Наказом Мінпаливенерго України від 25.11.2014 року № 841 було наказано керівнику відповідача, оскільки підприємство знаходиться на території проведення АТО, частково припинити діяльність та переміститися в населені пункти де органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі (а.с.44-45).

Згідно Постанови Правління НБУ «Про призупинення здійснення фінансових операцій» від 06.08.2014 року № 466 було призупинено казначейське обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів на території, яка не контролюється українською владою, а також банки України, небанківські установи та національний оператор поштового зв'язку, які є учасниками платіжних систем призупинили здійснення усіх видів фінансових операцій на зазначеній території.

Відповідач є бюджетною установою.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Бюджетного кодексу, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Рішенням Гірницького відділення Макіївського ОДПІ № 124 від 09.06.2011 року ДП «Укршахтгідрозахист» внесено до реєстру неприбуткових установ та організацій, ознака неприбуткової установи (організації) 0002.

Відповідач неодноразово намагався вирішити питання погашення заборгованості по заробітній платі перед колишніми працівниками підприємства, що утворилася внаслідок антитерористичної операції шляхом письмових звернень до різних державних установ.

Листом № 17/2019 від 18.09.2015 року Управління правової політики Міненерговугілля України повідомило ДП «Укршахтгідрозахист», що Управлінням не опрацьовувався проект порядку погашення заборгованості із виплати заробітної плати, що утворилася внаслідок антитерористичної операції, але п.7 Прикінцевих положень проекту закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» пропонується зупинити дію статті 1 зазначеного закону до завершення антитерористичної операції (а.с.52).

Листом № 55/13/84-16 від 22.01.2016 року Мінсоцполітики України повідомило ДП «Укршахтгідрозахист», що Кабінету Міністрів України підготовлено проект постанови «Про порядок погашення заборгованості із заробітної плати, що утворилася внаслідок проведення антитерористичної операції, а також виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам із територій, на яких проводиться антитерористична операція». За рішенням Урядового комітету з питань гуманітарного розвитку соціальної політики КМУ від 10.11.2015 року зазначений проект відхилено (а.с.57).

Враховуючи вищевикладене, заборону здійснювати будь-які платежі з державного бюджету на території проведення антитерористичної операції, зупинення банками України, небанківськими установами, національним оператором поштового зв'язку, які є учасниками платіжних систем, здійснювати усі види фінансових операцій на зазначеній території, відсутність розробленого чіткого механізму на урядовому рівні погашення заборгованості по заробітній платі, що утворилася, внаслідок проведення антитерористичної операції та відсутність у відповідача інших джерел фінансування крім бюджетних коштів на погашення заборгованості по заробітній платі перед позивачем, суд приходить до висновку про відсутність вини відповідача перед позивачем в нездійсненні розрахунку при його звільненні, а відтак зважаючи на форс-мажор суд вбачає відсутність підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 292, 367 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку із порушенням строків її виплати та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», юридична адреса: м.Київ, пров.Приладний, 2-а () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію втрати частини заробітної плати у зв»язку із порушенням строків її виплати у розмірі 4119,39 грн.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», юридична адреса: м.Київ, пров.Приладний, 2-а () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 551,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: