Справа № 754/5553/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чернишової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва скаргу представника Гаражного кооперативу «Звязківець» на дії старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ Логвинської К.Л., про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 07.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною винесену старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ Логвинською К.Л. в межах виконавчого провадження №49875186, постанову про арешт коштів боржника від 07.04.2016 року, та зобов'язати державного виконавця скасувати накладений арешт на кошти Гаражного Кооперативу «Зв'язківець». Визнати неправомірною винесену постанову старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ Логвинською К.Л. в межах виконавчого провадження №46875186, постанову про стягнення виконавчого збору від 23.03.2016 року, та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 23.03.2016 року. Визнати неправомірною винесену старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ Логвинською К.Л., в межах виконавчого провадження №46875186, постанову про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 23.03.2016 року, та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 23.03.2016 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 12.04.2016 року скаржником було отримано постанову про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та постанову про стягнення виконавчого збору, винесені 23 березня 2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського районного управління юстиції м. Києві Логвинською К.Л. Вищезазначені постанови були винесені в межах виконавчого провадження № 49875186. 20 квітня 2016 року представник скаржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та виявив, що дане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа №2-305/2015 р., виданого 24.12.2015 року Деснянським районним судом м. Києва на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2015 року про стягнення з Гаражного Кооперативу «Зв'язківець» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку час затримки при звільненні у розмірі 128622,34 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 26.01.2016 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження скаржнику не направлялась. Таким чином скаржник був позбавлений можливості своєчасно, у строк, наданий для добровільного виконання рішення, подати державному виконавцю копію ухвали ВССУ від 03.02.2016 року про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2015 року на підставі якого відкрито дане виконавче провадження.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року у відкритті провадження за скаргою Гаражного кооперативу «Зв'язківець» на дії державного виконавця в частині вимог визнання постанов старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ Логвинською К.Л. постановлених в межах виконавчого провадження №49875186, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-305/2015, виданого 24.12.2015 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення виконавчого збору від 23.03.2016 року та постанову про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 23.03.2016 року та скасування даних постанов скаржнику відмовлено.

Відкрито провадження за скаргою Гаражного кооперативу «Зв'язківець» на дії державного виконавця в частині вимог визнання постанови про арешт коштів боржника недійсною та зобов'язання скасувати її, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ Логвинською К.Л. в межах виконавчого провадження №49875186, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-305/2015, виданого 24.12.2015 року Деснянським районним судом м. Києва.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відділу ДВС Деснянського районного управління у м. Києві Логвинська К.Л., яка діє на підставі довіреності від 06.05.2016 року № д/4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, просила відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали скарги, заслухавши представника заявника, представника відділу ДВС Деснянського районного управління юстицію у м. Києві вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно положення ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі про примусове виконання рішення у спосіб і порядку, визначеному виконавчим документом.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з відповідача Гаражного кооперативу «Зв'язківець» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 128622,34 грн. (а.с.50-52).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2015 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2015 року залишено без змін (а.с.53-54).

24.12.2015 року Деснянський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 2-305/2015 р., в якому зазначено, що суд вирішив стягнути з Гаражного кооперативу «Зв'язківець» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 128622,34 грн. (а.с.56).

19.01.2016 року стягувач звернувся відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

26.01.2016 року старшим державним виконавцем Логвинською К.Л. на підставі заяви стягувача від 19.01.2016 року та виконавчого листа № 2-305/2015 р., виданого 24.12.2015 року Деснянським районним судом м. Києва, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до копії постанови від 26.01.2015 року, боржнику добровільно було надано строк до 7 днів з моменту винесення постанови для добровільного виконання постанови та роз'яснено, що у випадку невиконання в добровільному порядку у встановлений строк, рішення суду буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій (а.с. 47).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує на необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до копії реєстру рекомендованої кореспонденції ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 27.01.2016 року вказану постанову було направлено на адресу стягувача та боржника рекомендованим листом (а.с.44,45).

Відповідно до інформації про місцезнаходження та стан поштового відправлення, здійсненої з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відправлення за номером 974 вручене за довіреністю 30.01.2016 року об'єктом поштового зв'язку КИЇВ 225 з індексом 02225 (а.с.42,43).

Згідно роздруківки поштових індексів м. Києва наданої старшим державним виконавцем Логвинською К.Л. вбачається, що поштовий індекс по вул. Братиславська, 52 є 02225 (а.с.68).

Відповідно до ст. 52 цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ч.1 ст. 57 зазначеного Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

26.01.2016 року постановою старшого державного виконавця Логвинською К.Л. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.41).

Відповідно до супровідного листа ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві вказана постанова 26.01.2016 року була направлена на адресу стягувача та боржника (а.с.40).

Положеннями статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов"язки і права державного виконавця, зокрема, вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

07.04.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ м. Києві винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.32) та того ж дня вказану постанову направлено на адресу сторін виконавчого провадження (а.с.31).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню терроризму». Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

З аналізу викладеного слідує, що державний виконавець мав право для забезпечення реального виконання рішення суду винести постанову про арешт коштів боржника.

22.04.2016 року та 26.04.2016 року представник боржника подав заяви до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про зупинення виконавчих дій на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.03.2016 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Гаражного Кооперативу «Зв'язківець» (а.с.27-30).

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право.

На підставі вищевикладених заяв 28.04.2016 року старший державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києва Логвинська К.Л. винесла відповідну постанову про зупинення виконавчого провадження (а.с.25), копію якої того ж дня було направлено на адресу стягувача та боржника (а.с.24).

Як вказував представник заявника в судовому засіданні постанова про відкриття виконавчого провадження скаржнику не направлялась, у зв'язку з чим скаржник був позбавлений можливості своєчасно та у строк наданий для добровільного виконання рішення надати державному виконавцю копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.03.2016 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Гаражного Кооперативу «Зв'язківець» та зупинення виконання рішення на підставі якого відкрито виконавче провадження.

Однак твердження представника заявника про те, що старший державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, наклавши арешт на кошти боржника Гаражного Кооперативу «Зв'язківець» фактично не направив боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2016 року суд не може покласти в основу ухвали, оскільки в матеріалах справи містяться відомості про направлення вказаної постанови на адресу Гаражного Кооперативу «Зв'язківець».

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини щодо неправомірності винесення постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Логвинської К.Л. про арешт коштів боржника від 07.04.2016 року в рамках виконавчого провадження ВП № 49875186, тому в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 11, 209, 210, 383-389, 293 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 25, 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги представника Гаражного кооперативу «Звязківець» на дії старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ Логвинської К.Л., про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 07.04.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2016 року.

Суддя Н.Г. Таран