Справа № 188/263/16-ц
Провадження № 2/188/242/2016
19 квітня 2016 року Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Хандрига Л.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( представник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 ( відповідач- 1 ) , ОСОБА_4 ( відповідач- 2 ) , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля ,
В жовтні 2015 р. позивачу стало відомо , що його автомобіль , відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 0.06.2015 р. ВП № 47113285 виданої ДВС Петропавлівського РУЮ - знаходиться під арештом .
В зв"язку з чим позивач вимушений звертатися в суд з метою визнати за ним право власності на автомобіль та зняти арешт з вказаного автомобіля , зобов"язавши третю особу надіслати копію постанови про зняття арешту на автомобіль до Територіального сервісного центру № 1247 в Дніпропетровській області .
На теперішній час наявність арешту на спірний автомобіль позбавляє позивача можливості провести перереєстрацію придбаного автомобіля і , відповідно , позбавляє його можливості в повному обсязі здійснювати свої права , як власника автомобіля .
Просить суд :
В судове засідання сторони не з"явилися.
Представник позивача в своїй заяві просить суд справу розглянути без його участі , позов підтримує . В разі неявки відповідачів не заперечує проти прийняття судом заочного рішення.
Представник третьої особи також просить суд справу розглянути без його участі. Свою позицію щодо предмету спору не висловлює.
Відповідач- 1 та відповідач - 2 у судове засідання двічі не зявилися. Про причину неявки суду ніхто з зазначених осіб не повідомив. Заяви про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходили. Крім того, раніше кожен був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідачів та винести заочне рішення по справі, на підставі ст. 224 ЦК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Довіренністю від 06.12.2008 р. ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_5 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії ( перелік зазначається ) щодо вищезазначеного автомобіля .
Аналогічним документом , тобто довіреністю від 06.09.2011 р. ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою - вул. Чапаєва , 48 -б смт. Покровське Дніпропетровської області , відокремлено , незалежно один від одного вчиняти такі ж дії щодо даного автомобіля.
Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2015 р. державним виконавцем Сєрою К.М. ВДВС Петропавлівського РУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа № 188/ 1475 / 14-ц виданий 21.01.2015 р. Петропавлівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 боргу у розмірі 352260.28 грн. на користь ПАТ " УкрСиббанк " накладено арешт на спірний автомобіль та заборонено його відчуження.
В своєму повідомленні на ім"я начальника 1-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ( вих. № 09/22 від 29.09.2008 р. в.о. начальника Жовтневого відділення Банку " Кредит-Дніпро " не заперечує проти зняття заборони з спірного автомобіля .
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову суд виходить з наступного.
Частиною першою ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У відповідності до ст. 338 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Крім того , відповідно до ч. 1ст. 60 ЗУ " Про виконавче провадження " особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.
Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.
Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.
У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб"єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб"єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.
Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.
У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.
Пунктом 8 Правил державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року, передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).
Відповідно до ч.3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов"язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).
Таким чином довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.
Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.
До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 16.12.2015 року у справі №6-688цс15, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов"язковим для всіх судів України.
Належних та допустимих доказів переходу права власності на автомобіль позивачем не надано. Сторони не вчинили необхідних дій, для укладення договору купівлі-продажу, а саме продавець не зняв автомобіль з обліку, а покупець не зареєстрував його в органах Державтоінспекції, а тому перехід права власності не відбувся.
При цьому суд бере до уваги , що правовідносини між сторонами відбулися у 2011 р. , а арешт на спірний автомобіль було накладено у 2015 р. На думку суду за цей період у сторін була реальна можливість провести перереєстрацію даного автомобіля та укласти належним чином договір-купівлі продажу .
Згідно наявних у справі доказах не вбачається той факт , що є підстави для зняття автомобіля з арешту. Як зазначалося вище , у справі є повідомлення в.о. начальника Жовтневого відділення Банку " Кредит - Дніпро " на ім"я начальника 1-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України про можливість зняття заборони , а також виключення з бази даних контрольного АМТ з спірного автомобіля .
Однак , даний документ датований 29.09.2008 р. , в той час як постанова ВДВС про накладення арешту та заборону відчуження автомобіля датована 10.06.2015 р.
Стягувачем по вказаному виконавчому провадженню є ПАТ " Укрсиббанк" , а в зазначеному документі ( повідомленні) дозвіл на зняття арешту надається іншою банківською установою , а саме - Банк " Кредит-Дніпро" .
Також суд бере до уваги ту обставину , що строк дії вищезазначених довіреностей на день винесення постанови про арешт - закінчився ( 06.12.2013 р.) .
З цих підстав не підлягають до задоволення вимоги про виключення даного автомобіля з опису майна, що підлягає арешту.
На підставі вищезазначеного , керуючись ст. 3 , 11, 57 , 88,212-214, 224 ЦПК України , ст. ст. 202, 237 , 244 , 328 ,638 , 655 ЦК України , суд -
Позов ОСОБА_1 ( представник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля - залишити без задоволення .
Відповідачам , які не з'явилися в судове засідання , направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.
Суддя ОСОБА_7