Справа №461/2166/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про встановлення юридичного факту звільнення з роботи, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її звільнення з посади головного бухгалтера ТзОВ «Федама», з 15 липня 2015 р.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що вона перебуває на обліку в правлінні Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова як працюючий пенсіонер, одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне

пенсійне страхування".

Як вбачається із записів трудової книжки, з 01.04.2005 р. вона працює на посаді

головного бухгалтера ТзОВ "Федама". З 2003 року директором ТзОВ "Федама" був ОСОБА_3, який помер 14 липня 2015 року. Окрім того, він був і співзасновником товариства. Два місяці перед цим пішла з життя інший співзасновник фірми - ОСОБА_4. Оскільки співзасновників ТзОВ "Федама" було троє, а двоє з них померло, немає можливості створення кворуму для призначення нового директора та оформлення наказу про її звільнення. У ТзОВ "Федама" працювало троє осіб: директор - ОСОБА_3, головний бухгалтер - ОСОБА_1 та менеджер - ОСОБА_5.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу заробітна плата не

нараховується і не виплачується починаючи з липня 2015 року, фактично з цього часу

ОСОБА_1 є непрацюючою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 позбавлена можливості самостійно звільнити себе з роботи і відновити своє право на пенсійне забезпечення в належному розмірі, а тому просить позов задоволити.

У судовому засідання заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, надала пояснення аналогічні до неї. Просила суд вимоги заяви задоволити.

Представник заінтересованої особи УПФ України в Галицькому районі м.Львова ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви не заперечила, надала письмові пояснення /а.с.24/, та додаткова пояснила, що згідно матеріалів пенсійної справи на обліку в управлінні ОСОБА_1 перебуває як працюючий пенсіонер, одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На момент призначення позивачу пенсії діяла норма статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до якої пенсії виплачувались без врахування одержуваної заробітної плати (доходу). Після звільнення з роботи та подання до органу Пенсійного фонду України за місцем проживання трудової книжки із записом про звільнення або відповідно витягу наказу, з дня, наступного за днем звільнення, пенсія виплачується у повному розмірі. Документи, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, повязану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування), перелічені в п.2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 р.

За таких обставин, в органах Пенсійного фонду відсутні дані для встановлення ОСОБА_6 статус «непрацюючий».

Разом з тим, проти задоволення поданої заяви не заперечила.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту звільнення з роботи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, як працюючий пенсіонер, одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до зазначеного Закону, у звязку з відсутністю запису у трудовій книжці про звільнення, ОСОБА_1 отримує 85% призначеного розміру пенсії.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 позбавлена права відновити своє право на пенсійне забезпечення в належному розмірі, з огляду на наступне.

Як вбачається із записів трудової книжки, на підставі наказу №17 від 01.04.2005 р. ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера ТзОВ "Федама"./а.с.4/.

Відповідно до п.п.6.8 статуту ТзОВ «Федама» виконавчим органом Товариства є його Директор, який призначається Зборами Учасників. Директор товариства здійснює прийом і звільнення працівників, виконує форми заохочення./а.с.36-39/.

У звязку із смертю співзасновника ТзОВ «Федама» - ОСОБА_4, а згодом і директора ТзОВ «Федама» ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-СГ №400618, актовий запис за №579 /а.с.6/, ОСОБА_1 25.07.2015 р. було написано заяву про звільнення з посади головного бухгалтера ТзОВ «Федама» за власним бажанням. /а.с.35/. Оскільки, співзасновників ТзОВ "Федама" було троє, а двоє з них померло, немає можливості створення кворуму для призначення нового директора та оформлення наказу про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади головного бухгалтера товариства, тому остання на даний час вважається працюючим пенсіонером.

Отже, метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником своїх прав на отримання належних сум пенсійних виплат, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, застосувавши системний аналіз наведених правових норм в сукупності зі встановленими обставинами справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною, оскільки встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація заявником права на отримання належних сум пенсійних виплат, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити повністю.

Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 218, 234, 235, 256, 258, 259 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд, -

вирішив:

позов задоволити повністю.

Встановити факт звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з посади головного бухгалтера ТзОВ «Федама», з 15 липня 2015 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Романюк В.Ф.