Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Колодійчука В.М., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Київпроект» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Київпроект» до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом та, з урахуванням його уточнень, просила судстягнути з відповідача вихідну допомогу в розмірі 36 540 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 04 липня 2014 року по 19 жовтня 2015 року в сумі 463 381, 75 грн.

Зазначала, що в 2011 році її призначено на посаду першого заступника Голови Правління публічного акціонерного товариства «Київпроект» (далі - ПАТ «Київпроект») з посадовим окладом 14 000 грн.

09 вересня 2013 року між нею та відповідачем укладено контракт №1, як з членом правління ПАТ «Київпроект», за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання виплачувати позивачці винагороду за виконання обов'язків члена Правління.

02 липня 2014 року трудові відносини з нею були припинені, а 03 липня 2014 року відповідачем було виплачено вихідну допомогу в розмірі 126 000 грн з розрахунку, що її середній заробіток за останні два місяці склав 21 000 грн, що є помилковим та спростовується довідкою про її доходи, у відповідності до якої середній заробіток складає 27 090 грн. У зв'язку з тим, що відповідач виплатив вихідну допомогу в меншому розмірі, ніж того вимагає законодавство, вона звернулась до суду із даним позовом.

У серпні 2015 року ПАТ «Київпроект» подав зустрічний позов до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих коштів в розмірі 59 264 грн 35 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебувала з ПАТ «Київпроект» в трудових відносинах та обіймала посаду першого заступника Голови Правління з посадовим окладом 14 000 грн, а не члена Правління.

Зазначало, що у період часу роботи ОСОБА_4 в ПАТ «Київпроект» жодних рішень про її обрання на посаду члена Правління уповноваженим органом не приймалось. Укладений з нею контракт № 1 не відповідає вимогам законодавства та є недійсним. Отже, ОСОБА_4 безпідставно отримувала грошові кошти по контракту як член Правління так як робота виконувалась в межах одного трудового договору за основним місцем роботи - на посаді першого заступника Голови Правління, а суміщення посад чи виконання роботи за сумісництвом є неможливим в даному випадку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Київпроект» на користь ОСОБА_4 вихідну допомогу при звільненні в розмірі 36 540 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 04 липня 2014 року по 19 жовтня 2015 року у сумі 463 381 грн 75 коп.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Київпроект» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в частині задоволення позову ОСОБА_4 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року та залишити в силі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову не оскаржується, а тому відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України не переглядається.

Заслухавши доповідача, ознайомившись із поданими запереченнями, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_4 виконувала обов'язки члена правління ПАТ «Київпроект» на підставі трудового контракту, а тому до середнього заробітку позивачки має бути включена винагорода за контрактом, як з членом Правління.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_4 займала посаду першого заступника голови Правління та члена Правління за сумісництвом, а відповідно до п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати заробітна плата за сумісництвом не враховується при обчисленні середньої заробітної плати.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний у день звільнення працівника видати працівникові належно оформлену ним трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судами встановлено, що наказом № 143 від 29 листопада 2010 року ОСОБА_4 обрана заступником голови Правління ПАТ «Київпроект».

Наказом від 01 березня 2011 року № 20 ОСОБА_4 обрана першим заступником голови Правління ПАТ «Київпроект» з 01 березня 2011 року строком на три роки з посадовим окладом 12 000 грн.

У відповідності до протоколу засідання Правління ПАТ «Київпроект» № 3 від 23 січня 2013 року затверджено штатний розпис персоналу ПАТ «Київпроект», у відповідності до якого посадовий оклад першого заступника голови Правління становить 14 000 грн.

Посада першого заступника Голови Правління відноситься до складу Правління.

09 вересня 2013 року між сторонами, в особі голови наглядової ради та члена Правління ПАТ «Київпроект» ОСОБА_4, яка обрана на посаду рішенням наглядової ради, затвердженим протоколом № 36 від 09 вересня 2013 року, укладено контракт № 1, як з членом Правління ПАТ «Київпроект».

Згідно п. 1.3 контракту робота за цим контрактом не є основним місцем роботи. У період дії цього контракту працівник може здійснювати трудову діяльність по сумісництву та суміщати посади.

Відповідно до протоколу засідання наглядової ради ПАТ «Київпроект» від 02 липня 2014 року припинено повноваження члена Правління - першого заступника голови Правління ОСОБА_4

02 липня 2014 року наказом ПАТ «Київпроект» № 76-к звільнено ОСОБА_4 з посади першого заступника Голови Правління згідно з п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України та припинено з нею трудовий договір (контракт).

Згідно ст. 102-1 КЗпП Українипрацівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.

Відповідно до п. 1 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України №43 від 28 червня 1993 року, сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про виконання ОСОБА_4 обов'язків першого заступника Голови Правління та члена Правління за сумісництвом.

Доводи скаржниці про те, що вона не працювала за сумісництвом є необґрунтованими.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_4 була обрана на посаду першого заступника Голови Правління рішенням наглядової ради, затвердженим протоколом №36 від 09 вересня 2013 року, укладено контракт №1 як з членом Правління ПАТ «Київпроект» за умовами якого робота за цим контрактом не є основним місцем роботи позивачки.

Позивачка та її представник в суді апеляційної інстанції підтвердили, що ОСОБА_4 в період роботи в ПАТ «Київпроект» займала посаду першого заступника Голови Правління та додатково виконувала роботу члена Правління, тому суд першої інстанції помилково об'єднав заробітну плату першого заступника Голови Правління та винагороду члена Правління.

Судом апеляційної інстанції були перевірені належним чином доводи апеляційної скарги, які викладені і в касаційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду апеляційної інстанції. Підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не має.

За таких обставин касаційна скарга підлягає відхиленню, а рішення апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Попович

В.М.Колодійчук

В.О.Савченко