Справа №766/4880/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 10 червня 2016 року скарга залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків щодо форми та змісту.

У встановлений законом недоліки скарги усунуті.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви до розгляду, суд виходить з приписів п. 16 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2016 року відповідно до розяснень якого :

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана державним виконавцем дія вчинена 20 квітня 2016 року, скарга подана 09 червня 2016 року, докази щодо отримання копії постанови державного виконавця лише 30 травня 2016 року заявником суду не надано, внаслідок чого суд приходить до висновку про пропущення заявником 10-денного строку для звернення до суду зі скаргою.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суду не надано.

Враховуючи викладене, суд на підставі ч.4 ст. 10 ЦПК України розяснити заявникові необхідність подання належних доказів щодо отримання копія постанови 30 травня 2015 року або обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з доданням доказів, в інакшому випадку скарга буде залишена без розгляду, що не позбавить заявника повторного звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість надання заявнику додаткового строку для усунення недоліків скарги в частині можливості надання доказів щодо дати отримання постанови або клопотання в порядку ст. 73 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_2В щодо відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до 30 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5