У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 8 червня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Калуської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_8, подану її представником ОСОБА_9, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2015 року, - в с т а н о в и л а: У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 27 лютого 2014 року апеляційним судом Івано-Франківської області скасовано рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2013 року про відмову у задоволенні позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_10, третя особа - Войнилівська селищна рада, про визнання заповіту недійсним та ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним заповіт ОСОБА_11, складений на користь ОСОБА_10, посвідчений 16 липня 2010 року секретарем Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрований в реєстрі за №146. Після ухвалення зазначеного рішення апеляційного суду він звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Враховуючи те, що правовстановлюючі документи знаходяться у ОСОБА_10, який відмовився їх повернути, просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно за законом, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36,1 кв.м. Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_8, яка є правонаступником позивача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки спірні правовідносини у справі за позовом ОСОБА_4 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно стосуються прав та інтересів ОСОБА_10, на ім'я якого спадкодавець ОСОБА_4 залишив заповіт на все належне йому майно, однак не був залучений до участі у справі. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_8, подану її представником ОСОБА_9, відхилити. Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель С.П. Штелик
й