АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 липня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого-судді Кулянди М. І.
суддів: Винту Ю.М., Половінкіної Н.Ю.
секретар: Чубрей І.І.
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та зобовязання вчинити дії, задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області № 108-25/09 від 23 вересня 2009 року.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 837561 від 26 березня 2012 року, виданий на імя ОСОБА_3

Зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_5 земельною ділянкою площею 0,0307 га, шляхом демонтажу встановленого бетонного цоколю та зєднаних металевих стовпчиків для огорожі в бік межі літ. В-Г , згідно державного акту на право власності на землю серії ЯЛ № 822661 та шляхом звільнення заїзду до вказаної земельної ділянки, від встановленого контейнера (металевого вагончика) і будівельних

22ц-705/16 головуючий по 1 інстанції Яківчик І.В.

Категорія: 81 доповідач Кулянда М.І.

матеріалів (гравію).

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня 2016 року рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2016 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Великокучурівської сільської ради, Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та зобовязання вчинити дії відмовлено.

ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Чернівецької області із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:

витрати на правову допомогу;

витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2015 року у справі була проведена судова земельно-технічна експертиза. Витрати, повязані з її проведенням покладено на ОСОБА_3 (т.1, а.с.110-113).

Зазначена вартість експертизи у розмірі 5 410 гривень була сплачена ОСОБА_3, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №12 від 28 травня 2015 року (т.2 а.с. 18).

Із копії розрахунку № 1 суми гонорару за надану правову допомогу до договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 від 17 березня 2016 року вбачається, що останнім на підставі акту виконаних робіт № 1 від 28 березня 2016 року адвокату ОСОБА_4 сплачено 8 268 гривень витрат, повязаних із наданням правової допомоги. Вказана обставина також підтверджується квитанцією №003/2016 від 28 березня 2016 року про сплату ОСОБА_3 витрат за надання правової допомоги в розмірі 8 268 гривень ( т. 2, а.с. 14).

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 13 678 гривень (5 410 гривень - витрати, повязані з проведенням судової земельно-технічної експертизи та 8 268 гривень - витрати, повязані із наданням правової допомоги).

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 220, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 13 678 гривень (5 410 гривень-витрати, повязані з проведенням судової земельно-технічної експертизи та 8 268 гривень - витрати, повязані з наданням правової допомоги).

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: