Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про заміну відповідача,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання свідоцтва про право власності недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну вказаного у позові відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві на належного відповідача Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на якого покладені повноваження щодо вчинення реєстраційних дій, що є предметом спору.

Представник відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Доліна І.В. та третя особа ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Змістом заявлених вимог є визнання права власності на садовий будинок з господарськими будівлями, що розташовані у АДРЕСА_1, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно, яке видане на ім'я ОСОБА_4

За викладених обставин, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у справі докази, враховуючи вимоги положень ст. ст. 31, 32, 33 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим слід замінити відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві на відповідача Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись ст. ст. 31-33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про заміну відповідача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання свідоцтва про право власності недійсним замінити відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві на відповідача Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя