overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/2214/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1430/2016
Єдиний унікальний номер 243/2214/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1430/2016
Головуючий в I інстанції Кривошеєв Д.А.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.,

суддів Новосядлої В.М, Мальованого Ю.М.,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді: Новосьолової Г.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду відповідачем подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297 -301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги стороні і встановити строк до 25 липня 2016 року, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя : Ігнатюк Б.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/2495/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/1959/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинської Т.П.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк»

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 годин 40 хвилин 25 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Номер провадження 2-о/754/453/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" листопада 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 251, 252 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві про усиновлення дитини.

2.Призначити справу до судового засідання на 21 листопада 2016 року на 11 год. 50 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/3688/14
Провадження № 22-ц/778/4930/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ майна подружжя та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області ухвалено додаткове рішення.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2016 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/617/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2016 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Ухвала

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від

3 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від

29 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання положень договору неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання положень договору неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 3 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми справу №591/9268/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
провадження 2/753/7753/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. до розгляду в судовому засіданні 21 грудня 2016 року о 14.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2016 Справа № 646/5742/16-ц
№ провадження 2-н/646/295/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 172,25 (сто сімдесят дві) грн. 25 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________201___року
Дата видачі судового наказу «_____»____________201___року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік. «_____»_____________201___року
Суддя ______________________________В.А. Єжов
гСправа № 187/949/15-ц Провадження № 2/0187/82/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"03" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

Встановив:

15.07.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

01.10.2015 ухвалою судді провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи №187/1096/15-ц.

21.07.2016 провадження у справі відновлено.

03.08.2016 відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу судді від 12.08.2015 про відкриття провадження у справі.

Однак, ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 19.10.2016 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2015 про відкриття провадження. 03.11.2016 цивільну справу повернуто до суду для продовження розгляду.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України 03.11.2016 справа передана в провадження головуючому судді Соловйову І.М.

За таких обставин, справа підлягає до свого прийняття та призначення для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти для подальшого розгляду цивільну справу № 187/949/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення та призначити у відкрите судове засідання на 21 листопада 2016 року о 13:20 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №359/2376/16-ц
Провадження №2/359/1122/2016
УХВАЛА

5 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 630/6/14-ц
Провадження № 2/630/2/16
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, інтереси якої представляють ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, інтереси якої представляють ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_3,про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 651414,5 грн.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року по справі призначено судово - економічну експертизу.

Справа повернулася без виконання експертизи 14 квітня 2016 року.

Розгляд справи призначено на 19 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Від представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_3 надійшла телефонограма, в якій вона зазначає, що не заперечує проти проведення судового засідання 19 квітня 2016 року щодо відновлення провадження по справі без її участі, у звязку з зайнятістю в судовому засіданні в Вовчанському районному суді Харківської області.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 197,204, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, інтереси якої представляють ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 26 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(пвдпис) ОСОБА_5