14.07.2016 Справа № 363/1629/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 26.12.2013 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір №CL145198, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 33 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,00% річних строком до 25.06.2016 року.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за договором, чим порушив норми діючого законодавства та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість 56 077,61 грн., з них: 25 281,44 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 4 820,80 грн. сума дострокового стягнення кредиту, 22 027,30 відсотки, 3 948,07 грн. пеня.

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило.

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України, щодо строків розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

26.12.2013 року між ПАТ КБ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL145198, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 33 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,00% річних строком до 25.06.2016 року.

Згідно п.2.1. кредитного договору, позичальник зобовязується сплачувати проценти, комісії та неустойку (штрафи, пеню) відповідно до умов цього договору та відповідних додатків до цього.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суму заборгованості та нараховані проценти не сплачує.

Таким чином, як вбачається з розрахунку станом на 06.04.2016 року за відповідачем по укладеному кредитному договору №CL145198 від 26.12.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 56 077,61 грн., з них:

- 25 281,44 грн. прострочена заборгованість по кредиту;

- 4 820,80 грн. сума дострокового стягнення кредиту;

- 22 027,30 відсотки;

- 3 948,07 грн. пеня.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ «Універсал Банк» виконало умови кредитного договору надавши відповідачеві кошти у сумі 33 000,00 грн., що підтверджено меморіальним ордером №0609518UAH000482/80667.

ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суму заборгованості та нараховані проценти не сплачує, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

13.11.2014 року відповідачу по справі направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №CL145198 від 26.12.2013 року, яку отримано 18.11.2014 року.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з п.2.4. кредитного договору, у випадку несвоєчасно виконаного грошового зобовязання позичальника за договором кредиту має право стягнути з позичальника пеню, а позичальник при цьому зобовязується сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що між сторонами укладався кредитний договір, за умовами якого відповідач взяв на себе певні зобовязання, що належним чином в установлений кредитним договором строк не виконав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

На підставі статей 525, 526, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 11, 88, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ 04114, п/р №3333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, ) заборгованість за кредитним договором №CL145198 від 26.12.2013 року у розмірі 56 077,61 грн. та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д.Рудюк