Провадження № 2/522/1432/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 23 березня 2016 року по справі № 522/25015/15-ц, шляхом зняття арешту з АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 15 грудня 2015 року по справі № 522/25015/15-ц, шляхом зняття арешту з нежилих приміщень магазину, загальна площа 71,1 кв.м., що знаходяться за адресою м. Одеса, провул. Жукова Віце-Адмірала, 2.

Представник позивача заперечував проти скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в процесі розгляду вказаної справи з метою забезпечення позовних вимог 15 грудня 2015 року по справі № 522/25015/15-ц, накладено арешт на нежилі приміщення магазину, загальна площа 71,1 кв.м., що знаходяться за адресою м. Одеса, провул. Жукова Віце-Адмірала, 2 та 23 березня 2016 року по справі № 522/25015/15-ц, накладено арешт на АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», яким розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, власником нежилих приміщень магазину, загальна площа 71,1 кв.м., що знаходяться за адресою м. Одеса, провул. Жукова Віце-Адмірала, 2 є ОСОБА_5

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», яким розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не сторонами по справі, до них не заявлено позовних вимог, то суд приходить до висновку про задоволення їх заяв про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч 3. ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року на АДРЕСА_1.

Скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2015 року на нежилі приміщення магазину, загальна площа 71,1 кв.м., що знаходяться за адресою м. Одеса, провул. Жукова Віце-Адмірала, 2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя 20.04.2016