overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Самойлової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений представником заявника відвід судді при розгляді заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа передана для розгляду судді 08.12.2014 року.

11.05.2016 року Деснянським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення по справі.

06.06.2016 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року.

04.07.2016 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду, після усунення недоліків поданої заяви.

В судовому засіданні представником заявника Онищуком О.Ю. заявлено клопотання про відвід судді Таран Н.Г. Підставою для відводу судді заявник зазначає: численні порушення цивільного процесуального законодавства при постановленні заочного рішення, а також відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення до розгляду касаційним судом касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2016 року, що свідчить про явну зацікавленість для вирішення якнайшвидше даної справи на користь банку.

Представник позивача проти задоволення відводу судді заперечував з підстав не обґрунтованості.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб що беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню, оскільки обставин, які визначенні чинним законодавством та викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача не зазначено, а судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні відводу судді представником заявника при розгляді заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 202/6108/16-ц
Провадження № 2/0202/2924/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 7, 10, 11, 15, 57, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 жовтня 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1008, які мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 361/9010/14-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/2677/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СхідБіоГрупп» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СхідБіоГрупп» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме: отримання повного тексту рішення 11 березня 2016 року.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СхідБіоГрупп» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «СхідБіоГрупп» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СхідБіоГрупп» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СхідБіоГрупп» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 473/2706/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.А.,

при секретарі судового засідання Радєвій Н.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер агро» про дострокове розірвання договору оренди, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер агро» про дострокове розірвання договору оренди, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки - задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки № 85, укладений 25.07.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Талмер агро» та ОСОБА_3 та зареєстрований у Державному реєстрі земель відділом Держкомзему у Вознесенському районі 14.08.2012 року за № 05670.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер агро» (код 36233364) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою, яка складається з:

-орендної плати - 9520 гривень;

-3 % річних у розмірі 394,64 гривень;

-інфляційні збитки у розмірі 6193,60 гривень;

-пеня в розмірі 310,16 гривень, а всього 16418 ( шістнадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень ) гривень 40 копійок, кожному з позивачів - 8209 гривень 20 копійок.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Талмер агро» повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 8,24 га., що розташована в межах території Новосілківської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер агро» судовий збір на користь держави (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку 38037770, МФО 826013, р/р 0113) в розмірі 730 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
Провадження №2/389/965/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мирний», про виділення частки в натурі у спільній сумісній власності на квартиру, розподіл особових рахунків та визначення порядку користування приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мирний», про виділення частки в натурі у спільній сумісній власності на квартиру, розподіл особових рахунків та визначення порядку користування приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 2 листопада 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2016 Справа № 646/6902/16-ц
№ провадження 2-н/646/370/2016
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 201___р.
Дата видачі судового наказу «______» ___________ 201___р.
Строк пред'явлення до виконання «______» ___________ 201___р.
Суддя: В.А. Єжов
№ провадження 2-н/646/523/2016
Справа № 646/9101/16-ц
У Х В А Л А

25.10.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

25.10.2016 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Провадження № 2/742/846/16
Єдиний унікальний № 742/1937/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З 01 вересня 2007 року, сторони перебувають в юридичному шлюбі (а.с.3). Від даного шлюбу, у них народився син ОСОБА_3, 17 грудня 2008 року (а.с.4), який проживає разом з ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні (а.с.5).

Мотивуючи тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але в недостатньому розмірі тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

В судове засідання позивачка не зявилася, проте завчасно подала заяву в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, просила слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але завчасно подав заяву в якій позовні вимоги визнав, проти позову не заперечував, просив справу слухати у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та що відповідач визнав заявлені вимоги, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст., ст.15, 30, 62 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 червня 2016 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_5
Дата документу 10.11.2016
ЄУ № 420/716/16-ц
Провадження №2/420/454/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10 листопада 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Колєсніченко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державної нотаріальної контори, бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на дім в порядку спадщини,

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до державної нотаріальної контори, бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на дім в порядку спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 404/5074/16-ц
Номер провадження 2/404/2819/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просила:

- визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1;

- усунути їй перешкоди у користуванні ? частиною житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Представник позивача до початку розгляду справи надала клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, яка є співвласником кв. 2, що знаходиться в м. Кіровограді по пров. 2-й Заводський, буд. 3.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яки не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на їх права і обовязки.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до розгляду у справі № 404/5074/16-ц, н/п 2/404/2819/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

Направити ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками та копію ухвали для відома.

Повідомити ОСОБА_4, що наступне судове засідання відбудеться 22.11.2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 308/6533/16-ц Панько&nbsp; В. Ф
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 листопада 2016 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Панька В. Ф.,

суддів: Джуги С. Д. , Бисага Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 19 вересня 2016 року по справі за первісним позовом Рівнинська обласна асоціація по сільському будівництву 'рівнеагробуд' до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання відсудності права виділення частки у майні та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Рівненської обласної асоції по сільському будівництву "Рівнеагробуд", третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 08 грудня 2016 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: