Справа № 216/3523/16-ц
Провадження №2/216/1995/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
01 листопада 2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М.,
за участю секретаря - Крейси О.О.,
позивача - ОСОБА_1
представника позивача -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі
цивільну справу за позовом
до ОСОБА_4
про стягнення авансу ,-
Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 30 травня 2016 року вона та відповідач домовилися про купівлю-продажу будинку АДРЕСА_1 за 270 тисяч гривень. Вони домовилися , що до 05 липня 2016 року відповідач надасть їй правовстановлюючі документи на будинок : технічний паспорт та експертну оцінку об'єкта. При цьому в той же день вони уклали письмовий договір ,згідно якого вона передала відповідачеві 20 тисяч гривень у еквіваленті 800 доларів США,в забезпечення виконання своїх зобов'язань по купівлі будинку. Однак 11 липня 2016 року ніяких документів їй надано не було,крім того відповідач ввів її в оману , вказавши , що державний акт на землю не оформлений,газове постачання не відповідає технічному проекту,яких бо дій він для усунення цих недоліків не приймав. Більш того, будинок знаходиться у спільній власності його та його матері. Виходячи з того , що відповідач надав їй неправдиву інформацію, вона відмовилася купувати будинок з такими суттєвими недоліками .Оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку укладений не був, ніякого зобов'язання у неї з виплати відповідачу вартості будинку не виникло. Відповідач не є кредитором, а вона не є боржником. Тому виходячи зі змісту ч.2 ст. 570 ЦК України передані нею гроші є авансом. Вона хотіла вирішити питання мирним шляхом , але відповідач відмовляється повернути їй гроші. Тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти ,передані тому у якості авансу у розмірі 20 000 гривень,в еквіваленті 800доларів США. ,а також судові витрати та витрати на послуги адвоката.
У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали і просили суд стягнути з відповідача тільки судовий збір .
Відповідач ОСОБА_4 до залу суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки до суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе постановити заочне рішення і проти цього позивач та її представник не заперечували.
Суд, заслухавши позивача,представника позивача , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено , що, згідно письмової угоди ««Соглашения о задатке», укладеною між позивачем та відповідачем 30 травня 2016 року, вбачається ,що позивачка «ОСОБА_1 . передала відповідачу задаток за продаж будинку по АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 20 000 гривень, в еквіваленті 800 доларів США в забезпечення виконання своїх зобов'язань по купівлі об'єкту. Продавець зобов'язується в термін до 05 липня 2016 року надати покупцю документи , підтверджуючи право власності на об'єкт ,технічний паспорт та експертну оцінку об'єкту. Дана угода вступає в силу з дати підписання і діє до 15.07.2016 року включно.» ( а.с. 4 ).
Згідно ст. 570 ЦК України задатком є грошова сума або рухоме майно ,що видається кредитору боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів ,є завдатком, вона вважається авансом.
Судом було встановлено , що між сторонами не був укладений договір купівлі -продажу будинку , ОСОБА_1.передала ОСОБА_4- 20 000гривень в еквіваленті 800 доларів США тобто,вручила аванс. Тому ОСОБА_4. отримав від позивачки не завдаток , а аванс . Аванс, як і завдаток, виконує разом з платіжною функцією функцію підтвердження укладення договору .Однак, на відміну від завдатка , аванс не несе на собі забезпечення зобов'язання. Таким чином , якщо сторона, яка отримала аванс, не виконала своїх зобов'язань по договору ,друга сторона має право вимагати тільки повернення авансу .
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, до судових витрат, серед іншого, відносяться судовий збір, а згідно ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,546 , 570 ЦК України, ст. ст. 79, 88,224-226, 213-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 гривні 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Центрально-Міського районного

суду міста Кривого Рогу О.М. Мясоєдова