АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Тітов М.Ю.
№ 22-ц/796/9917/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною.

Усунуто перешкоди, які чиняться ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3 у спілкуванні з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у її вихованні.

Визначено наступний спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у її вихованні, а саме:

щовівторка та щочетверга з 18.00 год. до 20.00 год.;

1 та 3 суботу кожного місяця з 11.00 год. до 19.00 год.;

у святкові дні:

1 липня з 14.00 год. до 19.00 год.;

30 вересня з 17.00 год. до 20.00 год.;

07 січня, 08 березня, 02 травня та на свято Великодня з 10.00 год. до 15.00 год.

Протягом одного року після остаточного прийняття рішення спілкуватись батьку з дочкою у присутності матері дитини. ОСОБА_2 проводити літній відпочинок з дитиною протягом 14 календарних днів, до досягнення нею 10-річного віку за згодою матері, потім за згодою дитини, при наявності путівки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить змінити рішення суду, виключити з резолютивної частини наступне словосполучення: «Протягом одного року після остаточного прийняття рішення спілкуватись батьку з дочкою у присутності матері дитини». В іншій частині рішення суду залишити без змін. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що присутність матері фактично унеможливлює їх нормальне та повноцінне спілкування з дочкою. Під час його зустрічей з дочкою ОСОБА_2 створювала конфліктні ситуації та налаштовувала дитину проти нього.

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 та його представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3, її представник, а також представник Служби у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 04 жовтня 2008 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебували у шлюбі, я кий розірваний рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року (а. с. 18-19).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із відповідачем ОСОБА_3 (а. с. 17).

Сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини.

Розпорядженням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації №275 від 12 червня 2013 року був визначений такий спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: спілкуватися щосереди з 18.30 год. до 20.00 год. та щосуботи з 10.00 год. до 13.00 год. в присутності матері з обов'язковим поверненням дитини за місцем її проживання (а. с. 58).

Посилаючись на чинення ОСОБА_3 перешкод щодо його участі у вихованні та вільному спілкуванні з ОСОБА_4, в листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення способу його участі у вихованні дочки: щовівторка та щочетверга з 17:00 до 20:00 години, щосуботи з 11:00 до 19:00 години, щороку 30 червня з 14:00 години до 19:00 години, щороку зо вересня з 17:00 до 20:00 години, щороку 31 грудня з 10:00 до 15:00 години, щороку 07 січня з 10:00 до 15:00 години, щорічно 08 березня з 10:00 до 15:00 години, щорічно 02 травня з 10:00 до 15:00 години, щорічно 09 травня з 10:00 до 15:00 години, щорічно один день (неділя) на свято Великодня з 10:00 до 15:00 години без обмеження місця спільного перебування, наодинці чи за участю матері; щорічний спільний курортний відпочинок в літній та/або зимній період протягом 14 календарних днів за попереднім погодженням з ОСОБА_3 часу та місця проведення відпустки, з урахуванням розкладу учбових занять дитини; зобов'язати ОСОБА_3 невідкладно протягом доби повідомляти його про погіршення стану здоров'я дочки; про зміну місця її проживання; зобов'язати ОСОБА_3 погоджувати з ним вибір дошкільного навчального закладу, шкільного навчального закладу, лікарні, поліклініки, в яких перебуватиме дочка; зобов'язати ОСОБА_3 за 5 днів до виїзду дочки за межі міста Києва та/або України повідомляти його про строк такого виїзду та місце перебування.

За висновком комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації рекомендовано визначити способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у такому порядку: спілкуватися зі своєю дочкою щовівторка та щочетверга з 18.00 год. до 20.00 год., у 1 та 3 суботу кожного місяця з 11.00 год. до 19.00 год.; у святкові дні - 1 липня з 14.00 год. до 19.00 год., 30 вересня з 17.00 год. до 20.00 год., 07 січня, 08 березня, 02 травня та на свято Великодня з 10.00 год. до 15.00 год.; протягом одного року після остаточного прийняття рішення спілкуватись батьку з дочкою у присутності матері дитини. ОСОБА_2 проводити літній відпочинок з дитиною протягом 14 календарних днів, до досягнення нею 10-річного віку за згодою матері, потім за згодою дитини, при наявності путівки (а. с. 87-88).

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 Суд ухвалив рішення про усунення перешкод, які чиняться ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3 у спілкуванні з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у її вихованні. Визначив наступний спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні з дочкою: щовівторка та щочетверга з 18.00 год. до 20.00 год.; 1 та 3 суботу кожного місяця з 11.00 год. до 19.00 год.; у святкові дні: 1 липня з 14.00 год. до 19.00 год.; 30 вересня з 17.00 год. до 20.00 год.; 07 січня, 08 березня, 02 травня та на свято Великодня з 10.00 год. до 15.00 год. Протягом одного року після остаточного прийняття рішення спілкуватись батьку з дочкою у присутності матері дитини. ОСОБА_2 проводити літній відпочинок з дитиною протягом 14 календарних днів, до досягнення нею 10-річного віку за згодою матері, потім за згодою дитини, при наявності путівки.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Відповідно до положень ст. ст. 157-158 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Згідно з ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий з батьків має право звернутися в суд з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місяця його проживання тощо), місце та час їх спілкування. В окремих випадках, коли це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи (ч. 2 ст. 159 СК України).

Згідно ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Відповідно до положень ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд першої інстанції при вирішенні позовних вимог ОСОБА_2 врахував висновок органу опіки та піклування, який відповідає інтересам дитини і забезпечує право батька дитини на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 не спростував висновків суду першої інстанції про доцільність його спілкування з дочкою протягом першого року в присутності матері. Посилання ОСОБА_2 на чинення ОСОБА_3 перешкод його спілкування з дочкою, наявність конфліктних відносин між ним та відповідачкою не є підставою для зміни рішення суду в цій частині. Визначений судом спосіб спілкування ОСОБА_2 з дочкою протягом першого року відповідає інтересам дитини з урахуванням усіх встановлених обставин справи та віку дитини, а також забезпечує в повній мірі можливість позивача брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка зібраним доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, відхилити, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді