РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4464/16-ц

Пров. №2/766/1501/16

13 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив усунути перешкоди у користуванні квартирою № 30 будинку № 2 по вулиці Тарле ОСОБА_4 у м.Херсоні, мотивуючи тим, що йому належить на праві власності спірне житлове приміщення, в якому колишнім власником зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який у спірному житлі не проживає з січня 2015 року. Оскільки право на користування житловим приміщенням членом сімї власника виникає та існує лише за наявності права власності, то з його припиненням припиняється і право на користування у членів сімї колишнього власника.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та дала пояснення, аналогічним в позовній заяві. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився - про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

В звязку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідка, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Квартира 30, що розташована за адресою: м.Херсон, вул. Тарле ОСОБА_4, будинок 2, належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджено договором купівлі-продажу від 14.03.2016 року (арк. справи 3-4), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна (арк. справи 23).

З акту від 17.03.2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3. фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4АДРЕСА_1 (арк. справи 28) з січня 2015 року, вказане додатково засвідчили свідки ОСОБА_5 (кв.4), ОСОБА_6 (кв. 40), ОСОБА_7 (кв. 42), які також поставили свої підписи на вказаному акті, вказав номери своїх паспортів громадян України.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що відповідач є його племінником, якого він зареєстрував, коли він закінчував технікум. Племінник проживав у спірному житлі деякий час, йому почали дзвонити сусіді зі скаргами на жильців, коли він приїхав з дільничним інспектором двері ніхто не відкривав, прийшлося їх зламати, виявилося, що там жили особи, що ведуть аморальний спосіб життя, тобто особи без визначеного місця проживання. Він дзвонив племіннику той обіцяв приїхати, знятися з реєстраційного обліку, чого так і не зробив. Квартиру продав позивачеві. Племінник технікум закінчив, збирався поїхати то в Київ, то в Москву, його речей в квартирі не було, як на той момент, коли зясувалася що житло займають невідомі особи, так і на момент продажу квартири.

У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, його показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам, а саме акту від 17.03.2016 року.

Згідно зі ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

За правилами ст. ст. 316, 321, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.

У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, даний позов підлягає задоволенню на підставі ст. 391 ЦК України у зв'язку з доведеністю позивачем факту порушення/обмеження його прав власності з боку відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, який народився 26 листопада 1991 року, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 у м.Херсон.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_9