УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про припинення поруки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним вище позовом, у якому просила визнати припиненою поруку відповідно до договору поруки № 7-08Ф/65_Р2 від 15 серпня 2008 року, укладеного між нею, ОСОБА_5 та відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (далі - ВАТ АБ «Укргазбанк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»).

Позивачка свої вимоги обґрунтовувала тим, що 15 серпня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 7‑08Ф/65, згідно з умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 64 400 доларів США, зі сплатою 13,8 % річних.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань 15 серпня 2008 року між нею, ОСОБА_5 та ВАТ АБ «Укргазбанк» був укладений договір поруки № 7-08Ф/65_Р2, відповідно до умов якого вона взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком солідарно з позичальником за виконання зобов'язань за кредитним договором.

Враховуючи викладені обставини та посилаючись на те, що банк змінив умови кредитного договору, збільшивши відсоткову ставку на 1 % до 14,8 % за кредитним договором в односторонньому порядку, чим відповідно збільшив обсяг її відповідальності, ОСОБА_4 просила позов задовольнити.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано припиненою поруку за договором поруки № 7-08Ф/65_Р2 від 15 серпня 2008 року, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. ст. 553, 554, 559 ЦК України, врахувавши роз'яснення п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що зміна банком відсоткової ставки за користування кредитом не є зміною умов договору, оскільки така умова була передбачена договором кредиту і таке збільшення застосовується у разі порушення позичальником умов договору.

Колегія суддів погоджується із такими висновками.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд апеляційної інстанції із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про відмову у позові.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, порядку збирання та надання суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіБ.І. Гулько В.І. Журавель
В.А. Черненко