overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/382/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/788/1783/16 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

08 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Околота Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Римара Сергія Юрійовича

на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додані її копії.

По справі проведені необхідні підготовчі дії та виконані вимоги, передбачені ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Римара Сергія Юрійовича на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, його представнику, третім особам. Встановити строк до 21 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу,

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 листопада 2016 року на 10-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_4 (т.2, а.с.90);

- представника позивача - адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича (за двома адресами: т.2, а.с.58, а також за допомогою SMS-повідомлення на а.с.22, т.1);

- відповідача - ОСОБА_2 (т.2, а.с.90);

- представника відповідача - адвоката Римара Сергія Юрійовича (т.2, а.с.90);

- третіх осіб - 1) Національний банк України, 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (т.2, а.с.90).

Головуючий -

Судді -
Справа № 172/778/16-ц
Провадження № 2/172/467/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи на 16год.00хв. 01 вересня 2016року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/2484/14-ц
Провадження № 2/209/232/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування боргу за договором займу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 2650 грн., три відсотки річних від простроченої суми боргу в розмірі 238,50 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн., суму втраченої вигоди за три роки в сумі 1000 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 березня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір, розмір якого, згідно з підпунктами 1 пункту 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинний становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

30 березня 2016 року ухвала Дніпровського районного суду від 03 березня 2016 року про залишення позовної заяви була направлена позивачу поштовим листом із повідомленням.

Згідно до відмітки на поштовому повідомленні, ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 03.03.12016 року - 14 квітня 2016 року особисто.

Після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач у пятиденний строк не усунув всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, статей 119-120 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування боргу за договором займу - вважати неподаною та повернути .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя О.О.Лобарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/525/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ВДРАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, однак заява подана з порушенням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що залучені до участі в справі;

-в матеріалах заяви відсутні докази про сплату судового збору .

- в матеріалах справи відсутня ксерокопія лікарського свідоцтва про смерть.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, вказані недоліки повинні бути усунуті у визначений судом строк.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому вважає, що необхідно залишити позовну заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали до встановлення терміну, тобто вказані недоліки не будуть усунуті - заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ВДРАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви до визначеного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Якимівський районний суд Запорізької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/1117/16-ц
"12" липня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ковальчук О.А.
при секретарі Базаджи Т.О.,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами:
Встановлені обставини підтверджуються: копією розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.4-5); копією анкети-заяви (а.с. 6), копією довідки про умови кредитування (а.с.7-8); копією витягу з умов та правил надання банківських послуг (а.с.9-32); копією паспорту відповідача (а.с.33); копією довіреності (а.с.34); копією банківської ліцензії (а.с. 36).
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213. 214, 215, 224,226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055, 1056 ЦК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 206/3814/16-ц
Провадження № 2/206/966/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" липня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06 липня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 03 серпня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/6265/15-ц Головуючий у 1інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/4940/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при подачі апеляційної скарги заявник не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з першого січня 2016 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати у сумі 1378,00 грн.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору становить 275 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір .

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 Юріївніёстрок терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков
Справа № 463/178/16-ц
Провадження № 2-во/463/17/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 квітня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Заверуха О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Личаківського районного суду м.Львова від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

представник ЛМКП "Львівтеплоенерго" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 03 лютого 2016 року у справі № 463/178/16-ц (№ 2/463/32/16) за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, а саме в тексті судового наказу замість "Куришко Уляна Іванівна» вірно зазначити "Куришко Уляна Ярославівна".

Представник ЛМКП «Львівтеплоенрего» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує, просить задоволити.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в тексті судового наказу від 03 лютого 2016 року допущено описку, а саме: замість "Куришко Уляна Ярославівна» помилково зазначено "Куришко Уляна Іванівна".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в судовому наказі суду від 03 лютого 2016 року слід виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в судовому наказі Личаківського районного суду м.Львова від 03 лютого 2016 року у справі № 463/178/16-ц (№ 2-н/463/32/16) за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, а саме в тексті судового наказу замість "Куришко Уляна Іванівна» вірно зазначити "Куришко Уляна Ярославівна".

Судовий наказ Личаківського районного суду м.Львова від 03 лютого 2016 року вважати чинним з врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 15 квітня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Грицко
Провадження № 2/537/517/2016
Справа № 537/1950/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, відповідно до якого просять суд винести рішення, яким встановити порядок користування садибою, що розташована по пров. Суворова, №17 в м. Кременчуці, виділивши ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 в користування кімнату площею 20 кв.м., ОСОБА_6, ОСОБА_8 кімнату площею 12 кв.м., ОСОБА_3 кімнату площею 12 кв.м., залишити в загальному користуванні коридор, кухню, передпокій, земельну ділянку для обслуговування будинку та господарсько побутові будівлі .

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2016 року о 09 год. 30 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа №: 705/2695/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана за місцем реєстрації відповідача м. Умань Черкаської області, тому відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов