АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/523/16-ц
Апеляційне провадження № 22ц/774/2261/К/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання довіреності удаваним правочином,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання довіреності удаваним правочином відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу разом якою заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись тяжке матеріальне становище, оскільки після смерті чоловіка одна утримує малолітню дочку, тому має право на відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно частин 1, 2 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, оскаржує рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2016 року, а тому на підставі пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду мала сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 4 цього Закону, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн., відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, за подання апеляційної скарги мала сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 606 грн. 32 коп.

Згідно положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічні положення також міститься в ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 29 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідними змінами, відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для відстрочення сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування свого звернення з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, посилається на своє тяжке матеріальне становище, оскільки після смерті чоловіка одна утримує малолітню дочку.

Однак, апелянтом не надано суду доказів на підтвердження його тяжкого матеріального становища, на підставі яких була б можливість, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про відстрочення їй сплати судового збору.

За таких обставин, по поданій відповідачем апеляційній скарзі, судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

ЄДРПОУ : 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДОПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Героїв-підпільників, 31 (пр. Дзержинського, 31), м. Кривий Ріг, 50007).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2016 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська