Справа № 182/7651/15-ц
Провадження № 2-во/182/61/16
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, суд -

встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

04 липня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій просить суд виправити описку, посилаючись на наступні обставини.

14 березня 2016 року Нікопольським міськрайонним судом було винесено рішення у справі № 182/7651/15-ц, провадження № 2/0182/1055/2016 його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Вищезазначеним рішенням його позов було задоволено та визнано за ним право власності на житловий будинок № 23 по вул. Каховській в с. Придніпровському та земельні ділянки.

Однак при подачі позову ним до суду було допущено описку, а саме невірно вказано опис житлового будинку та його площу як зазначено в технічному паспорті на будинок (а.с. 20-21). Наслідком того, що ним невірно було зазначено опис будинку у позові судом було невірно зазначено опис та площу будинку у рішенні суду.

Тому, просить суд виправити опису в рішенні суду від 14 березня 2016 року у справі № 182/7651/15-ц, вказавши визнати за ним права власності на житловий будинок з надвірними побудовами № 23 по вул. Каховській в с. Придніпровському Нікопольського району загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 56,3 кв.м., сараю «Б», літної кухні Б-1, бані В, Гаражу Д, входу до підвалу Гпд., Вбиральні Е, водопроводу № 1, забору № 2-8, Замощення І в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, 01 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання при внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що дійсно при винесенні рішення суду в резолютивній частині рішення було допущено описку, суддя вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, вказавши: "Визнати за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з надвірними побудовами № 23 по вул. Каховській в с. Придніпровському Нікопольського району загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 56,3 кв.м., сараю «Б», літної кухні Б-1, бані В, Гаражу Д, входу до підвалу Гпд., Вбиральні Е, водопроводу № 1, забору № 2-8, Замощення І в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, 01 вересня 2014 року, замість помилково вказаного: "Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою: вул. Каховська, буд. 23 в с. Придніпровському Нікопольського району, який складається з: житлового будинку А, площею 97 км. м., сараю Б, площею 22 кв. м., Літньої кухні Б-1, площею 19 кв. м., Бані В, площею 11 кв. м., Гаражу Д, площею 23 кв. м., входу до підвалу Гпд., площею 12 кв. м., Вбиральні Е, водопроводу № 1, забору № 2-8, Замощення І в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 01 вересня 2014 року в с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала є невідємною частиною рішення від 14 березня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_5