ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2281/16-ц
Провадження № 4-с/362/22/16
У Х В А Л А

07.07.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнко С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через відмову у винесені постанови про закінчення виконавчого провадження № 48989987, у звязку із скасуванням рішенням Апеляційного суду Київської області рішення Васильківського міськрайонного суду від 15 лютого 2015 року, на виконання якого на підставі виконавчого листа № 362/2760/13-ц було відкрите спірне виконавче провадження та 25 лютого 2016 року накладений арешт на його майно.

Представник заявника боржника у цивільній справі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заперечував проти задоволення вимог скарги, посилаючись на відкриття касаційного провадження у звязку з переглядом рішення Апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2015 року та зупинення виконавчого провадження.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положення ст.14 ЦПК України передбачають обовязковість судових рішень, що набрали законної сили, щодо їх виконання, підставою для відповідальності є їх невиконання.

Як вбачається з положень ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

У відповідності до рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Згідно з положеннями ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» (на далі «Закон»), державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного та повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення у спосіб та порядок визначені виконавчим документом.

У відповідності до положень п.4 ч.1 та ч.4 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (на далі «Закон»), виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду на підставі якого виданий виконавчий документ, який надсилається до суду.

За положеннями ст.50 Закону, у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого листа, арешт , накладений на майно боржника знімається.

З огляду матеріалів справи вбачається, що рішенням Васильківського міськрайонного суду від1 1 лютого 2015 року по цивільній справі № 362/2760/13-ц з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» стягнута кредитна заборгованість.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2015 року вищезазначене судове рішення було скасовано.

У відповідності до Ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року, відкрите касаційне провадження по цивільній справі № 362/2760/13-ц та зупинено виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Як вбачається з відповіді - листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29 квітня 2016 року, на звернення представника боржника ОСОБА_1 від 1 квітня 2016 року про закінчення виконавчого провадження, виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2015 року зупинено до закінчення касаційного провадження.

Таким чином, з огляду на зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що будь-яких правових підстав для закінчення виконавчого провадження № 48989987, не вбачається, а тому, умови для задоволення скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293 і 383 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.