overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

народних засідателів Василишин Р.І.

ОСОБА_1

при секретарі: Потюк В.М.

та представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 з участю зацікавленої особи відділу опіки та піклування Франківської районної адміністрації м. Львова про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просять визнати її сестру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, покликаючись на те, що її сестра є інвалідом ІІ групи та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, а відтак потребує постійної сторонньої допомоги та контролю.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у ній, при цьому додатково пояснив, що хвора ОСОБА_4 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, а згідно проведеної судово-психіатричної експертизи потребує сторонньої допомоги та опіки.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування управління соціального захисту населення Франківської районної адміністрації у судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому заяву підтримав повністю та просить таку задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд заяву задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у виді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим емоційно-вольовим дефектом і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. ОСОБА_2 обставини стверджуються актом амбулаторної судово психіатричної експертизи Комунального закладу "Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні" № 91 від 17.02.2016 року та матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа, в порядку передбаченому ЦПК України, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки ОСОБА_3 за станом здоровя не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, тому заява підлягає до задоволення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику .

Суддя Козюренко Р.С.

Народні засідателі Василишин Р.І.

ОСОБА_1
Провадження №2/760/5976/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 17 листопада 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Ухвала

01 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 742/598/16-ц.

Зупинити виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №303/6733/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кальницької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Кальницької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кальницької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ ВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» Харченка Віктора Івановича, третя особа: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» про скасування боргу, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 759/7020/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/13936/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» Харченка Віктора Івановича, третя особа: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» про скасування боргу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 10 листопада 2016 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 182/584/16-ц
Провадження № 2/0182/1646/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 26.10.2016 року справа передана у провадження судді Рунчевій О.В. у зв'язку зі звільненням судді Шестакової З.С. з посади у відставку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та призначити судове засідання на 17.01.2017 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/7336/16-ц
Провадження № 4-с/234/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.

В своїй скарзі заявник просив визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 протиправною та стягнути з Державного бюджету України на його користь матеріальну шкоду в сумі 81886,37 грн. та моральну шкоду в сумі 1,00 грн.

У судовому засіданні заявник надав заяву з проханням залишити заявлені вимоги в частині стягнення з Державного бюджету України на його користь матеріальну шкоду в сумі 81886,37 грн. та моральну шкоду в сумі 1,00 грн., без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити вимоги в цій частині без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення останніх без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, подану на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в частині стягнення з Державного бюджету України матеріальної шкоди в сумі 81886,37 грн. та моральної шкоди в сумі 1,00 грн., залишити без розгляду.

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1, в частині визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області неправомірною, продовжити.

Залишення без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін пяти днів після її проголошення.

Суддя Л.М.Марченко
Широківський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 197/742/16-ц
15 липня 2016 року смт. Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за договором № НОМЕР_1 від 06.11.2015 року про надання населенню послуг з газопостачання, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2016 року по 25.04.2016 року у розмірі 5923,70 грн.
У відповідності до ст. ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.ЛЕОНІДОВА
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________________ 20_______ року.
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________ _________________________________________________________
Справа № 597/1075/16-ц
Провадження № 2/597/555/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1075/16-ц і призначити справу до судового розгляду 15.11.2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 216/4105/16-ц
Провадження №2/216/2179/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11. 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 21 травня 2011 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, разом вони проживали до березня 2014 року , але потім припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що на протязі тривалого часу не можуть знайти взаєморозуміння в сімейному житті, вони втратили почуття любові та взаємоповаги, кожен з них живе своїм життям. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 .Спору щодо майна, нажитого у шлюбі між ними не має .Дитина проживає та буде проживати разом із нею та знаходитися на її утриманні Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти , крім того вона має намір створити нову сім'ю,тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася ,через канцелярію суду надала письмову заяву ,про розгляд справи за її відсутності. На вимогах позову наполягає,прізвище просить залишити ОСОБА_3.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував,надав суду через канцелярію письмову заяву,про розгляд справи за його відсутності .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2011 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з березня 2014 року,проживають окремо. Сторони дійшли згоди відповідно місця проживання та утримання дитини. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 травня 2011 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 203- розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити -ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення , апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова