Єдиний унікальний номер 219/7252/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1701/2016
Головуючий у 1-ій інстанції Радченко Л.А.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 листопада 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі в частині визначення розміру судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бахмутелектротранс» про визнання неправомірним та скасування судового наказу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бахмутелектротранс» про визнання неправомірним та скасування судового наказу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Цією ж ухвалою частково задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, сплату судового збору позивачу відстрочено до ухвалення судового рішення по справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі в частині визначення розміру судових витрат позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача від 08 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, як така, з якої не сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн., позивачу був наданий строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали була направлена позивачу ОСОБА_2 супровідним листом №219/7252/16-ц (22ц/775/1701/2016) від 08 вересня 2016 року (а.с. 106), проте за закінченням встановленого терміну зберігання конверт з копією цієї ухвали 19 жовтня 2016 року було повернуто до апеляційного суду (а.с. 112).

Супровідним листом № 219/7252/16-ц (22ц/775/1701/2016) від 18 жовтня 2016 року копію ухвали апеляційного суду було повторно направлено на адресу, зазначену ОСОБА_2 в позовній заяві та апеляційній скарзі (а.с. 109), та представнику позивача - адвокату Олицькій Л.М., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 23 липня 2016 року (а.с. 110, а.с. 19-20).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма № 119) копія ухвали від 08 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником позивача - адвокатом Олицькою Л.М 02 листопада 2016 року (а.с. 114), тобто визначений суддею строк для сплати судового збору сплинув 07 листопада 2016 року, що був робочим днем.

Відповідно до пункту 23.4 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, апеляційна скарга, залишена у передбачених ЦПК України випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків. Справа, в якій постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, передається для розгляду судді у разі неусунення скаржником недоліків - у визначений суддею строк, але не пізніше трьох діб після закінчення терміну, зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 10 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги позивачем ОСОБА_2 не виправлені, а саме, документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 275,60 грн. до апеляційного суду не надійшов, у зв'язку з чим відповідно до частини 2 ст. 121 та частини 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

10 листопада 2016 року до апеляційного суду надійшла заява від імені адвоката Топчийова Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги у цивільних справах від 4 листопада 2016 року (а.с. 116-117), в якій він просить повернути апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі.

Проте клопотання представника позивача не відповідає частині 2 ст. 300 ЦПК України, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до частини 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Проте клопотання про відкликання апеляційної скарги до апеляційного суду не надходило, а тому підстави для повернення апеляційної скарги на підставі частин 2 та 3 ст. 300 ЦПК України відсутні.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі в частині визначення розміру судових витрат вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

У задоволенні заяви адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення апеляційної скарги відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бахмутелектротранс» про визнання неправомірним та скасування судового наказу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха