Справа № 214/5913/15-ц
29 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
при секретарі Латкіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 3141 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих ним внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, 168 грн. 34 коп. 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання та 2438 грн. 98 коп. збитки від інфляції. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, та на нього відкрито особовий рахунок №8406058. 08 травня 2013 року за місцем проживання відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, ХарцизськаАДРЕСА_1, контролерами Енергопостачальної компанії, було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку, пломба енергопостачальної організації порушена порушений пломбувальний трос, що було зафіксовано в Акті Н № Д 013670 від 08.05.2013 року, підписаному трьома представниками Енергопостачальної компанії та представником споживача. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем цих Правил, відповідачеві був виконаний розрахунок розміру збитків за період з 01.11.2011 року по 08.05.2013 року, який склав 3141 грн. 40 коп. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
На підставі наявних у справі доказів суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, як убачається з матеріалів справи відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, у зв'язку з цим відкрито особовий рахунок №8406058.
08.05.2013 року за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2, контролерами Енергопостачальної компанії було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку, пломба енергопостачальної організації порушена порушений пломбувальний трос, що було зафіксовано в Акті Н № Д 013670 від 08.05.2013 року, підписаному трьома представниками Енергопостачальної компанії та представником споживача (а.с.4-5).
Відповідно до змісту ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до змісту п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
На підставі складеного Акту та згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за № 562, відповідачеві був проведений розрахунок завданої шкоди за період з 01.11.2011 року по момент виявлення порушення Правил, а саме по 08.05.2013 року, розмір якої склав 3141 грн. 40 коп., що підтверджується Розрахунком завданої шкоди (а.с.5-6).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана, у тому числі, майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вимоги норм закону та встановлені обставини, суд вважає, що вказана сума у розмірі 3141 грн. 40 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Стосовно позовних вимог у частині стягнення з відповідача на користь позивача збитків від інфляції у сумі 2438 грн. 98 коп. та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання у сумі 168 грн. 34 коп., то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки грошове зобовязання відповідача перед позивачем виникло в результаті порушення Правил користування електричною енергією, а не в результаті прострочення виконання грошового зобовязання, з чого слідує, що суд не знаходить підстав для стягнення заборгованості з урахуванням вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, ст.ст. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 3141 (три тисячі сто сорок одна) грн. 40 коп. в рахунок погашення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, завданої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» понесені ним судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя О.І. Євтушенко