Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8160/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Оксюта Т.Г.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М.,

Желепи О.В.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянула заяву Міського голови Хмельницької міської ради про вжиття заходів забезпечення позову в справі за заявою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової ДіаниАнатоліївни про визнання мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал-10» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року задоволено заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про визнання мирової угоди, укладеної між ТОВ «Капітал-10» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визнано мирову угоду, укладену в процесі виконання рішення, між ТОВ «Капітал-10» та ОСОБА_3 у справі за заявою ТОВ «Капітал-10» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, за умовами якої:

боржник ОСОБА_3 передає стягувачу ТОВ «Капітал-10» у власність нерухоме майно - єдиний майновий комплекс, який належить боржнику ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, посвідченого 15 вересня 2015 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережкою Л.П., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; місцезиаходження: АДРЕСА_1 вартість: 2 975 124 грн. 00 коп. в погашення заборгованості в розмірі 3004200,00 грн. у виконавчому провадженні №50163671, відкритого головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. (постанова від 15.02.2016 року), за двостороннім актом прийому-передачі протягом 5-ти робочих днів з моменту визнання судом мирової угоди.

Решту суми заборгованості в розмірі 29076,00 грн. боржник ОСОБА_3 перераховує у вигляді безготівкового платежу або сплачує готівкою стягувачеві ТОВ «Капітал-10» протягом 5- ти робочих днів з моменту визнання судом мирової угоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Міський голова Хмельницької міської ради подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні Апеляційного суду м. Києва представником Хмельницької міської ради подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на єдиний майновий комплекс, до якого входять: нежитлове приміщення речового ринку з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС) - А2, загальною площею 386,6 кв.м.; мережа електропостачання - Е1, протяжністю 30944 м.: щитова ЩР 6/1 - Б1, загальною площею 1,8 кв.м.; щитова ЩР 2/1 - Б2, загальною площею 3,2 кв.м.: щитова ЩР 5/1 - Б3, загальною площею 2,8 кв.м.; щитова ЩР 7/1 - Б4, загальною площею 1,8 кв.м.; підстанція (ККУ)-Б5, загальною площею 16,8 кв.м.; площадки ринку, автостоянки та проїзди - П, загальною площею 56594 кв.м.; залізобетонна огорожа довжиною 880 м.; металева огорожа довжиною 511 м.; мережі газопостачання - Г1, довжиною 210 м.; мережі питного водопостачання - В1, довжиною 60 м.; мережі каналізації- К1, довжиною 1609 м.; мережі зливної каналізації- К2, довжиною 348 м.

В заяві Міський голова Хмельницької міської ради посилається на те, що відповідачі можуть вчиняти дії щодо подальшого відчуження чи передачі інших прав на спірний об'єкт по АДРЕСА_1, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви Міського голови Хмельницької міської ради, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відкрито виконавче провадження № 50163671 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А., на підставі виконавчого листа, виданого 3 лютого 2016 року Оболонським районним судом м. Києва, у справі № 6/756/44/16 на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Капітал-10» заборгованості за договором позики від 22 вересня 2013 року та за договором позики від 26 вересня 2013 року в розмірі 3 004 200 грн. 00 коп.

Сторонами виконавчого провадження було направлено до Солом'янського районного суду м. Києва мирову угоду.

Зважаючи на наведене, та на те, що Хмельницька міська рада не є стороною в даній справі, позовних вимог не заявляла, позов ТОВ «Капітал-10» судом вирішений і рішення суду набрало законної сили, судова колегія не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву Міського голови Хмельницької міської ради про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: