ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5413/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"20" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

за участю секретаря Бак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 301699 грн. Посилався на те, що 06.12.2012р. між сторонами були укладені договори позики, згідно якого позивач надав відповідачу позику у розмірі 12000 доларів США строком на шість місяці, але кошти в строк ОСОБА_3 не повернув, чим порушив права позивача.

Представник позивача в поданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розгляд справи провести за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з розписки (а.с.4) та письмових пояснень позивача, останній 06.12.2012р. надав в борг відповідачу кошти в сумі 12000 доларів США, а останній зобов'язався повернути кошти на протяі шести місяців, тобто до 06.06.2013р..

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно статті 625 цього Кодексу. А відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно письмових пояснень позивача, відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконав і борг не повернув.

Враховуючи представлені докази, суд вважає, що між сторонами був укладений договір позики, умови якого відповідач порушив, а тому з останнього на користь позивача необхідно стягнути суму боргу в розмірі 12 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату зверненя до суду становить 301 699,64 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 4525,49грн.(а.с.3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 212-215,218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 301699 (триста одну тисячу шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 64 коп. боргу та 4525 (чотири тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн. 49 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ С.М. Сухомлінов