Справа № 2-639/11 Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/1733/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 38 07.07.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черняхівської сільської ради Яготинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із вищезазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що з 2000 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5, проживали разом, вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Спадкоємці першої, другої та третьої черги у ОСОБА_5 відсутні. В той же час вона згідно ст. 1264 ЦК України являється спадкоємцем четвертої черги, так як на протязі восьми років проживала разом з ОСОБА_5 однією сім'єю до дня його смерті. В передбачений ст.1270 ЦК України термін до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не зверталася. Але вважає, що прийняла спадщину, так як постійно проживала разом з спадкодавцем - ОСОБА_5 - однією сім'єю по день його смерті, а саме на час відкриття спадщини, що підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами. Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина у вигляді: земельної ділянки (паю), розміром 4,5600га, розташованої на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала матері померлого - ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2; земельної ділянки (паю), розміром 4,5600га, розташованої на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала батьку померлого - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3; частки майна пайового фонду КСП "Мрія" в розмірі 652 грн., яка належала матері померлого - ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, зареєстрованого Черняхівською сільською радою від 30 квітня 2002 року; частки майна пайового фонду КСП "Мрія" в розмірі 1325 грн., яка належала батьку померлого - ОСОБА_7, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, зареєстрованого Черняхівською сільською радою від 30 квітня 2002 року. Вважає, що під час життя її співмешканець - ОСОБА_5 - прийняв спадщину після смерті своїх батьків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується копіями витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №5747865 від 12.07.2006 року та за №5747843 від 12.07.2006 року, а також рішенням Яготинського районного суду Київської області від 12 вересня 2008 року. Таким чином, на момент смерті ОСОБА_5 мав право на спадкове майно померлих батьків, але не встиг отримати державні акти на право власності на земельні ділянки, а також свідоцтва про право власності на майнові паї членів КСП, які б посвідчили це його право. У зв'язку з цим просила встановити факт проживання із спадкодавцем однією сім'єю протягом восьми років на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 30 серпня 2011 року позов задоволено, встановлено, що ОСОБА_4, проживала з ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю на протязі восьми років до часу відкриття спадщини, встановлено, що ОСОБА_4, постійно проживала разом із ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, визнано за ОСОБА_4- право власності на земельну ділянку (пай), площею 4,5600 га, яка розташована на території Черняхівської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_7, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 08 липня 2005 року за №225, згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданого 28 липня 2005 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 55, визнано за ОСОБА_4 - право власності на земельну ділянку (пай), площею 4,5600 га, яка розташована на території Черняхівської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_7, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 08 липня 2005 року за №225, згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого 12 липня 2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 31, визнано за ОСОБА_4 - право власності на частку майна пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства "Мрія", яка належала ОСОБА_7, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Мрія", серія НОМЕР_3, зареєстрованого Черняхівською сільською радою від 30 квітня 2002 року, визнано за ОСОБА_4 - право власності на частку майна пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства "Мрія", яка належала ОСОБА_7, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Мрія", серія НОМЕР_4, зареєстрованого Черняхівською сільською радою від 30 квітня 2002 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю відмовити позивачу у задоволені позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування усіх обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважають, що даним рішення порушено їх права, оскільки вони є рідними синами спадкодавця, про що не зазначила позивача у позові, суд при розгляді справи не з'ясував той факт, чи є у померлого є родичі, які входять до першої черги спадкування.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що ОСОБА_4 являється спадкоємцем четвертої черги, оскільки перебувала у фактичних шлюбних відносинах з спадкодавцем ОСОБА_5 та відповідно до ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, крім того відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У своїй позовні заяві позивачка посилалась на те, що з 2000 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5, проживали разом, вели спільне господарство. ОСОБА_5 після смерті своїх батьків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняв спадщину, що підтверджується копіями витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №5747865 від 12.07.2006 року та за №5747843 від 12.07.2006 року, а також рішенням Яготинського районного суду Київської області від 12 вересня 2008 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина у вигляді:

- земельної ділянки (паю), розміром 4,5600га, розташованої на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала матері померлого - ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2;

- земельної ділянки (паю), розміром 4,5600га, розташованої на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала батьку померлого - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3;

- частки майна пайового фонду КСП "Мрія" в розмірі 652 (шістсот п'ятдесят дві) гривні, яка належала матері померлого - ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія НОМЕР_3, зареєстрованого Черняхівською сільською радою від 30 квітня 2002 року;

- частки майна пайового фонду КСП "Мрія" в розмірі 1 325 (одна тисяча триста двадцять п'ять) гривень, яка належала батьку померлого - ОСОБА_7, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія НОМЕР_4, зареєстрованого Черняхівською сільською радою від 30 квітня 2002 року.

Відповідно до свідоцтв про народження батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ОСОБА_5 (а.с.34-35).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В позовній заяві позивач посилається на те, що вона не подавала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

Тобто при вирішенні даного спору, суд першої інстанції вважаючи доведеними обставини, викладені у позові, в порушення вимог ст.ст. 214 ЦПК України доводи позивача не перевірив, не витребував копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5, не встановив коло спадкоємців, чи звертались вони до нотаріальної контори за вирішенням такого питання та за видачею їм свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, чи були вирішені такі питання нотаріусом, чи мала місце відмова нотаріуса в прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що порушення прав позивача взагалі відсутні, оскільки позивачу, як особі, яка у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини, нотаріус не відмовляв у видачі свідоцтва про право на спадщину, а отже зазначений позов фактично спрямований на визнання права власності на спадкове майно без додержання встановленої законом процедури та без відома заінтересованих осіб, які є спадкоємцями першої черги і також претендують на спадщину.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог відповідно до ст. 309 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 серпня 2011 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволені позову ОСОБА_4 до Черняхівської сільської ради Яготинського району про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

Судді: