АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6300/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 643/2369/16-ц Ференчук О.В.
Категорія: інше Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року по справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Ткач Д.М., заінтересовані особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Ткач Д.М., задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано представником 10.08.2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року по справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Ткач Д.М., заінтересовані особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова