Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоДьоміної О.О.,
суддів:Демяносова М.В., Леванчука А.О.,Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. від 12 червня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 76/4242/14-ц від 26 березня 2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі − ПАТ «Брокбізнесбанк») грошових коштів у сумі 350 529 доларів США та 3 654 грн судового збору.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року, скарга ОСОБА_6 в частині вимог про зобов'язання Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснити виконання рішення суду шляхом спостереження за законністю в інтересах стягувача при здійсненні ліквідаційних процедур, відчуженні майна та інших активів банку, розрахунків з кредиторами та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні ліквідації банку залишена без розгляду.

Скарга ОСОБА_6 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. від 12 червня 2015 року задоволена.

У касаційній скарзі ПАТ «Брокбізнесбанк» просить скасувати оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відмова у відкритті виконавчого провадження порушує конституційні та міжнародні гарантії обов'язкового виконання рішення суду.

Проте з таким висновком судів першої та апеляційної інстанцій погодитися не можна.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана вжити всі необхідні заходи для його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі № 760/4242/14, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року, стягнуто з ПАТ «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 350 059 дол. США та судовий збір в сумі 3 654 грн.

Суд задовольнив позов про стягнення коштів, незважаючи на те, що постановою Правління НБУ від 28 лютого 2014 року № 107 ПАТ «Брокбізнесбанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних з 03 березня 2014 року та введено тимчасову адміністрацію.

Старший державний виконавець Махова Д.А. 12 червня 2015 року прийняла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Солом'янським районним судом м. Києва.

Постановою Правління Національного банку України від 28 лютого 2014 року № 107 ПАТ «Брокбізнесбанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних з 03 березня 2014 року та введено тимчасову адміністрацію.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Пунктом 6-1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Частинами другою, третьою ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ліквідації боржника − юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 7 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Після переходу банку до процедури ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається в особливому, передбаченому зазначеним спеціальним Законом, порядку з дотриманням принципу черговості, передбаченого ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з пунктом 2.3 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2 (далі − Положення), втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) неплатоспроможного банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Уповноважена особа Фонду на ліквідацію не має права здійснювати будь-які операції з активами та зобов'язаннями неплатоспроможного банку (зокрема здійснювати зарахування зустрічних вимог (у тому числі однорідних), договірне списання, перерахування коштів на інші рахунки, у тому числі в межах одного банку (крім перерахування коштів клієнтів, вимоги яких акцептовані Фондом, для їх обліку на балансовому рахунку вимог кредиторів), крім визначених Законом.

Отже, перерахування коштів на рахунок стягувача поза межами ліквідаційної процедури взагалі неможливе у зв'язку із тим, що банком не здійснюється банківська діяльність, а кореспондентський рахунок банку закрито Уповноваженою особою Фонду та виключено банк зі складу учасників системи електронних платежів у порядку, визначеному пунктом 3.4. розділу V Положення. Для забезпечення процедури ліквідації банку відкрито накопичувальний рахунок. З накопичувального рахунку банку проводяться тільки розрахунки кредиторами згідно з затвердженими реєстрами й оплата витрат на здійснення процедури ліквідації.

Чинним законодавством встановлений особливий порядок виконання судових рішень відносно банку, який знаходиться на стадії ліквідації, вимоги стягувачів до банку-боржника, який знаходиться на стадії ліквідації, можуть бути задоволені лише в межах ліквідаційної процедури, а не внаслідок примусового виконання рішення суду.

За таких підстав суди першої та апеляційної інстанцій не з'ясували фактичних обставин справи та дійшли безпідставного висновку про задоволення заяви, тому ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, з передачею справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Демяносов А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак