Провадження №2/751/1564/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з 11/20 частин житлового будинку №8 по вул. Перемоги в м. Чернігові, накладений постановою слідчого Ревко В.С. Чернігівського міського управління УМВС України в Чернігівській області від 06.03.2000 року.

Дослідивши позовну заяву та додані документи приходжу до висновку, що у відкриті провадження слід відмовити, з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається із матеріалів заяви, постанова про накладення арешту винесена слідчим Ревко В.С. Чернігівського міського управління УМВС України в Чернігівській області від 06.03.2000 року під час досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №05 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок; при цьому згідно з п.9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно п.14 ст.537 КПК України від 13 квітня 2012 року під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Аналогічні положення щодо вирішення питань судом у кримінальних справах про сумніви і протиріччя містяться в ст.ст.409, 411 КПК України від 28 грудня 1960 року.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що накладення арешту здійснювалося в порядку кримінального провадження, скасування арешту визначено нормами кримінального процесуального кодексу України, тому вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вищезазначене повністю узгоджується з правовим висновком, відображеним у справі Верховного Суду України № 6-26цс13 (постанова від 15.05.2013 року) .

Керуючись ст. 15, ст. 122, 209-210, 293 ЦПК України, суддя

Ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду в порядку кримінального провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк