Провадження № 4-с/752/202/16
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О. вивчивши матеріали за скаргою ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» на рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, стягував: ПАТ «КБ Хрещатик»,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зы скаргою на рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 52525101 з примусового виконання виконавчого напису № 5029 від 19.08.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.

Дослідивши матеріали подаеної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, в даному випадку в порядку ст..383 ЦПК України підлягають оскарженню дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинство.

Заявник, звертаючись до суду, оскаржує рішення державного виконавця при виконанні виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київсько7го міського нотаріального округу Оспенко Д.О.

Відповідно до роз»ясень, викладених в постанові Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що що ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця при виконанні виконавчого напису нотаріуса в порядку цивільного судочинства, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, шляхом подання відповідного позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження за скаргою ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» на рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, стягував: ПАТ «КБ Хрещатик» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

,