№ провадження 6/646/202/2016
Справа № 646/6005/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Благої І.С., при секретарі Старікової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 646/6005/15-ц та поновлення строку для їх предявлення до виконання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана заява про видачу дублікатів виконавчих листів у справі 646/6005/15-ц, яка обґрунтована тим, що вищевказані виконавчі листи були втрачені при їх примусовому виконанні.

У звязку неявкою осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 646/6005/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за результатами розгляду якої 08.06.2015 року було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» завдані збитки у загальній сумі 8796,44 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили.

На підставі вищевказаного заочного рішення Червонозаводським районним судом м. Харкова 31.07.2015 року були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» завдані збитки у загальній сумі 8796,44 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В той же час, як вбачається з довідки виконуючого обовязків начальника відділу Люботинського міського відділу ДВС ГТУЮ в Харківській області від 10.10.2016 року № 1045 вищевказані виконавчі листи були втрачені в ході проведення виконавчих дій.

Положеннями ст.124 Конституцій України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за завою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, відповідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що строк предявлення до виконання вищевказаних виконавчих листів у справі було пропущено з поважних причин, тому з метою недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та поновити строк для їх предявлення до виконання.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 646/6005/15-ц та поновлення строку для їх предявлення до виконання.

Визнати поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих листів у справі № 646/6005/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 646/6005/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» завданих збитків у загальній сумі 8796,44 грн.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 646/6005/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору у розмірі 243,60 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» на 4 місяці строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 646/6005/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» завданих збитків у загальній сумі 8796,44 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» на 4 місяці строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 646/6005/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Блага