_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2882/16-ц
Провадження № 2/520/2492/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року позивач ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 кошти понесених витрат у розмірі 31 224,86 грн. та судовий збір. При цьому, позивач посилається на те, що 22.11.2012 року з вини відповідача сталася ДТП, його вина в цьому повністю доведена. Шкоду, заподіяну внаслідок вказаної ДТП, відповідач не відшкодував, та в звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була на той момент застрахована, МТСБУ здійснило виплати потерпілій особі в розмірі 30 384,86 грн., а також МТСБУ понесло витрати у зв'язку із встановленням розміру збитків та збір документів по справі, що становить 840 грн. В добровільному порядку відповідач не здійснив компенсацію витрат, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду з позовом.

У судовому засіданні представник позивача МТСБУ ОСОБА_3 позовну заяву підтримав та просить її задовольнити. При цьому пояснив, що із головного офісу МТСБУ не надходили документи на підтвердження понесених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі, що становить 840 грн., у звязку із чим, представник не підтримує позовні вимоги у цій частині.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги частково визнав, та погоджується із сумою у розмірі 31 224,86 грн., однак у зв'язку із ненаданням позивачем доказів на підтвердження витрат у розмірі 840 грн., відповідач вимоги у даній частині не визнає.

Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Mitsubishi, д/н 513-71ОЕ, 22.11.2012 року у м. Одесі по проспекту Ак. Глушка, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

18.12.2012 року постановою судді Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А. визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України /а.с. 6/.

Внаслідок ДТП, ОСОБА_4 власнику автомобіля НОМЕР_1 заподіяно матеріальний шкоду в розмірі 36 101,83 грн., що вбачається із Звіту № 26-01-13, складеного 11.01.2013 року оцінювачем ОСОБА_5 /а.с. 14-16/.

Наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1731 від 17.06.2013 року встановлено сплатити ОСОБА_4 кошти у розмірі 30 384,86 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП /а.с. 8 зворот/.

Згідно платіжного доручення № 20682 від 17.06.2013 року страхове відшкодування ОСОБА_4 було виплачено у розмірі 30 384,86 грн. /а.с. 9/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача підлягають кошти у розмірі 30 384,86 грн.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивачем окрім вимог про стягнення 30 384,86 грн., заявлено ще й вимоги про стягнення витрат у зв'язку із встановленням розміру збитків та збір документів по справі, що становить 840 грн. Однак, всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України, матеріали справи не містяться доказів про понесені МТСБУ витрати у розмірі 840,00 грн. Вказана обставина у судовому засіданні не заперечувалася і представником позивача.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.

На підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного /транспортного/ страхового бюро України, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Моторного /транспортного/ страхового бюро України грошові кошти у розмірі 30 384,86 грн. /тридцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 86 копійки/.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Моторного /транспортного/ страхового бюро України, судовий збір у розмірі 1378 грн. /одна тисяча триста сімдесят вісім гривень/.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.