01.07.2016 227/2601/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши подання старшого державного виконавця державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божника ОСОБА_2 В»ячеславовича,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане подання, яке підписано старшим державним виконавцем ВДВС Добропільського МУЮ ОСОБА_1 та погоджено з начальником ВДВС ОСОБА_3. В поданні ставиться питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 В»ячеславовича, який є боржником у зведеному виконавчому провадженні з примусового виконання:

вимоги УПФУ України в м.Добропіллі та Добропільському районі № ф-203 від 04.03.2013 року про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 4572,42 грн.

вимоги УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі № ф-595 від 31.07.2013 року про стягнення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов»язкове державне соціальне страхування у сумі 1194,03 грн.

вимоги УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі № ф-334 від 01.06.2012 року про стягнення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов2язкове державне соціальне страхування у сумі 4010,30 грн

виконавчого листа № 805/12148/13-а від 06.11.2013 року виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування у розмірі 1194,03 грн.

Подання обґрунтовується тим, що на адресу відділу ДВС надійшла заява стягувача - УПФУ в м.Добропілля та Добропільському районі з приводу звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон.

В судове засідання державний виконавець не з»явився. В поданні зазначено, що розгляд подання останній просить здійснювати без представника відділу ДВС.

Розглянувши вказане подання вважаю його слід залишити без руху виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний виконавець.

Зі змісту подання вбачається, що звертаючись до суду з вказаним поданням державний виконавець - Корнієнко Ю.І. зазначає, що ним здійснюється примусове виконання зведеного виконавчого провадження.

При цьому суд звертає увагу на те, що ні зміст подання, ані додані до нього документи не містять відомостей про те, коли ж саме було розпочато вказане зведене виконавче провадження № 48146257 , відсутня постанова про об»єднання виконавчих проваджень. Вказане позбавляє суд перевірити вказані факти і впевнитись в тому, що зведене виконавче провадження дійсно існує.

Вимоги п.3.8.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 N 512/5 (далі Інструкція) передбачають, що виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні. Виконавчі провадження щодо одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання.

Крім того з подання вбачається, що воно внесено до суду державним виконавцем Корнієнко Ю.І..

До подання додана копія розпорядження начальника ВДВС Добропільського МУЮ № 5 «Про розподіл дільниць за державними виконавцями», яка є поганої якості і з якої не можливо встановити ні дату його видачі, ні дату з якої за старшим державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_1 закріплено виконання рішень щодо стягнення сум з фізичних осіб на користь УПФУ.

Тому, суд не має можливості з»ясувати чи повноважною особою подано вказане подання.

Крім того, розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, яким саме має бути зміст подання державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України у разі звернення до суду.

Згідно з п. 12.1.1 розділу XIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень подання повинно містити визначені ним дані.

Відповідно до п.12.1.1 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 N 512/5 (далі Інструкція), подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України повинно містити:

а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

На підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов»язань в поданні взагалі не зазначені відомості, які підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх зобов»язань і лише зазначено, що «…наявність в особи невиконаних зобов»язань покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України…».

Таким чином вбачається, що подання не відповідає вимогам розділу XIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень.

При цьому суд зазначає, що задоволення внесеного подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Подання не містить зазначення доказів, які свідчать про ухилення боржника від виконання зобов'язань.

А враховуючи те, що в поданні державний виконавець просить розглянути його без участі представників ДВС, суд зазначає, що до подання не надані взагалі вказані докази.

З внесеного подання вбачається, що до нього також не додані докази про повідомлення боржника щодо відкриття провадження, в той час як відповідно до ст..31 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін виконавчого провадження, шляхом надіслання надсилання адресатам рекомендованим листом з повідомленням про вручення і боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Крім того, відповідно до п.12.1.5. Інструкції, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

З внесеного подання не вбачається, що боржник був повідомлений про внесення до суду вищевказаного подання.

Додана до подання квитанція № НОМЕР_1 УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ № 8 від 24.06.2016 року свідчить про те, що на ім.»я ОСОБА_2 був направлений рекомендований лист, але що за лист (його зміст) з даної квитанції встановити не можливо.

За таких обставин подання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..121 ЦПК України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божника ОСОБА_2 В»ячеславовича - залишити без руху.

Повідомити державному виконавцю про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити державному виконавцю, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, подання буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Суддя Добропільського міськрайонного суду О.В.Здоровиця

01.07.2016