Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3676/13-ц
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий- суддя: Рішко Г.І.,

секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні №299/3676/13-ц від 12.01.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 12.01.2016 року по справі №299/3676/13-ц.

Заяву мотивує тим, що вказаним рішенням було вирішено, зокрема: витребувати від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 1/4 частину розважального закладу загальною площею 308 кв.м по вулиці Борканюка в місті Виноградів Закарпатської області на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; визнано право власності на 1/4 розважального закладу загальною площею 308 кв.м по вулиці Борканюка в місті Виноградів Закарпатської області за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

При ухваленні рішення була допущена описка, а саме: в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення не вказано номер розважального закладу по вул.Борканюка в м.Виноградів. Так, номер приміщення по вул.Борканюка на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 22.03.2012 року за №953 - №1.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від адвоката ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, підтримує вимоги заяви про виправлення описки.

Від відповідача по справі ОСОБА_3 повторно надійшла заява про відкладення розгляду заяви. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви.

Виходячи з цього, на підставі п.4 ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 10.08.2012 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Виправити описку в судовому рішенні Виноградівського районного суду від 12.01.2016 року у справі №299/3676/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача.

Абзац другий і третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Витребувати від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 1/4 частину розважального закладу загальною площею 308 кв.м по вулиці Борканюка, №1 в місті Виноградів Закарпатської області на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Визнати право власності на 1/4 розважального закладу загальною площею 308 кв.м по вулиці Борканюка, №1 в місті Виноградів Закарпатської області за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_6