провадження № 2/243/2681/2016
справа № 243/5192/16-ц
УХВАЛА

13 липня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

13 липня 2016 року, позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилась, натомість надала суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності. Крім того, просила залучити до участі в справі у якості співвідповідача Слов'янську міську ОСОБА_3 області.

Судом встановлено, що згідно із постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31 травня 2016 року, позивач із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 15 березня 2015 року у м. Горлівка Донецької області, вперше звернулась до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, місце розташування якої на даний час є: Донецька область, м. Словянськ, вул. Василевська (колишня Жовтневої революції), буд. 37.

Відповідно ст. 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», у разі, якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений Рішенням кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих у охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Згідно із п. 24. Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За приписами ст. 33 ЦПК України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцем відкриття спадщини у даному випадку є м. Словянськ, а також оскільки право заміни відповідача за приписами ст. 33 ЦПК України, є прерогативою саме позивача, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного - Словянську міську ОСОБА_3 області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В.Ільяшевич