Справа № 357/4560/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася, просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, - розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в суді позов визнав в повному обсязі, однак, в подальшому просив шлюб між ним та позивачем не розривати.

За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 липня 1991 року в відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, в шлюбі мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Розірвати шлюб через державний орган реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовився. Вже на протязі тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, на даний час проживають окремо, мають окремі сімейні бюджети, в сім'ї виникають сварки та непорозуміння, в сім»ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, позивач втратила почуття любові до відповідача, примирення між сторонами неможливе, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Враховуючи викладене та те, що примирення між сторонами не можливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати, а саме: 551 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 1991 року в відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 944, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати - 551 грн. 20 коп., сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Жарікова