справа №176/1464/16-ц
провадження №2/176/1039/16
у х в а л а

04 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області в складі:

головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ОСОБА_3 міська комунальна аварійно-рятувальна служба", ОСОБА_3 міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ОСОБА_3 міська комунальна аварійно-рятувальна служба", ОСОБА_3 міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від позивача, 22.09.2016 року, на адресу суду надійшла заява про залучення у справі в якості процесуального правонаступника КП "ОСОБА_3 міська комунальна аварійно-рятувальна служба" /КП «МКАРС»/ - ОСОБА_3 міську раду, яка є відповідачем у даній справі. Свою заяву мотивує тим, що згідно рішення ОСОБА_3 міської ради від 06.07.2016 року було затверджено ліквідаційний баланс КП «ОСОБА_3 міська комунальна аварійно-рятувальна служба» на підставі рішення ОСОБА_3 міської ради від 03.12.2014 року про припинення діяльності ОСОБА_3 міської комунальної аварійно-рятувальної служби. Відповідно до Статуту вказаного комунального підприємства, ОСОБА_3 міська рада є засновником зазначеного підприємства та фінансувала його за рахунок місцевого бюджету. Згідно Статуту КП «МКАРС» та ст.91 Податкового кодексу України, це підприємство є неприбутковим, а тому його фінансування проводиться за рахунок місцевого бюджету ОСОБА_3 міської ради. На посаду директора КП «МКАРС» вона була призначена міським головою м. Жовті Води, контракт укладено нею саме з ОСОБА_3 міською радою, яка і встановила розмірі її заробітної плати. ОСОБА_3 міська рада, як засновник КП «МКАРС», і така, що прийняла рішення про його ліквідацію та затвердила ліквідаційний баланс, є його правонаступником по усім зобовязанням. На даний час КП «МКАРС» припинила свою діяльність як юридична особа, а тому відповідно до ст.37 ЦПК України, у справі повинно бути застосовано процесуальне правонаступництво. Просила залучити у справі в якості процесуального правонаступника КП "ОСОБА_3 міська комунальна аварійно-рятувальна служба" ОСОБА_3 міську раду.

В судовому засіданні позивач свою заяву підтримала за обставин, викладених в ній.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав за обставин викладених в ній. Просив залучити у справі в якості процесуального правонаступника КП "ОСОБА_3 міська комунальна аварійно-рятувальна служба" ОСОБА_3 міську раду як відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала, посилаючись на те, що КП "ОСОБА_3 міська комунальна аварійно-рятувальна служба" припинала діяльність як юридична особа. Згідно Статуту даного підприємства, ОСОБА_3 міська рада не є правонаступником вказаного комунального підприємства, а тому не може бути відповідачем у даній справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторониабо третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником), у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ст.104 ЦК України, 1. Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.110 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

З матеріалів цивільної справи слідує, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа ОСОБА_3 міська комунальна аварійно-рятувальна служба припинена як юридична особа за рішенням засновників 09.08.2016 року.

Згідно зазначеного реєстру даних про юридичних осіб-правонаступників вказаного вище підприємства відсутні. Відповідно до відомостей реєстру, 09.08.2016 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ОСОБА_3 міська комунальна аварійно-рятувальна служба в результаті її ліквідації.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували факт припинення юридичної особи КП «ОСОБА_3 міська комунальна аварійно-рятувальна служба».

Статутом КП «ОСОБА_3 міська комунальна аварійно-рятувальна служба» не визначено правонаступництво у разі ліквідації підприємства. /а.с.55-57/

Згідно рішення ОСОБА_3 міської ради від 06.07.2016 року затверджено ліквідаційний баланс ОСОБА_3 міської комунальної аварійно-рятувальної служби. Зазначеним рішення не встановлено та не визначено правонаступників ліквідованого підприємства.

Позивачем не надано доказів про те, що ОСОБА_3 міська рада є правонаступником ліквідованого підприємства. Окрім того, слід зазначити, що правонаступництво допускається в процесі реорганізації юридичної особи, а не в процесі ліквідації.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.104, 110 ЦК України, ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя