ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

11 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернищова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТА Н ОВИВ:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, з довідок адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області вх.№ 8579/16 від 24.06.2016 року та вх.№8578/16 від 24.06.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.07.2013 року, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22.05.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушення правил підсудності.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, зазначивши в позові прохання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе, вирішити питання про передачу справи на розгляд за підсудністю за відсутності представника позивача та відповідачів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що позов прийнято з порушення правил підсудності, оскільки на час пред'явлення позову та відкриття провадження у справі, обидва відповідачка не були зареєстровані на території Фастівського району Київської області.

З урахуванням вищевикладеного, правові підстави для розгляду справи по суті Фастівським міськрайонним судом Київської області, відсутні.

Щодо визначення підсудності даного позову суд зазначає наступне.

Предметом даного спору є правовідносини кредитодавця Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2, з приводу виконання зобов'язань, що виникли з кредитного договору та договору поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є основним боржником по кредитному договору від 23.01.2008 року, який укладений між нею та позивачем.

У відповідності до договору поруки від 02.06.2014 року, укладеного між банком та ОСОБА_2, останній відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_1 всіх зобовязань за кредитним договором. З наведеного виходить, що ОСОБА_2 є поручителем за договором поруки, який укладений вже після укладення кредитного договору між ОСОБА_1 та банком.

За таких обставин, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, тобто за місцем реєстрації основного боржника відповідачки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 109, 110,116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова