overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/7298/16-ц
Номер провадження №2/243/3674/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«09» листопада 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарях - Жмарьові П.Б.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції та 3% річних - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 суму інфляційних витрат у розмірі 13 676 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 71 копійок, 3 % річних в розмірі 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) гривень 90 копійок, а всього 14 813 (чотирнадцять тисяч вісімсот тринадцять) гривень 61 копійоок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь на користь ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати у сумі 971 (дев'ятсот сімдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено 11 листопада 2016 року.

Суддя Н.О.Чемодурова
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2560/15-ц
пр. № 2/382/78/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, третя особа - Почаївський психоневрологічний будинок-інтернат, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 24 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 180, 182 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 450/1188/16 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/5781/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 25 жовтня 2016 року о 17 год. 00 хв., однак сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_4
Справа № 301/2180/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07.11.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 16.11. 2016 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 16.11. 2016 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.04.2016 року Провадження № 2-н/425/37/16

Справа № 425/1271/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії "Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії "Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Москаленко В.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3781/16-ц
Провадження № 2/209/1751/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" листопада 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №043017664INSURANCE1 від 19.12.2013 року в сумі 25644,69 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 21 листопада 2016 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 175/4182/16-ц
Провадження № 2/175/1715/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 03 листопада 2016 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №: 705/6379/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, Уманської міської ради, третя особа : Державний нотаріус міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, Уманської міської ради, третя особа : Державний нотаріус міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана за місцезнаходженням спадкового майна м. Умань Черкаської області відповідно до ст. 114 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, Уманської міської ради, третя особа : Державний нотаріус міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 14 годині 10 хвилин 17 січня 2017 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
№ провадження 2-о/646/130/2016
Справа № 646/8668/16-ц
У Х В А Л А

07.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Красносільська сільська рада Олексіївського району, Кіровоградської області, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючого документа державного акту на землю.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючого документа державного акту на землю.

Заява подана у відповідності до вимог ст. 236-238 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Красносільська сільська рада Олексіївського району, Кіровоградської області, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючого документа державного акту на землю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 750/8937/16-ц
Провадження № 2-с/750/54/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., заявника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «ДЕСНЯНСЬКЕ» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,- ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.09.2016 року про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «ДЕСНЯНСЬКЕ» Чернігівської міської ради заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 2812,31 грн та судових витрат по справі, яку підтримав в судовому засіданні.

Представник стягувача вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення заявника та представника стягувача, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 борг перед комунальним підприємством не визнає.

Встановлені судом обставини є підставами для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.96, 105-1-, 293 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.09.2016 року, що був виданий за заявою Комунального підприємства «ДЕСНЯНСЬКЕ» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання квартири АДРЕСА_1 за період з 01.09.2013 року по 31.07.2016 року у розмірі 2812,31 грн та судових витрат по справі .

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/164/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слободенюк Н. Є.
Категорія 48 Доповідач Худяков А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання будинку особистою приватною власністю

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,314-316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2016 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/2 частину житлового будинку №11, що розташований в смт.Черняхів по вул.Черняхівського загальною площею 83,7 кв.м., житлової площі 48,6 кв.м.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/5624/16-ц
Провадження № 2-н/415/168/16
09.11.16року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 9008 гривень 38 копійок,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа № 404/3429/15-ц
Номер провадження 2/404/130/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов»язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов»язання повернути земельні ділянки - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу 08.11.2016
Справа № 334/7175/16-ц
Провадження № 2-о/334/207/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2016року заявниця звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою,

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 30 листопада 2016 року, з викликом осіб, які вказані в заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам з копією заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення судового наказу без руху, повернення судового наказу або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за теплопостачання.

Суддя Волноваського

районного суду О.С. Овчиннікова