Провадження №6/760/268/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ПАТ «Родовід Банк» -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковський Т.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до фактичного виконання зобов'язань.

Заявник при зверненні до суду посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 48494612 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2012 у справі № 2-1821/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 15.3/С-015.06.2 від 16.05.2006 року в розмірі 6658768,75 грн.

На виконання вимог Закону «Про виконавче провадження» 21.08.2015 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зазначено, що арешт на все майно боржника та заборона на його відчуження, накладено при першому надходженні даного виконавчого документа на виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві постановою державного виконавця від 14.05.2012 ВП № 32522025, що відображається у витягах з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 01.06.2016 та Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.03.2016.

Відповідно до інформації, яка надана Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 19.01.2016, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (адреса зазначена у виконавчому документі).

Державний виконавець стверджував, що 28.04.2016 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця щодо явки боржника до відділу примусового виконання рішень та надання пояснень щодо ухилення від виконання рішення суду. Згідно даних Укрпошти за штрих кодовим ідентифікатором, дану поштову кореспонденцію отримано адресатом особисто 04.05.2016 .Проте, станом на день звернення до суду боржник на прийом до державного виконавця не з'явився, відомості про доходи, рахунки не надав, проігнорував законні вимоги державного виконавця, що розцінюється, як ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Державний виконавець стверджував, що під час здійснення виконавчого провадження було встановлено, що боржник ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України.

Враховуючи те, що боржник не реагує на виклики та не виконує свої зобов'язання, заявник просить задовольнити подання про обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

У судовому засіданні 28.09.2016 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковський Т.О. підтримав заявлене подання, з наведених у ньому підстав, просив задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні представник стягувача підтримав заявлене подання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Заслухавши сторін, з'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пункт 18 частини третьої статті 11 Закону «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право «у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням».

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Відповідно до частини першої статті 3771 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд встановив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 48494612 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2012 у справі № 2-1821/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 15.3/С-015.06.2 від 16.05.2006 року в розмірі 6658768,75 грн.

21.08.2015 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 15.3/С-015.06.2 від 16.05.2006 року в розмірі 6658768,75 грн., відповідно до якого боржнику було надано строк до семи днів для самостійного виконання вимог постанови (а.с. 10).

Встановлено, що арешт на все майно боржника та заборона на його відчуження, накладено постановою державного виконавця від 14.05.2012 ВП № 32522025, що відображається у в інформаційній довідці з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 01.06.2016 ( а.с. 31-32) та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.03.2016 (а.с. 20-21).

Відповідно до інформації, яка надана Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 19.01.2016, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19).

28.04.2016 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця від 26.04.2016 № 216/3 щодо явки боржника до відділу примусового виконання рішень та надання пояснень щодо ухилення від виконання рішення суду (а.с. 27-28, 29).

Згідно даних Укрпошти за штрих кодовим ідентифікатором, дану поштову кореспонденцію отримано адресатом особисто 04.05.2016 (а.с. 30).

Відповідно до пункту 18 частини третьої статті 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно пункту 5 частини першої статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України».

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

З матеріалів справи випливає, що державний виконавець вжив всіх заходів щодо виконання рішення суду боржником в межах та у спосіб передбачений Законом «Про виконавче провадження», однак боржник ухиляється від виконання покладеного на нього обов'язку щодо сплати боргу.

З листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби № 3467/02.1-28 від 25.04.2016 встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України (а.с. 25-26).

Таким чином, суд вважає обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, доводи головного державного виконавця Бочковського Т.О., що боржник може виїхати в іншу країну, і відповідно може ухилятись від виконання рішення суду, а це в свою чергу, призведе до порушення прав та інтересів стягувача та затягування виконання рішення суду.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 33, частиною п'ятою статті 124 Конституції, статтею 11 Закону «Про виконавче провадження», Законом «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» статтями 293, 3771 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. код. НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України до повного фактичного виконання ним зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, на підставі якого 10.02.2012 Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 2-1821/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 15.3/С-015.06.2 від 16.05.2006 року в розмірі 6658768,75 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: