overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/322/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 квітня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Наддністрянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

В порядку ст. 137 ЦПК України слід витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області спадкову справу на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Наддністрянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі Мурованокуриловецького районного суду на 27 квітня 2016 року о 10 годині з участю сторін.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори спадкову справу № 88/2016 на прізвище померлої 15 серпня 2006 року ОСОБА_4, для огляду в судовому засіданні.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя :
Справа № 1205/409/272/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки сімейне життя не склалося, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідно до даних, зазначених в позовній заяві, місцем реєстрації відповідача зазначено: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул Нікітіна 1, буд. 68.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 132 ЦПК України "суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована....".

Враховуючи, що відповідач знаходиться поза територією Білокуракинського району Луганської області, оскільки зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Нікітіна 1, буд. 68, суддя вважає необхідним доручити відповідному суду допитати відповідача по суті заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Тернівському міському суду Дніпропетровської області провести такі процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви разом з додатками.

2. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул Нікітіна 1, буд. 68, з таких питань:

Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1;

● Чи може він надати пояснення або заперечення щодо позовних вимог;

● Чи не заперечує він проти того, щоб вищевказана цивільна справа була розглянута Білокуракинським районним судом Луганської області без його участі, або він бажає бути присутнім при розгляді справи.

Протокол допиту ОСОБА_2 прошу направити Білокуракинському районному суду Луганської області за адресою: 92200 Луганська область смт.Білокуракине пл.Шевченка б.2.

Провадження у справі зупинити до отримання відповіді на судове доручення.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа № 752/5249/16-ц
Провадження №: 2/752/3254/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ладиченко С.В.,

за участю секретаря Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення збитків,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про відвід судді Ладиченко С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення збитків відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1117/16-ц
Провадження № 2/674/662/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (ціна позову 8834,93 грн.),

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (ціна позову 8834,93 грн.).

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду у звязку з добровільним відшкодуванням йому збитків.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (ціна позову 8834,93 грн.) - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 206/5985/16-ц
Провадження № 2/206/1448/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" жовтня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 04 листопада 2016 року о 9:15 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 04 листопада 2016року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 594/785/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більче-Золотецької сільської ради про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Більче-Золотецької сільської ради про визнання права власності на майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у його відсутності до суду не подав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно яких суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Більче-Золотецької сільської ради про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, особами, які не були присутні при її оголошенні - в той же строк з моменту отримання копії такої.

Головуюча:
Справа № 212/361/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Петроградська 19» про визнання недійсними установчих зборів власників багатоквартирного будинку, рішення щодо обрання членів правління обєднання та статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 224-226, 218, 224, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Петроградська 19» про визнання недійсними установчих зборів від 05 грудня 2009 року власників багатоквартирного будинку по вулиці Петроградська, будинок №19 у місті Кривому Розі, шляхом скасування протоколу №1 установчих зборів від 05 грудня 2009 року, відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Петроградська 19» про визнання недійсним рішення про обрання членів правління обєднання, прийняття на установчих зборах власників багатоквартирного будинку по вулиці Петроградська, будинок №19 в місті Кривому Розі, відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Петроградська 19» про визнання недійсним статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Петроградська 19», зареєстрованого 13 січня 2010 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 143/603/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.04.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визнання права на спадкове майно у порядку успадкування,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визнання права на спадкове майно у порядку успадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11:00год. 28.04.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 листопада 2016 року м. Мукачево Справа № 303/6211/16-ц

2н/303/442/16 Номер рядка стат. звіту-6

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5893,87 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у її прийнятті на підставі частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 04.11.2016 №1200/11-09-3, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вказаною у заяві адресою (м. Мукачево Закарпатської області, вул. Коструба Георгія, 12), що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100-101, 209 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5893,87 грн.

2. Розяснити стягувачу, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 152/1225/16-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судове засідання позивач не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд вважає, що справу можна розглянути за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду, суд виходить із такого.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право повторного звернення з заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 234/9724/16-ц
Провадження № 2/234/4127/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2016 року о 08 год. 20 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/1244/16-ц
Провадження № 2/147/613/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити справу до судового засідання на 30.11.2016 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна), 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 30.11.2016 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя