пр. № 2-зз/759/40/16
ун. № 759/7845/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2079-1/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ЖБК «Авіатор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину на неповнолітнього сина ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2003 р. накладено арешт на майно ОСОБА_4, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 а також на зазначену квартиру в частині, яка належить відповідачу.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2003 р. стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 40 020 грн., моральну шкоду 1 000 грн., судові витрати по справі в розмірі 1 271 грн. 50 коп., а всього 42 291 грн. 50 коп.

27 травня 2003 р. вищевказане рішення суду скасовано Апеляційним судом м. Києва та направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2004р. ОСОБА_3 відмовлено в позові до ОСОБА_4, ЖБК «Авіатор-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири за недоведеністю підстав.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2004р. вищевказане рішення скасовано і ухвалено нове, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в сумі 40 020 грн. та судові витрати в сумі 1271 грн. 50 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного суду України від 10 серпня 2004р. у задоволені касаційної скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015р. замінено боржника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2 -79 від 03.09.2004р., померлого ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_5.

Як вбачається із свідоцтва про смерть виданого 09 квітня 2010р. відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 колишній свекор заявниці.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 колишній чоловік заявниці.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_8, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, згідно ч. 6 якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, та ту обставину, що дане рішення набуло законної сили, при цьому заявниці необхідно прийняти спадщину, а тому необхідність в забезпеченні даного позову відпало.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2003р., а саме зняти арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду покласти на Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі, особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: