КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2913/16-ц
Провадження № 2/552/1265/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
судді Миронець О.К.
за участі секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, третя особа-Управління державної міграційної служби у Полтавській області
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири №14, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Рєпіна, 12а. У даній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_3 Відповідач в даній квартирі не проживає, її речі відсутні, участі в утриманні нерухомого майна не приймає, місце проживання її невідоме.
У судове засідання позивач та його представник не зявились, але від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася через оголошення в газеті "Зоря Полтавщини" №100-101 від 08.07.2016 року.
Представник третьої особи - Управління державної міграційної служби у Полтавській області в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 12.05.2014 року по цивільній справі №552/2242/13-ц за позовом ПАТ «Ерде Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за ПАТ «Ерде Банк» визнано право власності на двокімнатну квартиру №14, що знаходиться за адресою вул. Рєпіна, 12а, м. Полтава та належала ОСОБА_3.
На підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2016 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Ерде Банк» остання стала власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до довідок житлово-будівельного кооперативу «Марс» №77-2/2016 року та №77/2016 року від 24.05.2016 року, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована, але не проживає ОСОБА_3.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у вказаній квартирі, її речі в квартирі відсутні, а тому є такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою №14 будинку № 12а по вул. Рєпіна м. Полтави .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.
Суддя Миронець О.К.