Справа № 464/3700/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/4232/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначено до судового розгляду.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши 26.05.2016 року апеляційну скаргу, однак в порушення ЗУ «Про судовий збір» не сплатив судовий збір.

03 червня 2016 року ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано у визначений термін сплатити судовий збір, роз»яснено наслідки невиконання такої.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 03.06.2016 року надіслана апелянту ОСОБА_2 03.06.2016 року за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією, однак станом на 15.07.2016 року на адресу апеляційного суду не повертались відправлені конверти чи рекомендоване повідомлення про вручення останньому ухвали суду (а.с. 172).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за вказаною стороною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В свою чергу, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування апелянту копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 03.06.2016 року.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що станом на 15.07.2016 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич