Справа № 324/2420/15-ц
Провадження № 2/324/58/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Сучасний факторинг» звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 17 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір №011709 на продаж метало пластикових вікон. Відповідно до основного договору та додаткової угоди №003665 від 17.09.2012 року, відповідач повинен був сплатити за отриманий товар загальну суму 7980,65 грн., з яких: 1000 грн. - сплатив до моменту отримання товару, а 6980,65 грн. - на умовах відтермінування платежу. Товар був отриманий у повному обсязі відповідачем, що підтверджується підписом останнього під договором та додатковою угодою. Між ФОП та позивачем укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2013276 від 27.06.2012 року, за яким ФОП у випадку продажу товарів може відступати право вимоги боргу до боржника. Оскільки оплата за товар здійснювалась на умовах відстрочки, ФОП з метою забезпечення отримання оплати за відвантажений товар запропонувало, а відповідач особисто погодив та уклав відповідні правочини з ТОВ «Сучасний факторинг», за якими позивач сплатив товариству борг за відповідача та отримав право вимоги до останнього щодо оплати боргу та у випадку порушення відповідачем умов погашення та штрафних санкцій за основним договором. Відповідно до генерального договору, позивач сплатив ФОП грощові кошти в обмін на право вимоги до відповідача в сумі 6980,65 грн. Відповідач згідно основного договору сплатив ФОП 1000 грн. Решту суми боргу, а саме 6980, 65 грн. ФОП переуступив, а відповідач особисто погодив таку переуступку позивачу при укладанні договору купівлі продажу. Згідно договору позивач надав відповідачу можливість сплатити суму боргу 6980,65 грн. окремими платежами по 997,24 грн. в період з 22.10.2012 року по 22.04.2013 рік включно. Відповідач, порушуючи визначений графік оплат здійснив лише два платежі, а саме: 29.11.2012р. 997,24 грн., та 05.02.2013 р. 2300 грн. Залишок основного боргу, який на дату подання позовної заяви не сплачено позивачем, становить 4680, 65 грн. Позивач намагався в досудовому порядку домовитись з відповідачем про погашення боргу, але всі намагання були проігноровані відповідачем. Прохає суд стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій прохає справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, викликався належним чином, тому суд керуючись главою 8 розділу 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов до наступного.

17 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір №011709 на продаж метало пластикових вікон. Відповідно до основного договору та додаткової угоди №003665 від 17.09.2012 року, відповідач повинен був сплатити за отриманий товар загальну суму 7980,65 грн., з яких: 1000 грн., сплатив до моменту отримання товару, а 6980,65 грн. на умовах відтермінування платежу. Товар був отриманий у повному обсязі відповідачем, що підтверджується підписом останнього під договором та додатковою угодою. Між ФОП та позивачем укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2013276 від 27.06.2012 року, за яким ФОП у випадку продажу товарів може відступати право вимоги боргу до боржника. Оскільки оплата за товар здійснювалась на умовах відстрочки, ФОП з метою забезпечення отримання оплати за відвантажений товар запропонувало, а відповідач особисто погодив та уклав відповідні правочини з ТОВ «Сучасний факторинг», за якими позивач сплатив товариству борг за відповідача та отримав право вимоги до останнього щодо оплати боргу та у випадку порушення відповідачем умов погашення та штрафних санкцій за основним договором. Відповідно до генерального договору, позивач сплатив ФОП грощові кошти в обмін на право вимоги до відповідача в сумі 6980,65 грн.. Відповідач згідно основного договору сплатив ФОП 1000 грн. Решту суми боргу, а саме 6980, 65 грн. ФОП переуступив, а відповідач особисто погодив таку переуступку позивачу при укладанні договору купівлі продажу. Згідно договору позивач надав відповідачу можливість сплатити суму боргу 6980,65 грн. окремими платежами по 997,24 грн. в період з 22.10.2012 року по 22.04.2013 рік включно. Відповідач, порушуючи визначений графік оплат здійснив лише два платежі, а саме: 29.11.2012р. 997,24 грн., та 05.02.2013 р. 2300 грн. Залишок основного боргу, який на дату подання позовної заяви не сплачено позивачем, становить 4680, 65 грн. Позивач намагався в досудовому порядку домовитись з відповідачем про погашення боргу, але всі намагання були проігноровані відповідачем.

Відповідно до ст.509 ч.1 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 612 ч.1 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526, 612, 625, 1077 ЦК України, керуючись ст. 10, 15, 57, 212, 215, 228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» заборгованість по договору у розмірі 9913 (девять тисяч девятсот тринадцять) грн. 96 коп., та судові витрати в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: