справа № 216/2162/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконком Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказує, що 27.07.2012 р. помер її чоловік ОСОБА_2, з яким вона перебувала у шлюбі, та після смерті якого відкрилася спадщина. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до Першої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. До складу спадкового майна спадкодавця входить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. В ході оформлення права на спадщину, державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 було встановлено, що у правовстановлюючих документах, а саме: у свідоцтві на право власності на житло № 869 від 25.11.1994 р. допущена помилка в написанні її прізвищі, прізвища її померлого чоловіка ОСОБА_2 та їх доньки ОСОБА_4, а саме: зазначено прізвище «Світлов», що не відповідає як її паспортним даним так і спадкодавця. Крім того, така ж помилка допущена у написанні прізвища в технічному паспорті на квартиру, що виданий Криворізьким бюро технічної інвентаризації.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, представник заявника ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно паспорта прізвище заявника ОСОБА_4 а.с.3, 27.07.2012 р. помер ОСОБА_2, з яким заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про укладення шлюбу а.с.5,6, однак згідно свідоцтво про право власності №869 від 25.11.1994 р. на квартиру АДРЕСА_2, власниками вказаної квартири зазначені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 а.с.7, також в технічному паспорті на вищезазначену квартиру власником значиться ОСОБА_7 а.с.8, поcтановою Державного нотаріуса Першої криворізької державної нотаріальної контори від 19.02.2016 р. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, в звязку з розбіжностями в написанні прізвища а.с.9.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6, ч.2 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вищевикладене дає суду підстави для задоволення заяви, так як даний факт має для заявника правове значення повязане з прийняттям спадщини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 212-215, 256 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконком Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № 869 від 25.11.1994 р. на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № 869 від 25.11.1994 р. та Технічного паспорта на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_1.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: