Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 634/56/16-ц
провадження №2/624/98/16
УХВАЛА

про витребування доказів

смт. Кегичівка 05 липня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відповідно до якої просить визнати інформацію, розміщену на сайті «Восточный Доzop» в мережі Інтернет, що стосується діяльності голови Сахновщинської районної державної адміністрації ОСОБА_4, недостовірною, зобовязати проект «Восточный Доzop» в особі шеф-редактора ОСОБА_7 та власника веб-сайту ОСОБА_6 вжити заходів щодо відновлення порушеного особистого немайнового права голови Сахновщинської районної державної адміністрації ОСОБА_4, а саме: спростувати протягом двох днів інформацію, розміщену на сайті «Восточный Доzop» в маражі Інтернет, розмістити на веб-сайті «Восточный Доzop» повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту, стягнути з відповідачів солідарно 50000 грн. компенсації завданої позивачу моральної шкоди, понесені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Об'єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» інформації про власника веб-сайта kharkov.dozor.ua та «Восточный Доzop», з усіма можливими даними (ПІБ, місце проживання), обґрунтувавши тим, що вищевказана інформація необхідна для встановлення належного відповідача.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи, яких позивач повинен установити.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

За змістом ч.1 ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ч.2 ст.14 цього Закону поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відмова у доступі до персональних даних допускається, якщо доступ до них заборонено законом (ч.3 ст.17 цього Закону).

Відповідно до наведених вище положень Закону України «Про захист персональних даних» володільцю бази даних забороняється розголошувати відомості стосовно суб'єктів персональних даних, такі відомості можуть бути надані відповідно до положень чинного законодавства, в тому числі на вимогу суду.

Дані про власника веб-сайту можуть бути витребувані відповідно до положень ст.137 ЦПК України в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Відповідно до абз.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про телекомунікації» домен - частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється.

За змістом абз.1 п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» доменне ім'я - ім'я що використовується для адресації комп'ютерів і ресурсів в Інтернеті.

За правилами ч.3 ст.56 Закону України «Про телекомунікації», адміністрування адресного простору мережі Інтернет у домені UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22 липня 2003 року №447-р «Про адміністрування домену UA», повноваження адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет здійснює об'єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» (коротка назва ОП УМІЦ), який знаходиться за адресою (юридична): 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10. Адреса для листування: 04053, Україна, м. Київ, а/с 45. Веб-сайт: http://uanic.net., директор ОСОБА_8

Зважаючи на те, що у позивача є складнощі у отриманні доказів, тому суд приходить до висновку, що необхідно зобовязати ОП УМІЦ невідкладно надати суду інформацію про власників веб-сайта http://kharkov.dozor.ua/news/obwestvo/1169847.html та «Восточный Доzop».

Керуючись ст.133, ст.134, ст.135, ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Об'єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» надати інформацію про власників веб-сайта http://kharkov.dozor.ua/news/obwestvo/1169847.html та «Восточный Доzop» з усіма можливими даними (ПІБ, місце проживання).

Попередити Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" про можливість застосування заходів, передбачених статтею 137 Цивільно-процесуального кодексу та статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі невиконання вимог суду.

Копію ухвали направити на виконання в Об'єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр», що знаходиться за адресою: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10.

У слуханні справи оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 21 липня 2016 року.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст