У Х В А Л А

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 8 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління земельних ресурсів Луцького міськвиконкому, головний архітектор м. Луцька, санітарно-епідеміологічна станція м. Луцька та Луцького району Волинської області, управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Волинській області, житлово-комунальне підприємство № 7, виконавчий комітет Луцької міської ради, комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», публічне акціонерне товариство «Мегабанк», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ващук В.Ф., про визнання нерухомого майна об'єктами іпотеки та передачу його в управління іпотекодержателю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2016 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставою залишення касаційної скарги без руху, зокрема, вказана відсутність у касаційній скарзі імені (найменування) та місця проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі, з наданням строку для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 4 квітня 2016 року, про що заявник повідомлений.

Заявник не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2016 року; будь-яких матеріалів на усунення недоліку суду не надано.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 8 лютого 2016 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 8 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління земельних ресурсів Луцького міськвиконкому, головний архітектор м. Луцька, санітарно-епідеміологічна станція м. Луцька та Луцького району Волинської області, управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Волинській області, житлово-комунальне підприємство № 7, виконавчий комітет Луцької міської ради, комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», публічне акціонерне товариство «Мегабанк», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ващук В.Ф., про визнання нерухомого майна об'єктами іпотеки та передачу його в управління іпотекодержателю вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко