overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/501/16-ц
Провадження по справі №2/538/237/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про підтримання позову та слухання справи без її участі. Відповідач по справі в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову та слухання справи без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 14.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лохвицького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 13.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір"ю.

Сторони подружні стосунки не підтримують тривалий час. Сім`я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд -

р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 14.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лохвицького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Після набрання рішенням законної сили ОСОБА_1 має право відновити своє дошлюбне прізвище -ОСОБА_1

Встановити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - разом із матір"ю ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Б. Савинський
Справа № 352/1597/16-ц
Провадженя № 2-н/352/14/16
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

04 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Лисецький РЕМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електропостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Філія ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Лисецький РЕМ» звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електропостачання в сумі 1070,75 грн. та судових витрат.

Як вбачається із заяви боржник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, якщо заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Лисецький РЕМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електропостачання з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 204/3947/13-ц
Провадження № 6/204/84/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до суду надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди та моральної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 08-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 584/1315/16-ц
Провадження № 2/584/422/16
УХВАЛА

07.11.2016 Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

з участю секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Сумської митниці ДФС до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2016 року Сумська митниця ДФС звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України було розглянуто Путивльським районним судом Сумської області 09 листопада 2015 року і ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілим. Оскільки внаслідок вчинення злочину було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, який належить позивачу, в ухвалі суду від 09 листопада 2015 року не вирішено питання про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями ОСОБА_1, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту в сумі 19098 грн. 02 коп. та вартість експертної оцінки в сумі 1045 грн. 76 коп.

Як убачається з матеріалів справи, 05 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» укладено поліс №АІ/4363674 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на період з 06 січня 2015 року по 05 січня 2016 року.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України для залучення ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом Сумської митниці ДФС до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2».

Судовий розгляд справи відбудеться о 10:00 год. 22 листопада 2016 року.

Направити Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» копію ухвали та розяснити їм право заявити про свою участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/537/429/2016
Справа № 537/1633/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради за участю третіх осіб: другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину квартири.

17.03.2016 року від представника виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування з другої Кременчукцької нотаріальної контори Полтавської області копію спадкової справи після померлого ОСОБА_6, який помер 06 грудня 2003 року.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав наступні пояснення, що ОСОБА_3 міська рада має сумніви щодо відсутності інших спадкоємців щодо спірного майна, просив клопотання задовольнити та призначити справу до судового розгляду.

Позивачі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача та призначення справи до розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, надала до суду клопотання, відповідно до якого, просила суд розгляд справи проводити без участі представника, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, судом вирішено питання про склад осіб, які прийматимуть участь у справі, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, а тому підготовку цивільної справи до судового розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради за участю третіх осіб: Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину квартири.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Полтавської області (39621, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 90) копію спадкової справи ОСОБА_7, який помер 06.12.2003 року.

Призначити судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 26 квітня 2016 року о 08.45 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Хіневич
Справа № 489/6858/15-ц
Номер провадження 2/489/225/16
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач 1), ОСОБА_3 (далі-відповідач 2), ОСОБА_4 (далі-відповідач 3), третя особа - ОСОБА_5 про визнання удаваним договору дарування частки житлового будинку, застосування до договору правил купівлі-продажу та переведення прав і обов'язків покупця,

встановив

...

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання удаваним договору дарування частки житлового будинку, застосування до договору правил купівлі-продажу та переведення прав і обов'язків покупця - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 487,2 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 204/1947/16-ц
Провадження № 2/204/1170/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- до позовної заяви позивачем додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., проте, згідно підпункту 3 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», становить 1378 гривень і який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено довідки з місця проживання дитини;

- не точно викладений зміст резолютивної частини позовної заяви, а саме:

1) позивач просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 та стягнути з останнього аліменти на утримання сина, проте, це різний вид правовідносин, котрий не може бути розглянутий в одному провадженні, а отже, позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
233 Справа № 233/3288/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 17 серпня 2016 року

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
У Х В А Л А

289/298/16-ц

2/289/340/16

20.04.2016. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк"до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

31.03.2016 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ АБ "Укргазбанк", про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним .

Суд, вивчивши зустрічний позов, матеріалами справи, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом із наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносини, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк", про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним .

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

На підставі ст. ст. 123-124, 168, 208-210, 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк", про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ АБ "Укргазбанк"до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 529/434/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Колос' про повернення майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Колос' про повернення майна з чужого незаконного володіння прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 квітня 2016 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Відповідачу до дня розгляду справи надати договір оренди належної позивачу ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки з відповідними додатками до нього .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 399/350/16-ц
Провадження №2/399/187 /16
У Х В А Л А

25.04.16 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Призначити відкрите судове засідання на 9 годину 30 хвилин 6 травня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївці Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 6.05.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2