1Справа № 335/7497/15-ц 2-сз/335/39/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

14 липня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 р. до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 18 серпня 2015 р. було повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку із чим на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у розмірі 243,60 гривень підлягає поверненню позивачеві на його розрахунковий рахунок Управлінням Державної казначейської служби України в м. Запоріжжі.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності сторони не надавали. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про повернення судового збору за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Оскільки ухвалою суду від 18 серпня 2015 р. позовна заява була повернута позивачеві, сума судового збору у розмірі 243,60 гривень, сплачена позивачем, також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM8BQRDW від 28 липня 2015 р.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова