У Х В А Л А

6 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши скаргу ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 17 березня 2016 року

ОСОБА_1 повідомлено про недоліки скарги, яка подана без додержання вимог статей 357 та 358 ЦПК України, та надано строк до 4 квітня 2016 року для їх усунення.

Заявником у встановлений строк вимоги зазначеної ухвали виконано, але не в повному обсязі.

За змістом частини першої статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подавати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Однак, ОСОБА_1 подано до Верховного суду України скаргу, що не відповідає положенням частини першої статті 354 ЦПК України.

Крім того, у скарзі ОСОБА_1 просить Верховний Суд України переглянути ухвалені у справі рішення з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, при цьому не зазначає які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та у чому полягає їх неоднакове застосування.

У порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, ураховуючи, що заяву подано з підстав передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Зокрема, на обґрунтування своїх доводів заявник посилається на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2012 року та рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року, які не є рішеннями суду касаційної інстанції.

ОСОБА_1, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України слід визначитись з яких підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, він просить переглянути ухвалені у справі рішення та подати заяву про перегляд судових рішень з додержанням вимог статей 357 та 358 цього Кодексу.

Зокрема, за умови подання заяви з підстави, визначеної:

- п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно зазначити які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, в чому полягає їх неоднакове застосування, а також надати копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які свідчать про неоднаковість застосування цих норм;

- п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно зазначити які саме норми процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, в чому полягає їх неоднакове застосування, а також надати копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які свідчать про неоднаковість застосування цих норм.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та

358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 5 травня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк