Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Кузнєцова В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, встановлення порядку її користування та володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку, встановлення порядку її користування та володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_5, після неодноразових доповнень та уточнень остаточно просила:

- визначити розмір часток співвласників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку розміром 1 000 кв. м цільового призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд кадастровий НОМЕР_1, яка знаходиться у АДРЕСА_1, який становить: ОСОБА_4 (3/5), ОСОБА_5 400/1000 (2/5);

- встановити порядок володіння і користування земельною ділянкою площею 1 000 кв. м цільового призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідно до варіанту №1 висновку №138 від 26 грудня 2014 року судової земельно-технічної експертизи, згідно якого виділити у володіння і користування співвласнику ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 600 кв. м, що позначено на плані червоним кольором;

- виділити у володіння і користування співвласнику ОСОБА_5 частину земельної ділянки площею 400 кв. м, що позначено на плані синім кольором;

- земельну ділянку площею 50 кв. м, надати у спільне користування співвласникам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 порівну, як позначено на схемі жовтим кольором;

- визначити, що розмір часток співвласників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 655 кв. м, цільового призначення для ведення садівництва, яка знаходиться у АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_2, становить: ОСОБА_4 3/5 частки; ОСОБА_5 2/5 частки;

- встановити порядок володіння і користування земельною ділянкою площею 655 кв. м, цільового призначення для ведення садівництва, яка знаходиться у АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідно до варіанту № 1 висновку № 138 судової земельно-технічної експертизи від 26 грудня 2014 року, згідно якого виділити у володіння і користування співвласнику ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 393 кв. м, яка позначена на схемі червоним кольором;

- виділити у володіння і користування співвласнику ОСОБА_5 частину земельної ділянки площею 262 кв. м, що позначено на плані синім кольором.

У жовтні 2014 року відповідач ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у спільній власності на земельну ділянку та її поділ, в якому просила:

- визначити розмір часток співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення яких для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1 000 кв. м, кадастровий НОМЕР_1, та для садівництва площею 0,655 кв. м, кадастровий НОМЕР_2, - відповідно до варіанту №3 висновку № 47 від 26 травня 2015 року судової земельно-технічної експертизи з уточненими висновками по ньому, викладеними в додатковій земельно-технічній експертизі № 84.

- встановити порядок володіння і користування земельною ділянкою площею 1 000 кв. м цільового призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідно до варіанту №3 висновку № 47 від 26 травня 2015 року судової земельно-технічної експертизи з уточненими висновками по ньому, викладеними в додатковій земельно-технічній експертизі № 84.

- встановити порядок володіння і користування земельною ділянкою площею 655 кв. м, цільового призначення для ведення садівництва, яка знаходиться у АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідно до варіанту №3 висновку №47 судової земельно-технічної експертизи від 26 травня 2015 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2014 року зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року, первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, встановлення порядку її користування та володіння задоволено частково.

Визначено, що розмір часток співвласників на земельну ділянку площею 1 000 кв. м, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку і споруд по АДРЕСА_1 згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 138 від 26 грудня 2014 року, варіанту № 4 становить у ОСОБА_4 233/500 у ОСОБА_5 267/500.

Визначено, що розмір часток співвласників на земельну ділянку площею 655 кв. м, цільове призначення для ведення садівництва, по АДРЕСА_1 згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 138 від 26 грудня 2014 року, варіанту № 4 становить у ОСОБА_4 358/655 у ОСОБА_5 297/655.

Виділено в користування ОСОБА_4 земельну ділянку, яка складається із двох частин: перша частина земельної ділянки описується наступними межами: з боку земельної ділянки АДРЕСА_2 довжина межової лінії складає: 13.41 м., 13.78 м., 6.22 м.; з боку земельної ділянки АДРЕСА_3 довжина межової лінії складає 17.03 м.; з боку земельної ділянки, що знаходиться у користуванні співвласника ОСОБА_5 довжина межової лінії складає: 0.89 м, 4.6 м., 2.88 м., 6.77 м., 1.72 м., 3.91 м., 1.66 м., 6.98 м., 10.57 м., 2.11 м., 4.82 м., 1.45 м., 15.36 м.; з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає 4.46 м., 1.72 м., 0.75 м. Друга частина земельної ділянки описується наступними межами: з боку земель міської ради АДРЕСА_1 довжина межової лінії складає 4.0м.; з боку співвласника ОСОБА_5 довжина межової лінії складає 6.0м., 4.0 м.; з боку земель міської ради (АДРЕСА_3) довжина межової лінії складає 6.0м. у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26 грудня 2014 року судової земельно-технічної експертизи, що позначена на плані червоним кольором.

Виділено ОСОБА_4 земельну ділянку цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 466 кв. м (417+25+24): безпосередньо відокремлена частина земельної ділянки площею 417 кв. м та 24 кв. м; 1/2 площі спільного користування - 25 кв. м (50/2) у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26 грудня 2014 року судової земельно-технічної експертизи, що позначена на плані червоним кольором.

Виділено ОСОБА_4 земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку частку у розмірі 466/1000 або 233/500 у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26 грудня 2014 року судової земельно-технічної експертизи, що позначена на плані червоним кольором .

Виділено ОСОБА_4 земельну ділянку, що у АДРЕСА_1, цільове призначення для ведення садівництва площею 358 кв. м у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26 грудня 2014 року судової земельно-технічної експертизи, що позначена на плані червоним кольором.

Визначено ОСОБА_4 частку земельної ділянки що у АДРЕСА_1, частка якої складає 358/655 у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26 грудня 2014 року судової земельно-технічної експертизи, що позначена на плані червоним кольором.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку та встановлення порядку її користування та володіння задоволено частково.

Визначено, що розмір часток співвласників на земельну ділянку площею 1 000 кв. м, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку і споруд по АДРЕСА_1 згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 138 від 26 грудня 2014 року, варіанту № 4 становить у ОСОБА_4 233/500 у ОСОБА_5 267/500.

Визначено, що розмір часток співвласників на земельну ділянку площею 655 кв. м, цільове призначення для ведення садівництва, по АДРЕСА_1 згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 138 від 26 грудня 2014 року, варіанту № 4 становить у ОСОБА_4 358/655 у ОСОБА_5 297/655.

Виділено в користування ОСОБА_5 земельну ділянку, що описується наступними межами: з боку земель міської ради (АДРЕСА_1) довжина межової лінії складає: 3.02 м., 7.19 м., 13.06 м. 9.18 м.; з боку земельної ділянки АДРЕСА_2 довжина межової лінії складає 12.96 м.; з боку земельної ділянки по АДРЕСА_3, довжина межової лінії складає 15.46 м.; з боку земель міської ради (АДРЕСА_3) довжина межової лінії складає 6.21 м., 13.26 м., 9.65 м, 11.02 м.; з боку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні співвласника ОСОБА_4 довжина межової лінії складає 0.89 м., 4.63 м., 2.88 м., 6.77 м., 1.72 м., 3.91 м, 1.66 м, 6.98 м, 10.57 м, 2.11 м, 4.82 м, 1.45 м, 15.36 м; з боку земельної ділянки, що знаходиться в спільному користуванні довжина межової лінії складає 2.33 м, 1.16 м, 8.48 м, 3.01 м, 6.30 м. у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26 грудня 2014 року судової земельно-технічної експертизи, що позначена на плані синім кольором.

Виділено ОСОБА_5 земельну ділянку цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 загальною площею 534 кв. м (509+25): безпосередньо відокремлена частина ділянки площею 509 кв. м; 1/2 площі спільного користування 25 кв. м (50/2) у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26 грудня 2014 року судової земельно-технічної експертизи, що позначена на плані синім кольором.

Виділено ОСОБА_5 земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку частку у розмірі 534/1000 або 267/500 у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26 грудня 2014 року судової земельно-технічної експертизи, що позначена на плані синім кольором.

Виділено ОСОБА_5 земельну ділянку, що у АДРЕСА_1, цільове призначення для ведення садівництва площею 297 кв. м у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26 грудня 2014 року судової земельно-технічної експертизи, що позначена на плані синім кольором.

Визначено ОСОБА_5 частку земельної ділянки що у АДРЕСА_1, частка якої складає 297/655 у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26 грудня 2014 року судової земельно-технічної експертизи, що позначена на плані синім кольором.

В спільному користуванні співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку площею 50 кв. м, яка використовується двома співвласниками порівну, у відповідності до варіанту номер № 4 висновку № 138 від 26 грудня 2014 року судової земельно-технічної експертизи, що позначена на плані жовтим кольором.

В іншій частині вимог за первісним та зустрічним позовами відмовлено за необґрунтованістю.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні її зустрічних позовних вимог щодо визначення порядку користування земельними ділянками, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності та договору дарування, посвідчених Четвертою Полтавською державною нотаріальною конторою 01 квітня 2002 року, № 479, 481 на праві особистої власності належить 3/5 частки домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 на праві особистої власності належить 2/5 частки домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою від 11 листопада 2005 року № 1-2613.

Домоволодіння АДРЕСА_1 розташоване на приватизованій земельній ділянці в таких розмірах: по цільовому призначенню земельної ділянки 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, згідно державних актів про право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_4 22 липня 2010 року та НОМЕР_4, виданого на ім'я ОСОБА_4 22 липня 2010 року, а також виданого 03 травня 2012 року 0,0655 га для ведення садівництва, згідно державного акту про право власності на земельну ділянку НОМЕР_5.

ОСОБА_4 користується земельною ділянкою, що менше на 158 кв. м ( 1000x3/5-442) від ідеальної.

ОСОБА_5 користується земельною ділянкою, що більше 5 кв. м (1000x2/5-558) від ідеальної.

ОСОБА_4 користується земельною ділянкою (цільового призначення для ведення садівництва) площею 358 кв. м.

ОСОБА_5 користується земельною ділянкою (цільового призначення для ведення садівництва) площею 297 кв. м.

Частки земельної ділянки, що надана для ведення садівництва по АДРЕСА_1 при такому користуванні складають: у ОСОБА_4 358/655; ОСОБА_5 297/655.

ОСОБА_4 користується земельною ділянкою, що менше на 35 кв. м (655x3/5-358) від ідеальної.

ОСОБА_5 користується земельною ділянкою, що більше на 35 кв. м. (655x2/5-297 ) від ідеальної.

Таким чином, вирішуючи спір по суті позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про розподіл земельних ділянок згідно варіанту №4 висновку судової земельно-технічної експертизи № 138 від 26 грудня 2014 року, оскільки між сторонами встановився певний порядок користування земельною ділянкою і позивач має право погодитись на виділ йому земельної ділянки в меншому розмірі (при погодженні відповідача) і це не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, в тому числі і відповідача.

При цьому судами враховано, що даний варіант був розроблений експертом за згодою сторін, сама позивачка ОСОБА_4 погодилась з тим, що їй виділяється у володіння та користування земельна ділянка максимально наближена до фактичного користування і що вона менша від земельної ділянки, яка припадає на її частку в будинковолодінні.

Крім того, суди обґрунтовано не погодилися із варіантом, запропонованим відповідачем ОСОБА_5, який передбачає виділ сторонам земельних ділянок по фактичному користуванні, але передбачає також зменшення розміру земельної ділянки площею 50 кв. м, яка знаходиться в спільному користуванні сторін. На земельній ділянці площею 50 кв. м. проходять спільні комунікації до будинку: водогін і газопровід, які потребують періодичного догляду, а позбавлення права одного із співвласників безперешкодного доступу до земельної ділянки, на якій знаходяться комунікації, є порушення його прав на право володіння і користування газопроводом та водогоном.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
С.О. Карпенко
В.О. Кузнєцов