У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

08 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження (стягувач Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП №52586493 з примусового виконання судового наказу №308/2354/13, виданого 19.04.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (стягувач Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»).

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 383 ЦПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, а тому суддя прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження у цивільній справі.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скарги ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження (стягувач Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»).

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 1 грудня 2016 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Статтею 131 ЦПК України визначено, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4