Справа № 147/633/16-ц
Провадження № 2/147/346/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савченко С.М.,

секретарі Подолян Т. І.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні її житловим будинком по вул. Ярова, 23 в селі Буди Тростянецького району Вінницької області шляхом його виселення. Також просила ухвалити рішення, яким заборонити ОСОБА_3 будь-яким чином користуватися житловим будинком по вищезазначеній адресі.

Свій позов мотивувала тим, що з 16.11.2002 року по червень 2006 року та з 28.09.2007 року по 30.07.2015 року проживала у шлюбі з ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу, 18.02.2016 року вона уклала два договори купівлі-продажу житлового будинку по вул. Ярова, 23 в селі Буди Тростянецького району Вінницької області та земельної ділянки під ним з ОСОБА_4 та таким чином стала їх власником.

На даний час в у даному житловому будинку зареєстрована ОСОБА_1, позивач по справі та двоє їх спільних дітей. Також у будинку без реєстрації проживає відповідач ОСОБА_3, який постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки на очах у дітей та систематично порушує правила співжиття. Тому позивачка вимушена захищати свої права та права дітей, звернувшись до суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали за обставин, викладених в позові, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову. Суду пояснив, що в добровільному порядку залишив будинок своєї колишньої дружини, забрав звідти усі свої речі та в подальшому не має наміру користуватися житловим будинком ОСОБА_1

Заслухавши пояснення та доводи позивача, його представника, відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку в с. Буди Тростянецького району Вінницької області, вул. Ярова, буд. 23, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 18.02.2016 року, який був зареєстрований 18.02.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 ( а.с. 11-12) та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 13).

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.07.2015 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 28.09.2007 року виконавчим комітетом Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 5 розірвано (а.с. 9).

Згідно з будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян у будинку № 23 по вул. Ярова с. Буди зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16-18).

Згідно довідки № 135 від 10.05.2016 року виданої Будянською сільською радою Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.27).

На даний час, ОСОБА_1, як власник нерухомого майна не має можливості користуватись та розпоряджатись належним їй житловим будинком, оскільки відповідач чинить різні перешкоди в цьому, створює конфлікти, та порушує умови співжиття, спільного господарства вони не ведуть.

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.04.2016 року у справі № 147/504/16-п відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.10).

На вимогу позивача добровільно звільнити житловий будинок відповідач відмовлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд.

За змістом ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання у них.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

За змістом ст. 156 ЖК УРСР право користуватися жилим будинком (квартирою) належить членам сім'ї власника жилого будинку (квартири). До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій ст. 64 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідачі в справі не є членами сім'ї позивача в розумінні ч.2 ст. 64 ЖК УРСР, не є власниками чи наймачами вказанаго житла.

Оскільки власник житла має право на реалізацію передбаченого ст.ст. 317, 319 ЦК України права володіння, користування та розпорядження своїм майном він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування своїм майном.

Також судом встановлено, що між позивачем та відповідачем будь-яких угод щодо користування спірним будинком не укладалося і він проживає у будинку, належному позивачу без будь-яких правових підстав, чим порушують його права як власника даного будинку.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України захист права позивача на безперешкодне володіння, користування та розпорядження будинком, який розташований по вул. Ярова, 23 в с. Буди Тростянецького району Вінницької області має бути реалізовано судом шляхом усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідача із спірного житла.

Вимога позивача про заборону ОСОБА_3 будь-яким чином користуватися житловим будинком по вул. Ярова, 23 в с. Буди задоволенню не підлягає, оскільки незаконне поникнення до житла чи іншого володіння особи переслідується в кримінальному порядку, та в судовому засіданні відповідач пояснив, що усі свої речі із зазначеного будинку забрав і не має наміру більше проживати у вищезазначеному будинку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 379, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 64, 150, 156 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 11, 15, 16, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов про виселення задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, усунути перешкоди в користуванні, належним ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, житловим будинком по вулиці Ярова, 23, в селі Буди Тростянецького району Вінницької області шляхом його виселення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про заборону ОСОБА_3 будь-яким чином користуватися житловим будинком по вулиці Ярова, 23, в селі Буди Тростянецького району Вінницької області, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ї

Суддя: