провадження 2/201/3385/2016
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКТАБАНК» 08 листопада 2016 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зі змісту обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та самих позовних вимог витікає, що позивач в своєму позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 1370 від 10 серпня, однак 30 січня 2013 року ПАТ «АКТАБАНК» було подано до суду позовну заяву до зазначеного відповідача про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат та ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 31 січня 2013 року було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою та 26 лютого 2013 року ухвалено по справі рішення суду, а тому з урахуванням вище викладеного в суді вже знаходиться справа із спору між тими самими сторонами (позивач ПАТ «АКТАБАНК» та відповідач ОСОБА_1Є.), про той самий предмет (про стягнення заборгованості за договором) і з тих же саме підстав (неналежне виконання зобовязань), також, слід зазначити, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2013 року позовну заяву задоволено, а саме: розірвано договір про відкриття та обслуговування Овердрафту по картковому рахунку № 1370 від 10 серпня 2011 року, укладений між публічним акціонерним товариством «АктаБанк» і ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «АктаБанк» загальний борг за договором від 10 серпня 2011 року в сумі 61765 грн. 32 коп., з яких: просрочена заборгованість по тілу кредиту 50000 грн., просрочені відсотки (до 30 днів) 1750 грн. (нараховані за період з 01 листопада 2011 року по 30 листопада 2011 року), просрочені відсотки (більше 30 днів) 1808 грн. 33 коп. (нараховані за період з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2012 року), просрочені відсотки (більше 60 днів) 5581 грн. 99 коп. (нараховані за період з 07 червня 2012 року по 30 вересня 2012 року), поточна заборгованість: по відсоткам 2625 грн. (нарахована за період з 01 грудня 2012 року по 14 січня 2013 року та витрати на судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. і 617 грн. 66 коп., а всього 62497 грн. 68 коп., вказане рішення суду у встановленому законом порядку набрало законної сили.

Також слід зазначити, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням уточнень позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ 499407, виданий 30 січня 1997 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, р/р 0117 в ПАТ АКТАБАНК, , код МФО 307394) нараховані за користування кредитом за період з 14 січня 2013 року по 12 березня 2013 року відсотки у розмірі 3 266,67 гривень (три тисячі двісті шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок); стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ 499407, виданий 30 січня 1997 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, р/р 0117 в ПАТ АКТАБАНК, , код МФО 307394) судовий збір у сумі 857,00 гривень (вісімсот пятдесят сім гривень). Зазначене рішення суду у встановленим законом порядку набрало законної сили.

Крім того ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2016 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Виходячи з наведеного прихожу до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у цій справі, оскільки є такі, що набрали законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же саме підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2, ч. 7 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству «АКТАБАНК» відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя