Справа № 487/2909/16-ц
Провадження № 2/487/1708/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.07.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У червні 2016р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири №60 по вул.Фрунзе (нині - вул.Шосейна),12 у м.Миколаєві, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що є основним квартиронаймачем житлового приміщення - квартири №60 за вказаною адресою, в якій відповідач її онук - зареєстрований, але за вказаною адресою ніколи не проживав та не проживає по теперішній час.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач, у встановленому порядку повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не зявився вдруге. За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що основним квартиронаймачем житлового приміщення квартири №60 по вул.Фрунзе (нині - вул. Шосейна),12 у м.Миколаєві є позивач ОСОБА_2, згідно копії з архівного витягу виконавчого комітету Заводської районної Ради народних депутатів від 20.05.1994р. №125.

З 05.04.2005р. місце проживання у спірній квартирі також зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 - онуком позивача, що підтверджується довідкою форми-3 ЖКП «БРИЗ» ЖЕК №1 від 22.03.2016р.

Проте, відповідач у спірному жилому приміщенні ніколи не проживав та не проживає на теперішній час, що підтверджується актом, складеним 26.05.2016р.

Також, допитані у суді в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, про те, що відповідач не проживав та не проживає по теперішній час у спірній квартири.

Відповідно до ст.71ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. При відсутності з поважних причин цей строк може бути продовжено.

Обставин, які б свідчили про поважність відсутності відповідача у спірному жилому приміщенні понад визначені строки, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для збереження за відповідачем спірного жилого приміщення не має, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири №60 по вул.Фрунзе (нині - вул.Шосейна), будинок №12 у м.Миколаєві.

Заочне рішення може бути: переглянуте районним судом по заяві відповідача, поданій протягом 10 днів з дня отримання копії рішення; оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення, - та набирає законної сили після закінчення зазначених строків, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова