АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/220/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 22-ц/789/1187/16 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Козак І. О., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

секретар Танцюра О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про вселення,

УСТАНОВИЛА:

26.08.16 ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 10.09.16, вважаючи, що воно поставлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Порушення вбачає в тому, що судом не правомірно розглянуто спір без участі її представника, тим самим порушено принцип змагальності сторін, оскільки вона втратила можливість допиту свідків та довести безпідставність позову.

Вказує, що акт від 14.03.16 не можна вважати належним доказом наявності перешкод у користуванні майном, оскільки особи, які його підписали не є близькими родичами чи сусідами. Окрім цього зазначена у акті ОСОБА_3 померла на дату розгляду справи.

Також вказує, що ОСОБА_1 проживає на законних підставах у спірному житловому будинку і це є її єдиним постійним місцем проживання.

Рішенням Лановецького районного суду від 10.09.16 позов задоволено. Вселено ОСОБА_2 в житловий будинок АДРЕСА_1. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь позивача понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до ст. 305 ЦПК України апеляційна інстанція вважає за можливе розглянути спір за відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхопити з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що права позивача порушені відповідачем, оскільки позивачка не має можлива проживати в належному їй будинковолодінні через відсутність доступу до нього та перешкод, які чиняться їй з боку відповідачки, яка не надає ключі від вхідних дверей.

Із даним висновком колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Установлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1.

У даному будинку був зареєстрований та проживав син позивача ОСОБА_4, який помер 16.09.15.

Відповідачка ОСОБА_1 була дружиною покійного ОСОБА_4

Остання зареєстрована у АДРЕСА_2. У будинку позивача вона проживає без реєстрації з 1999 року.

Зібраними доказами підтверджуються доводи позивача про те, що після смерті сина ОСОБА_4 відповідач чинити перешкоди останній шляхом відмови допускати позивача до спірного будинку.

Із акту від 14.03.16, складеного депутатом Лановецької міської ради, вбачається, що в спірному будинковолодінні встановлено нові вхідні двері та замок до будинку. Заміну дверей проведено ОСОБА_1

У силу ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання.

Судова колегія приходить до переконання, що рішення щодо вселення позивача відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, а тому апеляційна скарга в цій частині не підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд першої інстанції вірно застосував зазначені норми матеріального права, так як діями відповідача порушуються законні права та інтереси позивача, як власника будинку.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що відсутні підстави для скасування оспорюваного рішення з мотивів, наведених у скарзі.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ю.Й. Демкович