АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1969/16 Справа № 201/5963/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Деркач Н.М., Тамакулової В.О.,

за участю секретаря: Синенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Приватного акціонерного товариства "Делос"про призначення судової бухгалтерської (економічної) експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до Приватного акціонерного товариства «Делос», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за апеляційними скаргами ПрАТ «Делос» та ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року, яким задоволено позов ПАТ «Марфін Банк» до ЗАТ «Делос», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.05.2016 року ПрАТ "Делос" подадо до апеляційного суду заяву про призначення у справі судової бухгалтерської (економічної) експертизи для встановлення дійсної фактичної заборгованості, яку представник заявника і ОСОБА_2 підтримали в судовому засіданні.

Розглянувши вказану заяву ПрАТ "Делос" колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться під сумнів розрахунок заборгованості за кредитним договором і ПрАТ "Делос" зверталося до суду першої інстанції з такою ж письмовою заявою, яка була залишена судом без уваги і належного розгляду відповідно до вимог закону, то для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі кредитних відносин, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про відповідність наданого ПАТ «Марфін Банк» і наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості позичальника умовам кредитного договору і розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором, а у разі невідповідності розрахунку вказаним умовам - визначити фактичну суму заборгованості.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 209 - 210 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Делос"- задовольнити частково.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступня питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ПрАТ "Делос" умовам укладеного між ЗАТ "Делос" і ПАТ «Марфін Банк» кредитного договору № 00071/D від 29.05.2007 року зі змінами за додатковими угодами № 1 від 12.09.2007 року, № 2 від 21.05.2008 року, № 2 від 06.03.2009 року, № 3 від 22.07.2009 року, № 4 від 16.02.2010 року, № 5 від 30.03.2011 року, № 7 від 13.04.2012 року, № 8 від 29,04.2013 року, № 9 від 24.04.2014 року і розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором.

2. У разі невідповідності наданого ПАТ «Марфін Банк» розрахунку заборгованості умовам кредитного договору і розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором - визначити фактичну сумузаборгованості по тілу кредиту, відсоткам, пені та штрафам станом на 03.06.2015 року.

В розпорядження експертів направити матеріали справи.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, кім. 361).

Оплату витрат за проведення судової економічної експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Делос".

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести протягом двох місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: