Справа № 541/1951/16-ц
Провадження №2/541/961/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 жовтня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Куцин В.М.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на майновий пай в порядку спадкування, третя особа: Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на майновий пай в порядку спадкування, третя особа: Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське», в якому просив суд визнати за ним право на спадщину, що складається з права на майновий пай - частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, правонаступником якого є Аграрне орендноприватне підприємство Великосорочинське, частка якого визначена за померлим в розмірі 11971 грн., що становить 0,1176 відсотків, в тому числі обігові засоби 4102 грн., в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після смерті 24 грудня 2009 року його батька ОСОБА_3, відповідно до заповіту від 19 грудня 2001 року відкрилась спадщина на земельні ділянки площею 0,65 га, 3,10 га, що розташовані на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району та права на майновий пай частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя.

Він у встановлений законом строк прийняв спадщину за заповітом на вищезазначені земельні ділянки площею 0,65 га, 3,10 га.

На момент оформлення спадщини йому нічого не було відомо про наявність іншого спадкового майна після померлого.

В липні 2014 року йому стало відомо, що батько мав право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім. Гоголя.

Він звернувся до Великосорочинської сільської ради та отримав довідку № 02-26/498 від 24.07.2014 року з якої слідує, що відповідно до списку осіб, що мають право на майновий пай, затверджений зборами співвласників 15.02.1996р., ОСОБА_3 мав право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім. Гоголя, визначена в розмірі 11971 грн., що становить 0,1176 відсотка, в тому числі обігові засоби 4102 гривні. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_3 не отримував.

Оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи, то неможливо оформити спадщину на зазначений майновий пай, а тому постановою нотаріуса від 19.08.2014 року відмовлено в її оформленні.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності (а.с.16), в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. (а.с.67)

Представник третьої особи Аграрного орендно-приватного підприємства «Великосорочинське» в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив розглянути справу у його відсутності (а.с.66).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд встановив: 24 грудня 2009 року помер ОСОБА_3 (а.с.6).

19 грудня 2001 року на випадок своєї смерті ОСОБА_3 зробив заповіт, за яким житловий будинок та все майно, на яке він мав право заповів ОСОБА_1 - позивачу по справі (а.с.5).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1, який в установленому законом порядку прийняв спадщину за заповітом, що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.08.2010 року на земельні ділянки розміром 3,10 га та 0,65 га, що знаходяться на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району (а.с.7-8).

Згідно довідки Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області № 02-26/498 від 24.07.2014 року за життя ОСОБА_3 мав право на частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя в розмірі 11971 грн., що становить 0,1176 відсотків, в тому числі обігові засоби 4102 грн., свідоцтва про право власності на майновий пай не отримував (а.с.9). Колективне сільськогосподарське підприємство імені Гоголя реорганізовано в Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське» з 12.02.1997 року (а.с.13).

Про те, що батьку повинна належати частка пайового фонду майна КСП ім. Гоголя, позивачу стало відомо після звернення до Великосорочинської сільської ради та отримання довідки від 24.07.2014 року з якої слідує, що його батько відповідно до списку осіб, що мають право на майновий пай, затверджений зборами співвласників 15.02.1996р., які мали право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім. Гоголя, частка ОСОБА_3 складає 11971 грн., що становить 0,1176 відсотка, в тому числі обігові засоби 4102 грн. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_3 не видавалось.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню та визнання права позивача на спадкування за заповітом права на частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя після смерті 24 грудня 2009 року ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256,259, 294 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1218, 1233,1268 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 право спадкування за заповітом права на частку в пайовому фонді майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, що реорганізовано в Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське», частка якого визначена в розмірі 11971 (одинадцять тисяч девятсот вісімдесят одна) гривня, що становить 0,1176 відсотків, в тому числі обігові засоби 4102 (чотири тисячі сто дві) гривні, яке належало померлому 24 грудня 2009 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання його копії до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5