Справа № 204/5776/16-ц
Провадження № 2/204/2269/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій, з урахуванням наданих уточнень, просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 4, та її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - домоволодінням, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Всенародна, 61-А, та зняти їх з реєстраційного обліку за цією адресою. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, він є власником вищевказаного домоволодіння, в якому зареєстровані також відповідачі. При цьому, хоча відповідачі і є зареєстрованими в даному домоволодінні, вони не проживають в ньому та їхніх особистих речей в домоволодінні немає. Відповідачі не мають частки у праві власності на вище вказане домоволодіння. Враховуючи, відсутність відповідачів за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачами, слід визнати їх таким, що втратили право на користування житловим приміщенням. Тому, іншого порядку, як в судовому, вирішити спір не можливо.

Ухвалою суду до участі у дану справу були залучені ОСОБА_3 в якості співвідповідача та Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги позивача та просив задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без його участі та зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та зазначила, що більше ніж пять років тому ОСОБА_2 виїхала з вказаного домоволодіння. Вона (ОСОБА_3А.) після розірвання шлюбу з позивачем вже більше року тому теж виїхала з вищезазначеного домоволодіння. Станом на сьогодні вони з ОСОБА_2 не мешкають у зазначеному домоволодінні. ОСОБА_2 взагалі вже декілька років мешкає за межами України. Отже, вона визнає позов у повному обсязі та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння № 61-А по вул. Всенародна в м. Дніпро, на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 12.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 2472 (а.с.4-5).

В належному ОСОБА_1 домоволодінні № 61-А по вул. Всенародна в м. Дніпро, зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується домовою книгою на вказане домоволодіння (а.с.6-8) та відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 14.09.2016 року за вих. № 3027/2 (а.с.15).

Проте, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають за місцем своєї реєстрації та їхні особисті речі в домоволодінні відсутні, що підтверджується: актом від 11.10.2016 року, який складений сусідами по місцю реєстрації відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, чиї підписи завірені головою Квартального комітету № 27 ОСОБА_8, і згідно з яким відповідачі в спірному домоволодінні не проживають, перша з 25.08.2015 року, а друга з 2004 року, по теперішній час.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вищевказані положення чинного законодавства позивач, як власник спірного майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням того, що відповідачі не проживають в спірному домоволодінні вже більше року, а їхня реєстрація чинить власнику перешкоди у користуванні власним майном, суд вважає можливим задовольнити даний позов та визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 4, та її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - домоволодінням, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Всенародна, 61-А, та зняти їх з реєстраційного обліку за цією адресою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 317-319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 169, 179, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 4, та її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - домоволодінням, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Всенародна, 61-А, та зняти їх з реєстраційного обліку за цією адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова