Справа № 590/431/16-ц
Провадження № 2-о/590/22/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р.

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Сатарової О.В.,

з участю секретаря Данченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Виконавчий комітет Дружбівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 29.06.2016 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 11.04.1968 року та договору дарування від 30.10.1968 року. При цьому посилався на те, що у вказаних документах його прізвище зазначене українською мовою як «ПОБЕГАЙЛО», а в паспорті громадянина України «ПОБІГАЙЛО».

У звязку із розбіжностями у написані його прізвища він не може розпорядитись нерухомим майном житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: 41220, Сумська область, Ямпільський район м. Дружба, вул.. Фрунзе (Озерна), буд. 15 на який видавались зазначені правовстановлюючі документи.

Заявник ОСОБА_1 справу просив розглядати у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити, про що надав суду письмову заяву /а.с. 19/.

Від зацікавленої особи - Виконавчого комітету Дружбівської міської ради надійшла заява за підписом міського голови ОСОБА_2, про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи, заявлені вимоги підтримали /а.с. 20/.

Суд, оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до паспорта громадянина України серії МА № 581769, виданого 03 серпня 1999 року Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області прізвище заявника ОСОБА_1 вказано українською мовою як «Побігайло», а російською мовою як «Побегайло» /а.с.4/.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру /зворот а.с.4/ ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до договору дарування від 30 жовтня 1968 року, посвідченого нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 4804, ОСОБА_4 подарував, а гр. ОСОБА_5 прийняв у дар 2/5 частини житлового будинку та відповідну частину надвірних будівель, що знаходиться в м. Дружба вул. Фрунзе,15. При цьому у вказаному договорі прізвище заявника зазначено українською мовою зазначено як «Побегайло» /а.с 5-6/.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 11.04.1968 року, виданого виконавчим комітетом Дружбівської міської ради, ОСОБА_5 дійсно належить на праві особистої власності 3/5 житлового будинку і надвірних будівель за адресою м. Дружба вул. Фрунзе, 15. При цьому у вказаному свідоцтві прізвище заявника зазначено українською мовою як «Побегайло» /а.с.7/.

Таким чином прізвище заявника, зазначене українською мовою в паспорті громадянина України Серія МА № 581769 та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру не збігається з прізвищем, вказаним українською мовою в договорі дарування від 30.10.1968 року, та в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 11.04.1968 року.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у договорі дарування від 30 жовтня 1968 року, посвідченого нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №4804, та у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 11.04.1968 року, видане виконавчим комітетом Дружбівської міської ради, прізвище ОСОБА_1 вказане українською мовою з помилкою як «ПОБЕГАЙЛО», помилка викликана різним орфографічним написанням одного і того ж прізвища російською та українською мовами, належність вказаних правовстановлюючих документів заявнику ніким не заперечувались та не викликає сумнівів у суду.

Задоволення заяви ОСОБА_1 має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 209, 212, 214-215, 217-218, 234-235, 256-257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів про те, що договір дарування від 30 жовтня 1968 року, посвідчений нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 4804 та свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 11.04.1968 року, видане виконавчим комітетом Дружбівської міської ради належать ОСОБА_1 (російською мовою: ОСОБА_6) , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Ямпільський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_7