Провадження № 2-зз/522/128/16
Справа № 2-3287/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Заявниця в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.03.2009 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення позики у розмірі 206 668 грн.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2010 року (с. Ярош С.В.) було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири №19 по вул Дальницькій в м. Одесі та на квартиру АДРЕСА_2.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси (с. Ярош С.В.) від 10.06.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягну з ОСОБА_2 на її користь 293526,74 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідчить свідоцтво про народження серії V-ЖД №352738 (а.с.99).

Згідно довідки з про склад сімї, вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є відповідальною особою а на її імя відкрито особовий рахунок.

Згідно листа КП «БТІ» від 09.04.2010 року вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано 1/3 частини квартири АДРЕСА_3, але не зазначено її дату народження.

Відповідачкою по справі є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Па підставі ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд приходить до висновку що судом було помилково накладено арешт у звязку зі збігом прізвища імя по батькові відповідачки ОСОБА_2, однак різного року народження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_3, оскільки відповідачка по справі ОСОБА_2 08.04.1958 року не є власником вказаної частки квартири.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2010 року, щодо накладення арешту на 1/3 частину квартири №19 по вул. Дальницькій в м. Одесі.

Копії ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації

юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського 6)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси ОСОБА_4

08.07.2016