єдиний унікальний номер справи 423/1822/16-ц
номер провадження 2-о/423/86/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02 липня 2016 року м. Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі
головуючої - судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Попаснянська районна військово-цивільна адміністрація в особі служби у справах дітей,
08.06.2016 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Попаснянської державної нотаріальної контори 20.11.2002, реєстраційний №1847 на імя ОСОБА_2; свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Попаснянської державної нотаріальної контори 20.11.2002, реєстраційний №1845 на імя ОСОБА_2; договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу 22.11.2002, реєстраційний №1569 на імя ОСОБА_2; договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу 24.12.2002, реєстраційний №1709 на імя ОСОБА_2; свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Попаснянської державної нотаріальної контори 20.11.2002, реєстраційний №1843 на імя ОСОБА_2; договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу 22.11.2002, реєстраційний №1572 на імя ОСОБА_2; договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу 24.12.2002, реєстраційний №1711 на імя ОСОБА_2.
Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 15.06.2016 заяву задоволено повністю, встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Попаснянської державної нотаріальної контори 20.11.2002, реєстраційний №1847, на імя ОСОБА_2;

свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Попаснянської державної нотаріальної контори 20.11.2002, реєстраційний №1845 на імя ОСОБА_2;

договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу 22.11.2002, реєстраційний №1569 на імя ОСОБА_2;

договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу 24.12.2002, реєстраційний №1709 на імя ОСОБА_2;

свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Попаснянської державної нотаріальної контори 20.11.2002, реєстраційний №1843 на імя ОСОБА_2;

договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу 22.11.2002, реєстраційний №1572 на імя ОСОБА_2.

До набрання рішенням чинності 29.06.2016 заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не ухвалено рішення щодо вимоги про встановлення факту належності договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу 24.12.2002, реєстраційний №1711 на імя ОСОБА_2, хоча заявником надавалися пояснення та докази щодо цієї вимоги.

Заявник та його представник, представник заінтересованої особи у судове засідання не зявились, повідомлені про час та місце розгляду заяви. Заявник письмово просив суд розглянути заяву за його відсутності. Їх присутність не є обовязковою.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №423/1822/16-ц, вважає заяву про постановлення додаткового рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дана цивільна справа розглянута у порядку окремого провадження.

Згідно зі ст. 235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Отже, правила ст. 220 ЦПК України регламентують питання ухвалення додаткового рішення при розгляді справ окремого провадження.

Із заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вбачається, що заявником заявлено вимоги про встановлення факту належності договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу 24.12.2002, реєстраційний №1711 на імя ОСОБА_2. Заявник та його представник надавали пояснення та докази щодо зазначеного факту. Описова та мотивувальна частина рішення містить посилання на зміст заяви та оцінку доказів щодо факту належності вказаного договору дарування.

Разом з тим, резолютивна частина рішення не містить вирішення вимоги щодо належності договору дарування від 24.12.2002, реєстраційний №1711, заявнику.

Таким чином, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу 24.12.2002, реєстраційний №1711 на імя ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 235 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу 24.12.2002, реєстраційний №1711, на імя ОСОБА_2.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Лизенко