Справа №278/3224/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О.М.

секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, посилаючись на той факт, що 10.07.2007 року між Акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/7339/74/113454 про надання кредиту у сумі 21315,00 доларів США з остаточним терміном погашення кредиту 10.07.2027 року із сплатою 13% річних за користування кредитними коштами.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 10.07.2007 року між Акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №014/7339/74/113454, відповідно до умов п.1.1. якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед позичальником відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 014/7339/74/113454 від 10.07.2007 року в повному обсязі цих зобовязань.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 не виконує вимоги кредитного договору, а тому станом на 25.09.2015 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 24264,90 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на день розрахунку становить 520833 гривні 19 копійок.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.150).

У судових засіданнях відповідач проти задоволення позову заперечувала, просила надати срок для урегуювання спірних питань з відповідачем (а.с.91); у судове засідання, призначене на 13.04.2016 року, не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена під розписку (а.с. 149).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, проте судова повістка з доданими до неї документами отримана не була, відповідне поштове повідомлення було повернуто до Житомирського районного суду Житомирської області оператором поштового звязку через закінчення терміну зберігання (а.с. 81, 90, 100, 107, 132, 134, 147).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

10 липня 2007 року між Акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/7339/74/113454 про надання кредиту у сумі 21315,00 доларів США з остаточним терміном погашення кредиту 10 липня 2027 року із сплатою 13% річних за користування кредитними коштами (а.с.14-16); сторонами було визначено сукупну вартість кредиту (а.с. 17) та додатком №2 до кредитного договору від 10.07.2007 р. встановлено графік погашення кредиту (а.с. 18-23).

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 10 липня 2007 року між Акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №014/7339/74/113454 (а.с. 25, 26).

Між позивачем та відповідачами було укладено ряд додаткових угод, а саме:

- 10.04.2009 року додаткова угода №1 до кредитного договору №014/7339/74/113454 від 10.07.2007 року (а.с.30-37);

- 10.04.2009 року додаткова угода №1 до договору №014/7339/74/113454 від 10.07.2007 року (а.с.27);

- 22.06.2010 року додаткова угода №2 до договору поруки №014/7339/74/113454 від 10.07.2007 року (а.с.29);

- 22.06.2010 року додаткова угода №3 до договору №014/7339/74/113454 від 10.07.2007 року (а.с.38-38-41);

- 18.08.2014 року додаткова угода № 014/7339/74/113454/81-1-0-00-205 до кредитного договору №014/7339/74/113454 від 10.07.2007 року (а.с.42-43).

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надавши кредитні кошти у користування відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується зведеним дебетовим меморіальним ордером №74/113454 від 11.07.2007 року (а.с. 24) та не оспорювалось під час судового засідання ОСОБА_2

Позичальник припинила належним чином виконувати свої грошові зобовязання за кредитним договором, а саме: здійснювати щомісячні обов'язкові платежі відповідно до сум та в строки, передбачені Графіком погашення, починаючи з вересня 2014 року. Тому з боку позивача на адресу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13.05.2015 року були направлені вимоги щодо погашення заборгованості перед ПрАТ "ОСОБА_1 Аваль" (а.с. 44-50).

Станом на 25 вересня 2015 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 24264,90 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на день розрахунку складає 520833 гривні 19 копійок (а.с.7-13), з яких:

- заборгованість за кредитом 21981,58 доларів США, що становить в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на день розрахунку 471822 гривні 94 копійки, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 492,86 доларів США, що становить в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на день розрахунку 10578 гривні 98 копійки;

- заборгованість за відсотками 2283,32 доларів США, що становить в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на день розрахунку 49010 гривень 46 копійок, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 2205,03 доларів США, що становить в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на день розрахунку 47329 гривень 80 копійок.

Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитними договорами банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Про правові наслідки порушення зобовязання боржником йдеться також у частині першій статті 611, частині другій - четвертій статті 612 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника.

Судом встановлено, що підставою для звернення позивача до суду виявився факт порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки (п.1.1., а.с.25) №014/7339/74/113454, який укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 10.07.2007 року, встановлено, зокрема, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед позичальником відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 014/7339/74/113454 від 10.07.2007 року в повному обсязі цих зобовязань, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземні валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, вимоги позивача ґрунтуються на умовах кредитного договору, договорів поруки та матеріальному законі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про солідарне стягнення з позичальників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як солідарних боржників залишку заборгованості за кредитним договором №014/7339/74/113454 від 10 липня 2007 року, що станом на 25.09.2015 року складає 520833,19 грн.

Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати, повязаних зі сплатою судового збору в сумі 7812,50 гривень, які суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача, тобто по 3906,25 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 533, 553, 554, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПНПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІПНПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/7339/74/113454 від 10 липня 2007 року в сумі 24264,90 доларів США, що становить в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на день розрахунку 520833 гривні 19 копійок, з яких:

- заборгованість за кредитом 21981,58 доларів США, що становить в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на день розрахунку 471822 гривні 94 копійки, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 492,86 доларів США, що становить в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на день розрахунку 10578 гривні 98 копійки; заборгованість за відсотками 2283,32 доларів США, що становить в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на день розрахунку 49010 гривень 25 копійок, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 2205,03 доларів США, що становить в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на день розрахунку 47329 гривень 80 копійок та судовий збір.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір по 3906 грн. 25 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Житомирський районний суд Житомирської області. Суддя: О.> М.> Дубовік>