Справа № 740/2502/16-ц
Провадження № 2/740/833/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить змінити розмір стягнутих за рішенням суду від 12.12.2012 року з ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку на неповнолітню дитину та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн. щомісячно на її користь ОСОБА_1 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв*зку з погіршенням стану здоров*я дитини, її матеріального стану та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідно до ст.2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право".

Суддя, вивчивши подану позовну заяву, дійшов висновку про необхідність її повернення, оскільки вона подана з порушенням загальних правил підсудності розгляду справ в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом її місцем перебування.

Стаття 110 ЦПК України передбачає альтернативну підсудність розгляду справ компетентним судом, тобто підсудність справ для розгляду вповноваженим судом за вибором позивача. Цей перелік категорій справ є вичерпний та до нього, зокрема, відноситься розгляд справ про стягнення аліментів.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем є фізична особа, який проживає і зареєстрована в Овруцькому районі Житомирської області за межами територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду, а фактичним предметом позову, виходячи із заявлених вимог та наведених у позовній заяві обставин, є позбавлення батьківських прав та зміна розміру аліментів. Жодна із цих категорій справ не підлягає розгляду судом в порядку альтернативної підсудності.

Посилання позивача на роз*яснення Верховного Суду України з приводу можливості об*єднання вимог про позбавлення батьківських прав з вимогами про стягнення аліментів та їх розгляд відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України в даному випадку є безпідставним, оскільки предметом позовних вимог є не стягнення аліментів, а зміна їх розміру, що не є тотожним. Як свідчать матеріали справи питання стягнення аліментів розглянуті судом та з цього приводу Ленінським районним судом м.Вінниці ухвалене рішення, яке знаходиться на примусовому виконанні. У звязку з викладеним, даний позов повинен бути поданий відповідно до ст.109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп.

Керуючись ст.ст.109, 110,115,121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав повернути позивачеві для звернення з даною заявою до належного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви за квитанцією № 0.0.581993539.1 від 13.07.2016 року через відділення «Ніжинське 2» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 551 (п*ятсот п*ятдесят одна) грн. 21 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5