Ухвала

іменем україни

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,1092 га у с. Пухова Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 7 травня 2015 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрито провадження у вказаній справі. Повернуто ОСОБА_4 сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2015 року ухвалу районного суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу з Рівненського районного суду Рівненської області.

Після надходження цивільної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з'ясувалося, що касаційну скаргу подано на ухвалу апеляційного суду, яка не підлягає оскарженню.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13-18, 20, 24-29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року № 6-116цс16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України (з подальшими змінами і доповненнями), має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, оскільки Олександрійською сільською радою Рівненського району Рівненської області оскаржено в касаційному прядку ухвалу апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, яка подальшому провадженню у справі не перешкоджає, яка не може бути предметом касаційного перегляду, то касаційне провадження у справі слід закрити, як таке, що помилково відкрито.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2015 року закрити.

Касаційну скаргу повернути заявнику, а справу повернути до суду першої інстанції.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик