Провадження № 2-во/369/40/16
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної ділянки та договору дарування садового будинку недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної ділянки та договору дарування садового будинку недійсними.

01.06.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду київської області з заявою про виправлення описки у вищезазначеній справі, посилаючись на те, що 20.01.2016 року по вказаній справі ухвалене заочне рішення, згідно якого вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Проте, у вказаному рішенні в описовій та резолютивній частині рішення було допущено описки, а саме: невірно вказано реєстраційний номер земельної ділянки.

Тому просив задовольнити його заяву, та виправити допущені описки в заочному рішенні суду від 20.01.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної ділянки та договору дарування садового будинку недійсними- підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 20.01.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної ділянки та договору дарування садового будинку недійсними, було ухвалене заочне рішення, згідно якого вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено реєстровий номер земельної ділянки, замість реєстрового номеру земельної ділянки 1041, вказано невірно реєстраційний номер 1036.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

А отже, у вказаному рішенні суду мали місце описки, у зв'язку з чим необхідно їх виправити.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в описовій та резолютивній частині рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної ділянки та договору дарування садового будинку недійсними, зазначивши замість помилково зазначеного «визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,2135 га, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільська рада, садове товариство «Явір», укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 17.06.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1038; вказати правильно «визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,2135 га, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільська рада, садове товариство «Явір», укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 17.06.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1041.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя А.Я.Волчко