МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/4924/15-ц
пр. №2/521/2699/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

У листопаді 2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 04 березня 2016р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розподіл спільного майна подружжя виділено в окреме провадження (а.с.1).

Ухвалою суду від 07 березня 2016року зазначена справа прийнята до провадження, призначений судовий розгляд справи (а.с.63).

У судове засідання 19 липня 2016 р. позивач та його представник не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, через канцелярію суду надійшла заява позивача про відвід судді (а.с.93, 97-98).

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заявлений відвід мотивовано тим, що суддя Сегеда О.М. не може слухати справу, оскільки раніше своєю ухвалою розєднала позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, розподіл спільного майна подружжя на три окремих цивільні справи.

Зазначав, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу розглянута судом 06 червня 2016 року, шлюб між сторонами розірвано, а справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визначення місця проживання дитини розглянута 05 липня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено, попре неявку у судові засідання відповідачки.

Вказані обставини, за думкою позивача свідчить про упередженість судді, та викликає сумніви в обєктивності розгляду справи та дає йому підстави вважати, що суддя Сегеда О.М. відмовить у задоволенні його третьої вимоги, а саме, вимоги про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідно до ст.23 ЦПК України при наявності підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивований та заявлений до початку зясування обставин справи.

Давши оцінку заявленому відводу, суд вважає, що в задоволенні відводу слід відмовити, з наступних підстав.

Викладені в заяві підстави відводу судді Сегеді О.М., суд вважає надуманими та безпідставними, з наступних підстав.

05 листопада 2014 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, розподіл спільного майна подружжя.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 03 березня 2016р., у звязку із закінченням повноважень на здійснення правосуддя в межах пятирічного строку у судді Мирончук Н.В., справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року було прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року було розєднано та виділено в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, розподіл спільного майна подружжя.

Рішенням суду від 04 квітня 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23 жовтня 2010р. Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №551 розірвано.

Рішенням суду від 05 липня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини залишено без задоволення.

Судове засідання у зазначеній справі призначене на 14:30 годину 19 липня 2016 року.

Суд вважає, що всі обставини, на які посилається позивач у своїй заяві про відвід не знайшли свого підтвердження і не можуть бути підставою для відводу судді.

Між тим заявлений відвід, суд розцінює як тиск з боку позивача на суд при розгляді даної справи та винесенні рішення.

Інших законних підстав для відводу судді не вбачається.

Однак, враховуючи, що при подальшому розгляді даної цивільної справи у сторін по справі можуть виникнути сумніви у безсторонності, обєктивності та неупередженості судді та дані обставини можуть бути використані стороною при постановленні рішення по справі, у звязку з чим суд вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розподіл спільного майна подружжя- відмовити.

Заяву про самовідвід судді Малиновського районного суду м. Одеси Сегеди О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда