Справа №463/6349/13-ц
Провадження №6/463/91/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2014р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.09.2014р. позов у вищезгаданій справі задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 111-р від 17.08.2007 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк» та ОСОБА_3 в сумі 58 596,88 доларів США, в тому числі 40043,70 доларів США заборгованість за кредитом, 10 760,59 доларів США заборгованість за відсотками, 3861,02 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3931,57 доларів США пені за несвоєчасну сплату відсотків, звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру № 9 «а» в будинку № 10 по вул. Верхратського у м. Львові, житловою площею 20,6 кв.м., загальною площею 39,3 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати та кухні, комори в підвалі площею 2,0 кв.м. та належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № 27116 від 08.09.1994р. шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації 353 000 грн.

Виселено без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (04.04.1951 р.н.), ОСОБА_3 (27.09.1976р.н. ІПН НОМЕР_2) з квартири № 9 «а» в будинку № 10 по вул. Верхратського в м. Львові.

Знято з реєстраційного обліку ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (04.04.1951 р.н.), ОСОБА_3 (27.09.1976р.н. ІПН НОМЕР_2), що зареєстровані в квартирі № 9 «а» в будинку № 10 по вул. Верхратського в м. Львові.

Вирішено питання судових витрат.

ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у згаданій справі, посилаючись на те, що оригінал таких документів банком не отримувався. 04.12.2014р. банком подано заяву про видачу виконавчих листів такі на адресу банку не надходили. Тому, просить видати дублікати виконавчих листів, та одночасно, поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки такий пропущено з поважних причин.

У судове засідання сторони та заінтересовані особи не зявилися, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Представник банку подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Інші учасники процесу причин неявки не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 04.12.2014р. до суду подавалась заява про видачу оригіналів виконавчих листів, копія якої з відміткою про отримання долучена до подання. Однак, в матеріалах справи оригінал такої заяви відсутній, у звязку з чим виконавчі листи на адресу позивача не направлялися. На повторний запит банку від 23.02.2016р. (а.с.162) оригінали виконавчих листів направлено засобами поштового звязку, однак підтвердження про їх отримання відсутнє.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконується і не втратило своєї законної сили.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що з обєктивних причин стягувач не отримав оригіналів виконавчих листів, у звязку з чим пропустив строк для предявлення їх до виконання, слід надати віри його поясненням про поважність причин пропуску зазначеного строку, і тому, його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укргазбанк» задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укргазбанк» дублікати виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Поновити стягувачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укргазбанк» строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих Личаківським районним судом м. Львова у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.