Номер провадження: 22-ц/785/5103/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Дрішлюка А.І.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Поляковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року у справіза заявою Одеської міської ради, заінтересована особа: виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2014 року Одеська міська рада звернулась до суду із заявою про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, що складається з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 37,4 кв.м., що належала їй на праві власності відумерлою.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2016 року заяву задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду, ОСОБА_3 надав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 09 лютого 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання апеляційної інстанції сторони по справі не з'явились, про розгляд справи вони сповіщались належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Крім того, інтереси апелянта представляє довірена особа, а від Одеської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка в суд не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах вимог скарги та доводів апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 235 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У порушення вимог зазначених норм закону, суд належним чином не перевірив відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, та, маючи відомості про наявність заповіту, бланк ВРД 052746 від імені ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, посвідченого 21.12.2010 року Першою Одеської державною нотаріальною конторою за р. №4-11293 (а.с. 49), не вирішив питання про залучення до участі у справі заінтересованої особи.

Крім того, відповідно до заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнано ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті його бабусі ОСОБА_4 , строком у шість місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Приймаючи до уваги наявність спадкоємця, який заперечує проти визнання спадщини відумерлою, існує спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, колегія дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення та залишення даної заяви без розгляду.

Суд, на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 218, 310, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року скасувати.

Заяву Одеської міської ради, заінтересована особа: виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини від умерлою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А.Гірняк

ОСОБА_5

ОСОБА_2