АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в І інстанції: Кузьменко А.Д. Єдиний унікальний номер справи: 665/2756/13-ц
Доповідач: Борко А.Л. Справа №22-ц/791/1571/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

Секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Асканія- Нова селищної ради, селищного голови Асканія-Нова - ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Асканія- Нова селищної ради, селищного голови Асканія-Нова - ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, зазначаючи, що з 6 липня 2006 року він працював начальником багатогалузевого комбінату комунальних підприємств смт. Асканія-Нова. Розпорядженням голови Асканія-Нова селищної ради від 3 березня 2009 року, яке судом визнане незаконним, він був звільнений з роботи. Суд поновив його на роботі рішенням від 3 липня 2009 року, яке з вини голови Асканія-Нова селищної ради було виконане лише 28 березня 2011 року. У звязку із наведеним, просив суд стягнути з Асканія-Нова селищної ради на його користь середній заробіток за весь період його невиконання в сумі 63630 грн.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та затримку видачі трудової книжки відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 березня 2009 року позивач, який працював за контрактом, укладеним з Асканія-Нова селищною радою Чаплинського району Херсонської області на посаді начальника багатогалузевого комбінату комунальних підприємств «Асканія-Нова», був звільнений із займаної посади згідно розпорядження №18, виданого селищним головою Асканія-Нова на підставі рішення сесії Асканія-Нова селищної ради від 03 березня 2009 року № 287 за пунктом 8 ст.38 КЗпП України. Судом поновлено ОСОБА_2 на роботі з 03 березня 2009 року, однак це рішення виконане лише 28.03.2011 року.

Відповідно до ч.5 ст.235 КЗпП України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно ст.236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток працівника визначається за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати.

На думку колегії суддів, враховуючи зазначені вище норми та абзац 3 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно до п. 5 розділу IV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 Порядку розраховується діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів за цей період. Відповідно до розрахунку, надісланого на адресу суду Асканія-Нова селищною радою (а.с.88), загальна сума заробітної плати ОСОБА_2 у січні та лютому 2009 року складає 6060 грн., а кількість відпрацьованих днів у зазначених вище місяцях складає 40 (20 днів у один місяць). У звязку із наведеним,середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 складає - 151,50 грн.

Відповідно абзацу 2 пункту 8 Порядку після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Враховуючи вищенаведене,загальна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 3030 грн. ( 151,5 грн. х 20 днів ) .

Як зазначено у абзаці 3 пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати,середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів з урахуванням наданого розрахунку приходить до висновку, що загальна сума середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за 327 днів становить 49 540,5 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Таким вимогам закону, на думку колегії суддів, рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року не відповідає.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати в частині відмови ОСОБА_2 у стягненні на його користь середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Асканія- Нова селищної ради, селищного голови Асканія-Нова - ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області на користь ОСОБА_2 49 540,50 грн. за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст.ст.213, 303, 307, 309, 316 ЦПК України колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ? задовольнити частково.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року в частині відмови ОСОБА_2 у стягненні на його користь середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі ? скасувати та ухвалити нове рішення, яким зазначені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області на користь ОСОБА_2 - 49 540,50 грн. за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі. В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1