АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Ратнікової В.М., Соколової В.В.

при секретарі - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації спортивного орієнтування України про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Федерації спортивного орієнтування України про скасування рішення.

На обґрунтування своїх вимог зазначала, що 09.11.2014 р. рішенням президії Федерації спортивного орієнтування України (надалі президія ФСО України) їй, як тренеру, було оголошено попередження.

14.11.2015 р. рішенням президії ФСО України до неї застосовані дисциплінарні санкції у виді примусового виведення з членів ФСО України та дискваліфікації з 14.11.2015 р. на п'ять років від участі у всіх заходах Федерації спортивного орієнтування України.

Про застосування зазначених санкцій, їй стало відомо з листа ФСО України № 224 від 16.11.2015 р. направленого спортсменам Вінницької області, які тренуються під її керівництвом.

Посилаючи на те, що застосування до неї такого виду санкції, як виведення з членів Федерації спортивного орієнтування України є незаконним, оскільки не передбачено Статутом та, що її не було повідомлено про проведення конференції, і така була проведена з порушенням процедури прийняття рішень, просила суд скасувати рішення президії ФСО України від 14.11.2015 р. про застосування до неї дисциплінарних санкцій.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Справа № 757/7129/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8483/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Зазначала, що суд не звернув увагу на відсутність у рішенні президії ФСО України від 14.11.2015 р. та у будь-яких інших документах буду-яких доказів на підтвердження порушення нею етичних норм.

Крім того вказувала на те, що суд не урахував, що її не було повідомлено про проведення конференції Федерації спортивного орієнтування України., на якій приймалося рішення про застосування до неї дисциплінарних санкцій, що є грубим порушенням Статуту та, що суд необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про витребування від ФСО України доказів дотримання порядку скликання конференції та прийняття рішень, зокрема протоколи місцевих осередків про обрання делегатів на конференцію на підтвердження їх повноважень.

Також звертала увагу на порушення судом вимог ст. 131 ЦПК України щодо прийняття від відповідача доказів після початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представники Федерації спортивного орієнтування України просили апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є членом Федерації спортивного орієнтування України.

Висновком комісії з етики ФСО України від 10.11.2015 р. рекомендовано на застосуванні до позивача примусового виведення з членів Федерації та її дискваліфікації на 5 років за неетичну поведінку як тренера, що проявилась в образливих висловах на адресу членів ФСО України, Мінмолодьспорту, що створює хибний образ федерації, наносить моральні збитки.

На підставі цього висновку комісії з етики та рішення звітно-виборчої конференції ФСО України 14-15 листопада 2015 р., президією ФСО України 14.11.2015 р. застосовано до ОСОБА_1 такі види санкції, як: примусове виведення з членів ФСО України та дискваліфікацію на 5 років від участі в усіх заходах ФСО України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем позовних вимог.

З таким висновком суду не можна повністю погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 1.1, 1.2 Статуту громадської організації «Федерації спортивного орієнтування України» (далі - Статут) громадська організація Федерації спортивного орієнтування України» є всеукраїнською неприбутковою громадською організацією фізкультурно-спортивної спрямованості, яка створена на засадах єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод та розвитку спортивного орієнтування. Федерація діє на засадах законності, добровільності та рівноправності її членів, самоврядування, гласності.

Примусове вибуття можливе за рішенням Президії Федерації у випадках невиконання членом Федерації вимог її Статуту, рішень конференції, дій, які шкодять основній меті та завданням Федерації, та дій, несумісних із загальнолюдськими нормами моралі. Примусове вибуття можливе на деякий термін, що встановлюється рішенням Президії Федерації. Відмінити рішення Президії про примусове вибуття з Федерації може Конференція простою більшістю голосів (п.4.6 Статуту).

З протоколу засідання комісії з етики Федерації спортивного орієнтування України від 10.11.2015 р. убачається, що на засіданні розглядалося інтернет-листування ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Проаналізувавши цю переписку, комісія дійшла висновку про використання ОСОБА_1 у листуванні образливих виразів, не зовсім нормативної лексики, що на думку комісії не роблять честі заслуженому тренеру України та заважає плідній праці громадського об'єднання, створює хибний образ Федерації, негативно впливає на погляди тих молодих спортсменів, яких тренує ОСОБА_1 та наносить моральні збитки, і може кваліфікуватися як порушення етичних норм.

Зважаючи на те, що в 2014 р. рішенням президії Федерації ОСОБА_1 було оголошено попередження та, що це попередження не вплинуло на манеру її поведінки та дії, комісія наполягала на застосуванні більш серйозне покарання - примусового виведення ОСОБА_1 з членів федерації та дискваліфікації її на 5 років.

У рішенні розширеного засідання тренерської ради спортивного орієнтування (рогейну) від 13.11.2015 р. зазначено, що аналіз поведінки заслуженого тренера України зі спортивного орієнтування ОСОБА_1 за останні роки говорять про її мораль не сумісну з загальнолюдськими нормами. В своїх висловлюваннях в листах до Міністерства спорту, на сторінках Інтернету, на сайті Федерації, в приватних розмовах вона регулярно принижує людську гідність членів тренерської ради СОР, керівних органів Федерації спортивного орієнтування України, окремих спортсменів, зокрема, президента Федерації ОСОБА_6, секретаря Федерації ОСОБА_2., голову тренерської ради СОР ОСОБА_4, тренерів збірних команд України ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших.

З урахування раніше накладеного стягнення тренерська рада спортивного орієнтування просила накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді примусового вибуття з Федерації та дискваліфікацію на 5 років, заборонити ОСОБА_1 представляти збірні команди Вінницької області і окремих спортсменів на всіх Всеукраїнських і міжнародних змаганнях протягом 5 років, про що направити відповідного листа до Вінницького обласного спорткомітету.

На засіданні президії ФСО України від 14-15.11.2015 р. прийнято рішення за систематичне нанесенні моральних збитків членам ФСО України, за порушення етичних норм, відповідно до статті 6.1 Статуту, враховуючи рішення комісії з етики ФСО України, тренерської ради СОР, президії ФСО України та беручи до уваги рішення конференції ФСО від 14.11.2015 р. застосувати до ОСОБА_1 примусове виведення з членів Федерації та дискваліфікацію з 14.11.2015 р. на п'ять років від участі у заходах ФСО України.

Діяльність громадської організації Федерація спортивного орієнтування України, її керівних органів, зокрема конференції та президії повинні узгоджуватися зі Статутом та відповідати його положенням. Суд не має повноважень втручатися у внутрішні питання діяльності Федерації спортивного орієнтування України, окрім дотримання членами громадської організації та її органами порядку та процедури прийняття рішень.

Перевіряючи правильність накладеного на члена Федерації спортивного орієнтування України ОСОБА_1 стягнення у виді дискваліфікації та примусового вибуття з Федерації, колегія суддів зазначає, що такі види стягнення передбачені п.6.1 Статуту і вони накладаються президією.

Зазначеним пунктом передбачені також такі види стягнення: зауваження, попередження, компенсаційні внески,.

За загальним правилом, визначеним ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Застосовуючи в даному конкретному випадку аналогію права, можна дійти висновку, що застосування президією Федерації спортивного орієнтування України до ОСОБА_1 двох видів громадського стягнення за одне і теж порушення, суперечить положенням ст.61 Конституції України, а тому виходячи з тяжкості допущених ОСОБА_1 порушень та наслідків накладених на неї стягнень, колегія суддів приходить до висновку про незаконність рішення президії Федерації спортивного орієнтування України. від 14.11.2015 р. про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді дискваліфікації, що позбавляє її права приймати участь у змаганнях, які проводяться Федерації спортивного орієнтування України.

У зв'язку з наведеним, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення президії Федерації спортивного орієнтування України від 14.11.2015 р. підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про визнання незаконним рішення президії Федерації спортивного орієнтування України від 14.11.2015 р. щодо застосування до ОСОБА_1, дисциплінарного стягнення у виді дискваліфікації.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 р. скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення президії Федерації спортивного орієнтування України від 14.11.2015 р. щодо застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді дискваліфікації, та ухвалити у цій частині нове рішення.

Визнати незаконним рішення президії Федерації спортивного орієнтування України від 14.11.2015 р. про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді дискваліфікації.

В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2016 р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: