У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду із зазначеним вище позовом, у якому з урахуванням уточнень просили:

- визнати право на приватизацію ними квартири АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська від 22 липня 2015 року № 3201 щодо відмови в передачі квартири, яку вони (позивачі) займають на підставі ордера від 13 квітня 1999 року № 60, на території відкритого військового містечка;

- зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, як орган приватизації, прийняти рішення про передачу квартири у приватну власність, оформивши належним чином свідоцтво на право власності згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та згідно із процедурою, передбаченою Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396.

На обґрунтування свої вимог позивачі посилалися на те, що вони проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 на підставі ордера від 13 квітня 1999 року № 60.

07 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до органу приватизації Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області, яке є структурним підрозділом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, із заявою про передачу в приватну власність квартири, яку він займає разом із сім'єю.

На підставі рішення від 22 липня 2015 року № 3201 відповідачем відмовлено в передачі в приватну власність вищезазначеної квартири з посиланням на те, що смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області (військове містечко № 3) включене до числа «закритих» військових містечок, у яких приватизація заборонена.

Вважають, що дії відповідача протирічать діючому законодавству України, оскільки відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» кожен громадянин України має право приватизувати займане ним житло на умовах, визначених чинним законодавством.

Ураховуючи наведені вище обставини, позивачі просили позов задовольнити.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково.

Скасовано рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська від 22 липня 2015 року № 3201 про відмову ОСОБА_4 в приватизації квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, як орган приватизації, вжити всіх належних та достатніх заходів щодо передачі у власність квартири, яка використовується ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на умовах найму на території військового містечка АДРЕСА_1, згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положенням про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яке затверджено Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на користь позивачів судові витрати в сумі 974 грн 40 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині задоволених позовних вимог про скасування рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська від 22 липня 2015 року № 3201.

Визнано незаконним рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська від 22 липня 2015 року № 3201.

В іншій частині судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції у незміненій при перегляді апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд першої інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська є незаконним, суперечить нормам чинного законодавства України про приватизацію житла та порушує права позивачів на отримання житла у власність, у зв'язку із чим скасував його.

Визнаючи за ОСОБА_4 та членами його сім'ї право на приватизацію спірної квартири та зобов'язуючи відповідача вжити заходи щодо передачі житла їм у власність, суд виходив із того, що таке право позивачів передбачене Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Апеляційний суд змінив рішення суду першої інстанції в частині скасування рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська від 22 липня 2015 року № 3201, визнавши його незаконним.

У решті суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого суду.

Такі висновки суду є правильними, відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судами правильно застосовані.

Так, перелік житлових приміщень, які не підлягають приватизації, закріплений у ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Судами попередніх інстанцій установлено і це вбачається з матеріалів справи, що військове майно смт Черкаське з 2011 року безоплатно передане до комунальної власності територіальної громади смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області.

Доводи касаційної скарги про те, що спірна квартира є військовим майном спростовуються наказом Міністра оборони України від 15 вересня 2011 року № 569.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення суду першої інстанції у незміненій при перегляді апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року у незміненій при перегляді апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик