У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Черненко В.А., ЖуравельВ.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрспецреалізація», ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу та акту про проведення прилюдних торгів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 9 вересня 2010 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 319 966 грн 07 коп. та судові витрати.

24 листопада 2010 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпровського МУЮ відкрито виконавче провадження щодо виконання вищевказаного судового рішення та накладено арешт на все належне позивачу майно.

29 березня 2011 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника - ОСОБА_4, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

На підставі постанови Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 29 березня 2011 року, експертом ОСОБА_7 здійснено експертну оцінку вартості вищевказаної квартири № 1 в умовах примусового продажу, яка складала 171 540 грн.

26 вересня 2011 року Дніпропетровською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація» на виконання договору № 1-04186 від 24 червня 2011 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), укладеного з Ленінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ, у приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», проведено продаж з прилюдних торгів нерухомого майна. Відповідно до зазначеного договору прилюдні торги було призначено на 25 липня 2011 року. Однак торги не відбулися у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців.

29 серпня 2011 року у приміщенні Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ було здійснено переоцінку нереалізованого з аукціону майна боржника ОСОБА_4 Відповідно до складеного акту ціна нерухомого майна склала 128 655 грн.

Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 26 вересня 20141 року та акту проведення публічних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна від 26 вересня 2011 року, стартова ціна реалізації нерухомого майна - однокімнатної квартири № 1 загальною площею 31,8 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., яка розташована у АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 складала 128 655 грн, кінцева ціна реалізації майна запропонована єдиним учасником прилюдних торгів - ОСОБА_5, складала 128 700 грн, який і став переможцем торгів.

На його думку, зазначені торги було проведено з порушенням цивільного законодавства, оскільки його не було повідомлено про експертизу оцінки майна, не ознайомлено з висновком експерта, не повідомлено про проведення торгів та не надано копії акту про проведення прилюдних торгів.

Вказані обставини позбавили його можливості скористатись своїм правом прийняти участь у проведенні прилюдних торгів, в результаті чого квартиру було продано за зниженою ціною.

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрспецреалізація», ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу та акту про проведення прилюдних торгів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І.Журавель

С.П.Штелик