РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/3189/16-ц

пр. № 2/759/2571/16

07 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача Лободи М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року представник позивача за довіреністю Лобода М.А. звернувся до суду з позовом щодо стягнення із ОСОБА_2 суми страхового відшкодування у розмірі 9064,17 грн. У своїх вимогах посилається: на вину ОСОБА_2, підтверджену Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2014 р., у вчиненні ним 28.12.2013 р. дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) у стані алкогольного сп'яніння, в результаті якої автомобілю «Шевроле», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, автомобілю «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_4 та автомобілю «Форд», номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 заподіяно технічних пошкоджень; на звернення водія автомобіля «Форд», номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_5 до позивача за виплатою страхового відшкодування, здійсненням такої виплати та правом позивача на отримання від відповідача фактичних витрат по сплаті страхового відшкодування ОСОБА_5 у розмірі 9064,17 грн. згідно п.п. «а»п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особа або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2014 р. ОСОБА_2 визнано винним у порушені п. 2.5. 12.1 Правил дорожнього руху (притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130, ч.1 ст. 124 КУпАП) внаслідок чого 28.12.2013 року по вул. Жмеринській-Святошинський в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням (власник ТОВ «Порше Лізинг Україна») в стані алкогольного сп'яніння та автомобіля «Шевроле», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, автомобіля «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Форд», номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5, яким заподіяно технічних пошкоджень. (а.с.12-13).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, яким на час ДТП керував ОСОБА_2 застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом АС/4566502 від 17.07.2013 року зі строком дії з 09.08.2013 року по 08.08.2014 року (а.с.4).

14.01.2014 року ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «СК» «Українська страхова група» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.5).

Відповідно до звіту експерта ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги» № 2601 від 27.01.2014 року, вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Форд», державний номер НОМЕР_5 склала 9064,17 грн. (а.с.17-18).

Відповідно до страхового акта № ДКЦВ-7686 подія, що сталася 28.12.2013 р. була кваліфікована страховиком як страховий випадок за ризиком ДТП (а.с.21).

Згідно розрахунку (а.с.22) ПрАТ «СК» «Українська страхова група» виплатило ОСОБА_5 9064,17 грн. в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями № 5674 від 11.03.2014 року (а.с.23).

Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що надає право ПрАТ «СК» «Українська страхова група» звернутися до нього із регресною вимогою як до водія забезпеченого транспортного засобу.

03.11.2014 року ПрАТ «СК» «Українська страхова група» звернулося до ОСОБА_2 з претензією про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу в сумі 9064,17 грн. (а.с.24-24-а), проте її вимог він не виконав.

Отже, неправомірними винними діями ОСОБА_2, який на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного сп'яніння, було заподіяно матеріальний збиток автомобілю ОСОБА_5, який компенсований коштами ПрАТ «СК» «Українська страхова група» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладеного 17.07.2013 року між зазначеною страховою компанією та ТОВ «Порше Лізинг Україна» власника автомобіля «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_2. Таким чином, до ПрАТ «СК» «Українська страхова група» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 щодо відшкодування понесених витрат. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли в судовому засіданні належне обгрунтування та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ, вул. Федорова, 32-а (р/р № 1361 в АТ «Сбербанк Росії» в м. Києві, МФО 320627, ) понесені витрати по сплаті страхового відшкодування у розмірі 9064,17 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., а всього 10442 (десять тисяч чотириста сорок дві) грн. 17коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: