overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4302/16-ц
Провадження № 2/127/2569/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Овсюка Є. М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що 07.11.1999 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що вчинено актовий запис за № 6. Від даного шлюбу у сторін є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на побудову сім'ї. Між сторонами постійно виникали конфлікти, подальше сумісне життя стало неможливим. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позові та просив суд його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України, ст. ст. 60, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.11.1999 року у виконавчому комітеті Пилявської сільської ради Тиврівського району Вінницькій області, актовий запис № 6.

ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 585/2893/16-ц
Номер провадження 2/585/856/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ярошівської сільської ради Роменського району, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись зі змістом позову, встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2014 року (цивільна справа № 2/585/1284/14) позов ОСОБА_1 до Ярошівської сільської ради Роменського району, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту шлюбних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, задоволено частково.

Отже, позивачка повторно звернулася до суду до того ж відповідача і про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, тобто про спір, по якому вже був вирішений вищевказаним рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Тому позивачці ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 1377 грн. 60 коп.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Ярошівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м. Суми, вул. Металургів, 16/41, сплачений по справі судовий збір в сумі 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 60 (шістдесят) коп. (призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Ярошівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ст. 4 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір») (квитанція № 191 від 13 липня 2016 року, отримувач коштів: Роменське Управління державної казначейської служби України Сумської області, код за ЄРПОУ 37929744; банк отримувача ГУДКСУ в Сумській області; МФО 837013; рахунок отримувача 0303; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26440788), а також всі додані до позову документи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
"12" липня 2016 р. Справа № 363/2605/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру, оскільки злочин був вчинений третьою особою ОСОБА_3, а не відповідачем ТОВ «Комплекс Агромарс».

При зверненні до суду з позовом позивач (позивачі) має сплатити судовий збір. Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про сплату судового збору» від 22.05.2015року №484-VІІІ, який набрав чинності з 01.09.2015року., внесено відповідні зміни до Закону України «Про судовий збір». Зокрема, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у новій редакції.

Враховуючи вимоги ст.79 ЦПК України та зміни, внесені до Закону України «Про судовий збір» Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про сплату судового збору» від 22.05.2015року №484-VІІІ, що набрали чинності 01.09.2015року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6 890,00 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, оскільки на даний час неможливо відкрити провадження у справі та розглянути її по суті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/1479/16-ц
У Х В А Л А

04.11.2016 року Покровський районний суд в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В Покровський районний суд Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із позовною заявою про стягнення аліментів.

В позовній заяві позивачка вказала на те, що 14.08.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення вона разом з сином переїздила в с. Данилівка, Покровського району Дніпропетровської області, де і живе до цього часу. Усі обовязки щодо утримання та виховання дитини вона несе самостійно. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку щодо утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

До позовної заяви додано документи: копія паспорта позивачки, копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження, довідка про склад сімї.

На підставі ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього Кодексу.

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області провести окремі процесуальні дії, а саме: вручити позовну заяву та допитати в якості відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: 75300, вул. Котовського, 80, смт. Новотроїцьке, Новотроїцький район, Херсонська область, з наступних питань:

1.Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то повідомити свої зауваження з наданням відповідних доказів на обґрунтування заперечень, з яких причин?

2.Які має пояснення по суті позову?

3.Чи згоден він на розгляд справи за його відсутності?

4.Вручити копію позовної заяви.

Повідомити про витрати, що виникли в звязку з виконанням доручення, та вислати протокол допиту, а також інші документи, складені в звязку з даним дорученням.

У випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, що завадили виконанню доручення.

Після отримання матеріалів допиту справу призначити до судового розгляду.

Суддя: К.С. Лукінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Заришняк Г.М., вирішуючи питання визначення підсудності цивільного позову Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі в сумі 3 870,88 гривень, -

в с т а н о в и л а:

03 листопада 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі в сумі 3 870,88 гривень.

Як видно з позовної заяви, відповідач проживає в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207 від 15.04.2014 року встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

УХВАЛИЛА:

Підсудність цивільної справи за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі в сумі 3 870,88 гривень визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заришняк Г.М.

____________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/130/2016

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Заришняк Г.М.
Справа № 324/1027/16-ц
Провадження № 2-н/324/47/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.06.2016 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 23.06.2016 року заяву ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

Видача судового наказу проводиться без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/326/16
ун. № 759/6418/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 07.07.2016 року дана заява передана до розгляду судді Мазур І.В.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Мазур І.В. 06.10.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу вказану заяву передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2, були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6.

В судове засідання викликати сторін. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 177/969/16-ц
Провадження № 2/177/664/16
У Х В А Л А

02.11.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивачів про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні подав письмову заяву про виклик свідків, яку просив задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 заяву підтримала просила задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа своїм правом на участь у розгляді справи не скористалась, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як зазначається в ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Перевіривши обставини викладені у заяві про виклик свідка, суд прийшов до висновку , що заява про виклик свідка підлягає задоволенню .

Керуючись ст., ст. 50 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2283/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 та державного виконавця Суворовського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління у Херсонській області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 та державного виконавця Суворовського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2283/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

05.10.2016 Справа №607/9765/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.,

- секретаря Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, з метою збереження сімї, відповідно до вимог ст. 111 СК України, вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя та надати строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірванням шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі згідно з вимогами п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, 293, 293 ЦПК України та ст.ст. 111, 112 СК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати подружжю строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення подружжя визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 513/1124/16-ц
Провадження № 2-о/513/106/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старосільська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 258,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старосільська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 21 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька