РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року Провадження №2/425/802/16

Справа №425/3038/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді- Овчаренко О.Л. за участю секретаря - Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер її дід - ОСОБА_3, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, спадкоємицею якого була її баба - ОСОБА_4, яка фактично прийняла спадщину, але не оформила її на своє ім'я. ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_4, яка постійно мешкала за вищевказаною адресою. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1. У вересні 2016 року вона звернулась з заявою про прийняття спадщини за законом до Рубіжанської державної нотаріальної контори. Проте нотаріус своєю постановою від 14.09.2016 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на зазначений житловий будинок. Отримати дублікат правовстановлюючого документа, а саме - договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Рубіжанською державною нотаріальною конторою 15.03.1956 року реєстр №561, натепер не вбачається можливим, оскільки справи Рубіжанської ДНК до 2000 року включно передані на зберігання до Луганського обласного державного нотаріального архіву і залишились на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. Інших спадкоємців немає, її батько ОСОБА_5, який є спадкоємцем першої черги, від прийняття спадщини відмовився на її користь. На підставі викладеного позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її баби ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме: житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги, а також розглянути справу в її відсутність. Представник відповідача Рубіжанської міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що з позовом згоден та просить розглянути справу без його участі. Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Згідно ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, чоловік, що його пережив, а також батьки. Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за законом або за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1273 ЦК України, спадкоємець за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст.1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 та онукою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження позивачки, ОСОБА_5 та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.11,12,13). ІНФОРМАЦІЯ_7 помер дід позивачки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 померла баба позивачки - ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвами про смерть (а.с.8,9). Згідно копії договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 30.12.1955 року, складеного російською мовою, Виконкомом Рубіжанської міської ради депутатів трудящих на підставі рішення Рубіжанської ради депутатів трудящих № 399 від 25.11.1955 року «ОСОБА_3» було надано у безстрокове користування земельну ділянку АДРЕСА_1, площею 320 квадратних метрів, для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності (а.с.15). Згідно копії реєстраційного свідоцтва, виданого «Рубіжанським бюро технічної інвентаризації» 27.01.1965 року, складеного російською мовою, право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за «ОСОБА_3» (а.с. 16) Згідно копії технічного паспорту від 22.11.1991 року, виданого «Рубіжанським бюро технічної інвентаризації» та складеного російською мовою, такий паспорт було видано на об,єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є «ОСОБА_3» ( а.с.17-21). З інформації, наданої КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради 14.04.2015 р. за №119, 21.10.2016 р. за №952 та складеної російською мовою, вбачається, що станом на 31.12.2012 року власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, є «ОСОБА_3» згідно договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, посвідченого Рубіжанською державною нотаріальною конторою 15.03.1956р., реєстр №561, зареєстрованого Рубіжанським міським відділом комунального господарства бюро технічної інвентаризації від 29.01.1965р., реєстровий №4807/26, стор.127. Інформація стосовно арешту чи заборони відчуження житлового будинку станом на 31.12.2012 р. відсутня. (а.с.22, 43). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо об,єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що відомості щодо зазначеного нерухомого майна відсутні (а.с.41) Відповідно до копії будинкової книги, складеної російською мовою, за адресою: АДРЕСА_1, були зареєстровані «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_2, та «ОСОБА_4», ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.52-53) Згіднодовідок Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради №35348 від 27.07.2016 р., №35346 від 27.07.2016 р., №10481 від 21.10.2014, №39206 від 27.10.2016 р., ОСОБА_4 була зареєстрована з 06.10.1964 року за адресою: АДРЕСА_1, та знята з реєстрації у зв,язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_3 був зареєстрований за зазначеною адресою з 21.12.1964 року та знятий з реєстрації у зв,язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_10. (а.с. 49,56,57,58). Також судом встановлено, що в наявних в матеріалах справи документах в написанні прізвища дідуся позивачки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є розбіжності, а саме: в договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 30.12.1955 року; реєстраційному свідоцтві, виданому «Рубіжанським бюро технічної інвентаризації» 27.01.1965 року; технічному паспорті від 22.11.1991 року, виданому «Рубіжанським бюро технічної інвентаризації» прізвище, ім,я та по-батькові власника об,єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, зазначено російською мовою як «ОСОБА_3». При цьому в інших документах, а саме: свідоцтві про одруження, свідоцтві про народження ОСОБА_5, будинковій книзі, трудовій книжці, пенсійному посвідченні, складених російською мовою, прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, російською мовою зазначено як «ОСОБА_3», а в інших документах, складених українською мовою, зокрема, в свідоцтві про смерть, копії паспорта, посвідчення ветерана війни-учасника війни прізвище дідуся позивачки зазначено як «ОСОБА_3». При цьому суд зазначає, що ім,я та по-батькові ОСОБА_3 та рік його народження в цих документах співпадають. Суд вважає, що розбіжності в зазначених вище документах виникли внаслідок помилки, допущеної уповноваженими особами при оформленні та видачі ОСОБА_3 договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 30.12.1955 року; реєстраційного свідоцтва, виданого «Рубіжанським бюро технічної інвентаризації» 27.01.1965 року; технічного паспорту від 22.11.1991 року, виданого «Рубіжанським бюро технічної інвентаризації», а саме замість вірного на російській мові прізвища «ОСОБА_3» було помилково зазначено «ОСОБА_3». З постанови державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Меренкова Ю.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.09.2016р. № 587/02-31 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_3, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, спадкоємицею якого була його дружина ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, яка фактично прийняла спадщину, але не оформила її на своє ім,я. 12.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті її баби - ОСОБА_4 При вивченні наданих заявником документів, необхідних для оформлення спадщини, було з'ясовано, що згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради за вих. №119 від 14.04.2015р., спадкове майно належить ОСОБА_3, але у спадкоємиці відсутній документ, який підтверджує право власності на спадковий будинок, а саме - договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Рубіжанською державною нотаріальною конторою 15.03.1956р., під реєстром №561. В зазначеній постанові нотаріуса також зазначено, що дублікат цього договору неможливо отримати, так як справи Рубіжанської державної нотаріальної контори до 2000 року включно були передані на зберігання до Луганського обласного державного нотаріального архіву, який знаходиться на території, яка не підконтрольна українській владі. На підставі наведеного вище ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її баби ОСОБА_4 (а.с.23). Згідно інформаційної довідки Рубіжанської ДНК Луганської області від 31.10.2016р. №675/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, до Рубіжанської ДНК Луганської області із заявою про прийняття спадщини звернулася її онука ОСОБА_1, син ОСОБА_5 звернувся із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь онуки померлої ОСОБА_1 Було заведено спадкову справу №217/2016р. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.44,45). Таким чином, оскільки справи Рубіжанської державної нотаріальної контори до 2000 року передані на зберігання до Луганського обласного державного нотаріального архіву, який знаходиться в м.Луганську, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, на даний час не є можливим отримання дублікату договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Рубіжанською державною нотаріальною конторою 15.03.1956р., під реєстром №561, у зв,язку з чим нотаріус і відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її баби ОСОБА_4 Окрім того, як було встановлено судом, спадкоємцями померлого ОСОБА_3 була його дружина ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, та син ОСОБА_5 Як наслідок, після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем першої черги є її син ОСОБА_5 Як зазначено позивачем, підтверджується матералами справі і ніким не оспорювалось, після смерті ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_4, яка проживала з померлим на момент його смерті, фактично прийняла спадщину, однак не зареєструвала за собою право власності на спадковий будинок у встановленому законом порядку. Позивач ОСОБА_1 є онукою померлої ОСОБА_4 та має право на спадкове майно після її смерті, оскільки батько позивачки ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини на її користь. Згідно з листом ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, вбачається, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. На підставі викладеного та враховуючи, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, позивачу з незалежних від неї причин відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її баби ОСОБА_4, ніхто, крім позивачки на спадщину не претендує, й вона бажає її прийняти, суд вважає за можливе визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок з будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті її бабусі ОСОБА_4 Керуючись ст.ст.5-11, 209, 212-215, 292 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, право власності на спадкове майно - житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко