У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, Уманське міськрайонне управління Держкомзему в м. Умань та Уманському районі, Уманська районна державна нотаріальна контора, Уманський відділок Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору, визнання права власності на майно, усунення перешкод в користуванні майном та припинення права власності,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 червня 2016 року про направлення справи до суду першої інстанції не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-116цс16, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, Уманське міськрайонне управління Держкомзему в м. Умань та Уманському районі, Уманська районна державна нотаріальна контора, Уманський відділок Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору, визнання права власності на майно, усунення перешкод в користуванні майном та припинення права власності, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур