АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/1583/16
Провадження № 22-ц/792/1308/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Баса О.Г., Федорової Н.О.,

секретар: Бондар О.В.

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду із вказаним вище позовом в якому зазначало, що між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0262/08/17-AL7 від 30 січня 2008 року відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 18086 дол.США строком користування по 29 січня 2015 року зі сплатою 11% річних. Видача кредитних коштів підтверджується заявою №18837. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 30 січня 2008 року. У порушення виконання умов кредитного договору ні позичальник ОСОБА_1 ні поручитель ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконали, у звязку з чим станом на 04 листопада 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 2131,10 дол.США та 3433,83грн. В квітні 2015 року ПАТ «Банк Форум» збільшило розмір позовних вимог та просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0262/08/17-AL7 від 30 січня 2008 року в розмірі 2237,30 дол.США та 21433грн.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької ____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3 Провадження № 22-ц/792/1308/16

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 19,27

області від 21 травня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2237,30 дол.США та 21433грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 310,40грн.

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2015 року. Просив його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року заяву задоволено.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2237,30 дол.США та 21433грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 310,40грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що з моменту отримання кредиту 30 січня 2008 року по 30 квітня 2014 року жодного разу не порушував умови кредитного договору. Стверджує, що прострочення сталося не з його вини, а з вини кредитора, оскільки банк відмовлявся приймати платежі по кредиту у валюті гривня через анульовану ліцензію та через те, що кредит надавався у доларах США, тому й погашатись повинен у доларах. Апелянт вказує, що судом першої інстанції невірно встановлено, що він отримав кредит у доларах США. В заяві на видачу готівки №18837 від 30 січня 2008 року відсутній його підпис. Кошти були перераховані на рахунок ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс» в якому він придбав автомобіль.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком «Банк Форум» (ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0262/08/17-AL7 від 30 січня 2008 року відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 18086 дол.США строком користування по 29 січня 2015 року зі сплатою 11% річних (а.с.7,8).

В забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 30 січня 2008 року.

Видача кредитних коштів підтверджується заявою №18837 від 30 січня 2008 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.553, ч.1 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В звязку з тим, що відповідачі свої зобовязання по погашенню кредиту належним чином не виконували, утворилась заборгованість в сумі 2237,30 дол.США з яких - 1997,75 дол.США - тіло кредиту, 239,55 дол.США нараховані проценти та 21433грн. пені.

В справі є вимоги банку від 10.11.2014 року про дострокове виконання кредитних зобовязань, що узгоджується із п.3.2.2 кредитного договору. Вказані вимоги боржником та поручителем були проігноровані.

Задовольняючи позов повністю суд виходив із того, що відповідачі взяли на себе зобовязання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору та договору поруки і не виконали в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд першої інстанції, правильно встановивши вищезазначені обставини щодо порушення ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобовязань, а також враховуючи вимоги закону, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність солідарного стягнення з боржника та його поручителя ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

У матеріалах справи наявні копії листів ОСОБА_1 про неможливість оплати кредиту у доларах США та прохання про погашення заборгованості у національній валюті гривні (а.с.72,74,76,78). Такі ж самі твердження містяться і у апеляційній скарзі ОСОБА_1

Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк надав кредитні кошти в сумі 18086 доларів США в іноземній валюті доларах, то погашення кредиту та процентів за користування виходячи з умов кредитного договору повинно проводитись також у доларах США.

Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року, №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» встановлено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Частина 3 ст.533 ЦК України вказує на те, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Відсутність у банку кредиторові валюти необхідної для конвартації не звільняє боржника від обовязку погашення кредиту.

Крім цього, відповідач не надав доказів, що кошти на погашення кредитних зобовязань вносились в період дії тимчасової адміністрації в будь-якій валюті.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська