У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня2016 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставами залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено ненадання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень та ненадання оригіналу довіреності або засвідченої копії, з наданням строку для усунення вказаних недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 25 квітня 2016 року.

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надійшли завірена копія довіреності та належним чином завірені копії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Із касаційної скарги вбачається, що заявник обґрунтовує незаконність рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року у справі № 751/22013/14-ц, однак на усунення недоліків надійшли копії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року у справі № 751/22013/14-ц.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити редакцію касаційної скарги та клопотання, яке вона містить.

До уточненої редакції касаційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як передбачено ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 16 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко