Справа № 365/291/16-ц
Номер провадження: 2/365/227/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання ХРУЩ Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача МТСБУ ОСОБА_3 звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою, в якій вказує, що 26.03.2014 року з вини відповідача ОСОБА_1М, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Баришівського районного суду від 14.05.2014 року. На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 14790,36 грн. та винуватцем ДТП відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля з метою відшкодування звернувся МТСБУ із відповідною заявою та 05.08.2014 року отримав відшкодування в розмірі 12325,30 грн.,також МТСБУ додатково були понесені витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в сумі 670 грн. Відповідач добровільно витрати МТСБУ не компенсував. Враховуючи вищевикладене, представник позивача МТСБУ ОСОБА_3 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1М на користь позивача МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат в сумі 12325,30 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., витрати на послуги аварійного комісара в сумі 670 грн. та сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача МТСБУ не зявився, про час і місце розгляду справи позивач був повідомлений у встановленому законом порядку, представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В судовому засіданні 25.05.2016 року позовні вимоги не визнавав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встнановлено, що 26.03.2014 року внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 пункту 10.2 ПДР України сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, виннисть відповідача ОСОБА_1 у вчиненні ДТП встановлена постановою Баришівського районного суду Київської області від 14.05.2014 року, що встановлено з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5), копії постанови суду (а.с.6). Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 становить 14790,36 грн., що встановлено з копії звіту № 554 про оцінку автомобіля (а.с.11-19). 11.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до позивача МТСБУ із письмовою заявою про отримання відшкодування (копія заяви - а.с.4) та отримав відшкодування шкоди в розмірі 12325,30 грн. ( копія наказу МТСБУ № 4083 від 01.08.2014 року а.с.8, копія платіжного доручення а.с.7). МТСБУ додатково були понесені витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в сумі 670 грн. (копія акту а.с.10, копія додаткової угоди до контракту про надання правової допомоги а.с.22-23, копія платіжного доручення а.с.9). Відповідачу направлялось повідомлення про необхідність добровільної компенсації витрат МТСБУ (копія повідомлення а.с.21).

В силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В силу п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обовязок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність...

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. В ході судового розгляду встановлено, що внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_1 транспортний засіб під його керуванням спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 та його власнику ОСОБА_2 була заподіяна майнова шкода. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. МТСБУ було відшкодувано майнову шкоду ОСОБА_2, як особі чия цивільно-правова відповідальність застрахована. МТСБУ виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 12325,30 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено витрати на послуги аварійного комісара в сумі 670 грн. Добровільно страхове відшкодування та витрати на послуги аварійного комісара позивачу МТСБУ компенсовані відповідачем ОСОБА_1 не були. МТСБУ сплатило страхове відшкодування, а тому має право подати регресний позов до ОСОБА_1 Судові витрати позивача склаються із витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. та судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви, в сумі 1378 грн. За даних обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 та користь позивача МТСБУ сплачене страхове відшкодування, витрати на послуги аварійного комісара, витрати на правову допомогу та судовий збір.

Керуючись ст.ст.88,218,223,233 ЦПК України, ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України, ст.ст. 38,41Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, 8 на п/р № 871 в «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313,

- понесені витрати в сумі 12325 (дванадцять тисяч триста двадцять пять) гривень 30 коп.;

- витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.;

- витрати на послуги аварійного комісара в сумі 670 (шістсот сімдесят) гривень 00 коп.;

- судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп., -

що разом складає 16373 (шістнадцять тисяч триста сімдесят три) гривні 30 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ