МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/7443/16-ц
Пр.№2/521/3462/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У квітні 2016р. Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Одесі (далі АТ «Укрексімбанк») звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 04 грудня 2013р. між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № НОМЕР_1 , згідно умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 , з лімітом у розмірі не більше 5000 гривень, строком до 30 листопада 2015року, для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов`язувався повернути кредит банку та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 36% річних.
Позичальник підтвердив свою згоду на укладення договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № НОМЕР_1 , що підтверджується його підписом у заяві.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі.
Представник АТ «Укрексімбанк», діючий на підставі довіреності від 03 жовтня 2013 року, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності в порядку заочного провадження, у зв`язку з неявкою відповідача в судові засідання (а.с.21,42).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.41).
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» є юридичною особою, керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.22-30).
Судом встановлено, що 04 грудня 2013р. між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № НОМЕР_1 , згідно умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 , з лімітом у розмірі не більше 5000 гривень, строком до 30 листопада 2015року, для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов`язувався повернути кредит банку та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 36% річних (а.с.6-8).
Відповідно до п. 3.1 договору підставою для надання позичальнику кредиту є надходження кредитору платіжного повідомлення для проведення операцій за картковим рахунком або настання терміну виконання грошових зобов`язань позичальника перед кредитором, що виникли з договору про відкриття рахунка або цього договору.
Згідно п. 3.2 договору надання позичальнику кредиту відбувається у разі повної або часткової недостатності власних коштів позичальника на картковому рахунку для проведення платежів за платіжними повідомленнями або для здійснення інших платежів, спрямованих на погашення зобов`язань позичальника, передбачених договором про відкриття рахунка або цим договором, шляхом дебатування карткового рахунка на суму, що відповідає розміру відповідних платежів, або на суму, що відповідає різниці між розміром відповідних платежів та залишком коштів на картковому рахунку, але у всіх випадках не більше ніж на суму ліміту, діючого на момент надання кредиту.
Відповідач підтвердив свою згоду на укладення договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № НОМЕР_3 /2013-12 від 04 грудня 2013року, що підтверджується підписом у заяві б/н від 26 листопада 2013р. (а.с.9).
Згідно п. 4.1 договору проценти за користування кредитом нараховуються кредитором виходячи з розміру процентної ставки, визначеної згідно з умовами цього договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються кредитором щомісяця, а саме в останній робочий день кожного місяця та в дату припинення дії кредитної лінії, починаючи з дня, наступного за днем видачі кредиту по останній робочий день місяця (включно), а у місяці, в якому настане термін, визначений пунктом 2.2 цього договору, по дату припинення дії кредитної лінії (включно).
Відповідно до п. 5.1 договору усі погашення та платежі за цим договором повинні здійснюватися без зустрічних вимог та претензій, добровільно і повністю, без відрахувань на будь - які витрати чи за рахунок будь-яких існуючих та майбутніх податків, відрахувань та утримань, і всіх зобов`язань стосовно цього. У випадку, коли позичальник відповідно до чинного законодавства України повинен буде робити відрахування або утримання із платежів, належних до сплати за цим договором, позичальник повинен одночасно з таким платежем сплатити кредитору таку додаткову суму коштів, що приведе до отримання останнім повної суми, належної до сплати за цим договором.
Згідно п. 7.2.1 договору позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит не пізніше терміну, вказаного у пункті 2.2 цього договору, а у випадку надіслання кредитором вимоги до позичальника про дострокове повернення кредиту, у тому числі, якщо така вимога буде обумовлена не проведенням організацією протягом одного календарного місяця зарахування заробітної плати позичальника на картковий рахунок, - не пізніше терміну, вказаного у відповідній вимозі кредитора.
Судом встановлено, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що вбачається із поточної виписки за контрактом від 14 квітня 2016р., за період 04 грудня 2013р. по 14 квітня 2016р., однак відповідач від виконання своїх зобов`язань ухиляється (а.с.10-15).
Банк направляв ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості за договором, що вбачається із листа №063- 1303/1909 від 23 червня 2015р.(а.с. 17).
- прострочена заборгованість за кредитом 1608,60грн.;
- прострочена заборгованість за відсотками 220,13грн.;
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
У разі порушення зобов`язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин.
Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.
Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1378,00грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а.с.5).
Керуючись ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
- прострочена заборгованість за кредитом 1608,60грн.;
- прострочена заборгованість за відсотками 220,13грн.;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Сегеда