АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/929/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1461/16Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу:

- 110 300 гривень, три проценти річних від простроченої суми з 28.11.2013 року по 28.07.2015 року, в сумі 5 511 гривень 98 коп.

Суму боргу 26 472 гривни 00 коп, три проценти річних від простроченої суми з 30.05.2014 року по 28.07.2015 року в розмірі 924 гривни 71 коп.

Суму боргу 19 200 гривень 00 копійок

Стягнуто з ОСОБА_4 - борг в сумі 110 300 гривень 00 коп, три проценти річних від простроченої суми з 28.11.2013 року по 28.07.2015 року в розмірі 5 511 гривень 98 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 623 гривень 97 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 158 гривень 11 копійок.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив рішення місцевого суду скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року залишена без руху і надано апелянту пятиденний строк для усунення недоліків, з моменту отримання копії ухвали, оскільки відсутні оригінали квитанції про сплату судового збору, що сплачуюється при подачі апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали апеляційного суду отримана ОСОБА_2 під підпис 30.04.2016 року (згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення).

Проте, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути.

Розяснити апелянту, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

ВІРНО: