Справа № 379/383/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

21.04.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лучанське-2», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання звільнити земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, які полягали в тому, що позивачем не було виконано вимоги п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, яким передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач зазначав, що даний позов про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання звільнити земельну ділянку. В прохальній частині просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки. Отже, зміст позовних вимог позивача не відповідає мотивуванню позовної заяви та її прохальним вимогам.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, передбачено, що в позовній заяві повинні бути зазначені доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просив суд розірвати договір оренди на тій підставі, що відповідач не виконує умову договору, а саме щодо своєчасного розрахунку за користування земельною ділянкою за 2013-2015 роки, яка є істотною умовою договору. Також розмір орендної плати відповідач сплачує без врахування коефіцієнта індексації, вважає, що розмір орендної плати з його врахуванням повинен становити 4098,82 грн..

Проте, на підтвердження даних обставин не зазначив доказів та не надав їм документального підтвердження, а саме щодо розміру отриманої орендної плати відповідно до умов договору (п. 4.2) за який період і в які строки вона виплачена та повинна була бути виплаченою.

Також позивачем не було зазначено який коефіцієнт індексації кожного року застосовано та не зазначено у позовній заяві розрахунок розміру орендної плати з врахуванням коефіцієнта індексації в розмірі 4098,82 грн..

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті, визначений ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Позовна заява позивача містить 2 вимоги немайнового характеру:

-розірвати договір оренди земельної ділянки;

-зобовязати звільнити земельну ділянку та передати йому,

ставка судового збору яких для фізичних осіб становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн).

Позивач при зверненні до суду надав квитанцію про оплату судового збору в розмірі 551,20 грн..

Отже, позивачу потрібно було доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у відповідності до вимог ст. 4, ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу було вручено 12.04.2016 року члену сімї позивача.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, а також не сплачено судовий збір у повному розмірі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лучанське-2», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання звільнити земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ______________