Справа № 148/1250/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 України, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації.

У якості забезпечення позову позивач просить накласти арешт на предмет спору - автомобіль «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

В силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч. 5 цієї ж статті, про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Відповідно до ст. 151, 153 ЦПК України та роз'яснень Верховного суду України, викладених у п. 1, 4 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, що також регламентовано нормами ч. 2 ст. 152 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд прийшов до висновку, що вимога позивача є обґрунтована, заходи забезпечення позову є співмірними позовним вимогам, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 - 153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на автомобіль «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, зареєстрований у Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_1 України, на ім'я ОСОБА_3, що проживає, за адресою: вул. Леніна, 39/92, м. Тульчин Вінницька область.

Ухвалу для виконання направити у Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України.

Ухвалу до відома направити позивачеві, відповідачам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя: