печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-агро-трейд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», Національний банк України про стягнення неповернутого банківського вкладу, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-агро-трейд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», Національний банк України про стягнення неповернутого банківського вкладу.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 5 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Звертаючись до суду з позовом за своїм місцем проживання, позивач керувалася нормами Закону України « Про захист прав споживачів», який надає споживачам право вибору підсудності.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що договір банківського вкладу був укладений між позивачем та третьою особою ПАТ «Актабанк», проте жодних зобов'язальних правовідносин між позивачем та відповідачем до яких застосовується ЗУ « Про захист прав споживачів» не виникало, а тому звернення до суду з позовом про стягнення неповернутого банківського вкладу, укладеного між ним та третьою особою, правила альтернативної підсудності, визначені ч.5 ст.110 ЦПК України, не розповсюджуються, оскільки в даному випадку підсудність визначається ч. 2 ст. 109 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-агро-трейд» - Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт. Солоне, вул. Гагаріна, 26, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

При таких обставинах позовна заява не підсудна Печерському районному суду м. Києва та згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 110, ст. 115, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-агро-трейд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», Національний банк України про стягнення неповернутого банківського вкладу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя