Провадження № 2-п/127/83/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 р. у цивільній справі №127/12545/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 р. у цивільній справі №127/12545/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором №004-01510-260810 від 26.08.2010 р. в розмірі 29521,09 грн., а також 295,21 грн. судового збору. Рішення суду винесено передчасно, без урахування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи. Повістки про розгляд справи та копію рішення вона не отримувала, оскільки в зв"язку з роботою вона рідко буває вдома. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не відповідає дійсності. Відсотки за користування кредитом банк припинив нараховувати 29.02.2012 р. З 02.03.2015 р. позивач зазначає, що сума прострочених відсотків становить 8114,15 грн., не зазначаючи, на яку суму та на підставі чого вони були нараховані. Судом не було звернуто увагу на ту обставину, що станом на 01.11.2012 р. заборгованість по кредиту, відсотках, комісії була погашена в повному обсязі, прострочення зобов'язання не було. (а.с. 42-44)

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримав, просить її задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду заяви повідомлений належним чином. (а.с. 80)

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором №004-01510-260810 від 26.08.2010 р. станом на 30.04.2015 р. в розмірі 29521,09 грн., з яких 13959,70 грн. - тіло кредиту, 6292,74 грн. - прострочене тіло кредиту, 9268,65 грн. - проценти, а також стягнуто на користь держави 295,21 грн. судового збору. Рішення суду постановлено в заочному порядку. (а.с. 33)

Відповідач ОСОБА_1неодноразово належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. (а.с. 25-26, 29)

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 232 ч. 1 ЦПК України).

В заяві відповідача не зазначено і суду не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. З розрахунку заборгованості вбачається, що після погашення заборгованості відповідач знову використовувала кредитні кошти, але заборгованість не погашала. Згідно п. 1.5 договору №004-01510-260810 від 26.08.2010 р., укладеного між сторонами, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 р. у цивільній справі №127/12545/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя