УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, який в подальшому було уточнено, про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1738 грн 12 коп. та моральної шкоди у сумі 10 000 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 11 червня 2016 року під час здійснення виконавчого провадження працівниками Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було перевищено службові повноваження, у зв'язку з чим створено перешкоди для її дочки в користуванні частиною квартири, яка належить їй на праві власності, вона зазнала матеріальних та моральних збитків у зв'язку з порушенням державними виконавцями процедур виконавчого провадження, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у позові, місцевий суд, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, у зв'язку із тим, що позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження її доводів про незаконність рішень, дій, чи бездіяльності державних виконавців під час примусового виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2013 року про зобов'язання демонтувати перегородку в квартирі, оскільки в порядку, визначеному нормами ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», не оскаржила постанов, винесених державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова