Справа № 589/2397/16-ц
Провадження № 2/589/720/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Сінгур В.О.;

при секретарі Заєць Л.Д.;

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міської ради треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, факту права власності за померлим та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 червня 1993 р. сім'я позивача, а саме: вона, ОСОБА_1, її мати ОСОБА_5, її мати та відповідно бабуся позивача ОСОБА_6, діти позивача ОСОБА_2, ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_3 приватизували квартиру № 27 у б. 24 по вул. Марата в м. Шостка Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло видане 11.06.1993 р. згідно розпорядження № 22 органу приватизації ЖКВ ОП ШЗХР.

Як зазначено у вказаному свідоцтві про право власності на житло, кожний з учасників приватизації квартири має рівні частки у власності, тобто по 1/6 частці.

08 березня 1998 р. померла ОСОБА_6, яка була матірю позивача матері - ОСОБА_5 та відповідно її бабусею. Дівоче прізвище бабусі була ОСОБА_7.

12 червня 2010 р. померла мати позивача - ОСОБА_5. Дівоче прізвище якої було - Кравченко. Як зазначено у свідоцтві про народження, вона народилась 22 квітня 1936 року, її матірю була ОСОБА_7.

Дівоче прізвище позивача - ОСОБА_5, про що вказано у свідоцтві про її народження серії І - ЯК № 1629453. У цьому свідоцтві її батьками зазначені: ОСОБА_8 га ОСОБА_5. У подальшому ОСОБА_1 змінювала своє прізвище, т. я. двічі реєструвала шлюб. Так, як видно з запису акта про укладення шлюбу № 38 від 18 січня 1986 р. позивач уклала шлюб з ОСОБА_9. Від цього шлюбу вона має дочку, ОСОБА_2. 31 серпня 1988 р. шлюб між позивачем та ОСОБА_9 було розірвано.

13 січня 1989 р. позивач уклала шлюб з ОСОБА_3. Від цього шлюбу вона має дитину - ОСОБА_4. 04 вересня 2015 р. шлюб між позивачем та ОСОБА_3 було розірвано.

Таким чином, доказами того, що ОСОБА_5 була матірю позивачки є наступні документи: свідоцтво про народження позивача (а.с.13), де матірю записана ОСОБА_5; ОСОБА_10 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 27 жовтня 2015 р. (а.с.15) з якого вбачається, що прізвище позивача до реєстрації шлюбу було «Дацкова».

Стосовно родинних відносин між померлими ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які були учасниками приватизації квартири, видно, що ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) ОСОБА_11 була матірю ОСОБА_5. Як видно із свідоцтва про народження ОСОБА_12 (а.с.10) вона народилась 10 серпня 1908 р. у с. Сулимівка, Яготинського району, Київської області, місцем народження матері позивача, ОСОБА_5 є також с. Сулимівка Яготинського району та місцем народження позивача теж є Київська область, Яготинський район, село Черняхівка. що є сусіднім селом з Сулимівкою.

За життя бабуся та мати позивача розповідали їй про те, що через деякий час після народження матері позивача, років за два до початку Великої вітчизняної війни ОСОБА_12 вийшла заміж за другого чоловіка, прізвище якого було ОСОБА_6 (власне його ім'я та по батькові їй невідомо). ОСОБА_12 взяла його прізвище і з того часу у всіх її документах прізвище записано «Хороша». Спільних дітей у них не було. У 1943 р. чоловік бабусі загинув на фронті.

На час приватизації квартири № 27 у б. 24 по вул. Марата в м. Шостка бабуся позивача, ОСОБА_6 проживала разом з ними за вищевказаною адресою.

Місцем її смерті є також м. Шостка. Сумської області, про що зазначено у свідоцтві про її смерть. Також у цьому свідоцтві зазначено, що ОСОБА_6 померла 08.03.1998 р. у віці 89 років.

Виходячи з вищевказаних доказів видно, що ОСОБА_12 та ОСОБА_6, це одна й та ж особа.

На час смерті бабусі позивача, ОСОБА_6 її дочка та відповідно мати позивача ОСОБА_5 постійно проживала разом з нею у квартирі № 27 б. 24 по вул. Марата в м. Шостка, що підтверджується відповідними довідками КП ПВО «Енергія»(а.с.23)

Більш того, у 80-90-х рокам минулого століття бабуся позивача була людиною похилого віку, мала ряд захворювань, потребувала стороннього догляду, на час смерті їй виповнилось 89 років, а тому позивач з матірю здійснювали догляд за нею. Після смерті бабусі позивач з матірю залишились проживати у вказаній квартирі, продовжували сплачувати комунальні послуги та мати вступила в управління 1/6 часткою квартири та іншим майном, що залишилось після смерті її матері.

Оскільки на час смерті бабусі мати позивача постійно проживала разом з нею, то до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не зверталась, вважаючи себе такою, що прийняла спадщину.

Таким чином мати позивача прийняла спадщину після своєї матері, а саме 1/6 частку квартири 27 б. 24 по вул. Марата в м. Шостка, однак свідоцтво про право власності на спадкове майно вона не оформила. Інших спадкоємців у бабусі позивача не було.

На час смерті матері позивача, ОСОБА_5, вона також постійно проживала разом з нею а тому також вважаеться такою, що прийняла спадщину. Крім неї на час смерті її матері спадкоємців також не було.

03 листопада 2010 р. ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини. Однак, як з'ясувалось, правовстановлюючий документ, свідоцтво про право власності на житлоАДРЕСА_1 у б. 24 по вул. Марата в м. Шостка не зареєстрований у відповідному реєстраційному органі. Крім того, у вказаному свідоцтві про право власності на житло прізвище матері позивача записано з помилкою, замість «Дацкова», помилково записано «Дацькова».

Постановою приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Буйвал Г В. від 03.11.2015 р. позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Відмовляючи у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом зазначено, що позивачем надано правовстановлюючий документ на нерухоме майно - свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації ЖКВ ОП ШЗХР 11.06.1993 р. яке не зареєстровано у відповідному реєстраційному органі, відсутня реєстрація в електронному Реєстрі прав власності, а тому нотаріальна дія не може бути вчинена.

Позивач та треті особи в судове засідання не зявились, але надали суду заяву в якій просять розглядати справу без їх участі та наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився але надав заяву про розгляд справи без його участі проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Крім того права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, на підставі статті 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно переліку правовстановлюючих документів на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомості, визначеному статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», таким документом може бути рішення суду.

Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

На підстави ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ЗУ «Про власність», власність набувається на засадах, які не суперечать закону, відповідно до наказу МЮ № 7/5, 2002 року, документом який посвідчує право власності є рішення суду.

Керуючись ст. 1216, 1222, 1268 ЦК України, ст. ст. 60. 88. 212. 213. 215 ЦПК України, ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції Закону № 834-VIII від 26.11.2015),

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_6, яка померла 08 березня 1998 р. в м. Шостка Сумської області була матірю ОСОБА_5, яка померла 12 червня 2010 р. в м. Шостка Сумської області.

Встановити факт належності на праві власності за життя по 1/6 частці у приватизованій квартирі АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.06.1993 р., померлій 08 березня 1998 р. ОСОБА_6 та померлій 12 червня 2010 р. ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири № 27 у б. № 24 по вул. Марата в м. Шостка Сумської області в порядку спадкування за законом після померлої 12 червня 2010 р. ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_10