УХВАЛА

01.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні скаргу ОСББ «Наш дім» на дії державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСББ «Наш дім», звернулась до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 та просить визнати дії державного виконавця Федосєєва С.М. щодо накладення арешту на кошти ОСББ «Наш дім» незаконними; скасувати постанову про арешт коштів боржників від 04.10.2016року винесену головним державним виконавцем Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №668/6751/15-ц; зобовязати виконавчий відділ зняти арешт з коштів що містяться на всіх розрахункових рахунків боржника.

Під час судового розгляду представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.

Державний виконавець Федосєєв С.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки у ОСББ «Наш дім» залишилась заборгованість по виконавчому збору, та наголосив на тому, що заборгованість по рішенню суду відсутня.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що у провадженні державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №668/6751/15-ц виданого 27.05.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСББ «Наш дім» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 01.06.2015р. по 25.12.2015р. у розмірі 12826,70грн.

По вищевказаному виконавчому провадженню державним виконавцем відкрито виконавче провадження та накладено арешт коштів на рахунках боржника від 04.10.2016року.

У своїй скарзі посилається на те, що старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ ОСОБА_1 грубо порушено вимоги ЗУ «Про виконавче провадження, а саме не надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження, не надавався строк для самостійного виконання та не проводились жодних виконавчих дій. На момент отримання вище вказаних постанов ОСББ «Наш дім» вже самостійно погасило увесь борг на заробітну банківську карту стягувану ОСОБА_2, остання частина боргу в розмірі 1325,78грн. сплачена 30.09.2016року, а тому у державного виконавця не було жодної необхідності здійснювати накладення арешту на кошти ОСББ «Наш дім».

Скаржник сплатив борг в повному обсязі 29.09.2016 року, 03.06.2016р., 30.09.2016р., 28.07.2016р.,тобто після винесення державним виконавцем зазначеної постанови.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Суд не вбачає будь-яких порушень з боку державного виконавця при винесенні постанови про накладення арешту на майно боржника, та приходить до висновку про відсутність підстав для визнання дій державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1М неправомірними.

Щодо вимог про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на майно боржника, то суд зазначає наступне.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження;

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

Враховуючи те, що сума стягнення (боргу) в межах якої було накладено арешт на майно боржника, на час розгляду скарги, ним повністю погашена, підстав для подальшого арешту майна ОСББ «Наш дім» суд не вбачає.

В силу ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги скаржника щодо скасування постанови про накладення арешту підлягають задоволенню частково з урахуванням вимог чинного законодавства, яким не передбачено скасування постанови державного виконавця та зобов'язання відділу ДВС зняти арешт, а передбачено зняття арешту за рішенням суду, яке є підставою для державного виконавця винести постанову про зняття арешту з майна зазначеного в рішенні з направленням копії постанови боржнику та органу який виконував постанову про накладення арешту.

Керуючись10, 11, 58, 60, 61, 209-215, 383, 387 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСББ «Наш дім» на дії державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1- задовольнити частково.

Зняти арешт з коштів боржника від 04.10.2016року винесену головним державним виконавцем Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №668/6751/15-ц.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська