АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1259/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 34 Здоровило В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівБондаренка С. І., Новікова О. М.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 5 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ТОВ "Страхова компанія "Кредо" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

відповідно до змісту позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, мотивуючи тим, що 21.06.2014 року ОСОБА_6, в м. Ватутіне Черкаської області, керуючи автомобілем "CITROEN JUMPY" д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Транспортна від вул. Індустріальна у напрямку до вул. Лермонтова, перевищуючи дозволену максимальну швидкість у населеному пункті, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому у момент виконання мотоциклом "ІЖ Юпітер 5" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_9, що первинно рухався по зустрічній смузі руху у зустрічному напрямку, маневру повороту ліворуч у напрямку до заїзду на територію автозаправної станції допустив з ним зіткнення У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП.

Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 2 вересня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.

Внаслідок ДТП позивачам завдана матеріальна шкода, яка складається з наступних витрат на поховання: труна, хрест, покривало, рушник, наволочка, вінки - 1 807 грн; пошкодження мотоцикла - 3000 грн, ритуальний одяг - 1315 грн.; платки та рушники - 840 грн, пам'ятник з хрестом - 460 грн, поминальний обід - 9000 грн; поминальний обід на 40 днів - 4200 грн, надгробний пам'ятник та плитка навколо нього - 8 230 грн; послуги обласного бюро судово-медичних експертиз - 1 144 грн., а всього на загальну суму 29996 грн 06 коп. вказані витрати вони просили стягнути із СК "Кредо".

Крім цього позивачам також завдана моральна шкода. Після трагічної загибелі чоловіка в ОСОБА_8 значно погіршився стан здоров'я, довелося шукати додаткові засоби для існування (пов'язані з похованням чоловіка) та повністю змінювати свій благоустрій пов'язаний з майбутнім плануванням подальшого самотнього життя у зв'язку з утриманням помешкання та господарства. Моральна шкода, заподіяна ОСОБА_7, виражається в тому, що із втратою батька значно змінився її звичний спосіб життя, вона перенесла велике моральне потрясіння, порушився загальний психічний стан її здоров'я, вона втратила сон, стала знервована, оскільки хвилюється за здоров'я матері, їй доводиться постійно її відвідувати в зв'язку з чим стала менше часу приділяти власній сім'ї.

Просили стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 100 000 грн, ОСОБА_7 100 000 грн заподіяної моральної шкоди, а всього 200 000 грн.

Рішенням Ватутінського міського суду еркаської області від 5 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 40000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 40000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В позові ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з додатковою відповідальністю СК "Кредо" про стягнення матеріальної шкоди в сумі 29996 грн 06 коп та понесених ними судових витрат по оплаті правової допомоги в розмірі 5200 грн відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 551 грн. судового збору:

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачі подали апеляційну скаргу, в якій оскаржили рішення суду в частині відмови в задоволенні позову до СК "Кредо". Просять рішення в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з СК "Кредо" всі збитки - 29996,06 грн матеріальної, 5200 грн витрат на правову допомогу. В частині позову до ОСОБА_6 рішення не оскаржували.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, погоджується сплатити деяку суму морального відшкодування та посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить змінити рішення в бік зменшення суми відшкодування моральної шкоди на користь позивачів.

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_6, ОСОБА_10, уточнив, що ОСОБА_6 згоден виплатити моральну компенсацію в розмірі 1/3 частини суми присудженої судом першої інстанції, оскільки загиблий ОСОБА_9 також порушив правила дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв'язку із наслідками ДТП, і його порушення є більш суттєвим для наслідків. Тому вину ОСОБА_6 в ДТП вони оцінюють в 1/3, вину ОСОБА_9 - в 2/3 частини.

Представник СК "Кредо" апеляційну скаргу не визнав, показав колегії, що до страхової компанії після ДТП жодна особа не зверталася, отже відповідно до законодавства про страхування транспортних засобів такий страховий випадок не розглядався і компенсація позивачам не повинна виплачуватись.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу, колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підлягає відхиленню, апеляційна скарга ОСОБА_6 до часткового задоволення по наступним мотивам.

Судом встановлені наступні обставини: вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 2 вересня 2015 рок ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.

Позивачі як потерпілі від кримінального правопорушення (дружина та дочка) мають право вимоги на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку вони зазнали внаслідок кримінального правопорушення вчиненого відповідачем ОСОБА_6 Розмір матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу позивачі підтверджують копіями письмових доказів (а.с.10-18). Наявність та розмір моральної шкоди позивачі обґрунтовують тим, що до загибелі чоловіка, ОСОБА_8 проживала разом з ним однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, після трагічної загибелі чоловіка в неї значно погіршився стан здоров'я, стала дуже знервована, втратила сон, довелося шукати додаткові засоби для існування (пов'язані з похованням чоловіка) та повністю змінювати свій благоустрій пов'язаний з майбутнім плануванням подальшого самотнього життя зв'язку з утриманням помешкання та господарства, саме тому вона оцінює заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. Моральна шкода заподіяна ОСОБА_7 виражається в тому, що із втратою батька значно змінився її звичний спосіб життя, вона перенесла велике моральне потрясіння, порушився загальний психічний стан її здоров'я, вона втратила сон, стала знервована, оскільки хвилюється за здоров'я матері, їй доводиться постійно її відвідувати в зв'язку з чим стала менше часу приділяти власній сім'ї. Заподіяну їй моральну шкоду оцінює в 100 000 грн.

При вирішені спору колегія виходить із наступного.

Для відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП страховиком необхідно ряд обов'язкових умов - наявність договірних відносин між страховиком і учасником ДТП, дотримання обов'язкової процедури повідомлення про страховий випадок та фіксація страховиком обставин страхового випадку.

Звертаючись із позовом позивачі не надали жодного доказу наявності договірних відносин між учасниками ДТП та СК "Кредо" та дотримання процедури повідомлення страховика про страховий випадок із застрахованою особою. Позивачі не зверталися до суду із клопотаннями про витребування доказів на підтвердження своїх вимог.

За наявних у справі доказів суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові до СК "Кредо" за недоведеністю позовних вимог.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди при взаємодії двох і більше джерел підвищеної небезпеки слід виходити із наступного - за наявності вини одного із володільців він відшкодовує моральну шкоду іншому, при наявності вини обох володільців моральна шкода одне одному не відшкодовується.

Відповідно до змісту вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 2.0.9.2015 року ДТП виникло в результаті порушень правил дорожнього руху обома водіями - як ОСОБА_9, так і ОСОБА_6, а дії обох водіїв знаходяться в причинному зв'язку з наслідками ДТП.

Враховуючи вину загиблого водія ОСОБА_9 суд обрав ОСОБА_6 міру покарання не пов'язану з позбавленням волі - а.с. 7-9.

Проте відповідач ОСОБА_6 згоден із заявлених 100000 грн відшкодувати позивачам по 13000 грн моральної шкоди кожній. Таке право відповідача передбачено процесуальним законом, часткове визнання позову не порушує прав та обов'язків третіх осіб, тому колегія не вбачає підстав для відмови в позові в межах його визнання відповідачем - по 13000 грн кожному позивачу.

Перерахунку стягнуті з відповідача судові витрати у суді першої інстанції - стягнутий судовий збір у сумі 551 грн перерахунку не підлягає, оскільки є мінімальним станом на 2015 рік.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 5 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ТОВ "Страхова компанія "Кредо" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 5 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ТОВ "Страхова компанія "Кредо" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовільнити частково.

Зменшити суму відшкодування моральної шкоди стягнутої з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 з 40000 грн до 13000 грн.

Зменшити суму відшкодування моральної шкоди стягнутої з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 з 40000 грн до 13000 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення рішення колегії та можуть бути оскаржені до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Головуючий :

Судді :