overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/773/16-ц
Провадження № 2-о/172/26/16
У Х В А Л А

03.08.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особа: Орган опіки та піклування в особі Васильківської РДА про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особа: Орган опіки та піклування в особі Васильківської РДА про встановлення факту батьківства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 130 СК України заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третійстатті 128 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

З тексту поданої до суду заяви вбачається, що встановлення факту, який має юридичне значення, необхідно для реалізації права на спадщину після смерті фізичної особи, котру заявник вважає батьком, але при цьому як вбачається з матеріалів доданих до заяви, є інші спадкоємці першої черги, а саме, право на спадкування за першою чергою потенційно має мати померлого ОСОБА_3

Отже, у даному випадку суд вбачає спір про право, обставини щодо чого підлягають з"ясуванню в порядку позовного провадження.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Підсумовуючи наведене суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особа: Орган опіки та піклування в особі Васильківської РДА про встановлення факту батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з моменту її отримання стороною.

Суддя:
провадження № 2/522/2215/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Приморський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі судового засідання Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 522/25609/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особо: ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву відповідачки про зупинення провадження у справі та вважає необхідним провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до розгляду по суті цивільної справи № 522/25609/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особо: ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору, у звязку з неможливістю розглядати справу № 522/10439/15-ц до розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинити до розгляду по суті цивільної справи № 522/25609/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особо: ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: 22.03.2016
Справа № 587/908/16-ц
Провадження № 2-о/587/49/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми», ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, просила встановити факт належності їй договору дарування від 19.08.1996 року, зареєстрованого в реєстрі № 1507, посвідченого державним нотаріусом Сумської райдержнотконтори ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Постольне, буд. 43 та договору дарування земельної ділянки від 19.08.1996 року, зареєстрованого в реєстрі № 1509, посвідченого державним нотаріусом Сумської райдержнотконтори ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,411 га за вказаною адресою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 9 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 липня 2016 року на 13 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Моісеєнко
Справа № 681/1546/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"09" листопада 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1546/16-ц та призначити судове засідання на 19 грудня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/811/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2988/16Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:20 год. 10.11.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4285/16 Справа № 188/759/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів : Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою сільського фермерського господарства «Прометей» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання неукладеним та поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:45 30.05.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4

Судді: Н.Г. Глущенко

ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2016 року Справа № 357/4051/16-ц
Між ОСОБА_1 та КП БМР Білоцерківтепломережа договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води о/р № 133733-0 АДРЕСА_1 укладено 01.10.2012 р.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
31.10.2016 Справа № 756/4846/16-ц
Провадження № 2/756/3340/16
Ун. №756/4846/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укргазбанк» про скасування наказу про оголошення догани,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу про накладення на нього дисциплінарного стягнення ПАТ « Укргазбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 147, 212, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ « Укргазбанк» про скасування наказу про оголошення догани - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 584/1405/16-ц
Провадження № 2/584/457/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.11.2016 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право у строк до 18.11.2016 подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.11.2016 о 08 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3289/16-ц
Провадження № 2-о/740/131/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., народних засідателів- ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Шадура І.Ю., з участю представника заявника-Ощепкової В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В заяві ставиться питання про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_4, з посиланням на те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Ніжинському диспансерному психоневрологічному відділенні, не розуміє значення своїх дій та не керує своїми діями, призначення опіки необхідне для представництва останньої та її соціального захисту.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 просила призначити повторно судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного розладу здоровя ОСОБА_3.

Враховуючи положення п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України та наявність достатніх підстав про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, яка з 2012 року перебуває на обліку в Ніжинському диспансерному психоневрологічному відділенні з приводу психічного розладу, суд вважає за необхідне призначити для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу відповідно до ст.239 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.2, 145, 202, 203, 234, 239 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні у двохмісячний строк.

На вирішення експертизи поставити питання:

?чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу;

?чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними.

Для проведення експертизи направити експерту копії заяви та доданих до неї матеріалів, ухвали про призначення експертизи, оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов»язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Зобовязати заінтересовану особу ОСОБА_4 забезпечити явку ОСОБА_3 для проведення експертизи до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відповідно до виклику експертної установи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Олійник В.П.

Народні засідателі: Сиводід С.М.

ОСОБА_2.
Справа №760/8700/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною постанови головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 09.03.2016р., наполягаючи на тому, що державний виконавець під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження припустився порушень закону.

Враховуючи що визначити обґрунтованість поданої скарги неможливо без дослідження матеріалів виконавчого провадження, а представник державної виконавчої служби у судове засідання з невідомих причин не з'явився, суд вважає необхідним повторно витребувати матеріали виконавчого провадження з ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві прошиті та завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №49459966 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надати суду витребувані матеріали до 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 705/2042/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 заявник ОСОБА_1 подав Уманському міськрайонному суду Черкаської області заяву про встановлення факту перебування його в родинних стосунках, як двоюрідного племінника, з ОСОБА_5, яка померла 05.04.2011.

Заява подана за місцем проживання заявника с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, тому відповідно до ст. 257 ЦПК України справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтею 258 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 208-210, 234, 235, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 16 годині 30 хвилин 17 травня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові пояснення щодо заявленої вимоги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов