Справа № 310/386/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Приватного підприємства «Молжитлобуд» до ОСОБА_1 про визнання заборгованості погашеною, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,-

В С Т А Н О В И В :

ПП «Молжитлобуд» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати, що ОСОБА_1 отримав від ПП «Молжитлобуд» грошові кошти в розмірі 10692,77 грн. в складі грошових коштів, отриманих ним за його власноручною розпискою 19 вересня 2012 року, у тому числі суму 5092,08 грн. в рахунок погашення заборгованості підприємства грошові кошти з допомоги з тимчасової непрацездатності за період з 21 листопада 2011 року по 22 лютого 2012 року та суму 5600,69 грн. в рахунок погашення заборгованості підприємства грошові кошти зі сплати середнього заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи з 29 березня 2012 року по 21 серпня 2012 року. В позові зазначено, що Бердянським міськрайонним судом 12 липня 2013 року винесено рішення у справі № 310/2333/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «Молжитлобуд» про стягнення допомоги з тимчасової непрацездатності, середнього заробітку на час виконання нижчеоплачуваної роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. Зазначеним рішенням з ПП «Молжитлобуд» на користь ОСОБА_1 стягнуто 34097,90 грн.. Судом видано виконавчий лист про стягнення вищезазначених сум, який перебуває у відділі ДВС Бердянського МРУЮ. Як доказ самостійного добровільного виконання рішення суду 06 листопада 2015 року ПП «Молжитлобуд» надало до відділу ДВС розписку, написану ОСОБА_1, про отримання ним 19 вересня 2012 року грошових коштів в розмірі 41127,84 грн., в тому числі за невикористану відпустку 1527,84 грн.. Листом від 18 грудня 2015 року відділом ДВС відмовлено у врахуванні розписки як документального підтвердження про повне виконання боржником своїх обовязків в цієї частині, через те, що ОСОБА_1 відмовився письмово надати пояснення та в усному порядку пояснив, що розписка видана ним під тиском. Позивач вказує, що відповідач відмовляється визнати факт отримання ним від ПП «Молжитлобуд» грошових коштів у розмірі 10692,77 грн., що призводить до збільшення обсягу відповідальності та подвоєння суми грошового зобовязання, чим порушує права підприємства. Вказує, що доказуванню підлягають обставини отримання ОСОБА_1 грошових коштів за власноруч написаною розпискою від 19 вересня 2012 року з допомоги з тимчасової непрацездатності за період з 21 листопада 2011 року по 22 лютого 2012 року в розмірі 5092,08 грн., та середнього заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 29 березня 2012 року по 21 серпня 2012 року в розмірі 5600,69 грн..

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що при вирішенні справи по суті суд не розглядав вказану розписку. Про це свідчать рішення судів. Розписку його змусила написати керівник підприємства. При виплаті сум видача розписок не допускається. Існують рішення судів у справах, предметом розгляду яких вже була вказана розписка.

Відділ ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області в судове засідання представника не направив. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 12 липня 2013 року (справа №310/2333/13-ц), яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2013 року, з ПП «Молжитлобуд» на користь ОСОБА_1 стягнуто допомогу з тимчасової непрацездатності за період з 21 листопада 2011 року по 22 лютого 2012 року в розмірі 5092,08 грн., середній заробіток за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 29 березня 2012 року по 21 серпня 2012 року в розмірі 5600,69 грн., середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні з 22 серпня 2012 року по 12 липня 2013 року в розмірі 20905,13 грн., а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500,00 грн., всього 34097,90грн..

В ухвалі від 05 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області погодилася з висновком суду першої інстанції про стягнення на користь позивача 2500 грн. моральної шкоди, оскільки судом враховані фактичні обставини справи, взято до уваги принцип розумності і справедливості. При цьому колегія суддів зазначила, що ПП «Молжитлобуд» самостійно компенсувало ОСОБА_1 кошти в розмірі 39600 грн., що підтверджується власноруч написаною ОСОБА_1 розпискою про отримання ним коштів від підприємства у звязку з отриманою ним травмою, які він витратив на лікування і життя.

На виконання рішення суду Бердянським міськрайонним судом виданий виконавчий лист про стягнення вказаної суми, який предявлений для виконання до ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області.

В матеріалах справи № 310/2333/13-ц знаходиться копія розписки, складеної ОСОБА_1 про отримання від ПП «Молжитлобуд» в звязку з отриманою травмою на виробництві коштів в сумі 41127 гривень 84 копійки, в т.ч. відпускні в розмірі 1527 гривень 84 копійки. Розписка датована 19 вересня 2012 року.

Підчас розгляду по суті справи № 310/2333/13-ц ПП «Молжитлобуд» не зазначав про те, що допомога з тимчасової непрацездатності за період з 21 листопада 2011 року по 22 лютого 2012 року в розмірі 5092,08 грн. та що середній заробіток за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 29 березня 2012 року по 21 серпня 2012 року в розмірі 5600,69 грн. ОСОБА_1 виплачені. Крім цього, не зазначалося про те, що виплата цих сум підтверджується власноруч написаною розпискою від 19 вересня 2012 року.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року у справі за заявою ПП «Молжитлобуд» про розяснення рішення суду встановлено обставину, що вказана розписка про отримання коштів, підчас ухвалення рішення судом до розгляду не бралася судом оцінювалися докази, які стосувалися предмету доказування за період роботи ОСОБА_1 на підприємстві з 01 лютого 2011 року по 21 серпня 2012 року та в межах заявлених позовних вимог.

Судом також встановлено, що ПП «Молжитлобуд» зверталося до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду від 12 липня 2013 року, таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 02 червня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено. Ухвалою апеляційного суду від 24 вересня 2015 року ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 02 червня 2015 року залишено без змін. Апеляційним судом зазначено, що суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги зазначену розписку, оскільки вона існувала на час ухвалення судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист.

Крім цього, ПП «Молжитлобуд» зверталося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за борговою розпискою (справа № 310/13198/13-ц). Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 13 серпня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішенням суду встановлено обставину, що розписка вже була предметом розгляду у суді і розцінена судом, а також підтверджена позивачем, як розписка про отримання ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення моральної шкоди, отриманої внаслідок травми.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд не приймає до уваги, оскільки повідомлені ними обставини хоча і підтверджують отримання ОСОБА_1 коштів у зазначеній в розписці сумі, проте не підтверджують обставини, що до складу цих коштів включено кошти з оплати допомоги з тимчасової непрацездатності за період з 21 листопада 2011 року по 22 лютого 2012 року в розмірі 5092,08 грн., та кошти з оплати середнього заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 29 березня 2012 року по 21 серпня 2012 року в розмірі 5600,69 грн..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання грошових коштів в розмірі 10692,77 грн., а саме допомоги з тимчасової непрацездатності за період з 21 листопада 2011 року по 22 лютого 2012 року в розмірі 5092,08 грн. та середнього заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 29 березня 2012 року по 21 серпня 2012 року в розмірі 5600,69 грн., такими, що отримані ОСОБА_1 в складі коштів згідно розписки від 19 вересня 2012 року. Вищезазначеними рішеннями судів, зокрема рішенням від 13 серпня 2014 року (справа № 310/13198/13-ц) встановлено обставину, що розписка від 19 вересня 2012 року розцінена судом, а також підтверджена позивачем, як розписка про отримання ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення моральної шкоди, отриманої внаслідок травми.

Суд вважає, що задовольнивши позовну заяву, буде змінено рішення суду від 12 липня 2013 року (справа №310/2333/13-ц), що протирічить вимогам ч. 2 ст. 218 ЦПК України.

На підставі викладеного в задоволенні позовної заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Молжитлобуд» до ОСОБА_1 про визнання заборгованості погашеною, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій