overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/581/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/445/16-ц
Номер провадження 2-н/365/15/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2016 року смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Згурівського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення боргу за електороенергію,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610-612, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя: Р. В. ХИЖНИЙ
_____________________
підпис
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві ________________2016 року.
Судовий наказ набрав чинності __________________2016 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя___________________ПІБ судді______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа №266/4199/16-ц
Провадження№ 2-о/266/382/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2016 року на 14 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.
Строка обліку №9
Справа 431/5291/16-ц
Провадження № 2-о/431/1226/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2016 року на 10 годину 20 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 2-615/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення,-

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позов до ОСОБА_2 про виселення її та неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє в своїх та неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 інтересах, подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування квартирою.

Згідно з вимогами ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони випливають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний і зустрічний позов випливають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, то суд, перевіривши відповідність позовної заяви ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважає, що її потрібно прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх та неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 інтересах, до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування квартирою - прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/1231/16 Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Дніпротранс" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У визначений судом строк апелянт вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялася на адресу апелянта, що зазначена в його апеляційній скарзі, і поверталася до апеляційного суду Херсонської області без вручення одержувачу, з відміткою на поштовому конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно вимог статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про місце свого проживання під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За таких обставин, відповідно до положень ст.ст. 74,77, 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 березня 2016 року вважати неподаною та їй повернути.

Розяснити апелянту його право повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя І.А.Капітан
Справа № 433/2114/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 161/2501/16-ц
Провадження № 2-во/161/126/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулась в суд з заявою про виправлення описки у повному тексті рішення суду від 20.05.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зокрема, в повному тексті резолютивної частини рішення суду від 20.05.2016 року не вказано щодо стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 Павліни 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку повному тексті рішення суду від 20.05.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме доповнити резолютивну частину рішення абзацом 5, вказавши: «Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 Павліни 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 164/2100/16-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, при поданні якого сплатила судовий збір в розмірі 551 гривню 20 копійок.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 08 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу разом із приєднаними до неї документами, на підставі заяви ОСОБА_2 від 08 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про задоволення заяви і повернення ОСОБА_2 сплаченого судового збору.

На підставі п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ в Маневицькому районі Волинської області повернути з рахунку УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області) на користь ОСОБА_2 ( Маневицьке ТВБВ № 10002/044 «Ощадбанк» України МФО 303398 р/р 2, код 09303328, призначення платежу: переказ коштів на рахунок № 9377, ОСОБА_2) 551 (пятсот пядесят одну) гривню 20 копійок судового збору, сплаченого 07 листопада 2016 року згідно квитанції № 7 АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
Справа № 146/226/16-ц Провадження № 22-ц/772/1500/2016Головуючий в суді першої інстанції Ставнійчук В. С.
Категорія 30Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Медвецького С.К.,

Суддів : Нікушина В.П., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 29 квітня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач С.К. Медвецький

Судді: В.П. Нікушин

В.В. Оніщук
Справа №173/1544/16-ц
Провадження №2/173/811/2016
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до ОСОБА_2.

Позивачем до суду надана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Відповідно до пп. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду в належній формі, до закінчення розгляду справи по суті. Задоволення заяви про залишення позову без розгляду на думку суду не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Позивачем при подачі позовної заяви судовий збір не сплачено, так як відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. Згідно ч. 2 ст. 8 Закону, у позивачки дуже скрутне матеріальне становище через несплату аліментів та значну заборгованість відповідача по сплаті аліментів, а також у зв`язку з тим, що позивачка ніде не працює, її старша донька навчається в Дніпродзержинському економічному коледжі.

Керуючись пп. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.
233 № 233/4165/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокузьминівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білокузьминівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку розміром 3,8978 гектари (кадастровий номер -10-000-0022), розташовану на території Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 Капіталіни Григорівни, померлої 24 січня 2013 року.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 11 листопада 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 159/4160/16-ц
Провадження № 2/159/1499/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тойкутської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

Враховуючи ту обставину, що рішення по справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_2 (матері позивача) та ОСОБА_3 (рідної сестри позивача), - суддя вважає за необхідне залучити їх до участі в справі як третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

3.Призначити в справі попереднє судове засідання на 16.20 годину 18 листопада 2016 року.

4.Відповідачу подати у зазначений строк до 18.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

5.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

6.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу, та копію ухвали - третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4