Справа № 495/5415/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" липня 2016 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено заочне рішення по цивільній справі №495/2769/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою вказуючи, що під час здачі документів на проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно стало відомо, що по тексту заочного рішення суду, де вказано садовий будинок під №1598 не вистачає літери «а», в звязку із чим й просить суд виправити описку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи сповіщались належним чином, причини не явки суду не сповістили.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що 06 червня 2016 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено заочне рішення по цивільній справі №495/2769/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності, яким позовні вимоги задоволено. /а.с. 28-29/

Однак, дійсно в заочному рішенні суду від 06 червня 2016 року помилково вказано «садовий будинок №1598», замість вірного «садовий будинок №1598 «а».

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при винесенні заочного рішення судом була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі №495/2769/16-ц від 06 червня 2016 року, суд вважає заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності задовольнити.

Вказати в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2016 року, ухваленому по цивільній справі №495/2769/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності, що вірним буде «садовий будинок №1598 «а».

В іншій частині заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2016 року по справі №495/2769/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: