Справа № 505/750/16-ц
Провадження по справі № 2/505/626/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним вище позовом посилаючись на те, що 27 серпня 2015 року між ним та відповідачем по справі у простій письмовій формі було укладено договір позики. На підтвердження зазначених договірних відносин свідчить відповідна боргова розписка укладена між сторонами, відповідно до умов якої, позивач позичив відповідачу в борг кошти на загальну суму 3141864 доларів США з кінцевим терміном повернення вказаних коштів не пізніше січня 2016 року. Проте до цього часу відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим вказана сума, яка відповідно до офіційного курсу станом на день подачі позову 22 лютого 2016 року становила 84390467 грн. та підлягає примусовому стягненню. Наполягав на стягненні з відповідача на свою користь грошових коштів у розмірі 3141864 доларів США за офіційним курсом вказаної валюти на день постановлення рішення по справі,

Позивач та його представник ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні у повному обсязі. Окрім цього, позивач заявив та надав до суду клопотання про уточнення позовних вимог, де наполягали на стягненні з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в національній валюті України гривні, яка є еквівалентом суми 3141864 доларів США у розмірі 78007493 грн. відповідно до офіційного курсу валюти станом на 01 липня 2016 року, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, в тому числі двічі курєрською поштою. Представник відповідача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_2 у судовому засіданні свою думку з приводу позову не висловила, оскільки з її слів, не уточнила це питання з відповідачем. Зазначила про невпевненість у дійсності представленої суду боргової розписки, вказавши про можливу підробку підпису її довірителя ОСОБА_4

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 27 серпня 2015 року був фактично укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу в борг кошти в розмірі 3141864 доларів США з обумовленим графіком його повернення, тобто до 15 грудня 2015 року ОСОБА_4 зобовязався передати частину боргу ОСОБА_3 у розмірі 1990000 доларів США, а до січня 2016 року залишок боргу у розмірі 1151863 доларів США. В підтвердження обумовлених вказаних умов відповідач ОСОБА_4 поставив свій підпис у відповідній розписці (а.с. 8), чим підтвердив добровільність дій та своїх намірів та зобов'язань перед позивачем ОСОБА_3

Так, відповідач по справі ОСОБА_4 у добровільному порядку взяті на себе зобовязання не виконав. Відповідно до відомостей, що надає Національний банк України, офіційний курс гривні щодо іноземної валюти, а саме долара США станом на 01 липня 2016 року становить за 100 доларів США - 2482,84 грн. Тобто станом на 01 липня 2016 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 становить 78007493 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути пред'явлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Підтверджувати факт укладення договору позики, тобто факт передачі грошей та строк їх повернення або пред'явлення вимоги до повернення, можуть боргові документи - розписка, акт передання та прийняття, розрахунок - фактура тощо.

Згідно ч. 1 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Позивачем, відповідно до договору та розписки, позика надавалася в іноземній валюті - доларах США. При перерахунку суми боргу з іноземної валюти на національну судом враховано офіційний курс гривні до доларів США, встановленого Національним банком України на час розгляду справи. З урахуванням викладеного, та позовних вимог позивача, щодо стягнення з відповідача на свою користь грошових коштів у розмірі 3141864 доларів США за офіційним курсом вказаної валюти на день постановлення рішення по справі, з відповідача має бути стягнуто 78007493 грн., згідно відомостей Національним банком України, офіційний курс гривні щодо іноземної валюти станом на 01 липня 2016 року становить за 100 доларів США - 2482,84 грн.

За наявності реальної можливості надати суду письмові заперечення, відповідач не скористався своїм правом, та не висловив своїх міркувань щодо підстав, предмету позову, та щодо доказів по справі, в тому числі щодо боргової розписки.

Дослідивши представлені сторонами по справі докази, в тому числі оригінал боргової розписки, та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позивач відповідно до ст. 60 ЦПК України, довів позовні вимоги, які в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215, ЦПК України, ст.ст. 203, 208 п.1 п.п.3, 1046 -1047 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, грошові кошти за договором позики від 27 серпня 2015 року у розмірі 78007493 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 6890 грн., а всього 78014383 (сімдесят вісім мільйонів чотирнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я -