Справа № 541/1394/16-ц
Провадження №2/541/733/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 липня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки. Просила стягувати з відповідача на утримання дочки на її користь аліменти в розмірі 700 гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із позовною заявою і до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач є працездатним, утриманців не має, в змозі надавати матеріальну допомогу, однак не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання сина.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти в розмірі 700 гривень, щомісячно, оскільки відповідач на протязі одного року не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Вона проживає з дитиною у своїх батьків та матеріальної її забезпечує. На даний час їй не відомі доходи відповідача, але коли вони проживали однією сімєю відповідач працював неофіційно на прийомі металобрухту і мав щоденний заробіток в розмірі близько 200 гривень. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (а. с. 16,17).

Враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом достовірно встановлено, що 23 жовтня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб (а. с. 3). Від цього шлюбу 06 листопада 2011 року народилася дитина ОСОБА_4 батьками якого є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4). Неповнолітня дочка ОСОБА_3 проживає разом з позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні відповідно до акту обстеження та довідки Біликівської сільської ради Миргородського району №244 від 14.06.2016 року (а.с.5,11).

Зважаючи, що між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення дитини, вимоги позивача про стягнення аліментів ґрунтуються на законі і тому підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 650 гривень, щомісячно, що становить половину встановленого Законом розміру прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років починаючи з 10 червня 2016 року до досягнення дочкою повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ст. 182 СК України якою встановлено, що розмір аліментів не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який з 01.05.2016 року для дитини віком до 6 років становить 1228 гривень, а також, те що всупереч вимог ст. 10,60 ЦПК України позивачем не надані будь-які обєктивні докази, які б свідчили, що відповідач має щомісячний дохід в розмірі, який після сплати 700 гривень на утримання дочки ОСОБА_3 буде перевищувати суму прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленої ЗУ «Про Державний бюджет на 2016 рік ».

Відповідно до ч.1п.1 ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 5 Закону України від 08.07.2011 року „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

В звязку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 551 гривня 20 копійок судового збору, від сплати якого була звільнена позивач при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 180, 182,184 СК України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.10, 11, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 650 (шістсот пятдесят ) гривень, щомісячно, починаючи з 10 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору від сплати якого при зверненні до суду був звільнений позивач.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області,через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5