overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2523/16-ц
УХВАЛА

08.04.2016 року судя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Як передбачено ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

При цьому, позовна заява, в порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позивачем не підписана.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Справа № 356/759/15-ц Головуючий у І інстанції Голік Г. К.
Провадження № 22-ц/780/2424/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 07.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій з підвищення процентної ставки неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок суми заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 18 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій з підвищення процентної ставки неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок суми заборгованості відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянту, на адресу зазначену в матеріалах справи, направлялася копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» також було подано апеляційну скаргу на рішення Березанського міського суду Київської області від 18 лютого 2016 року та призначено її до розгляду. ОСОБА_2 була присутня на судових засіданнях від 20 квітня 2016 року та 25 травня 2016 року (а.с. 230, 237). В судових засіданнях ОСОБА_2 було повідомлено про залишення її апеляційної скарги без руху та роз'яснено вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі не виконання даної ухвали, однак станом на 07 червня 2016 року, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 18 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2016
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/4948/16-ц.
09 серпня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 7776 грн. 52 коп., відповідно до ст.115, 116 КЗпП України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________ 20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/2776/16
ун. № 759/3925/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві про визнання права користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження № 950 від 18.10.2016 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження вищевказаної цивільної справи, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві про визнання права користування квартирою.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб. № 2, http://sv.ki.court.gov.ua ) на 30 січня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Макаренко В.В.
У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року.

При цьому ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду залишено без змін.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/8435/14-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Зупинити виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Провадження № 6/761/995/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи : ПАТ «Креді Агріколь банк», ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міського управління юстиції про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 21.12.2016 року о 08.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/6694/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що подані через представника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, через представника за довіреністю, звернувся до суду з вище вказаною заявою в якій просить, визнати ОСОБА_3, безвісно відсутнім.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 247, 249 ЦПК України, а саме:

-в заяві не зазначено свідків (родичів, сусідів, співробітників, друзів), їх адреси, номери засобу звязку, які б могли свідчити про відсутність особи протягом одного року за останнім його місцем проживання(перебування)/, або за місцем знаходження його майна;

-в заяві не зазначено обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, з якого часу та місце у якому особа протягом року відсутня;

-заява та додані до неї матеріали не містять відомості про встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме;

-також не обґрунтовано зазначення заінтересованою особою Управління державної міграційної служби в Херсонській області, оскільки заінтересовані особи визначаються в залежності від мети встановлення факту;

-заява та додані до неї матеріали не містять відомості та факти про неможливість встановлення місцезнаходження відсутньої особи, відсутні відомості про її розшук, або вчинення будь-яких дій за наслідками яких встановлювалися б обставини того, що особа безвісно відсутня за останнім її місцем проживання(перебування);

-взагалі не зазначено останнє місце перебування (проживання) фізичної особи, відносно якої заявник просить встановити безвісну відсутність;

-відсутній виклад обставин про відомості коли і ким були отриманні останні повідомлення про місце перебування особи;

-не зазначено обґрунтувань звернень заявника до суду із такою заявою та з кою метою заявник звертається до суду.

До форми та змісту заяви про визнання особи безвісно відсутньою висуваються вимоги як загальні, передбачені ст.ст. 119,120 ЦПК України так і особливі вимоги визначенні за ст.ст. 246,247 ЦПК України.

Вказані обставини потребують уточнення з боку заявника або його представника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 247 ЦПК України, суддя,

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, що подані через представника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 515/1777/16-ц
Провадження № 2/515/3128/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жов- тоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району, в якій просили визначити їм додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті їх батька ОСОБА_5, посилаючись на наявність поважних причин пропуску зазначеного строку.

У судове засідання представник позивачів не зявився, просив розглядати справу без його учас- ті у звязку з сімейними обставинами, а позовні вимоги - задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача також у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява сільсь- кого голови, в якій він просив справу розглядати у відсутність, не заперечуючи проти позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, вста- новлених ст.157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку до суду позивачів для надання пояснень, що мають значення для зясування обставин справи, та надання об'єктивних доказів пропуску про- цесуального строку.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги, що пояснення позивачів можуть мати значення для зясування обставин справи та правиль- ного вирішення справи, керуючись ст.ст.169 ч.1 п. 4, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визна- чення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визнати обовязковою явку до суду позивачів для надання ними особистих пояснень у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2016 року на 09.30 год., про що спо- вістити представника позивачів адвоката ОСОБА_1 шляхом надання йому копії даної ухва- ли.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, відповідно до ст.293 ЦПК України.

Суддя Тимошенко
Справа № 345/1363/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.15 год. 28.04.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.04.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4096/16-ц
Провадження № 2/520/2895/16
УХВАЛА

15.04.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 04 травня 2016 року на 10 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 04 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 699/158/16-ц
Номер провадження 2/699/154/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

15.04.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 до суду надійшла дана заява, у якій ОСОБА_1 просить повернути оригінал квитанції про сплату ним судового збору в сумі 551,21 грн., сплачений за квитанцією №36 від 01.03.2016, оригінал якої додано до позовної заяви, при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 просить повернути судовий збір у звязку із тим, що 01.04.2016 суддя ухвалив вказану позовну заяву з доданими до неї документами після вступу ухвали в законну силу повернути позивачу у звязку з тим, що позивач не усунув недоліки до позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 10.03.2016 про залишення позову без руху.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МР 058913, виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 20.11.2003, судовий збір в сумі 551,21 грн., сплачений за квитанцією №36 від 01.03.2016 до АТ «Ощадбанк», та оригінал вказаної квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 405/2880/16-ц
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 182/1283/16-ц
Провадження № 2/0182/1978/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стяггення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 24.10.2016 року справа передана у провадження судді Рунчевій О.В. у зв'язку зі звільненням судді Шестакової З.С. з посади у відставку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стяггення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та призначити судове засідання на 12.01.2017 р. о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3