Справа № 520/3673/16-ц
Провадження № 2/520/2758/16
УХВАЛА

27.07.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності про призначення судової фоноскопічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.16 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди за договором про надання послуг, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача грошову суму в розмірі 20000,00 дол. США, що станом на 14.03.16 року згідно курсу НБУ складає 518000,00 гривень.

У звязку з тим, що відповідач у судовому засіданні, що відбулось 15.07.16 року не визнав позовні вимоги та не визнав факту самої бесіди між ним та ОСОБА_1, , що наданий суду у вигляді роздруківки запису голосу та набору тексту, виконаної департаментом перекладів при « Асоціації перекладачів та філологів» від 27.05.16 рок, представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності заявила клопотання про призначення фоноскопічної судової експертизи, яка включає в себе встановлення особи, що говорить за ознаками голосу і мови, записаної на фонограмі та просить доручити її проведення експертам ОНДІСЕ, на вирішення яких поставити питання чи належить зафіксована на фонограмі усна мова певній особі, особам, а саме чи дійсно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 веде співбесіду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивує вимоги тим, що для ідентифікації та встановлення осіб по голосу, які мають місце на відео записі, необхідні спеціальні знання в інженерно технічних, фізико-математичних, інформаційних, лінгвістичних технологіях, у звязку з чим зявилась необхідність проведення судової фоноскопічної експертизи також представник позивача надала до суду заяву про можливість розгулу вказаного клопотання за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд невідомі.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення доказів є призначення експертизи.

Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової фоноскопічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди за договором про надання послуг судову фоноскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи належить зафіксована на фонограмі усна мова певній особі, особам, а саме чи дійсно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 веде співбесіду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити матеріали цивільної справи № 520/3673/16-ц, диск відео записом подій на CD-1 та зразки промови ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи на CD-2 (запис судового засідання від 31.05.16 року час -14:50:50- ОСОБА_1, від 22.06.16 року 14:07:39, 14:09:47, 14:21:21, 14:15:06, 14:15:38, 14:16:11, 14:16:35, 14:17:08, 14:17:47, 14:18:49, 14:19:37, 14:21:12, 14:24:10, 14:26:17, 14:26:26 ОСОБА_1, від 15.07.2016 року : 14:50:25, 14:53:54, 14:54:52- ОСОБА_3П.).

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. представника 048-772-72-75)

Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.