УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1422/11

Провадження № 6/638/210/16

14.07.2016Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Виставній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Iнвестицiйна компанiя «IФГ Капiтал» про видачу дублікатів виконавчих листів № 2011/15536/12р. та поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особi Харкiвської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 Гурамiвни, ФОП Цацуа Натрулi Гурамiєвни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2012р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особi Харкiвської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 Гурамiвни, ФОП Цацуа Натрулi Гурамiєвни про стягнення заборгованості за кредитним договором були видані виконавчі листи № 2011/15536/12р. про стягнення з ОСОБА_1 Гурамiвни та ФОП Цацуа Натрулi Гурамiєвни заборгованості в розмірі 366 331,71 грн., судових витрат 1820,00грн.

16.06.2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Iнвестiйна компанiя «IФГ Капiтал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред*явлення виконавчих листів до виконання у зв*язку з тим, що в 2014р. були видані дублікати виконавчих листів, проте вони не були судом направлені поштою за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Iнвестицiйна компанiя «IФГ Капiтал».

В судовому засіданні представник заявника заяв підтримав та просив суд її задовольнити, пояснивши, що дійсно 30.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Iнвестицiйна компанiя «IФГ Капiтал» звернулось до суду із заявою про направлення копії ухвали та дублікатів виконавчих листі поштою, проте зазначена заява була проігнорована судом та листи не направлені, тому було пропущено строк пред*явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою позивача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих документів, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, 24.09.2012року були видані виконавчі листи, які 19.12.2013р. були направлені в ТОВ «Укрпромбанк» поштою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2014р. ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» було залучено в якості правонаступника ТОВ «Український промисловий банк», видані дублікати виконавчих листів та поновлений строк пред*явлення виконавчих листів до виконання.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд виходить з того, що в 2014р. судом вже були видані дублікати виконавчих листів та поновлений строк предявлення їх до виконання, однак представник ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» з невідомих суду причин не отримав зазначені листи та не прийняв ніяких заходів для їх отримання . Окрім цього, в матеріалах справи міститься заява про направлення листів поштою, однак повторна заява надіслана представником заявника лише майже через рік.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено строк пред,явлення виконавчого документу до виконання в 1 рік .

В даному випадку також суд зауважує на те, що заявник був обізнаний про задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та пред*явлення їх до виконання в березні 2014р., звернувся із заявою про направлення їх поштою також в березні 2014р..Доказів поважності причин не отримання даних виконавчих листів та здійснення дій по отриманню виконавчих листів в установлений строк суду не надали.

Таким чином, вимога про поновлення строку пред*явлення виконавчого документа до виконання є похідною від вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, тому відповідно в цій частині суд також відмовляє.

Обставини на які посилається заявник щодо застосування з їх боку всіх необхідних заходів щодо отримання виконавчих листів суд не може прийняти до уваги, виходячи з відсутності достатніх доказів про таке та належних підтверджень про отримання судом заяв від заявника.

Керуючись ст. 370, ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Iнвестицiйна компанiя «IФГ Капiтал» про видачу дублікатів виконавчих листів № 2011/15536/12р. та поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особi Харкiвської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 Гурамiвни, ФОП Цацуа Натрулi Гурамiєвни про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий - суддя: