Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Рось», в особі ліквідатора Іванюка ОлександраМиколайовича, до ОСОБА_5 про стягнення боргу, за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Рось», в особі ліквідатора ІванюкаОлександра Миколайовича, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

В серпні 2015 року Закрите акціонерне товариство «Рось» (далі - ЗАТ «Рось»), в особі ліквідатора Іванюка О.М., звернулось до суду із позовом до ОСОБА_5, у якому просило стягнути з останнього на свою користь безпідставно отримані грошові кошти в сумі 50 000 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою господарського суду Черкаської області від 21 серпня 2012 року ЗАТ «Рось» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 березня 2015 року Іванюка О.М. було призначено ліквідатором підприємства.

Також позивач зазначав, що під час ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що ЗАТ «Рось» безпідставно видало ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 50 000 грн, про що свідчить видатковий касовий ордер від 31 січня 2011 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 на письмову вимогу ліквідатора від 27 червня 2015 року про повернення безпідставно набутих коштів не реагує, добровільно грошові кошти не повертає, просило позов задовольнити.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ліквідатор ЗАТ «Рось» - Іванюк О.М., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судами встановлено, що постановою господарського суду Черкаської області від 21 серпня 2012 року ЗАТ «Рось» визнано банкрутом та розпочато процедуру ліквідації. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 березня 2015 року Іванюка О.М. було призначено ліквідатором підприємства. Згідно з видатковим касовим ордером від 31 січня 2011 року ЗАТ «Рось» видало ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50 000 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_5 правомірно отримав грошові кошти згідно з касовим ордером. При цьому доказів, які б вказували на незаконність отримання грошових коштів чи на порушення порядку видачі зазначених коштів, позивачем не надано.

Крім того, судами правильно зазначено, що відповідно до видаткового касового ордеру, видача грошових коштів ОСОБА_5 відбулась у січні 2011 року, тобто до порушення процедури ліквідації підприємства, проте ЗАТ «Рось» з будь-якими претензіями до відповідача щодо повернення безпідставно виплачених коштів не зверталось, правомірність виплати зазначеної грошової суми не оспорювало.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Рось», в особі ліквідатора Іванюка Олександра Миколайовича, відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова