Справа №295/4561/16-ц
12.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі Білінській Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 30.11.2010 року ОСОБА_1 відповідно до укладеного кредитного договору №062-2010-0162 отримав кредит в сумі 79 946,34 грн. на строк до 10.11.2018 року, зі встановленням процентної ставки в розмірі 28% річних, «базова підвищена процентна ставка» - 36% річних. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.09.2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 92 873,24 грн., яка виникла станом на 13.09.2011 року. Вказане рішення суду на день звернення до суду залишається невиконаним, кредитні кошти не повернуті, внаслідок чого станом на 18.02.2016 року утворилася заборгованість в сумі 98 964,31 грн., інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 83 405,92 грн., які позивач просить стягнути.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Враховуючи не заперечення представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.11.2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №062-2010-0162, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 79 946,34 грн. на строк до 10.11.2018 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом без порушення встановленого строку погашення в розмірі 28% річних, понад встановлений строк 36% річних /а.с.11-17/.
03.09.2012 року Богунським районним судом м. Житомира було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за договором кредиту від 30.11.2010 року, що виникла станом на 13.09.2011 року в сумі 92 873,24 грн. /а.с.8/.
Вказане рішення залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08.04.2014 року /а.с.9-10/.
Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 18.02.2016 року складає 98 964,31 грн., з них: відсотки 80 171,94 грн.; підвищені відсотки 18 792,37 грн., а також інфляційні втрати в сумі 75 065,32 грн. та три відсотки річних в сумі 8 340,59 грн. відповідно до ст. 625 ЦК України /а.с.4-7/.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положенням ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 судам розяснено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.
У постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України по справі №6-157цс16 від 25.05.2016 судом касаційної інстанції викладено правову позицію, згідно якої «виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу».
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому задовольняє їх в повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 735 грн. 55 коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228, 360-7 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму простроченої заборгованості за кредитним договором №062-2010-0162 від 30.11.2010 року в сумі 98 964 (девяносто вісім тисяч девятсот шістдесят чотири) грн. 31 коп. станом на 18.02.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 83 405 (вісімдесят три тисячі чотириста пять) грн. 92 коп. станом на 18.02.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 2 735 грн. 55 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.В. Кузнєцов