Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що згідно укладеного між банком та відповідачкою ОСОБА_2 договору № б/н від 13.06.2012 року остання отримала кредит у розмірі 19600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. умов та правил надання банківських послуг.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦПК України.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою".

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 03.04.2016 року має заборгованість у сумі 62152,56 грн., яка складається з наступного: 19084,38 грн. заборгованості за кредитом; 38332,34 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1300,00 грн. заборгованості за пенею та комісією а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штрафу(фіксована частина), 2935,84 грн. штрафу( процентна складова).

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних правил ПАТ КБ « Приватбанк».

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, про розгляд справу за її відсутністю, позовні вимоги визнала частково.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги також визнала частково та пояснила, що відповідачка визнає, що вона отримала у банку кредит у сумі 19600 грн. На сьогоднішній день вона не може сплачувати кредит, оскільки у неї онкологічне захворювання,вона проходить курси хіміотерапії. Також зазначила, що позивач у своєму позові просить стягнути з відповідачки заборгованість за пенею та комісією у сумі 1300 грн та штрафи у сумі: 500 грн (фіксована частина) та 2935,84 грн.( процентна складова) а усього 4735,84 грн. у порушення Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до якого банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України, обовязки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно дост.625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором.

Матеріалами справи встановлено, що 13.06.2012 року між банком та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 19600,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка укладаючи договір, погодилась зазначеними в ньому умовами, оскільки заява (анкета) на оформлення кредитної картки, заява про відкриття рахунку і надання послуг з кредитування підписані нею, в тому числі і в графі щодо погодження з умовами і правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, про що виразила свою згоду.

Відповідно до Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції, тому суд вважає за можливе звільнити відповідачку від сплати заборгованості за пенею та комісією а також штрафів у сумі 4735,84 грн.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, та з відповідвчки необхідно стягнути звборгованість за кредитним договором № б/н від 13.06.2012 року у сумі 57416,72 грн. ( 62152,56-1300-500-2935,84).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн, оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 526, 546, 549, ,625, 651, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою вул. Симоненка, 9/1, смт. Володимирівка Волноваського раойну Донецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 57416,72 грн.

В іншій частині позову відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з неї ж на корить позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_5

18.07.2016