Номер провадження: 22-ц/785/5010/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Сватаненка В.І.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу із всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Повертаючи позов ОСОБА_2 позивачу суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Він предявляє свої вимоги до фізичної особи, ОСОБА_4, яка відповідно до відділу адресно-довідкової роботи головного управління ДМС України в Одеській області на запит суду зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною ознакою належить до підсудності іншого суду.

Ч. 1 ст. 109 ЦПК України, визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Посилання автора апеляційної скарги на постанову Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року п. 34, рішення Конституційного Суду України від 14 листопада 2001 року п. 4, якими врегульовано зазначені спірні правовідносини не обґрунтовують позицію позивача щодо визначення підсудності справи за домовленістю сторін та про виявлення ними справжньої волі на те.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 п.1 ст. 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_5