Номер провадження: 22-ц/785/4546/16
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 березня 2016року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_4 та Третьої одеської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 16 березня 2016року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення (а.с.196-198).

28 квітня 2016року представник ОСОБА_3 - адвокат Сокол Т.В. звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, яке містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.201-205).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт посилається на те, що ОСОБА_3 був потрібен час на оформлення у Центрі безоплатної правової допомоги певних документів щодо малозабезпеченості її для надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом (а.с.201-205).

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі доручення Другого одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08 квітня 2016року №153 була видана довіреність від ОСОБА_3 на адвоката Сокол Т.В. 11 квітня 2016року (а.с.204).

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 березня 2016року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 березня 2016року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 березня 2016року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_4 та Третьої одеської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2016року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко