АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5169/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/1627/16ц Шишкін О.В.
Категорія: договірні Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О.

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Стрюкової І.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Разом з апеляційною скаргою подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду представник позивача зазначає на те, що при проголошенні рішення присутніми не були, копію рішення отримали 24 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч.1 статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду ПАТ «КБ «Надра» отримано 17 червня 2016 року, що підтверджується штемпелем на копії супровідного листа доданого до клопотання заявника (а.с. 51).

Таким чином, строк на подачу апеляційної скарги закінчився 29 червня 2016 року з урахування святкових днів, проте апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 11 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вважаю, що доводи, наведені заявником в клопотанні про поновлення строку як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, не є поважними з урахуванням наведених вище обставин.

За таких підстав вважаю, що заявнику необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку.

Крім того, по апеляційній скарзі не сплачений судовий збір.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 56577-8 від 06.07.2016 року з графи - призначення платежу: судовий збір сплачений за апеляційну скаргу на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 16.06.2016 року (а.с. 37).

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 7710 грн. 33 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова