Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 48 Доповідач Худяков А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що відповідач по справі є батьком її онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка є опікуном ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що її онука є студенткою денної форми навчання в Житомирському університеті ім.І.Франка на контрактній основі та сплачує за навчання 12700 грн., а тому вважає, що батько зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь 3175 грн. додаткових витрат за навчання його доньки ОСОБА_4 за перше півріччя навчання.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність постановленого судом рішення, винесеного з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Зокрема, вказує на те, що суд не дав оцінки її доводам по те, що внучка проживає та перебуває на утримання діда та баби, оскільки відповідач позбавив життя її матір. Дід та баба невзмозі в повній мірі нести витрати по утриманню внучки у звязку з невеликим розміром пенсії, натомість її батько відповідач по справі зобовязаний нести додаткові витрати, повязані з навчанням доньки.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213,214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення; якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_3 не спроможний нести додаткові витрати на утримання доньки.

З даним висновком не погоджується колегія суддів, оскільки він зроблений всупереч ст.213,214 ЦПК України без дотримання судом вимог щодо повного зясування обставин справи, обґрунтовування рішення належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №650 від 25.10.2001 року призначено опікуном ОСОБА_2 над неповнолітньою онукою ОСОБА_4.

ОСОБА_4 навчається у Житомирському університеті ім.І.Франка на контрактній основі та сплачує за навчання 12700 грн. щороку. (а.с.11-12).

Відповідно до ст.185 СК України та роз'яснень, викладених у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Приймаючи до уваги, що згідно довідки про заробітну плату загальна сума доходів ОСОБА_3 за період з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року без урахування аліментів становить 20063 грн.01 коп. (а.с.39), колегія суддів вважає, що батько має можливість надавати допомогу у вигляді додаткових витрат на навчання дочки, оскільки в дай час аліменти не сплачує, а розмір пенсії позивача у грудні 2015 року складав 1917 грн.83 коп. (а.с.20).

Крім того, посилання суду першої інстанції на ст. 182 СК України є неправильним, оскільки предметом спору є разові додаткові витрати у зв'язку із навчанням, а не стягнення аліментів щомісячно.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує нести додаткові витрати на навчання дочки, проте частково не згоден із розміром цих витрат.

На підставі наведеного, рішення суду відповідно до ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення про задоволення позову та стягненню судових витрат. Відповідач не позбавлений можливості подати відповідну заяву про розстрочення розміру додаткових витрат.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314-316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3175 грн. додаткових витрат на навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та 487 грн.20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 535 грн.92 коп. судового збору (р/р апеляційного суду №0002 в УДКСУ у м.Житомирі, , МФО 811039).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді