Справа № 355/297/16-ц
Провадження № 2/355/199/16
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

06 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К. В.

з участю секретаря Старенької С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

05.05.2016 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання умов договору несправедливим, відшкодування заподіяної моральної шкоди. В зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що в 2013 році до неї неодноразово зверталися люди які переконливо доводили їй, що дерев`яні вікна у її будинку конче необхідно замінити на металопластикові, для чого необхідно взяти кредит в «Акцент-Банку». Пізніше вона із засобів масової інформації дізналася, що акції збанкрутілого ПАТ «Акцент-Банку» викупив ПАТ КБ «ПриватБанк», що в даний час є загальновідомим фактом. ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію в ПАТ «ПриватБанк». На її думку ПАТ «Акцент-Банк» незаконно скористався її персональними даними, які вона надала в ПАТ КБ «ПриватБанк». Пізніше працівники ПАТ «Акцент-Банк» запевняли її, щоб вона підписала заяву про надання кредиту для заміни вікон, яка її нідочого не зобовязує, це не кредитний договір. 19.07.2013 року ОСОБА_1 не витримала психологічного тиску і підписала «заяву позичальника» № AN7KRX109460021, в якій просила надати їй споживчий кредит на суму 6288,22 грн. строком на 24 місяці із відсотковою ставкою 0,12 % річних. Згідно деяких пунктів заяви вона зобовязувалась оплатити товар (метало пластикові вікна) шляхом безготівкового перерахування грошових коштів. Однак гроші від ПАТ «Акцент-Банку» їй не надійшли та товар також вона не бачила. Просить суд визнати несправедливими п.п. 1, 5, 7, 9а, 11, 15, 16 заяви позичальника № AN7KRX109460021 від 19.07.2013 року про надання кредиту. Та стягнути з ПАТ «Акцент-Банк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» солідарно заподіяну моральну шкоду.

Частина 2 ст.113 ЦПК України передбачає, що зустрічний позов незалежно від його підсудності предявляється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України зустрічний позов може бути подано до початку розгляду справи по суті.

Оскільки вимоги викладені в зустрічному позові стосуються предмету спору, а саме кредитного договору № AN7KRX109460021 від 19.07.2013 року, тому суд вважає за необхідне прийняти позов до провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,121,123,126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання умов договору несправедливим, відшкодування заподіяної моральної шкоди та слухати справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» про визнання умов договору несправедливим, відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Київський шлях,61 20.05.2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришвського районного суду ОСОБА_3