Справа № 522/5490/16-ц
Номер провадження 2/522/4713/16
про відкриття провадження та про відстрочку сплати судового збору
18 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву Одеського загону морської охорони в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за речове майно,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 30.03.2016 року звернувся позивач із позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за речове майно.
При зверненні до суду із вищевказаною позовною заявою, позивач, всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК не додав документу, що підтверджує сплату судового збору.
Разом з тим, згідно 2 пункту прохальної частини позову, позивач просить звільнити його від сплати судового збору, а витрати по його сплаті покласти на відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що Одеський загін морської охорони в/ч НОМЕР_1 є бюджетною установою та фінансується за рахунок державного бюджету України, а відповідно до кошторисних призначень на 2016 рік, Одеському загону морської охорони (військовій частині НОМЕР_1 ) грошові кошти для сплати судового збору не передбачені.
Дослідивши вимогу позивача в частині звільнення від сплати судового збору, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної вимоги.
Так, дійсно, згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Обставини для звільнення від сплати судового збору повинні бути виключними та такими, що обумовлюють необхідність у звільнені. Позовна заява не містить посилань про наявність таких виключних обставин, отже, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви в частині звільнення від сплати судового збору.
При цьому, слід врахувати те, що судовий захист майнових прав суб`єктів передбачає звернення до відповідного судового органу з метою поновлення порушеного права. Таке звернення до суду пов`язане з необхідністю сплати судового збору, що впливає на можливість доступу особи до правосуддя та отримання нею судового захисту, гарантованого статтею 55 Конституції України. Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно із статтею 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом, і включається до складу судових витрат.
Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя «В тій мірі, в якій судові витрати становляться явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати».
Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.
Так, згідно змісту позовних вимог, позивач проситьстягнути з відповідача заборгованість за не донос речового майна в розмірі 3006 (три тисячі шість) гривень 56 копійок. Отже, подана позовна заява містить вимоги майнового характеру.
Оскільки, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою, сплаті підлягає судовий збір в розмірі
1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Відсутність коштів для сплати вказаної суми судового збору, як наслідок, прийняття відповідного процесуального рішення щодо повернення позовної заяви, дійсно може свідчити про обмеження особи у праві доступу для правосуддя, тому суддя вважає за доцільне надати позивачу відстрочку у сплаті судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також необхідність дотримання балансу між інтересами держави та позивача, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суддя вважає за доцільне відстрочити судовий збір до ухвалення судового рішення у справі .
В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.
За таких обставин, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -
- УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за позовом Одеського загону морської охорони в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за речове майно відмовити.
Відстрочити Одеському загону морської охорони в/ч НОМЕР_1 сплату судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок по цивільній справі за позовом Одеського загону морської охорони в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за речове майно доухвалення судового рішення у справі.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеського загону морської охорони в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за речове майно.
Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 25 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов
18.07.2016