Справа № 211/759/16-ц
Провадження № 6/211/34/16
У х в а л а

17 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» по справі № 14/96-15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 98202,12 гривень за порушення умов типового договору.

Сторони по справі в судове засідання не з»явились, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомили.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 04.12.2015 р. по справі № 14/96К-15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 98202,12 гривень за порушення умов типового договору, було стягнуто з ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» на користь ПАТ «Запорізький електроапаратний завод» 50560,00 гривень основної заборгованості за типовим договором № 089ЛМ/901-77 від 09.01.2014 року, 3250,16 гривень пені за порушення умов типового договору № 089ЛМ/901-77 від 09.01.2014 року, 39017,28 гривень інфляційний втрат за порушення умов типового договору № 089ЛМ/901-77 від 09.01.2014 року, 2124,52 гривень 3% річних за порушення типового договору № 089ЛМ/901-77 від 09.01.2014 року та 982,02 гривень - третейського збору.

Відповідно вимог ст. 389-7 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З матеріалів справи вбачається, що третейський розгляд справи було здійснено в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що дозволило заявнику - ПАТ «Запорізький електроапаратний завод» відповідно до вимог ст. 389-7 ЦПК України звернутись до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Згідно ч. 3 ст. 389-9 ЦПК України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 ЦПК України.

Відповідно ст. 389-10 ЦПК України, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення по третейській справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону України «Про третейські суди» - не оскаржено, набуло чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано і строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання цього рішення, заявником не пропущений.

Таким чином заява підлягає задоволенню, враховуючи, що будь яких порушень законодавства при розгляді третейським судом справи за позовом ПАТ «Запорізький електроапаратний завод» до ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення коштів за порушення умов типового договору не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України та ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», відсутні.

Керуючись ст.ст. 56, 57 Закону України «Про третейські суди» та ст.ст. 389-7, 389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 04.12.2015 року по справі № 14/96К-15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» заборгованості за типовим договором № 089ЛМ/901-77 від 09.01.2014 року ( на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів) у сумі 50560 (пятдесят шість тисяч пятсот шістдесят) гривень 00 копійок, пені у сумі 3250 ( три тисячі двісті пятдесят) гривень 16 копійок, інфляційних витрат у сумі 39017 ( тридцять девять тисяч сімнадцять) гривень 18 копійок, 3 % річних у сумі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) гривні 52 копійки та 982 ( девятсот вісімдесят дві) гривні 02 копійки - третейського збору та судового збору у сумі 689 ( шістсот вісімдесят девять ) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1