Справа № 450/2604/14-ц Провадження № 4-с/450/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Зварич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та оскарження постанов про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

03.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою в якій просить визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 19.01.2016 року та від 11.04.2016 року у виконавчому провадженні № 50669790, щодо виконання виконавчого листа № 450/2604/14-ц, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області.

В судове засідання представник заявника не зявилася, подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала письмове заперечення та клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з проведенням запланованих виконавчих дій.

Згідно зі статтею 386 ЦПК неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У пункті 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, розяснено, що за змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Аналогічна позиція викладена у п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» №3 від 13.12.2010 року, якою визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Відповідно до пукту 9 вказаної постанови, місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу поширюється юрисдикція адміністративних судів, провадження у справі підлягає закриттю.

Одночасно суд розяснює заявникові, що вирішення даного спору віднесено до юрисдикції Пустомитівського районного суду, до якого він може звернутися порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1.ч.1ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та оскарження постанов про накладення штрафу.

Розяснити заявникові, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції Пустомитівського районного суду, до якого вона може звернутися порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3