Справа№592/4881/16-ц
Провадження №2/592/1664/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Зорік М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи Управління ДМС у Сумській області, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування квартирою № 19 в будинку № 9 по вулиці Металургів, в м. Суми. Вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.05.2006 року зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачці разом з її дітьми - ОСОБА_4 ( 1993 р.н.), ОСОБА_5 (2005 р.н.), де вони проживають та зареєстровані. Разом з ними в даній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який є колишнім чоловіком позивачки з яким вони розлучились 20.07.2010 року. За місяць до розірвання шлюбу відповідач забрав всі свої речі, з'їхав з квартири та оселився в іншому місці, де утворив нову сім'ю. Отже, майже шість років відповідач фактично не проживає за адресом: АДРЕСА_1, не сплачує плату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири, не приймає участі у спільному побуті, тому позивач просить визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування квартирою № 19 в будинку № 9 по вулиці Металургів, в м. Суми.

В судове засідання позивач та її представник не зявились. Представник позивача ОСОБА_6 надав суду письмову заяву в якій на задоволенні позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без їх участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - через оголошення у пресі.

Третя особа Управління ДМС у Сумській області повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, до суду не зявились, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, до суду не зявились, надали письмові пояснення по справі, та просять розглядати справу без її участі.

Зі згоди позивача, судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачці разом з її дітьми - ОСОБА_4 ( 1993 р.н.), ОСОБА_5 (2005 р.н.) відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.05.2006 року належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2 (а.с.6).

Як вбачається з довідки ТОВ «ФОРЕКС ПЛЮС» від 20.04.2016 року в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані позивачка ОСОБА_2 (1973 р.н.), її діти ОСОБА_4 ( 1993 р.н.), ОСОБА_5 (2005 р.н.), а також відповідач ОСОБА_3, який є колишнім чоловіком позивачки /а.с.7/.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу позивачка розлучилась з відповідачем 20.07.2010 року /а.с.8/

Відповідач в зазначеній квартирі не проживає більше 1 року, не сплачує плату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири, не приймає участі у спільному побуті.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач не надав суду будь-яких належних доказів того, що він не мешкає в зазначеній квартирі з поважних причин тощо.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, але позбавлена можливості у повній мірі використовувати своє право власності у звязку з тим, що в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який фактично в ній не проживає, його реєстрація перешкоджає власнику користуватися своїм майном, що порушує її права власника, тим, що вона змушена здійснювати оплату комунальних послуг за відповідача.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним судового збору в розмірі 551 грн. 20коп., а також витрати повязані з подачею оголошення до газети « Сумщина» в сумі 196 грн.

На підставі викладеного та ст. ст. 321, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 62-64, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи Управління ДМС у Сумській області, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 19 в будинку № 9 по вулиці Металургів, в м. Суми.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., а також витрати повязані з подачею оголошення до газети « Сумщина» в сумі 196 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Повний текст рішення викладено 19 липня 2016 року.

Суддя М.В. Зорік