Справа № 466/1290/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з - Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Львівська міська рада про виселення, -

у с т а н о в и в:

24.02.2015 р. Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, яка належить на праві власності територіальній громаді м.Львова та перебуває на балансі ЛКП "Тополя-406".

Позов мотивує тим, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, був чоловік відповідача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті чоловіка відповідач залишилась проживати у вказаній квартирі без реєстрації та будь-яких на те законних підстав. На вимоги звільнити квартиру відповідач не реагує. Тому позивач просить суд постановити рішення про виселення відповідача з вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Представник позивача в останнє судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, та її представник ОСОБА_4 судове засідання не з'явились повторно, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Відповідач подала на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку із проходженням лікування, не представивши при цьому підтвердження даної обставини, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Представник третьої особи - Львівської міської ради на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Відповідно до ст.58 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За ч.3 ст.116 ЖК УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Будинок АДРЕСА_1 у ньому перебуває у власності територіальної громади м.Львова і знаходяться на балансі ЛКП "Тополя-406". Дана квартира загальною площею 22,4 кв.м складається з житлової кімнати площею - 11.3 кв.м, кухні площею - 5,8 кв.м., коридору площею - 2,9 кв.м. та санвузла площею - 2,4 кв.м.

Судом встановлено, що спірна квартира була закріплена за ОСОБА_3 (чоловіком ОСОБА_2). У квартирі був зареєстрований лише основний квартиронаймач ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 30.06.2014 року зроблено відповідний запис у Книзі реєстрації смертей № 582 та видано свідоцтво про смерть (а.с.8).

Відповідачем не надано суду доказів про те,що вона у встановленому законом порядку вселилася у спірну квартиру і проживала у ній.

15.01.2015 року відповідачу було вручено лист ЛКП «Тополя-406» із вимогою представити документи на право проживання у вказаній квартирі в 3-х денний термін, а у разі відсутності таких звільнити вказану квартиру до 01.02.2015 р. (а.с.9).

Відповідач не виконала вказаних вимог і 06.02.2015 року їй було вручено лист ЛКП «Тополя-406» із вимогою звільнити квартиру до 10.02.2015 р. (а.с.10).

Однак, відповідач на вимоги балансоутримувача не реагує, самовільно зайняту квартиру - не звільняє та продовжує проживати в ній без реєстрації, що підтверджується актом, складеним працівниками ЛКП «Тополя-406» від 13.02.2015 р. (а.с.5).

Отже, встановлено, що відповідач у спірній квартирі не зареєстрована, ордеру, який є підставою для вселення у жиле приміщення, не отримала та самовільно займає це жиле приміщення. На неодноразові звернення і попередження ЛКП "Тополя-406" про виселення вона не реагує, що підтверджується актом складеним працівниками "Тополя-406" від 13.02.2015 р. (а.с.7).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню, відтак, відповідач підлягають виселенню із самовільно зайнятого жилого приміщення без надання іншого житла.

З відповідача в доход держави необхідно стягнути судовий збір по справі в розмірі 1378, 00 грн.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88, 169, 197, 209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з жилого приміщення кватири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 1378, 00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа яка не була у судовому засіданні -з моменту отриманні рішення.

Суддя П. С. Невойт