07.07.16 Провадження № 6/235/153/16
Справа 2-922/11
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Покровську заяву ПАТ «Дельта Банк»» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся ПАТ «Дельта Банк» з заявою про заміну стягувача вказавши, що 28.04.2011 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-922/11 р. задоволені позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі вищевказаного рішення Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 11.05.2011 року виданий виконавчий лист по справі № 2-922/11 р., який був переданий на виконання у ВДВС Красноармійського МУЮ.

Стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Кредитпромбанк».

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір про відступлення права вимоги, а саме: договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.06.2013 року, за яким ПАТ «Дельта Банк» купив всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) до позичальників ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договорами.

Таким чином, на підставі вищевказаної угоди відбулась заміна кредитора у зобов»язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

Таким чином, необхідно здійснити заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях по стягненню заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк»

Поастновою НБУ від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відкликано банківську ліцензію та повідомлено про початок ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення вимоги), а згідно з вимогами ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вичинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник просить ухвалити рішення яким замінити стягувача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити сторону стягувача з виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2011 року ухваленим у справі № 2-922/2011 року за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк».

хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: