У х в а л а

27 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.

суддів: Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права приватної власності на майно та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів спільного проживання, придбання квартири в період спільного проживання, належності на праві спільної сумісної власності подружжя грошових коштів, визнання спільною сумісною власністю квартири, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що 11 вересня 2010 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3. У жовтні 2013 року сторони за взаємною згодою припинили спільне проживання, спільного господарства не ведуть. За час спільного проживання вони придбали автомобіль Daewoo Lanos 2004 року випуску, крім того, 3 липня 2012 року придбано квартиру АДРЕСА_2. Оскільки вказана квартира була придбана ним за кошти отримані від продажу квартири АДРЕСА_1, яка була придбана до шлюбу, вважає, що йому належить 965/1000 частини квартири, а 35/1000 частини є спільною сумісною власністю. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов.

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що з 1 жовтня 2008 року вона почала проживати з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство. 17 грудня 2009 року сторони придбали квартиру АДРЕСА_1, а 2 липня 2012 року для покращення своїх житлових ця квартира була продана та 3 липня 2012 року придбана квартира АДРЕСА_2. Враховуючи наведене, просила встановити факт її спільного проживання з відповідачем із 1 жовтня 2008 року по 11 вересня 2010 року, встановити факт придбання квартири АДРЕСА_1 в період їх проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, встановити факт належності на праві спільної сумісної власності подружжя квартири АДРЕСА_1 і грошових коштів отриманих від її продажу, визнати спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на Ѕ її частини.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановлено факт спільного проживання сторін з 1 жовтня 2008 року по 11 вересня 2010 року. Встановлено факт придбання квартири АДРЕСА_1 в період проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю без шлюбу. Встановлено факт належності на праві спільної сумісної власності подружжю квартири АДРЕСА_1 та грошових коштів отриманих від її продажу в розмірі 167 350 грн. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2. Визнано в порядку поділу майна за сторонами по Ѕ частині цієї квартири. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині автомобіля марки Daewoo Lanos 2004 року випуску, повернуто ОСОБА_1 кошти в розмірі 3 015 грн 50 коп. які знаходяться на депозитному рахунку суду. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту придбання квартири АДРЕСА_1 в період проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю без шлюбу, встановлення факту належності на праві спільної сумісної власності подружжю вказаної квартири та грошових коштів отриманих від її продажу у розмірі 167 350 грн., визнання спільною сумісною власністю квартири АДРЕСА_2 та визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності по 1/2 частині квартири скасовано. У задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. Рішення суду у частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку поділу майна право власності по 1/2 частині автомобіля марки «Daewoo Lanos», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 скасовано. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за 1/2 частину автомобіля у розмірі 42 687 грн 50 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додатковим рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року визнано за ОСОБА_1 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість частки у праві спільної сумісної власності подружжя у розмірі 3015 грн, внесеної на депозитний рахунок суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права приватної власності на майно та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів спільного проживання, придбання квартири в період спільного проживання, належності на праві спільної сумісної власності подружжя грошових коштів, визнання спільною сумісною власністю квартири, визнання права власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді:С.О. Карпенко Г.І. Мостова