АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4750/16 Головуючий 1 інст. Богдан М.В.
Справа № 641/3238/14-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кокоші В.В., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом за клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи розписки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу у розмірі 113 726 грн., 0,6% від загальної суми боргу за період прострочення, що складає 292 048,37 грн. та 113 726 грн., а всього 519 500,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, а його зустрічний позов задовольнити.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи розписки.

В обгрунтування клопотання заявник вказував, що кошти в ОСОБА_3 в борг він ніколи не отримував, розписку про наявність боргу не надавав та не підписував, вважає, що розписка є підробленим документом. Так, у період 2006-2007 років він на аркуші паперу на прохання ОСОБА_3 власноручно зафіксував суму для початку співпраці в сфері торгівельної діяльності, під узгодженими сумами поставив підпис. Цей документ не був розпискою. Надалі ОСОБА_3 використав фрагмент рукописного тексту та підробив документ під розписку шляхом друкування неправдивих відомостей у верхній половині аркушу. Таким чином, відбулась фальсифікація документу.

Тому, представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 просив суд апеляційної інстанції направити матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України для проведення експертами судово-технічної експертизи розписки, поставивши наступні запитання:

1.Чи є в дослідженому документі (аркуші паперу3), а саме розписці від 31 жовтня 2006 року, невидимий текст, зміни, удавлені штрихи, утворені писальним приладом і якщо є, то які саме?

2.Чи існував фрагмент рукописного тексту перед друкуванням на принтері друкованого фрагменту тексту та чи є поверх фрагменту рукописного тексту частинки тонеру (чорнил) друкувального пристрою (принтеру)?

3.Чи існував тип принтера, на якому виготовлений друкований фрагмент тексту, станом на 31 жовтня 2006 року?

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для призначення судово-технічної експертизи розписки.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 143, 303, 304,313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи розписки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Кокоша

ОСОБА_6