overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 листопада 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 5 жовтня 2016 року у справі за заявою Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 5 жовтня 2016 року у справі за заявою Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 23 листопада 2016 року на 14 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

_________________________

Справа № 761/38704/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13999/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
№ 207/3116/16-ц
№ 2/207/1787/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 157/1007/16-ц
Провадження №2/157/380/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на свою користь завдану майнову шкоду у розмірі 82246,49 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2016 року провадження у даній справі відкрито.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 08 листопада 2016 року внаслідок задоволення заяви про самовідвід головуючого у справі судді Антонюк О.В. даний спір передано для розгляду іншому судді.

Беручи до уваги вищевикладене, результати автоматичного розподілу справ, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 559/2395/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Дубенської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадщину, керуючись ст. 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Дубенської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 02 лютого 2017 року на 10:30 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 02.02.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., КоротунаВ.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, приватного підприємства «Ф-Студія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ПП «Ф-Студія» про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року, та витребувано зазначену справу з місцевого суду.

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_4 про приєднання його до касаційної скарги ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року, здана до поштового відділення 19 вересня 2016 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до ст. 329 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки. Заява про приєднання до касаційної скарги може бути подана протягом трьох днів з дня одержання копії касаційної скарги. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 329 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.М. Коротун

Т.О.Писана
Провадження 2/127/6887/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС «Злагода» про стягнення заборгованості по грошових внесках і відсотках з депозитними договорами суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до КС «Злагода» про стягнення заборгованості по грошових внесках і відсотках з депозитними договорами.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 10.11.2016р. на 10 год. 10. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-51/12
Провадження №:2/215/27/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.12.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлового приміщення та зобов'язання знятися з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлового приміщення та зобов'язання знятися з реєстрації.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК 4 України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлового приміщення та зобов'язання знятися з реєстрації.

Призначити судове засідання по даній справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Мотилів -Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 10 год. 00 хв. на 16.01.2012 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 16.01.2012 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Суддя
Справа № 461/7195/16-ц
Провадження № 2-н/461/125/16
УХВАЛА

08.11.2016

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Айсберг» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Х.М. Мисько
Справа № 442/6015/16 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6267/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2016 року у справі за заявою виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга виконавчого комітету Дрогобицької міської ради оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2016 року у справі за заявою виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа №173/1900/16-ц
Провадження №2-о/173/122/2016
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого- судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

З пояснення заінтересованої особи: відділу реєстрації актів цивільного стану верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області встановлено, що актовий запис про народження заявника складений відділом ЗАГС Красноуральської міської ради Свердловської області Російської Федерації, відповідно зобов'язання про внесення змін та доповнень до зазначеного актового запису має бути покладене рішенням суду на відділ ЗАГС Красноуральської міської ради Свердловської області Російської Федерації відповідно до п.1.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.01.2011 року за № 55/18793.

На підставі чого виникає необхідність про залучення до участі в розгляді справи відділ ЗАГС Красноуральської міської ради Свердловської області Російської Федерації

Вислухавши думку учасників розгляду справи: представник заявника вважає за можливе залучити до участі в розгляді справи в якості другої заінтересованої особи відділ ЗАГС Красноуральської міської ради Свердловської області Російської Федерації, так як заявник є громадянином України, тому вважає, що і Верхньодніпровський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області повинен бути заінтересованою особою по даній справі.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи відділ ЗАГС Красноуральської міської ради Свердловської області Російської Федерації так як ухвалене судом по даній цивільній справі рішення впливатиме на його права та законні інтереси та створить необхідні обов'язки. Керуючись ст. 234, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи відділ запису актів громадянського стану Красноуральської міської ради Свердловської області Російської Федерації

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М
Справа №2-а-2545/08 17.05.2016
Справа №22ц-5526/2010p.
У Х В А Л А

17 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ В Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «2» вересня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа № 562/2653/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

07.11.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Богдашівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно суд-,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богдашівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:45 год. 11 листопада 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 10.11.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 740/3701/16-ц
Провадження № 2/740/1205/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

встановила:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не коректно викладено позовні вимоги та не сплачено судовий збір.

17 жовтня 2016 року винесена ухвала, якою позивачу запропоновано в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, але у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті.

З огляду на викладене позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Литвинова І.В.
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 26 січня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді: