Справа № 462/4620/15-ц
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 травня 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 травня 2016 року покликаючись на те, що при ухваленні рішення його не було належним чином повторно повідомлено про час та місце розгляду справи, судом не досліджено належним чином відшкодування витрат на правову допомогу та належності сплати судового збору, судом не зясовано звернення позивача із заявою про видачу судового наказу, позивачем не надано інформації щодо порядку надання житлово-комунальних послуг та не досліджено умисне завищення тарифів щодо їх надання.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно п. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, суд вважає, що покликання відповідача на те, що його не було належним чином повторно повідомлено про час та місце розгляду справи, не заслуговують на увагу, оскільки ст. 224 ЦПК України, яка є спеціальною нормою щодо проведення заочного розгляду справи, не встановлено обовязок суду повторно повідомляти відповідача про час та місце розгляду справи у випадку його неявки в судове засідання.

Також, відповідач у своїй заяві не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та пояснення представника відповідача у справі зводяться лише до фактичного заперечення позовних вимог та незгоди відповідача з процесуальними діями судді під час розгляду справи.

На основі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, оскільки на час проведення судового засідання не надав суду жодних доказів поважності неявки в судове засідання, і обставини на які він посилається, не підтверджені належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 10 травня 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Строк, протягом, якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш