Справа № 2-3016/11
Ухвала

про витребування доказів

04 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області, Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення дітей Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області, Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення дітей Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області наступну інформацію:

чи перебувають у родинних відносинах громадяни:

-ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12.12.2014 року Білгород-Дністровським РВ ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1);

-ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 02.02.2007 р., РНОКПП НОМЕР_4);

-ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Якщо вказані особи перебувають у родинних відносинах, то вказати ступінь рідства.

В обгрунтування вимог заяви ОСОБА_2 вказує, що однією з заявлених ним позовних вимог є визнання договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 недійсним, зокрема з тих підстав, що вказані особи є братом і сестрою, а вказаний договір купівлі-продажу є удаваним (фіктивним) без наміру створити юридичні наслідки, та укладеним виключно з метою ускладнити ОСОБА_2 можливість захисту своїх прав та інтересів. Окрім того, прописана племінниця ОСОБА_3 є, як відомо заявнику, одночасно донькою ОСОБА_1 і всі їхні дії спрямовані на непрвомірне заволодіння спірним житлом. Проте, підтвердити факт родинних зв'язків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявник не має можливості, оскільки такі відомості є персональними даними.

У зв'язку із викладеним ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідною заявою про витребування доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_2, його представник за довіреністю ОСОБА_5 підтримали заяву, просили задовольнити.

ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 Димовчі М.І. у судовому засіданні проти задоволення заяви про витребування доказів не заперечували. Просили також витребувати відомості щодо смерті основного квартиронаймача ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник сектору з питань опіки, піклування та усиновлення дітей Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради за довіреністю Заєвлошина Н.М. не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши заяву, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (вул. Л.Попова, 24, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) наступну інформацію:

чи перебувають у родинних відносинах громадяни:

-ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12.12.2014 року Білгород-Дністровським РВ ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1);

-ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 02.02.2007 р., РНОКПП НОМЕР_4);

-ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Якщо вказані особи перебувають у родинних відносинах, то вказати ступінь рідства.

Надати належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: