Справа №522/3456/15-ц
Провадження №2-зз/522/166/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промисловий комбінат» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промисловий комбінат» про стягнення борг

З вказаної заяви вбачається, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий комбінат» про стягнення боргу.

ПАТ «УКРСОЦБАНК» участі у справі не приймало, але є іпотекодержателем нежилих будівель загальною площею 6178,1 кв.м, які в цілому складаються з: приміщень літ.«А», літ.«Б», літ.«В», літ.«Г», літ.«Д», літ.«Л», літ.«К», що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, буд.6, які належать на праві власності відповідачу, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта нерухомого майна №54376166 від 02.03.2016 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Промисловий комбінат» (Іпотекодавець) та ПАТ «УКРСОЦБАНК» було укладено іпотечний договір (з майновим поручителем), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 26.12.2008 року за реєстровим №40, за умовами якого в іпотеку ПАТ «УКРСОЦБАНК» передано: нерухоме майно, що розташовано за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, буд.6, яке в цілому складається з нежитлових будівель літ.А, літ.Б, літ.В, літ.Г, літ.Д, літ.Л, літ.К загальною площею 6165,6 кв.м. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, що знаходиться у фактичному користуванні Іпотекодавця.

19 лютого 2015 року судом у задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову у вказаній справі було винесено ухвалу суду, якою накладено арешт нанежилі будівлі, загальною площею 6178,1 кв.м, які в цілому складаються з: приміщення літ.«А», літ.«Б», літ.«В», літ.«Г», літ.«Д», літ.«Л», літ.«К», що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, буд.6, та належать на праві власності ТОВ «Промисловий комбінат» (65014, м.Одеса, вул.Канатна, буд.6, ).

УхвалоюПриморського районного суду м.Одеси від 30 червня 2015 року позовну заявуОСОБА_1 до ТОВ «Промисловий комбінат» про стягнення боргу залишено без розгляду.

Наявність арешту нерухомого майна, іпотекодержателем якого є ПАТ «Укрсоцбанк», у цивільній справі, в якій позовну заяву залишено без розгляду, порушує права та законні інтереси заявника, а самий арешт є недоцільним.

На підставі ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобовязання, відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

З урахуванням того, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «Промисловий комбінат» про стягнення боргу залишено без розгляду, суд вважає заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з нежилих будівель, загальною площею 6178,1 кв.м, які в цілому складаються з: приміщення літ.«А», літ.«Б», літ.«В», літ.«Г», літ.«Д», літ.«Л», літ.«К», що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, буд.6, та належать на праві власності ТОВ «Промисловий комбінат» (65014, м.Одеса, вул.Канатна, буд.6, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя 18.07.2016