Справа № 464/3419/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/4482/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 рокувідкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме з порушенням правил підсудності встановлених ЦПК України. Вказує, що відповідно до ухвали Львівської міської ради №867 від 28.12.2000 року «Про зміни адміністративно-територіального устрою міста Львова» зокрема у Додатку №1 до ухвали серед вулиць, які територіально відносяться до дислокації Сихівського районного суду м. Львова, АДРЕСА_1 не значиться. Крім того зазначає, що впродовж більш як 3 років ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, оскільки переїхав на постійне місце проживання до Києва. Вважає, що суд першої інстанції не дослідив обставини справи належним чином та без достатньої правової підстави відкрив провадження у справі, чим порушив правила підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження.

Просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10.05.2016 року про відкриття провадження у справі та повернути справу Сихівському районному суду м. Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 58-60), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відкриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зазначивши адресу відповідача АДРЕСА_1 (а.с. 2-5)

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, Сихівським районним судом м. Львова 18.04.2016р. зроблено запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС України у Львівській області та 10.05.2016р. отримано відповідь згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2016р. відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_2 впродовж більш як 3 років за вказаною адресою не проживає, оскільки переїхав на постійне місце проживання до Києва, колегія суддів не бере до уваги, оскільки такі не підтверджені належними доказами та спростовується матеріалами справи. (а.с. 21)

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Покликання апелянта на те, що АДРЕСА_1 не відноситься до Сихівського району м. Львова, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ у Львівській області, ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1, що відноситься до Сихівського адміністративно-територіального району м. Львова.

Таким чином, Сихівський районний суд м. Львова на підставі наявних у справі даних встановив і правильно відкрив провадження з дотриманням правил підсудності, а тому не заслуговують на увагу покликання апелянта про порушення судом першої інстанції правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на підставі наявних у справі даних встановив і правильно відкрив провадження з дотриманням правил підсудності, а тому приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року відсутні.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська