overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14265/16-ц

07 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14265/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30.11.2016 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8317/16 Справа № 205/7646/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Городничої В.С., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 15 хвилин 13 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/2087/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2014 р. по 31.08.2016 р. в розмірі 3253 грн. 20 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2014 р. по 31.08.2016 р. в розмірі 2392 грн. 96 коп.;
-інфляційні витрати 934 грн. 90 коп.;
-три відсотки річних 163 грн. 16 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН.НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН.НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН.НОМЕР_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір, у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 07.11.2016
ЄУ № 420/760/16-ц
Провадження №2/420/459/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Котової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на частку майна (будинок, надвірні будівлі, споруди), розташовані за адресою: вулиця Айдарська, б. 46, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, як за спадкоємцем за законом.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача надав до суду клопотання про витребування з Новопсковської державної нотаріальної контори спадкової справи, зареєстрованої після смерті ОСОБА_4, який помер 12.05.2007.

Оскільки для правильного вирішення спору мають значення докази, які містяться у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_4, який помер 12.05.2007 року, то зазначену спадкову справу слід витребувати з Новопсковської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.57 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Новопсковської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 12.05.2007, яку необхідно надати для огляду до Новопсковського районного суду Луганської області за адресою: смт. Новопсков, Луганська область, вул. Українська, 28, до судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3, яке відбудеться 18.11.2016 о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження № 2/750/2871/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2012 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 647/730/16-ц
№ провадження 2/647/331/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.04.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.05.2016 року о 08:00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 05.05.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 477/1572/14-ц
Провадження № 6/477/9/16
Строка №
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа від 11.12.2014 р. по справі 477/1572/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за відсотками за кредитним договором в сумі 1338,97 грн. Також просив про поновлення строку предявлення вказаного виконавчого листа до виконання

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором в сумі 1338,97 грн. та поновлення строку його предявлення до виконання, і призначити його до розгляду у відкритому судовому засідання на 02 грудня 2016 на 13-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 2/761/6841/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Брокбізнес», про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Брокбізнес», про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 14 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення по позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка можу бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2645/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Ухвала суду постановлена 08 серпня 2016 року. В матеріалах виділеного провадження, що надійшли до апеляційного суду, відсутні відомості про отримання апелянтом копії ухвали по справі. Про наявність оскаржуваної ухвали суду представнику ТОВ «Чорна Кам'янка» стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 10 жовтня 2016 року. Апеляційна скарга подана згідно штемпеля вхідної кореспонденції суду № 24439 12 жовтня 2016 року, тому є всі підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

2 листопада 2016 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 8 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в місті державної адміністрації, про визнання іпотекодержателем,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 8 липня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в місті державної адміністрації, про визнання іпотекодержателем.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року відкрите апеляційне провадження у справі. Справа призначена до розгляду у судове засідання на 2 листопада 2016 року.

Під час апеляційного розгляду, до початку розгляду справи по суті, судом встановлено, що в оскаржуваному рішенні Подільського районного суду міста Києва від 8 липня 2016 року міститься описка.

Відповідно до змісту позовної заяви, положень Договору іпотеки від 4 жовтня 2007 року та описової і мотивувальної частин оскаржуваного рішення земельна ділянка, яка є предметом іпотеки та спірний житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29-32; 201-203).

Однак в тексті резолютивної частини оскаржуваного рішення суду адреса земельної ділянки та спірного будинку зазначена як: АДРЕСА_2.

Суд першої інстанції при направленні справи до апеляційного суду не звернув на це увагу та не вирішив питання про виправлення описки у рішенні.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не висловили заперечень щодо необхідності вирішення районним судом питання виправлення описки в оскаржуваному рішенні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 8 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в місті державної адміністрації, про визнання іпотекодержателем повернути до Подільського районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О. Невідома
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/3961/16-ц 22-ц/774/2065/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Зубакової В.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 26.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/2355/16-ц Провадження №22-ц/773/1601/16 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія:24 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

07 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про відшкодування майнової і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

04.11.2016 року до Апеляційного суду Волинської області надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача в зазначеній справі Русинчука М.М. у зв'язку з тим, що постановлена останнім 29.10.2016 року ухвала про залишення апеляційної скарги без руху названого апелянта є, на його думку, незаконною.

Заява про відвід до задоволення не підлягає, оскільки наведені в ній мотиви не є відповідно до вимог ст. ст. 20, 21 ЦПК України підставою для відводу судді, а можуть бути включені в обґрунтування касаційної скарги на ухвалу судді-доповідача (в разі її постановлення) про повернення апеляційної скарги згаданої особи через невиконання вищевказаної ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача Русинчука М.М. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: