АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/153/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1392/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Федорової Н.О.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представника позивача адвоката Марцоня В.Б.,

представника відповідача Стеценка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до житлової комісії військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (далі житлова комісія) про визнання дій протиправними, зобов`язання відповідача змінити дату зарахування на квартирний облік його та членів його сімї, з 11.11.2011 року, на 11.08.2000 року, внести відповідні зміни в облікові документи щодо черги на отримання житла з урахуванням нової дати зарахування на облік.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що є військовослужбовцем МО України, в зв`язку з чим з 11.08.2000 року перебуває на квартирному обліку як особа, яка потребує поліпшення житлових умов у в/ч НОМЕР_2 в м. Старокостянтинові.
19.01.2004 року він був звільнений з посади в зв`язку зі скороченням штатної чисельності.
З 30.06.2011 року він повторно вступив на військову службу на посаду офіцера бойового управління в/ч НОМЕР_2 і відповідно до рішення засідання житлової комісії був зарахований на квартирний облік з 11.11.2011 року.
23.10.2015 року він звернувся до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , назва якої була змінена з в/ч НОМЕР_2 , з рапортом про перенесення дати зарахування на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 11.08.2000 року.
Однак отримав відмову, яка, на його думку, є незаконною.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 30.05.2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що суд не взяв до уваги вимоги закону, які вказують на його право перебування на квартирному обліку з 11.08.2000 року, надав невірну оцінку доказам в справі.
В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача в суді проти апеляційної скарги заперечив та підтримав рішення суду.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що позивачем не доведено право на перебування на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 11.08.2000 року.

При цьому судом було встановлено, що 08.11.2011 року капітан ЗС України ОСОБА_1 звернувся з рапортом до командира в/ч НОМЕР_2 про включення його до списків (загальна черга) на отримання житла, зазначивши, що він не перебуває на квартирному обліку.

Житловою комісією в/ч НОМЕР_2 , 11.11.2011 року було прийнято рішення про зарахування ОСОБА_1 зі складом сімї в три особи в загальну чергу отримання житла з 11.11.2011 року.

15.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся з рапортом на ім`я командира в/ч ПП НОМЕР_1 про внесення змін до облікової справи, вказавши на те, що він перебуває на квартирному обліку у в/ч польова пошта НОМЕР_1 з 11.11.2011 року.

Рішенням житлової комісії в/ч польова пошта НОМЕР_1 від 17.07.2015 року за наслідками розгляду вказаного рапорту капітана ОСОБА_1 зі складом сімї в чотири особи було зараховано в першу чергу отримання житла з 17.07.2015 року.

30.10.2015 року житловою комісією було прийнято рішення про відмову у задоволенні рапорту від 23.10.2015 року капітана ОСОБА_1 про перенесення дати зарахування його на квартирний облік з 11.11.2011 року на 11.08.2000 року, оскільки долучені до рапорту документи викликали в членів комісії сумнів у їх достовірності.

В даній справі суд не звернув уваги на ту обставину, що відповідачем в справі визначено житлову комісію військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , яка не є юридичною особою.

Статтею 1 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Сторонами відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі встановлені ст.ст. 27, 31, 35 ЦПК України.

Відповідачем в справі визначено житлову комісію.

Відповідно до п.п. 1.6., 2.3., 2.4. Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом МО України від 30.11.2011 року, №737, яка є чинною, з метою дотримання вимог чинного законодавства під час ведення обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, розподілу жилої площі, призначеної для постійного проживання, участі в розподілі службового жилого приміщення та контролю за використанням жилого приміщення в органах військового управління, військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях (далі - військові частини), гарнізонах створюються житлові комісії.

За ведення обліку у військовій частині відповідають голова житлової комісії військової частини, у гарнізоні (або в гарнізонах) - начальник КЕВ (КЕЧ) району, який за територіальним принципом відповідає за військові частини.

Керівництво діяльністю житлової комісії військової частини здійснюється командиром військової частини, а діяльністю гарнізонної житлової комісії - начальником гарнізону.

При оголошенні наказом складу житлової комісії чітко вказується, хто з членів житлової комісії відповідає (далі - представник житлової комісії) за ведення протоколів, облікових квартирних справ, книги обліку осіб, які перебувають на обліку, та інших справ житлової комісії та їх зберігання.

На облік приймаються військовослужбовці, які потребують поліпшення житлових умов і зареєстровані в цьому населеному пункті, з дня прийняття рішення житловою комісією військової частини, затвердженого командиром цієї військової частини, крім випадків, передбачених у пункті 2.14 цього розділу.

Пунктами 2.16., 2.17. вищевказаної Інструкції, зокрема, передбачено, що військовослужбовці, які перебувають на обліку, під час звільнення з військової служби в запас або відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку з реформуванням ЗС України, зі скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі, залишаються (за їх бажанням) на обліку у військовій частині до одержання жилого приміщення з державного житлового фонду за останнім місцем проходження служби, а в разі розформування військової частини - у військовому комісаріаті і КЕВ (КЕЧ) району, на території обслуговування яких знаходилася розформована військова частина, та користуються правом позачергового одержання жилого приміщення.

Військовослужбовці, зараховані на квартирний облік після набрання чинності Законом України від 24 червня 2004 року N 1865-IV "Про внесення змін до статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", які мають вислугу на військовій службі менше ніж 20 років, у разі звільнення з військової служби за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів та неможливістю проходити військову службу, залишаються на цьому обліку до отримання жилого приміщення для постійного проживання.

Суд не врахував, що житлові комісії не мають статусу юридичних осіб, в даному випадку є колегіальним органом, діючим в складі відповідної військової частини, утвореним наказом командира цієї частини. Таким чином, оскільки житлова комісія не може мати статусу сторони в цивільному процесі, тому вона не може бути наділена цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю (ст.ст. 28, 29 ЦПК України).

За таких обставин суду слід було вирішити питання про заміну відповідача на відповідну військову частину або її залучення до участі у справі в якості співвідповідача в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, або відмовити у позові до фактичного відповідача.

Не дотримавшись вимог процесуального закону, вирішивши спір по суті, суд таким чином порушив права військової частини польова пошта НОМЕР_1 , допустив неповноту та необ`єктивність при дослідженні обставин справи.

У відповідності з вимогами ст. 303 ЦПК України апеляційний суд позбавлений можливості усунути цей недолік, залучити до участі в справі належного відповідача.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 309 ЦПК України, оскільки порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення суду підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позовних вимог у зв`язку з порушенням права сторони на належний судовий захист.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції Андрощук Є.М. Доповідач Гринчук Р.С.
Категорія № 59