№ 468/704/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

13.07.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 вказаної статті, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту позовної заяви слід, що 31.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 16 280 доларів США на умовах визначених в договорі. З метою забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем по даним кредитним зобовязанням. В звязку з порушенням позичальником умов кредитного договору станом на 01.07.2016 року виникла заборгованість в сумі 20297,23 доларів США. За таких обставин позивач просить стягнути вищевказану суму заборгованості з відповідачів в солідарному порядку.

Згідно п. 2.1 доданої до позовної заяви копії договору поруки від 31.10.20078 року, кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання Зобовязання, що витікає із Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Позичальником Зобовязання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконанні, а також при умові обовязкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати Зобовязання Позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Однак позовна заява не містить викладу обставин щодо направлення відповідного повідомлення кредитором поручителю та не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин позовна заява потребує додаткового обґрунтування в частині можливості предявлення позову до поручителя ОСОБА_2 ( з значенням відповідних доказів).

Сума кредиту позичальнику надавалась кредитором (позивачем) в доларах США. Обґрунтовуючи суму заборгованості позивач зазначає суму заборгованості в гривневому еквіваленті, однак позовна заява та додані до неї документи не містять зазначення доказів на підтвердження курсу (встановленого Національним банком України) вищевказаної іноземної валюти.

- відповідно до вимог ч.5 статті 119 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Всупереч зазначеному до заяви не додано відповідного документу на підтвердження сплати судового збору, що підтверджується актом Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.07.2016 року №6 (направленого на адресу позивача раніш).

Із викладеного слід, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ