Ухвала

іменем україни

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта-Північ» про визнання рішення протиправним та незаконним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати таким, що порушує її права та законні інтереси, рішення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта-Північ» (далі - ОСББ «Орбіта-Північ»), яке міститься у п. 1 частини «Вирішили» протоколу загальних зборів членів ОСББ «Орбіта-Північ» від 23 жовтня 2015 року, у частині щодо відмови відновити роботу сміттєпроводу в під'їзді № 2 житлового будинку АДРЕСА_1; визнати незаконним та недійсним рішення ОСББ «Орбіта-Північ», оформлене п. 1 частини «Вирішили» протоколу загальних зборів членів ОСББ «Орбіта-Північ» від 23 жовтня 2015 року, у частині щодо відмови відновити роботу сміттєпроводу в під'їзді № 2 житлового будинку АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що на зборах 23 жовтня 2015 року були присутніми не всі члени ОСББ «Орбіта-Північ» (130 із 143 членів), зокрема, вона не була присутня на цих зборах і згоди на те, щоб не відновлювати роботу сміттєпроводу не надавала, тому вважає, що вищевказане рішення погіршує її умови проживання у вказаному будинку та суперечить статуту ОСББ «Орбіта-Північ». Також зазначила, що не відновлення експлуатації сміттєпроводу є незаконним, оскільки суперечить вимогам ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч. 2 ст. 369 і ч. 2 ст. 382 ЦК України, п. 8.1.2 Державних будівельних норм «Громадські будинки та споруди» 2009 року, п. 2.17 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 08 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказівнад іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

Ухвалюючи рішення у справі, суд правильно виходив із того, що заява ОСОБА_2 про відновлення роботи сміттєпроводу в другому під'їзді будинку АДРЕСА_1 розглянута статутним органом ОСББ «Орбіта-Північ», уповноваженим на прийняття відповідного рішення.

При цьому суд дійшов обґрунтованого висновку, що рішення загальних зборів ОСББ «Орбіта-Північ» було прийнято відповідно до статуту ОСББ «Орбіта-Північ» та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», при цьому правильно врахував, що згідно зі статутом ОСББ «Орбіта-Північ» участь ОСОБА_2 під час розгляду її питання на загальних зборах ОСББ не є обов'язковою.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні указаного позову, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, правильно виходив із необґрунтованості вказаних позовних вимог та відсутності правових підстав для визнання рішення протиправним та незаконним.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта-Північ» про визнання рішення протиправним та незаконним, за касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 червня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак