У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 Справа №1915/13624/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Обґрунтовуючи подану нею заяву тим, що рішення апеляційного суду від 14.03.2013 року, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати за утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в сумі 9643 грн. та 214,60 грн. судового збору. На підставі чого 03.07.2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 9857,60 грн. Однак даний виконавчий лист було направлено в Червоногвардійський ДВС Макіївського МУЮ Донецької області, де він був втрачений. Заявником виконавчого листа не отримано, оскільки він був втрачений під час його пересилання. Оскільки строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущено, у звязку із його втратою, заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте попередньо подала суду заяву про підтримання поданої нею заяви та просить справу розглянути у її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачі дубліката виконавчого листа.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

18 січня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення, за яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати за утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в сумі 5000 грн. та 214,60 грн. судового збору. В іншій частині розміру позовних вимог в задоволенні відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2013 року скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду та ухвалено нове рішення, за яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати за утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в сумі 9643 грн. та 214,60 грн. судового збору.

Як вбачається із супровідного листа Відділу ДВС Соломянського районного управління юстиції у місті Києві за №1564/40 від 17.09.2014 року, державним виконавцем цього відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.09.2014р. та направлено за належністю виконавчий лист № б/н від 03.07.2013р. у Червоногвардійський відділ ДВС Макіївського МУЮ Донецької області та додано копію даної постанови.

Як встановлено в судовому засіданні, даний виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду від 03.07.2013р. було втрачено при пересиланні між органами ДВС, суду не повернутий та стягувач його не отримувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виконавчий лист відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» видається із терміном пред'явлення його до виконання - один рік, однак як вбачається із матеріалів справи, у звязку із його втратою, виконавчий лист предявлений до виконання не був, а тому пропущений позивачем.

Згідно вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, у звязку з пропущенням позивачем строку для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, враховуючи клопотання позивача та дослідивши матеріалами справи у судовому засіданні, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 368, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити.

2.Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати за утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в сумі 9643 грн. та 214,60 грн. судового збору.

3.Видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4