справа № 198/410/15-ц
провадження № 2/0198/4/16
УХВАЛА

07 липня 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні 01 липня 2016 року позивач подав заяву про забезпечення доказів у спосіб призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, яка ухвалою суду залишена без руху для усунення недоліків. 07 липня 2016 року позивач усунув недоліки, надавши квитанцію про сплату судового збору.

Обґрунтовуючи необхідність призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, позивач та представник позивача посилаються на те, що заповідач ОСОБА_6 не підписувала заповіту від 22 березня 2012 року, а підпис від її імені вчинено іншою особою. Враховуючи наявність в матеріалах справи двох нотаріально посвідчених заповітів, складених від імені ОСОБА_6, на вирішення експертизи просять поставити питання про те, чи виконано підписи в заповіті, посвідченому 24 вересня 2010 року, та в заповіті, посвідченому 22 березня 2012 року, однією особою чи різними особами.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти призначення експертизи з тих підстав, що ухвалою від 04 вересня 2015 року судом вже призначалась за клопотанням позивача посмертна судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої було поставлено в тому числі і зазначене вище питання, однак позивач не забезпечив її оплату та надання необхідних документів. Крім того, вважають обставини, для зясування яких позивач просить призначити експертизу, такими, що не мають значення для справи. Також просили поставити на вирішення експерта питання чи виконано підпис ОСОБА_6 на заповіті, посвідченому 22 березня 2012 року, саме ОСОБА_6 чи такий підпис виконано іншою особою з наслідуванням підпису від її імені.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 та 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Останні мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 з поважних причин, а саме через скрутне матеріальне становище не забезпечив оплату послуг експерта протягом дії ухвали від 04 вересня 2015 року про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, заперечує факт підписання його матірю ОСОБА_6 заповіту від 22 березня 2012 року, та те, що перевірка достовірності підпису можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, з метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у вищевказаній цивільній справі, суд вважає необхідним призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу, при цьому на вирішення експерта поставити питання, заявлені як позивачем, так і відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення необхідно зупинити.

За правилами ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 86, 133, 143, 144, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис ОСОБА_6 на заповіті, посвідченому 22 березня 2012 року державним нотаріусом Юр'ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованому в реєстрі за № 224, саме ОСОБА_6 чи такий підпис виконано іншою особою з наслідуванням підпису від її імені?

- чи виконано підписи в заповіті, посвідченому 24 вересня 2010 року державним нотаріусом Юр'ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованому в реєстрі за № 1041, та в заповіті, посвідченому 22 березня 2012 року державним нотаріусом Юр'ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованому в реєстрі за № 224, однією особою чи різними особами?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс № 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №198/410/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області.

Зобовязати позивача за необхідності надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 Розяснити позивачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Гайдар