Справа № 274/2889/15-ц
пр.№ 2/0274/121/16
Рішення

Іменем України

08.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Лободи В.Л., позивача, його представника ОСОБА_1, представника органу опіки і піклування Хоренка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо її сина ОСОБА_5, 2007 року народження. Свої вимоги мотивує тим, що перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 народився їх син ОСОБА_5. Під час його перебування в зоні АТО відповідачка почала зловживати спиртними напоями, знайшла співмешканця, вела аморальний спосіб життя, була поставлена на облік у нарколога, у зв'язку з чим син був вимушений проживати у бабусі в с.Озадівка Бердичівського району. З квітня 2015 року відповідачка усунулася від участі у вихованні дитини, не спілкується з ним, не цікавиться його здоров'ям та навчанням.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з зазначених підстав. Суду пояснив, що з відповідачкою спільно проживали з 2005 року, у 2008 році зареєстрували шлюб, спочатку жили і працювали в м.Києві, з 2014 року проживали в м.Бердичеві, з 2011 року вона почала зловживати спиртними напоями, зникати з дому. З 02.03.2015 року по 30.05.2015 року він перебував в зоні АТО, дитина залишилася з відповідачкою, яка пиячила, у квартирі збиралися незнайомі чоловіки та жінки, в квартирі був безлад, дитина недоглянута, його батьки були вимушені забрати дитину до себе в село. З того часу він з дитиною проживає в с.Озадівка із своїми батьками та виховує дитину самостійно, батьки допомагають. Відповідачка проживає у подруги АДРЕСА_1, дитиною не цікавиться.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про дату розгляду справи повідомлялася за фактичним місцем проживання - по АДРЕСА_1, але конверт із судовою повісткою повернувся за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до довідки адресної служби ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_2(а.с.55), проте, судом встановлено, що за адресою реєстрації вона не проживає. У зв'язку з повторною неявкою відповідачки суд розглядає справу за її відсутності.

Відповідачка, будучи присутньою у попередньому судовому засіданні, проти позову заперечила і пояснила, що в квітні місяці 2015 року позивач насильно забрав дитину в с.Озадівка, вона деякий час жила з ним у селі, ходила до школи, зустрічалася із вчителькою, проте не ужилася з батьками чоловіка, вони її виганяли, з травня 2015 року вона не підтримує стосунків з дитиною, бо вони їй перешкоджають, з цього приводу вона нікуди не зверталася, не заперечує щоб дитина проживала з батьком, оскільки навчається у сільській школі.

Представник органу опіки і піклування суду пояснив, що служба у справах дітей неодноразово виходила на АДРЕСА_1, де фактично проживає відповідачка. Це притон, де збираються особи, які вживають спиртні напої. ОСОБА_4 на час відвідування перебувала в нетверезому стані, її поведінка була неадекватною. У квартирі жахливі умови проживання. На засідання органу опіки вона жодного разу не з'явилася. Вихованням дитини не займається. Вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Сторони у справі перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2005 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 народився син ОСОБА_5, 05.04.2008 року зареєстрували шлюб.(а.с.5,6) Шлюб розірваний 13.10.2015 року.(а.с.13)

З 16 травня 2015 року сторони спільно не проживають, дитина проживає з відповідачем та його батьками в АДРЕСА_3. Будинок двоповерховий, має усі зручності, для дитини створені належні умови для проживання та виховання, дитина забезпечена усім необхідним. Відносини в сім'ї доброзичливі, вихованням дитини займається батько, бабуся та дідусь.(а.с.37,128)

ОСОБА_5 закінчив другий клас Озадівської загальноосвітньої школи. З характеристики школи вбачається, що він добре навчається, його вихованням займається батько та бабуся, які відвідують школу, цікавляться його навчанням, станом здоров'я, проходять з дитиною щорічний медичний огляд, відвідують батьківські збори. Мати дитини школу не відвідує і не телефонує, життям дитини не цікавиться.(а.с.125)

Згідно акту обстеження умов проживання відповідачки по АДРЕСА_1 від 18.09.2015 року, цей будинок одноповерховий, належить ОСОБА_6, умови проживання незадовільні, скрізь безлад, меблі поламані, на ліжках брудні подушки та ковдри, будинок потребує ремонту. На час відвідування у будинку разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували два сторонніх чоловіки та дві жінки, всі разом вживали спиртні напої та були в нетверезому стані. (а.с.36)

09.06.2016 року службовою у справах дітей повторно проведено обстеження умов проживання відповідачки за вказаною вище адресою та виявлено антисанітарний стан будинку, на підлозі порожні пляшки з-під спиртного, усі мешканці перебували у нетверезому стані. ОСОБА_4 одягнута спала на ліжку. До акту обстеження додані фотознимки.(а.с.126,127)

Відповідачка була запрошена на засідання органу опіки з приводу вирішення питання про надання висновку щодо позбавлення її батьківських прав, запрошення отримала особисто 03.06.2016 року, на засідання не з'явилася.(а.с.130)

Згідно із висновком Бердичівської РДА як органу опіки та піклування мати ОСОБА_5 - ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не спілкується з дитиною, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. Зловживає спиртними напоями, веде невпорядкований спосіб життя, більше року проживає окремо від дитини. З нею проводилася профілактична робота щодо виконання батьківських обов'язків, однак позитивного результату немає. Орган опіки вважає доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав, виходячи із інтересів дитини.(а.с.124)

Відповідно до ст.157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з роз'ясненнями, наданими в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику розгляду судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти тощо. Ці фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Свідок ОСОБА_7 - бабуся дитини, суду пояснила, що її син з невісткою приїхали з м.Києва проживати в м.Бердичів, вона зняла ним квартиру по вул.Дзержинського. Дізналася, що ОСОБА_4 зловживає спиртним. Сина забрали в АТО, 24 березня 2015 року прийшли відвідати дитину, виявили, що дитина хвора, голодна, мати вдома спала у нетверезому стані, дитину відвезли до лікаря, а потім залишили в себе. З приводу цього звернулися до органу опіки, в квітні 2015 року з нею проводили бесіду, вона просила пробачення і стала проживати з ними в с.Озадівка, проте через два тижні поїхала з села разом з дитиною і більше не повернулася. Ії розшукали по АДРЕСА_1, вона була в стані сп'яніння, дитину в неї забрали. Вона не приходить до сина, навіть не телефонує.

Аналогічні пояснення надав суду свідок ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що з сім'єю ОСОБА_8 проживали в одному будинку, де вони винаймали квартиру. Ольга почала пиячити, в неї були запої, вона не доглядала дитину, хлопчик був брудний, голодний, приходив до них позичати хліба. Вони зателефонували батькові дитини в АТО, приїхала бабуся ї його забрала.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що працює директором Озадівської школи. В кінці навчального 2015 року батько та бабуся дитини приносили документи для оформлення її до школи, хлопчик закінчив перший та другий клас, проживає в селі з батьком, бабусею та дідусем, вони займаються його вихованням, дитина доглянута, його матері ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_11 - класний керівник, суду пояснила, що ОСОБА_5 відвідує школу з кінця першого класу, його вихованням займається батько та бабуся. Ходять на батьківські збори. Зі слів ОСОБА_5 його мати пиячить, не привітала його з днем народження у травні, він до неї не хоче. Його мати була в селі тиждень, як тільки туди привезли дитину, водила його до школи, потім зникла і більше не появилася. Спілкуватися з дитиною їй ніхто не перешкоджає, вона навіть не телефонує.

Судом заслухана думка дитини щодо його виховання, з приводу чого ОСОБА_5 пояснив, що проживає в селі з батьком, бабусею та дідусем, мама ОСОБА_2 з ними не проживає, вона пила горілку, тому він хотів жити з батьком, з мамою спілкуватись не бажає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачка з травня 2015 року проживає окремо від дитини, веде невпорядкований спосіб життя, не працює, зловживає спиртними напоями, з 22 лютого 2015 року перебуває на обліку у наркологічному кабінеті з діагнозом „хронічний алкоголізм".(а.с.51)

ОСОБА_4 самоусунулася від виховання сина ОСОБА_5, не зустрічається з ним та не спілкується навіть по телефону, не цікавиться фізичним та духовним розвитком дитини, його навчанням.

Судом не встановлено фактів перешкоджання відповідачці у спілкуванні з дитиною з боку позивача чи його батьків. З цього приводу вона не зверталася до органів опіки та піклування, не з'являлася навіть тоді, коли її запрошували на засідання органу опіки та піклування, не зверталася до керівництва школи, класного керівника, до інших органів, про що пояснила в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач та його мати зверталися до служби у справах дітей із заявами щодо неналежного виховання дитини відповідачкою, з нею проводилася профілактична робота, вона попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків та недопустимість зловживання алкоголем, було ініційовано притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за статтею 184 КупАП.

При розгляді справи суд звертає увагу на прецедентну практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої питання позбавлення батьківських прав мають грунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви про позбавлення батьківських прав міг свідчити про його інтерес до сина.(справа „Хант проти України" від 7 грудня 2006 року).

Проте, відповідачка в судові засідання не з'являлася, була присутня лише на одному судовому засіданні 22.12.2015 року, думка дитина була заслухана за її відсутності. В судовому засіданні відповідачці було роз'яснено порядок звернення до компетентних органів у разі порушення її прав на спілкування з дитиною та участі у її вихованні, однак вона нікуди не зверталася. Протягом часу розгляду справи поведінка відповідачки не змінилася, вона продовжує зловживати спиртними напоями та не проявляє інтересу до дитини, про що свідчить останній акт обстеження умов проживання від 09.06.2016 року.

Таким чином, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачка, маючи реальну можливість виконувати батьківські обов'язки щодо сина ОСОБА_5, більше року не спілкується з дитиною, не виявляє до дитини батьківської турботи, інтересу до життя та розвитку дитини, що є неналежним виконанням батьківських обов'язків.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м.Києва, батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, (актовий запис про народження № 1202 від 30.05.2007 року Відділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві).

Стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Потапова Т.М.