Справа № 643/4257/16-ц
Провадження № 2/643/3500/16
27.10.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач направив суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 15 січня 2016 року о 08 год. 45 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Блюхера, 26, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого він здійснив зіткнення з третім автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальну шкоду усім автомобілям
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.4 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 р. (а.с.4).
Зазначена постанова набрала законної сили.
Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.
Частиною другою ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі Звітом № 150/2016 дослідження спеціаліста-товарознавця, складеного 20 січня 2016 року суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, матеріальний збиток, завданий власникові Toyota Camry, держномер НОМЕР_5, в результаті його пошкодження при ДТП без врахування втрати товарної вартості (ВТВ) складає 153366,04 грн. (а.с. 8-35).
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичний або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Оскільки, позивач ОСОБА_1 переніс моральні страждання, викликані подією дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого змінився його образ життя: позивач втратив можливість користуватися належним йому автомобілем, вимушений відвідувати державні установи, переніс стрес, суд задовольняє позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє за його недоведеністю.
При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір 1318 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 275 грн. 60 коп., що підтверджується відповідними квитанціями від 22 березня 2016 р. (а.с.3, 36).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог на відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди та забезпечення позову у розмірі 1584 грн. 86 коп.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 суд відмовляє за недоведеністю позивачем своїх позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 103366 (сто три тисячі триста шістдесят шість) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1584 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 86 коп.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.