У х в а л а

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чернігівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, відшкодування витрат на покращення стану майна та утримання спільного майна, припинення права власності на частку у майні,

в с т а н о в и в:

У грудні 2006 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, Чернігівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У січні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, відшкодування витрат на покращення стану майна та утримання спільного майна, припинення права власності на частку у майні.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2009 року провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 закрито з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 листопада 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Проведено поділ будинку із надвірними спорудами по АДРЕСА_1. Встановлено порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою. Стягнуто грошову компенсацію за отримання надлишку при поділі будинку: з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в сумі 16 412 грн та на користь ОСОБА_5 в сумі 8 272,50 грн; з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в сумі 13 074, 50 грн.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 січня 2010 року на підставі п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, ОСОБА_4було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 листопада 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 листопада 2009 року.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Виходячи з наведеного, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вказані судові рішення необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чернігівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ житлового будинку відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ