АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6256/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Петренко Н.О.
Доповідач-ЧобітокА.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив встановити факт, що він є сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року , оскільки через помилку допущену при внесенні змін до актового запису про його народження на підставі рішення про усиновлення №8 від 01.09.1964, йому було відмовлено у закликанні до спадщини після померлої матері.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою,оскільки вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції через безпідставність висновку суду про наявність спору про право.

Вислухавши доповідь судді, пояснення заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 18.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши про те, що він є сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Звернувшись до Літинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, листом від 05.11.2015 року отримав відмову у закликанні до спадкування, оскільки у його свідоцтві про народження матір»ю записана ОСОБА_4.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд виходив з того, що встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для закликання його до спадкоємців за законом та отримання свідоцтва про право на спадщину, з чого зробив висновок про існування спору про право на спадщину.

Однак з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки встановлення факту родинних відносин в окремому провадженні не встановлює наявність чи відсутність права ОСОБА_2 на спадщину, а лише надає останньому право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В порядку окремого провадження розглядаються зокрема і справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Тобто, факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Постановою Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз»яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2., метою встановлення факту родинних відносин є отримання права на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Тобто, у разі встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_3, останній породжуватиме для ОСОБА_2 юридичний наслідок, від якого залежить одержання заявником свідоцтва про право на спадщину .

При вирішенні даної заяви суду необхідно було оцінити у сукупності надані заявником докази на підтвердження родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, ухвалу суду неможна визнати законною, а тому вона підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року скасувати, питання направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: