overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/585/16-ц
Провадження № 2/162/200/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Під час судового розгляду судом зясовано, що ОСОБА_7 у встановлений законодавством строк зверталась у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини по смерті свого батька ОСОБА_8.

ОСОБА_7 не залучена позивачем до розгляду справи. Зважаючи на предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 35, 36 ЦПК, суд

ухвалив:

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_7.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Провадження № 4-с/161/141/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 жовтня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

Дана скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: скаржником не зазначено усіх заінтересованих осіб, рішення по яких може вплинути на їхні права та інтереси, а саме: не зазначено стягувача ПАТ «Златобанк», який є іпотекодержателем.

Крім того, не зазначено і не приєднано доказів, зокрема самої оцінки нерухомого майна та невідповідність його реальній вартості

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 127/3406/16-ц
Провадження 2/127/2319/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД», приватного акціонерного товариства «Українська страхова група», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду представник позивача заявила надала суду заява про залишення без розгляду позовні вимоги щодо ПАТ «СК» Українська страхова група».

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву в частині вимог щодо ПАТ «СК» Українська страхова група» залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД», приватного акціонерного товариства «Українська страхова група», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП в частині вимог щодо приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

07.11.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

народних засідателів Головащенко О.Г. та Мельника О.С.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Дашковецької сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 року заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і який діагноз захворювання?

2. Чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка. для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 145, 168, 202, 209, 210, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Дашковецької сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і який діагноз захворювання?

2. Чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка (21018 м. Вінниця, вул.Пирогова 109), яким направити медичну картку на ім'я ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 до медичного закладу для проведення експертизи на дату та час визначену експертом.

Експертизу провести в місячний термін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:ОСОБА_3

Народжні засідателі: Головащенко О.Г.

ОСОБА_4
Справа № 145/1796/16-ц
Провадження №2/145/913/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.11.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 23.11.2016 року на 13-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача - представника ПАТ "Акцент-Банк" ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 739/1706/16-ц
Провадження № 2/739/413/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" листопада 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд вказаного позову судом було призначено на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року про що повідомлено сторони у справі.

07 листопада 2016 року позивачка подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду. 08 листопада 2016 року позивачка та відповідач у судове засідання не зявилися.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання позивачкою відповідної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Оскільки разом з позовною заявою до суду було подано оригінал свідоцтва про одруження позивачки та відповідача, зважаючи на залишення позовної заяви без розгляду вказаний документ необхідно повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої, частиною другою статті 207, статтями 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

ОСОБА_1 повернути оригінал свідоцтва про одруження, поданого до суду разом з позовною заявою.

Про прийняте рішення повідомити сторони у справі та розяснити позивачці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 709/2329/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" листопада 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10:00, 21 листопада 2016 року року, зал суду № 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
07 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :
головуючого судді Морозова В.В.
при секретарі Березюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22.05.2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований у Хутірській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис №3.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні стосунки між сторонами не склалися, у них постійно виникали суперечки із побутових питань, внаслідок чого вони втратили повагу один до одного. Наразі шлюб носить формальний характер.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог, відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи та ненадання строку на примирення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд у відповідності зі ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторони не підтримують, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст.213-215, 226 ЦПК України суд
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 22.05.2006 р. у Хутірській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис №3- розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 285/2957/16-ц
провадження № 2/0285/1610/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2016 року року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16.12.2016 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
31 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/4948/16-ц
Провадження № 2-н/211/390/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5864,91 грн., 3% річних в сумі 132,57 грн. та втрати від інфляції в сумі 498,25 грн. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 676/5023/16-ц
Номер провадження 2-н/676/235/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

03 листопада 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі .

Суддя міськрайсуду : ОСОБА_1
Справа №490/7478/16-ц 07.11.2016
Провадження №22-ц/784/2479/16
У Х В А Л А

2016 року, листопада місяця, 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О., -

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2016 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 листопада 2016 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, боржника.

Головуючий: О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська
Справа № 461/6899/16-ц
Провадження № 2/461/1913/16
У Х В А Л А

08.11.2016 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, ч.2 197, ч.2 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
У Х В А Л А

336-4927-16-ц

2-п-336-82-2016

м. Запоріжжя 9 листопада 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до Вала віна ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вивчивши подану заяву вважає її такою, що не відповідає вимогам ЦПК, оскільки до заяви не долучено доказу про сплату судового збору.

Але заявник у своїй заяві просить відстрочити йому оплату судового збору.

За вимогами ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте заявником не було надано доказів щодо його майнового стану, враховуючи який, суд міг би відстрочити сплату судового збору.

За таких обставин в порядку ст. 121 ЦПК України треба дати строк заявнику для

виправлення зазначених недоліків подання до заяви документу про оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про відстрочення оплати судового збору.

Залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків пять днів з моменту отримання цієї ухвали, про що йому повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін