overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5857/16-ц
Провадження № 2/204/2296/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

- не вірно сплачено судовий збір, так, згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, крім того, судовий збір необхідно сплачувати за всі заявлені позовні вимоги. Тобто, розмір судового збору за звернення до суду з даною позовною заявою з немайновими вимогами складає 3858 грн. 40 коп. (по 551 грн. 20 коп. за кожну з семи вимог), враховуючи те, що позивачем сплачено 551 грн. 21 коп., різницю у сумі 3307 грн. 19 коп. необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/226/2016
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект», третя особа: Київська філія Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект», заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ В.О. ВОЛОШИН
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ В.О. ВОЛОШИН
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6193/16 Справа № 172/318/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» Покровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

07 листопада 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Донецькій області, розглянути в судовому засіданні о 15.35 год. 07 листопада 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Москаленко К.О.
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Ліповуза Дмитра Ігоровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто», третя особа: ОСОБА_4 . про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 15.08.2016 року представник відповідача ТзДВ СК «Альфа-Гарант» - Ліповуз Д.І. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 654 грн. 94 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштівУДКС у Солом'янському районі м. Києва Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812 Банк отримувачаГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача0010 Код ЕДРПОУ суду02894757 Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Ліповуза Дмитра Ігоровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 654 грн. 94 коп.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.А. Кравець
Справа № 727/8470/16-ц
Провадження № 2/727/2252/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
СПРАВА №717/943/16-ц
УХВАЛА

04 листопада 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

та представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до колективного підприємства виробничо-комерційної фірми „БОСС про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання у якому просить витребувати з відділу Держгеокадастру у Кельменецькому районі Чернівецької області оригінал договору оренди землі від 10 вересня 2012 року укладеного між ОСОБА_3 та колективним підприємством виробничо-комерційною фірмою „БОСС.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказу слід задовольнити.

При цьому суд враховує, що згідно вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Підстави, за яких представник позивача вважає, що доказ знаходиться у відділі Держгеокадастру у Кельменецькому районі Чернівецької області та обставини, які може підтвердити такий доказ є очевидними.

Суд також враховує, що 27 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до колективного підприємства виробничо-комерційної фірми „БОСС про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору оренди землі недійсним було призначено почеркознавчу експертизу. З клопотання експерта ОСОБА_4 вбачається, що для проведення почеркознавчої експертизу експерту необхідний оригінал договору оренди землі від 10 вересня 2012 року укладеного між ОСОБА_3 та колективним підприємством виробничо-комерційною фірмою „БОСС

Керуючись ст.ст. 137, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Кельменецькому районі Чернівецької області оригінал договору оренди землі укладеного 10 вересня 2012 року між ОСОБА_3 та колективним підприємством виробничо-комерційною фірмою „БОСС.

Встановити строк для подання до суду витребуваного договору оренди землі до 10 години 08 листопада 2016 року.

У випадку якщо відділ Держгеокадастру у Кельменецькому районі Чернівецької області не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/8041/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/1137/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 11.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кіровської сільської ради Бориспільського району на ухвалу Бориспільського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року по справі за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора до Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області , ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду Кіровська сільська рада Бориспільського району подала апеляційну скаргу, при цьому не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 18.01.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали апелянт отримав 26.01. 2016 року .

Проте, станом на 11 квітня 2016 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст.ст.-121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу Кіровської сільської ради Бориспільського району на ухвалу Бориспільського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровської сільської ради Бориспільського району на ухвалу Бориспільського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/635/16-ц

Провадження № 2/414/233/2016

м. Кремінна

20 квітня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам п.п. 2,7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: 1) не подана позовна заява (заява у таких правовідносинах не подається); 2) не вказано місце проживання або знаходження відповідача, номери засобів його звязку, якщо такі відомі; 3) не містить перелік документів, які необхідні для вирішення вказаних вимог, та до заяви не додані копії документів, а саме: копія паспорта позивача, копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про народження дитини та інші, які будуть підтверджувати обставини зазначені у позовній заяві.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон залишити без руху, зобов'язавши заявника на протязі пяти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/168/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті рішення суду по цивільній справі за його заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей як представник органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року зяяву ОСОБА_2 задоволено.

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у тексті рішення суду щодо доповнення резолютивної частини рішення інформацією про його громадянство.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст.ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2про виправлення описки у тексті рішення суду, - задовольнити.

Виправити, допущені описки в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей як представник органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, шляхом доповнення резолютивної частини рішення інформацією про громадянство України ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 703/3744/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з ОСОБА_2

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області від 03 листопада 2016 року відповідач зареєстрований за адресою вказаною в позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 грудня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Провадження № 2/161/4430/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ЛРНО ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ЛРНО ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 16.30 годин 05 грудня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 212/6234/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 96 ч.1п.3, 103 Цивільно-процесуальним кодексом України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Н. М. Ваврушак