Справа № 211/4044/16-ц
Провадження № 2/211/2127/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, вказавши, що вона є власником 1 / 2 частини квартири АДРЕСА_1, а інша 1 / 2 частина вказаної квартири належить її колишньому чоловіку (відповідачу по даній справі).

Вказана спірна квартира є двокімнатною, загальною площею 54,7 кв.м., житловою площею - 29,6 кв.м., у тому числі 1-а кімната 11,7 кв.м., 2-а кімната - 17,9 кв.м., кухня - 8,5 кв.м., вбиральня - 1,0 кв.м., ванна кімната - 2,6 кв.м., коридор - 9,9 кв.м., вбудована шафа 0,4 кв.м., лоджія 2,7 кв.м.

Вони з відповідачем не можуть знайти домовленості у користуванні квартирою. Відповідач чинить їй перешкоди у користуванні вказаною квартирою, у звязку з чим змушена звертатися до суду за захистом своїх прав, тому просить встановити наступний порядок користування спірною квартирою, а саме у її користування виділити житлову кімнату площею 17,9 кв.м., з врахуванням факту проживання з нею дитини, а у користування відповідача виділити житлову кімнату, площею 11,7 кв.м., вбудовану щафу загальною площею 0,4 кв.м. В загальному користуванні залишити: кухню - 8,5 кв.м., вбиральню - 1,0 кв.м., ванну кімнату - 2,6 кв.м., коридор - 9,9 кв.м., та лоджію 2,7 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден, та проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторонам на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2007 року, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, по 1 / 2 частині кожному (л.с. 9 інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, л.с. 10-11 рішення суду від 01.02.2007 року, ухвала суду від 17.11.2014 року).

Дана квартира складається з двох кімнат житловою площею - 29,6 кв.м., у тому числі 1-а кімната 11,7 кв.м., 2-а кімната - 17,9 кв.м., кухня - 8,5 кв.м., вбиральня - 1,0 кв.м., ванна кімната - 2,6 кв.м., коридор - 9,9 кв.м., вбудована шафа 0,4 кв.м., та обладнана лоджією 2,7 кв.м., загальною площею 54,7 кв.м. (л.с. 8- поверховий план ).

Позивач ОСОБА_1 перебувала з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано 13.09.2006 року, та після розірвання шлюбу позивачу присвоєне прізвище «Станішевська», є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час у спірній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, та неповнолітній ОСОБА_3 (л.с. 5 свідоцтво про розірвання шлюбу, л.с. 6 свідоцтво про народження, л.с. 7 довідка).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частина 1 ст. 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежених у його здійсненні.

Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями частини другої статті 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Нормою частини третьої статті 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Звертаючись до суду з позовом про визначення порядку користування житловим приміщенням, позивач вказував на те, що вони з відповідачем мають право на користування квартирою відповідно до своїх часток (їх частки у вказаному спірному майні є рівними, кожному належить по 1/ 2 частці), не дійшли згоди щодо встановлення порядку користування спірною квартирою.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що у випадку неможливості виділити сторонам у натурі ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, може бути встановлений порядок користування приміщеннями квартири.

Виходячи з цих положень, порядок користування жилими приміщеннями у квартирі, яка належить на праві власності кільком особам, може бути встановлений у випадку, коли такі приміщення за розміром відповідають часткам цих осіб у квартирі.

Житлова площа спірної квартири згідно наданих суду документів становить 29,6 кв.м, отже 1/2 частка становить 14,8 кв.м. жилої площі.

Звертаючись до суду, позивач просила встановити порядок користування, за яким кімнату площею 17,9 кв.м виділити в її користування з врахуванням максимально наближення до частки в праві власності на квартиру (1/2) та факту проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а кімнату площею 11,7 кв.м., вбудовану шафу площею 0,4 кв.м., виділити в користування відповідачу ОСОБА_2, місця загального користування (кухня, коридор, ванна, вбиральня, та балкон) залишити в загальному користуванні.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України та ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідач запропонований позивачем порядок користування спірною квартирою не спростував, позовні вимоги визнав, обставин, які б унеможливлювали встановлення такого порядку в ході розгляду справи не встановлено.

За таких обставин, суд вважає допустимим запропонований позивачем варіант встановлення порядку користування спірною квартирою, оскільки кімната площею 17,2 кв.м., яку позивач просить виділити їй у користування, максимально наближає розміру її частки у праві спільної власності та враховує факт проживання з нею неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що спірна квартира не може бути поділена між співвласниками у натурі, встановлення такого порядку користування квартирою є доцільним для вирішенням існуючого між сторонами спору та не порушує права власності кожного з власників.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, а отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 356, 358 ЦК України, ст. ст. 10, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою № 69 у будинку № 43 по вул. Лісового м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, наступним чином:

-у користування ОСОБА_1, виділити житлову кімнату площею 17,9 кв.м., що максимально наближає до частки в праві власності на квартиру, а також враховує факт проживання дитини;

-у користування ОСОБА_2, виділити житлову кімнату, площею 11,7 кв.м., вбудовану шафу загальною площею 0,4 кв.м.

В загальному користуванні залишити: кухню - 8,5 кв.м., вбиральню - 1,0 кв.м., ванну кімнату - 2,6 кв.м., коридор - 9,9 кв.м., та лоджію 2,7 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 43/69, на користь ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн., 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4