гСправа № 358/1404/16-ц Провадження № 2/358/641/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Саварської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та Саварської сільської ради Богуславського району, в якому просить суд визнати за ним право спільної часткової власності на спадкове майно: на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 та за відповідачем також право власності на іншу половину спадкового майна, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер їхній батько - спадкодавець ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, спадкоємцями якої за заповітом вони являються та фактично прийняли у своє володіння вказану спадщину і користуються нею. Коли вони звернулись до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини, то їм було відмовлено, оскільки в правовстановлюючому документі на житловий будинок (свідоцтві на право особистої власності) відсутній підпис та печатка уповноваженої особи, що і явилось підставою для звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, без застосування технічних засобів, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, без застосування технічних засобів, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача - Саварської сільської ради Богуславського району Київської області в попереднє судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про визнання заявленого позову та про розгляд справи без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що ОСОБА_1 являється сином померлого та спадкоємцем на спадщину за заповітом після смерті батька -спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року у віці 81 року в с. Саварка Богуславського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3

Із копії заповіту від 15 грудня 2009 року видно, що ОСОБА_3 заповів все своє майно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках.

Із копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 15 квітня 1992 року, виданого виконавчим комітетом Саварської сільської ради Богуславського району Київської області, вбачається, що житловий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3.

Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 вересня 2016 року державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори видно, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, який належав спадкодавцю ОСОБА_3, яка помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, оскільки у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 15 квітня 1992 року відсутній підпис та печатка уповноваженої особи.

За даними технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 господарстві спадкодавця є житловий будинок, погріб з шийкою, веранда, сарай з гаражем, сарай, колодязь питний, ворота, огорожа, ворота з хвірткою та огорожа загальною інвентаризаційною вартістю 88665 грн.

Із ч.1 ст.1235 ЦК України видно, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для задоволення заявленого позову.

На підставі ст.1235 ЦК України, керуючись ст.ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право спільної часткової власності на спадкове майно: на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 69,40 кв.м, на 1/2 частку погреба з шийкою, на 1/2 частку сараю з гаражем, на 1/2 частку веранди, на 1/2 частку сараю, на 1/2 частку колодязя питного, на 1/2 частку огорожі, на 1/2 частку хвіртки, на 1/2 частку воріт, на 1/2 частку воріт з хвірткою та на 1/2 частку огорожі, що розташовані по АДРЕСА_1, що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право спільної часткової власності на спадкове майно: на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 69,40 кв.м, на 1/2 частку погріба з шийкою, на 1/2 частку сараю з гаражем, на 1/2 частку веранди, на 1/2 частку сараю, на 1/2 частку колодязя питного, на 1/2 частку огорожі, на 1/2 частку хвіртки, на 1/2 частку воріт, на 1/2 частку воріт з хвірткою та на 1/2 частку огорожі, що розташовані по АДРЕСА_1, що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк