Справа № 216/3201/16-ц
провадження №2/216/1911/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Плохута Д. А.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби КМУ юстиції у Дніпропетровській області, виконком Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_5 Ріг ради про визнання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом про визнання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини. В обґрунтування позову вказали, що на підставі рішення Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу від 09.02.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний шлюб. Рішення про розірвання шлюбу набрало чинності 01.03.2016 року та отримано ОСОБА_1 20.04.2016 року. Ще до розірвання цього шлюбу позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стали мешкати разом як одна сімя, та 20.04.2015 року в них народилася донька ОСОБА_6, яка в свідоцтві про народження була вказана як донька відповідача ОСОБА_3, оскільки на час оформлення свідоцтва про її народження, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ще не був розірваний офіційно.

Після звернення позивачів до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби КМУ юстиції у Дніпропетровській області, з питанням щодо зміни прізвища та по-батькові їх дитини у її свідоцтві про народження з ОСОБА_6 на ОСОБА_7, позивачам було розяснено, що вирішити дане питання можливо тільки за рішенням суду, в звязку з чим позивачі змушені були звернутися до суду з цим позовом. Просять суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України батьком дитини, яка в свідоцтві про народження (актовий запис № 357 від 28.04.2015 року) записана як ОСОБА_6 20. 04. ІНФОРМАЦІЯ_2. Виключити з цього актового запису відомості про особу як батька дитини ОСОБА_3 -04. 07. ІНФОРМАЦІЯ_3. Змінити відомості про дитину щодо її прізвища та по-батькові, та вказати: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 суму судових витрат в розмірі 551, 21 грн.

Позивачі, кожний окремо в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України батьком дитини, яка в свідоцтві про народження (актовий запис № 357 від 28. 04. 2015 року) записана як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4. Виключити з цього актового запису відомості про особу як батька дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5. Змінити відомості про дитину щодо її прізвища та по-батькові, та вказати: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4. Стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 суму судових витрат в розмірі 551, 21 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивачів визнав в повному обсязі, не проти щоб суд виніс рішення на їх користь, не проти стягнення з нього на користь позивача ОСОБА_2 суми судового збору.

Представник третьої особи по справі виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_5 Ріг ради ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивачів підтримала.

Представник третьої особи по справі Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю (а.с.21).

Вислухавши сторони по справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу від 09.02.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний шлюб (а.с.7-8). Рішення про розірвання шлюбу набрало чинності 01.03.2016 року та отримано ОСОБА_1 20.04.2016 року. Ще до розірвання цього шлюбу позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стали мешкати разом як одна сімя, та 20.04.2015 року в них народилася донька ОСОБА_7, яка в свідоцтві про народження була вказана як донька відповідача ОСОБА_3 (а.с.6), оскільки на час оформлення свідоцтва про її народження, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ще не був розірваний офіційно.

Після звернення позивачів до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби КМУ юстиції у Дніпропетровській області, з питанням щодо зміни прізвища та по-батькові їх дитини у її свідоцтві про народження з ОСОБА_6 на ОСОБА_7, позивачам було розяснено, що вирішити дане питання можливо тільки за рішенням суду.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки при розірванні шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, судом встановлені обставини, які визнані сторонами, оскільки рішення не оскаржено, не скасовано, набрало чинності, то ці обставини не підлягають доказуванню. При розгляді цивільної справи про розірвання шлюбу ОСОБА_3 вказано, що від їх шлюбу в них народилася тільки одна дитина донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, та що відносини між ними припинені більше ніж півтора роки назад.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя, крім випадку, передбаченого ст. 124 цього Кодексу.

Оскільки дитина народилася до дня розірвання шлюбу між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, батьком дитини був записаний відповідач, хоча фактично шлюбні відносини між ним та ОСОБА_1М не існували більш, ніж десять місяців до дня народження дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виключає походження дитини від відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд виносить рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, предявивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 60, 88, 61 130, 174, 212-215 ЦПК, ст. ст. 122, 128, 129, 136, 138, СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Виключити з актового запису про народження № 357 від 28.04.2015 року, зробленого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, відомості про ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, як батька дитини - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Таймирська 4, батьком дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Змінити в актовому запису про народження № 357 від 28.04.2015 року, зробленого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, прізвище дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 з «Біліченко» на «Пічуріна», а по-батькові з «Євгенівна» на «Олександрівна».

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 суму судових витрат в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна гривня) 21 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_5 протягом десяти днів.

Головуючий суддя: М.В. Бутенко