Справа № 211/5304/15-ц
Провадження № 2/211/362/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л.,

без участі сторін

розглянувши в м. Кривому Розі позовну заяву за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про встановлення фактів, що мають значення та захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про встановлення фактів, що мають значення та захист прав споживачів.

04.11.2015 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу задоволено клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 09.11.2016 року сторони не зявилися.

Представник відповідача-позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» належним чином завірені копії квитанцій про сплату відповідачем кредиту та процентів за період з 30 травня2007 року по теперішній час та з клопотанням щодо сплати судового збору ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», у звязку з заявленими новими позовними вимогами ( а.с 172, а.с. 173 ).

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання щодо витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичнихчиюридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищезазначених норм позивач подає докази які він вважає за необхідне і суд на підставі цих доказів розглядає справу, а отже зобов"язувати позивача надавати докази які він не вважає за необхідне суд не вважає за необхідне, оскільки не подання доказів є підставою для відмови у позові , якщо сторона не доведе такі позовні вимоги.

Представник відповідача в клопотанні послався на ст. 137 ЦПК України обґрунтовуючи таке клопотання .

Відповідно до частин 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обовязково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Однак при поданні до суду клопотання адвокат ОСОБА_3 не було дотримано вищевказаних вимог. Доказів неможливості отримання таких документів особисто відповідачем не надано.

Що стосується клопотання щодо сплати судового збору ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», у звязку з заявленими новими позовними вимогами, то суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивачем 24.12.2015 року за вих. № 12/2-55304 змінено предмет позову та заявлено нові позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та про передачу квартири на умовах безоплатності послуг управителя на період до її продажу ( а.с. 56-58).

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплати до звернення до суду з відповідно заявою.

Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року ст.. 5 Закону з 01 вересня 2015 року викладена в новій редакції, і в ній відсутні пільги щодо сплати судового збору для уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку ( п. 22 ст. 5 Закону «Про судовий збір» до 01.09.2015 року.).

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для юридичних осіб становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, при цьому розмір мінімальної плати становить 1218 гривень.

Як вбачається зі змінених позовних вимог позивач звертається з двома вимогами, як майнового характеру так і не майнового, ціну позову вказує 832 640,93 гривень.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір», який діяв станом на грудень 2015 рік, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином позивачеві необхідно сплати судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1 218 гривень, за вимогами майнового характеру у розмірі 12 489,61 гривню ( 1,5 % ціни позову).

Відповідно вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зважаючи на те, що провадження у справі продовжено за зміненою позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, позивач на час звернення до суду зі міненими вимогами не звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків та надання суду документу, що підтвержує ним сплату судового збору, при цьому розяснити позивачу, що відповідно до положень п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України в разі не усунення вказаних недоліків у зазначений судом строк, його зміна позовна заява буде залишена без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, клопотання представника позивача-відповідача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, задоволено, суд вважає за необхідне повторно доручити вказаному суду забезпечити проведення відеоконференції за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 158-1, 207, 208, 209-210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення о 09-45 години 05 грудня 2016 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника відповідача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», юридичний відділ якого знаходиться в м. Київ.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Дніпровського районного суду м. Києва.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо витребування доказів - відмовити.

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про встановлення фактів, що мають значення та захист прав споживачів, надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у зміненій позовній заяві - 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк змінена позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4