РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 24 вересня 2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір за № КАВНКФ/1003932.1, за яким відповідач отримувала кредит в розмірі 131000,00 (сто тридцять одна тисяча) гривень строком користування до 23 вересня 2019 року зі сплатою 14,99% річних. Цього ж дня між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №ОБП/1003941.1, а між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №ОБП/1003933.1, за яким вони прийняли на себе відповідальність за зобов'язаннями ОСОБА_2 в повному обсязі у випадку невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Станом на 13.05.2016 року в зв'язку з невиконанням договору позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 76718 гривень 05 копійок, яка складається з наступного: 64521 гривня 94 копійки заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена сума 581 гривня 30 копійок; 7598 гривень 11 копійок заборгованість за відсотками, у тому числі прострочена сума 7252 гривні 60 копійок; 4598 гривень 00 копійок заборгованість за щомісячною комісією, у тому числі прострочена сума 4087 гривень 10 копійок. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір 1378 гривень 00 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав,на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частина 2 вищезазначеної статті передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З кредитного договору №КАВНКФ/1003932.1 від 24 вересня 2012 року, який укладений між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та фізичною особою ОСОБА_2 вбачається, що банк надає ОСОБА_2 кредит в розмірі 131000,00 гривень (сто тридцять одна тисяча) гривень, а він зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування до 23 вересня 2019 року зі сплатою 14,99% річних за користування кредитом (а.с.6).

З договору поруки №ОБП/1003941.1, укладеного між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_3 вбачається, що останній зобов'язався солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 (а.с.11).

З договору поруки №ОБП/1003933.1, укладеного між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_4 встановлено, що остання зобов'язалася солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 (а.с.12).

З меморіального ордеру №1 від 24 вересня 2012 року встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит в сумі 131000,00 гривень (а.с.13).

01.03.2016 року позивач звертався до відповідачів з вимогою дострокового повернення кредиту, яка ними не була виконана (а.с.14-16).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за договором кредиту та станом на 13.05.2016 року мають заборгованість в сумі 76718 гривень 05 копійок: 64521 гривня 94 копійки заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена сума 581 гривня 30 копійок; 7598 гривень 11 копійок заборгованість за відсотками, у тому числі прострочена сума 7252 гривні 60 копійок; 4598 гривень 00 копійок заборгованість за щомісячною комісією, у тому числі прострочена сума 4087 гривень 10 копійок, які підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідачів.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, по 459,33 гривень з кожного.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на розрахунковий рахунок 1026 в Національному Банку України, МФО 300001; , заборгованість за кредитним договором № КАВНКФ/1003932.1 від 24 вересня 2012 року в сумі 64521 гривня 94 копійки заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена сума 581 гривня 30 копійок; 7598 гривень 11 копійок заборгованість за відсотками, у тому числі прострочена сума 7252 гривні 60 копійок; 4598 гривень 00 копійок заборгованість за щомісячною комісією, у тому числі прострочена сума 4087 гривень 10 копійок, всього 76718 гривень 05 копійок.

3. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на розрахунковий рахунок 1026 в Національному Банку України, МФО 30001; судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, по 459,33 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова