Справа № 712/3800/16-ц
Провадження № 2/712/1215/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з займаного приміщення без надання іншого житла .

В С Т А Н О В И В :

Черкаський національний університет ім. Богдана Хмельницького звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

В заяві вказували, 28.01.1998 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вселилися в студентський гуртожиток № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на правах членів сім'ї ОСОБА_4, який працює в Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького і якому кімната надавалася на час його роботи в університеті на підставі договору оренди житлового приміщення у студентському гуртожитку університету. Останнього разу Договір переукладався 03.12.2014 року.

Наймач ОСОБА_4 в гуртожитку не проживає з 2005 року, шлюб між ним і відповідачкою ОСОБА_3 розірвано.

У даний час наймач ОСОБА_4 створив нову сім'ю. Колишня дружина ОСОБА_3 теж фактично створила іншу сім»ю, та в гуртожитку за місцем реєстрації не проживає, тільки періодично навідується до сина ОСОБА_2

У кімнаті № АДРЕСА_1 фактично проживає лише повнолітній син наймача ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, який своєю поведінкою грубо порушує правила громадського порядку, правила проживання в гуртожитку, створює нестерпні умови проживання поряд з ним іншим мешканцям гуртожитку. Неодноразові заходи попередження з боку керівництва гуртожитку та університету виявляються безрезультатними.

Факти порушень відповідачем ОСОБА_2 громадського порядку, правил внутрішнього розпорядку гуртожитків засвідчені численними доповідними записками, актами, складеними працівниками гуртожитку (доповідна швейцара ОСОБА_6 від 06.06.2014, 27.11.2014, акт від 27.11.2014, акт від 27.04.2015, доповідна швейцара ОСОБА_6 від 03.06.2015, 16.05.2015, доповідна записка завідувача гуртожитку № 2 від 16.06.2015, акт від 28.08. 2015, службова записка завідувача гуртожитку № 2 від 16.09.2015, акт від 16.02.2016, доповідна завідувача гуртожитку № 2 від 09.03.2016, 18.03.2016, доповідна швейцара гуртожитку № 2 ОСОБА_7 від 24.03.2016).

Також, неодноразово викликалися правоохоронні органи (зокрема 12.03.2016 викликався наряд поліції та пожежна служба з приводу того, що ОСОБА_2 розвів на балконі багаття; 24.03.2016 викликався дільничний інспектор ОСОБА_9., про що було складено протокол № 000968 від 24.03.2016 за ст. 173 КупАП та інш.).

Через погрози ОСОБА_2 занести в приміщення гуртожитку газовий балон та підірвати його, адміністрація університету 24.03.2016 змушена була звернутися до Управління СБУ в Черкаській області.

Також, протягом 2014-2016 років постійно виникала заборгованість по оплаті за користування житлом понад три місяці.

Станом на 01.03.2016 року заборгованість становить 17107,58 грн.

Також слід зазначити, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають ніякого юридичного зв'язку з університетом.

Відповідно до вимог п. 2.2.7. Договору оренди житлового приміщення у студентському гуртожитку університету, Наймач зобов'язаний виселитися із займаного житлового приміщення і здати за актом Наймодавцю житло (ліжко-місце), допоміжні приміщення та обладнання в належному стані, зокрема у випадку заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням більше трьох місяців.

Згідно п. 3.1.3. Договору оренди житлового приміщення у студентському гуртожитку університету від 03.12.2014 року, Наймодавець має право вимагати виселення Наймача і членів його сім'ї без надання іншого житлового приміщення в разі заборгованості за оплату комунальних послуг і квартплати більше ніж за три місяці; не проживання в найманому приміщенні більше шести місяців підряд; якщо Наймач або члени його сім'ї своєю поведінкою створюють нестерпні умови проживання поруч з ними, а заходи попередження з боку адміністрації гуртожитку університету виявляються безрезультатними.

Згідно з вимогами п. 5.2. Договору оренди житлового приміщення у студентському гуртожитку університету, договір оренди житлового приміщення може бути розірвано з ініціативи будь-якої сторони за наявності умов і порядку, передбачених чинним законодавством України та цим Договором або за згодою сторін. Про розірвання Договору сторони повідомляють одна одну не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії (п. 5.1. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору, університет 22.09.2015 року за вих. № 1669/01-11 звернувся до Наймача ОСОБА_4 з пропозицією достроково припинити дію Договору з 22.12.2015 року.

За взаємною згодою сторін та відповідно до наказу ректора університету від 30.12.2015 № 309 "Про виселення ОСОБА_4", було достроково розірвано Договір оренди житлового приміщення у студентському гуртожитку університету від 03.12.2014 року, що був укладений з ОСОБА_4 та виселено Наймача з кімнати АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_2 та колишньою дружиною ОСОБА_3.

25.03.2015 року наймач ОСОБА_4 знявся з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

На вимогу адміністрації університету виселитися із студентського гуртожитку відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не реагують. До цього часу не виселилися з орендованого приміщення та не знялися з реєстрації місця проживання. Така поведінка відповідачів порушує права студентів університету, які мають на час навчання проживати у гуртожитку.

Гуртожиток № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є об'єктом державної власності, перебуває у сфері управління Міністерства освіти і науки України, закріплений на праві оперативного управління за Черкаським національним університетом імені Богдана Хмельницького, який є балансоутримувачем даного гуртожитку, про що свідчить свідоцтво на право власності від 19.09.2012.

Відповідно до вимог ст. 127 ЖК України та п. 2 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1896 року № 208, гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.

Порядок надання жилої площі в гуртожитках навчальних закладів (студентських гуртожитках), користування цими гуртожитками встановлено Примірним положенням про студентський гуртожиток вищого навчального закладу, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки від 13.11.2007 року № 1004. а на момент виникнення між сторонами правовідносин щодо користування даним гуртожитком регламентувалось Типовим положенням про студентський гуртожиток навчального закладу Міністерства освіти України, що був затверджений наказом Міністерства освіти України 09.12.1993 року № 440.

Згідно з даними Положеннями визначено, що студентські гуртожитки навчальних закладів призначаються для мешкання студентів, аспірантів, слухачів підготовчих відділень, інститутів і факультетів підвищення кваліфікації викладачів закладів освіти на період навчання. На підставі рішення про надання місця в гуртожитку, власник або уповноважений ним орган навчального закладу чи студмістечка видає йому спеціальний ордер, який є єдиною підставою для мешкання в даному жилому місці. В ордері зазначається номер гуртожитку, його адреса і номер кімнати.

Відповідне рішення про надання відповідачеві кімнати в гуртожитку адміністрацією і профкомом університету не приймалося, ордер на вселення в спірне жиле приміщення не видавався. Саме тому вважаємо, що правових підстав на займання жилого приміщення в студентському гуртожитку відповідачі не мають.

Відповідно до п. 1.2. Положення про студентські гуртожитки Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького, студентські гуртожитки призначені для проживання на період навчання іногородніх: студентів, аспірантів, докторантів, а також студентів з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, студентів-інвалідів за умови відсутності в них іншого місця проживання.

Згідно умов п. 1.12.. за умови забезпечення усіх бажаючих іногородніх студентів університету та при наявності вільних ліжко-місць.як виняток, тимчасово на період роботи в ЧНУ імені Богдана Хмельницького можуть бути поселені працівники університету, які працюють не менше одного року за наказом ректора, погодженим з органами студентського самоврядування та первинною профспілковою організацією, на умовах попередньо укладеного договору найму.

Так, відповідно до ст. 62 Закону України "Про вищу освіту" особи, які навчаються у вищих навчальних закладах мають право на користування навчальною, науковою, виробничою, культурною, спортивною, побутовою, оздоровчою базою вищого навчального закладу. Наказом Міністерства освіти і науки України № 1004 від 13.11.2007 року затверджено Примірне положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу, відповідно до п. 2 якого студентські гуртожитки призначені для проживання іногородніх студентів на період навчання.

Обов'язку забезпечувати відповідачів житлом університет не має. Відповідачі не перебувають у трудових відносинах з університетом. Тому відповідно до ст. 132 ЖК України підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Просять суд виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що вимоги позову вважає незаконними, оскільки була вселена на законних підставах в гуртожиток на підставі ордеру, який був виданий ректором Університету, однак на руках його не має, оскільки при заселенні здали його адміністрації гуртожитку, проживають в гуртожитку 18 років, іншого житла не мають. Договір оренди ні вона, ні її син з позивачем не заключали, про вимоги о їх виселенні дізналася лише при отримання копії позову в червні 2016р. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного ним приміщення або обмежений у праві користуватись жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 127 ЖК України та п.2 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3.06.86р. № 208, гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.

В судовому засіданні встановлено:

- гуртожиток № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є об'єктом державної власності, перебуває у сфері управління Міністерства освіти і науки України, закріплений на праві оперативного управління за Черкаським національним університетом імені Богдана Хмельницького, який є балансоутримувачем даного гуртожитку, про що свідчить свідоцтво на право власності від 19.09.2012.

- 28.01.1998 року працівник Університета ОСОБА_4 разом з членами сім»ї ОСОБА_3 та неповнолітнім сином ОСОБА_2 вселились в студентський гуртожиток № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з дозволу керівництва ЧНУ без заключення цивільно-правових договорів на проживання

- відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані в кім.АДРЕСА_1, що підтверджено випискою з домової книги

- шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано в 2005році

- 29.09.2013року між ОСОБА_4 та позивачем Черкаським національним університетом ім. Богдана Хмельницького був укладений договір оренди житлового приміщення кім.АДРЕСА_1 без зазначення терміну проживання

- 03.12.2014року між ОСОБА_4 та позивачем Черкаським національним університетом ім. Богдана Хмельницького був укладений договір оренди житлового приміщення кім.АДРЕСА_1 без зазначення терміну проживання

- 22.09.2015р. листом повідомленням № 1669/01-11 ОСОБА_4 було повідомлено про припинення договору оренди кім.АДРЕСА_1

- 30.12.2015р. заключена додаткова угода про дострокове розірвання між Черкаським національним університетом ім. Богдана Хмельницького та ОСОБА_4 договору оренди житлового приміщення від 03.12.2014р.

- наймач кімнати ОСОБА_4 знятий з реєстрації в спірній кімнаті АДРЕСА_1 25.03.2016р.

- відповідно до довідки за № 95 від 30.03.2016р. в кім.АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 (наймач) та ОСОБА_2 (син)

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до ст.ст.15, 30 ЦК України обставини в цивільній справі з'ясовуються а засадах змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що гуртожиток № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є об'єктом державної власності, перебуває у сфері управління Міністерства освіти і науки України, закріплений на праві оперативного управління за Черкаським національним університетом імені Богдана Хмельницького, який є балансоутримувачем даного гуртожитку, про що свідчить свідоцтво на право власності від 19.09.2012.

28.01.1998 року працівник Університета ОСОБА_4 разом з членами сім»ї ОСОБА_3 та неповнолітнім сином ОСОБА_2 вселились в студентський гуртожиток № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з дозволу керівництва ЧНУ без заключення цивільно-правових договорів на проживання. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані в кім.702, в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, що підтверджено випискою з домової книги з 1998року. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є бувшим подружжям, шлюб яких було розірвано в 2005році.

29.09.2013року між ОСОБА_4 та позивачем Черкаським національним університетом ім. Богдана Хмельницького був укладений договір оренди житлового приміщення, а саме кім.АДРЕСА_1 без зазначення терміну.

03.12.2014року між ОСОБА_4 та позивачем Черкаським національним університетом ім. Богдана Хмельницького був укладений договір оренди житлового приміщення, а саме кім.АДРЕСА_1 без зазначення терміну

22.09.2015р. листом повідомленням № 1669/01-11 ОСОБА_4 було повідомлено про припинення договору оренди кім.АДРЕСА_1

30.12.2015р. була заключена додаткова угода про дострокове розірвання між Черкаським національним університетом ім. Богдана Хмельницького та ОСОБА_4 договору оренди житлового приміщення від 03.12.2014р.

25.03.2016р. ОСОБА_4 знятий з реєстрації та добровільно виселився з спірної кімнати АДРЕСА_1

Достовірних доказів, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та позивач ЧНУ укладали будь які договори оренди спірної кімнати в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що підстав для виселення відповідачів з причин закінчення строку дії договору оренди спірної кімнати відстуні.

Відповідно до ч.1 ст. 822 ЦК України не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в кім.АДРЕСА_1 заселились в 1998році без будь яких письмових договорів і фактично являються наймачами спірного житла що підтверджується довідкою ЧНУ за № 95 від 30.03.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди кім.АДРЕСА_1 був укладений 03.12.2014р., після чого листом 22.09.2015р. ОСОБА_4 як наймачу спірної кімнати направлена вимога про припинення договору оренди на проживання у кімнаті та наступне звільнення помешкання.

ОСОБА_3 заперечила в судовому засіданні обізнаність відповідачів її та сина про майбутнє виселення та звільнення займаної кімнати. Про даний факт була повідомлена лише в червні 2016року судом коли отримала копію позовної заяви.

Доводи відповідачки ОСОБА_3 що остання разом з сином ОСОБА_2 була заселена в спірну кім.АДРЕСА_1 на підставі ордеру, який пізніше був нібито ними зданий до адміністрації гуртожитку не знайшли свого підтвердження, оскільки копію ордера сторони в судовому засіданні не надали і суд позбавлений можливості перевірити підстави вселення відповідачів в спірне житло.

Крім того представником позивача в судовому засіданні була надана довідка ЧНУ за № 72 від 18.07.2016р. з якої вбачається що ордер на поселення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адміністрацією університету та профкомом не видавався.

Оцінюючи докази які були надані сторонами по справі та маються в матеріалах справи, суд вважає, що позивачем не надано суду об'єктивних переконливих доказів про вчинення передбаченого законом порядку щодо вручення відповідачам вимоги від 22.09.2015року про відсутність наміру продовжувати строк дії договору на зайняття кімнати у гуртожитку та виселення, оскільки останній адресувався наймачу ОСОБА_4 який станом на 22.09.2015року не являвся членом сім»ї відповідачів у зв»язку з розірванням шлюбу у 2005р.

На копії наданого до суду листі від 22.09.2015року за № 1669/01-11 відсутні розписки від імені відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про отримання повідомлення про виселення без надання іншого житла. Відсутні поштові повідомлення про надіслання даних вимог поштою для вручення адресатам в передбаченому законом порядку.

Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідачі не були повідомлені у встановленому законом порядку про відсутність наміру продовжувати строк дії договору на проживання в спірній кім. АДРЕСА_1 та про виселення з неї, а тому суд вважає що відсутні підстави на час вирішення справи для задоволення позову про виселення відповідачів з кім.АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Керуючись ст.ст.10, 11, 214-215 ЦПК України, ст.9, 62, 127, 128 ЖК України, ст.810, 822 ЦК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житла - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко