Справа № 524/4782/16-ц
Провадження №2/524/1781/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

23 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини.

З повідомлення відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача, яке надійшло до суду 08 липня 2016 року постає, що позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 3, що на території Крюківського району м. Кременчука.

З матеріалів справи постає, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Отже, позовна заява непідсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області або Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області за зареєстрованими місцями проживання позивача або відповідача.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110 ЦПК України у суду відсутні, оскільки позивач разом з малолітньою дитиною числиться зареєстрованою у Крюківському районі м. Кременчука. Крім того, договір (домовленість) про визначення підсудності такої заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука сторони не укладали.

Правила виключної підсудності згідно ст. 114 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення коштів на утримання дитини та/або зміни розміру аліментів.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної, альтернативної підсудності за ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 114 ЦПК України, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука за зареєстрованими місцем проживання позивача чи Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області за зареєстрованими місцем проживання відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу для подання до Крюківського районного суду м. Кременчука або до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 208 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини у звязку з її непідсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: