АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1079/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1877/16Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В. Суддів: Карнауха П.М.; Кривчун Т.О. при секретарі: Філоненко О.В. з участю: адвоката ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 4 березня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжинірінг», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_4 про визнання права власності на майнові права в порядку спадкування, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2016 року ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 звернулись до Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 4 березня 2016 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі ( а.с. 61)

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу місцевого суду скасувати та передати справу на розгляд за належною підсудністю.

Апелянт зазначив, що при відкритті провадження по справі суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема місцевим судом не були враховані правила виключної підсудності, а також та обставина, що в теперішній час в Дніпровському районному суді м.Києва знаходиться на розгляді цивільна справа з тотожним предметом позову, аналогічним субєктним складом, однородною доказовою базою, побудована на одних й тих же правовідносинах.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Колегією суддів було встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави було відкрите провадження по даній цивільній справі ( а.с. 61) та визначено, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Однак, на думку колегії суддів такі дії місцевого суду є помилковими, оскільки вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції ( ст.ст. 108 114 ЦПК України).

Відповідно до ст.114 ЦПК України правила виключної підсудності поширюються на позови, що виникають з приводу нерухомого майна, які предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Постановою №5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р. « Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, щодо позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не повязаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з під арешту, визнання правочину недійсним ( незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом обєкти нерухомості, обєкти розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом заявлених позовних вимог є визнання права власності на майнові права на обєкти нерухомого майна, що розташовані у м.Києві, крім того колегією суддів встановлено, що розгляд справи по суті місцевим судом розпочато не було в звязку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до місцевого суду для вирішення питання про направлення справи до належного суду за підсудністю, оскільки суд при винесенні оскаржуваної ухвали порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303; 312 ч.1 п.3; 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовільнити .

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 4 березня 2016 року про відкриття провадження по справі скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про направлення справи за підсудністю до належного суду.

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_12

(підпис) ОСОБА_13

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1