Справа № 212/9754/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 листопада 2016 року м. Кривого Рогу Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у своїй позовній заяві суду зазначило, що відповідно до договору № 0307/0207/71-044 від 13 лютого 2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 12600,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та з кінцевим терміном повернення згідно умов кредитного договору.

28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», згідно договору факторингу, відступило права вимоги за вище вказаним Кредитним договором ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яке в свою чергу, згідно договору від 28 листопада 2012 року, продало кредитний договір № 0307/0207/71-044 від 13 лютого 2007 року ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».

Відповідно до умов укладеного договору та згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору ОСОБА_4 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, своєчасно не сплатила суму кредиту та відсотки за його користування.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_4, станом на 01 серпня 2014 року має заборгованість - 297559 гривень 42 копійки яка складається з наступного:

- 133800,43 грн. [екв. 11184,26 долар США] - заборгованість за кредитом;

- 125762,07 грн. [екв. 10512,34 долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 37996,92 грн. [екв. 3176,13 долар США] - пеня за несвоєчасність

виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 13 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 0307/0207/71-044-Р-1.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 13 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 0307/0207/71-044-Р-2.

Вказану суму боргу за кредитом та судові витрати позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.

21 січня 2015 року позовні вимоги позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» були задоволені у повному обсязі про що було постановлено заочне рішення суду. 06 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 що є представником за довіреністю відповідачки ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

02 червня 2016 року заяву відповідачки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 що є представником за довіреністю відповідачки ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення було задоволено та призначено справу до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій позовні вимоги підтримав, у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 що є представником за довіреністю відповідача ОСОБА_9, та ОСОБА_7 що є представником за довіреністю відповідачки ОСОБА_4, у судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи вони були повідомлені судом належним чином про причину своєї неявки вони суд не сповістили.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № 0307/0207/71-044 від 13 лютого 2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 12600,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та з кінцевим терміном повернення згідно умов кредитного договору.

28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», згідно договору факторингу, відступило права вимоги за вище вказаним Кредитним договором ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яке в свою чергу, згідно договору від 28 листопада 2012 року, продало кредитний договір № 0307/0207/71-044 від 13 лютого 2007 року ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».

Відповідно до умов укладеного договору та згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору ОСОБА_4 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, своєчасно не сплатила суму кредиту та відсотки за його користування.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 13 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 0307/0207/71-044-Р-1.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 13 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 0307/0207/71-044-Р-2.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_4, станом на 01 серпня 2014 року має заборгованість - 297559 гривень 42 копійки яка складається з наступного:

- 133800,43 грн. [екв. 11184,26 долар США] - заборгованість за кредитом;

- 125762,07 грн. [екв. 10512,34 долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 37996,92 грн. [екв. 3176,13 долар США] - пеня за несвоєчасність

виконання зобов'язань за договором.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку що, доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, договором № 0307/0207/71-044 від 13 лютого 2007 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_4 відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 12600,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та з кінцевим терміном повернення згідно умов кредитного договору, договорами поруки № 0307/0207/71-044-Р-1., № 0307/0207/71-044-Р-2 укладеними між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, договорами відступлення права вимоги згідно до яких 28 листопада 2012 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», згідно договору факторингу, відступило права вимоги за вище вказаним Кредитним договором ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яке в свою чергу, згідно договору від 28 листопада 2012 року, продало кредитний договір № 0307/0207/71-044 від 13 лютого 2007 року ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», розрахунком суми заборгованості, та іншими документами долученими до справи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 599 ЦК зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК «зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку».

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє повне доказове підтвердження під час розгляду цієї справи, а тому вимоги позивача повинні бути задоволеними в повному обсязі, і з відповідачів стягнуто вказану суму боргу та судові витрати.

У відповідності зі ст. 509, 526, 527, 530, 551, 553, 554, 599, 610, 1049, 1050,1054 Цивільного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП -НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заборгованість за кредитним договором у розмірі 297559 гривень 42 копійки яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 133800 гривень 43 копійки, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 125762 гривні 07 копійок, пені в розмірі 37996 гривень 92 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП -НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати за сплату судового збору в розмірі - 2975 гривень 59 копійок.

На повторне заочне рішення позивачем та відповідачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: Т.І.Тимошенко