Справа № 296/145/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ОСОБА_2 державний центр науково-технічної інформації та інновацій», ОСОБА_2 державного технологічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2016 року звернулась в суд з позовом до Державного підприємства «ОСОБА_2 державний центр науково-технічної інформації та інновацій», ОСОБА_2 державного технологічного університету про стягнення в солідарному порядку 12931,24 грн. заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 3000 грн. моральної шкоди в звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю із викладених у позові підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 державного технологічного університету в судовому засіданні позов до їх навчального закладу не визнав повністю , оскільки на даний час ОСОБА_3 підприємство «ОСОБА_2 державний центр науково-технічної інформації та інновацій», з яким перебував у трудових відносинах позивач, не припинено шляхом реорганізації , а саме приєднання до ОСОБА_2 державного технологічного університету.

Відповідач ОСОБА_3 підприємство «ОСОБА_2 державний центр науково-технічної інформації та інновацій» в судове засідання не зявилось, про часі місце розгляду справи судом повідомлявся, про причини нявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності не зявившогося відповідача.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових правовідносинах із ОСОБА_3 підприємством «ОСОБА_2 державний центр науково-технічної інформації та інновацій» з 30.01.2008 року по 10.12.2015 року.

Згідно наказу Державного підприємства «ОСОБА_2 державний центр науково-технічної інформації та інновацій» № 47/265-к від 10.12.2015 року ОСОБА_1 звільнена з посади продавця 2 категорії відділу комерції та вивчення попиту на товари народного споживання з 10.12.2015 року за п.1 ст.40 КЗпП України в звязку із скороченням штату відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 933 від 15.09.2015 року «Про реорганізацію Державного підприємства «ОСОБА_2 державний центр науково-технічної інформації та інновацій»» .

В порушення ст.115 КЗпП України ОСОБА_1 несвоєчасно виплачувалась заробітна плата.

Заборгованість по заробітній платі на час звільнення ОСОБА_1 становила 12931,24 грн., що стверджується довідкою Державного підприємства «ОСОБА_2 державний центр науково-технічної інформації та інновацій» № 3/146 від 10.12.2015 року, яка на даний час їй не виплачена.

Відповідно до вимог ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого їм органу належних звільненому працівникові сум, підприємство повинно виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку.

Середній заробіток ОСОБА_1 становив 1272,38 грн., виходячи із довідки відповідача про середню заробітну плату (дохід) позивача.

З урахуванням викладеного позивачу має бути виплачено 12931,24 грн. заборгованості по заробітній платі , 6361,90 грн. ( 1272,38 грн. х 5 місяців затримки) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Також відповідно до ст.237-1 КЗпП України , позивачу має бути відшкодовано 1500 грн. спричиненої моральної шкоди в звязку із несвоєчасною виплатою заробітної плати, що змушувало позивача застосовувати додаткові зусилля до організації свого життя.

В судовому засіданні також встановлено, що на час винесення рішення по даній справі ОСОБА_3 підприємство «ОСОБА_2 державний центр науково-технічної інформації та інновацій» не реорганізовано, а саме не приєднано до ОСОБА_2 державного технологічного університету та не виключено з державного реєстру юридичних осіб, отже має сплатити позивачу вказану вище заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодувати спричинену моральну шкоди.

За наведених вище підстав позов в частині вимог до ОСОБА_2 державного технологічного університету має бути залишено без задоволення за безпідставністю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з Державного підприємства «ОСОБА_2 державний центр науково-технічної інформації та інновацій» на користь держави 2079,30 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 30, 60 , 88, 169, 209, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «ОСОБА_2 державний центр науково-технічної інформації та інновацій» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 12931,24 грн. заборгованості по заробітні й платі , 6361,90 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 1500 грн. моральної шкоди та на користь держави 2079,30 грн. судового збору.

Позов в частині вимог до ОСОБА_2 державного технологічного університету залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Cуддя В. В. Колупаєв