24.06.2016 227/2252/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання,

в с т а н о в и в :

03 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання, посилаючись на те, що позивач є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, на підставі ордера №447 виданого виконавчим комітетом Добропільської міської ради народних депутатів міста Добропілля від 27 липня 1981 року.

В квартирі також зареєстрований син позивача ОСОБА_3, який в 2011 році переїхав в м. Донецьк Донецької області, створив сімю і проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі пяти років син не мешкає разом з нею, в квартирі немає його речей, а в період з вересня 2014 року по червень 2016 року, відповідач жодного разу не зявився за адресою реєстрації в м. Добропілля, участі в витратах за комунальні послуги не приймає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на житло квартиру №43 в будинку №14 в м. Добропілля мкр. Молодіжний, Донецької області.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі угоди, вимоги ОСОБА_1 вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судове засідання відповідач не зявився, надав листа про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Вислухавши позивача, представника позивача, суд приходить до висновку про можливість слухання справи в відсутність відповідача, дослідивши в судовому засіданні матеріали, додані до цивільної справи.

Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ордеру №447 виданого виконавчим комітетом Добропільської міської ради народних депутатів міста Добропілля від 27 липня 1981 рок, позивач ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2. (арк.справи 6).

Відповідно до особового рахунку на квартиру АДРЕСА_3 зареєстрована позивач ОСОБА_1, та її син ОСОБА_3 (арк.справи 7).

Згідно акту, складеного головою правління ОСМД «Смерека» від 16 травня 2016 року вбачається, що в АДРЕСА_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований, але не мешкає. (арк. справи 8).

Особистою заявою відповідача ОСОБА_3 підтверджується факти, викладені в позовній заяви позивачем ОСОБА_1, та підтримані в судовому засіданні, що відповідач не мешкає в квартирі АДРЕСА_5 з 2011 року, мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, зявитися для зняття з реєстрації не має можливості, повертатися для постійного місця проживання в м. Добропілля не планує.

Обставини, викладені в позовній заяві, та підтримані позивачем в судовому засіданні, знайшли своє підтвердження матеріалами цивільної справи, проаналізованими у судовому засіданні, і по суті не заперечуються наданими заявами.

Відповідно до ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 понад пять років не мешкає за місцем реєстрації в АДРЕСА_6, цей строк не спростовується в судовому засіданні, відповідач особистою заявою визнав позовні вимоги позивача, тому керуючись правилами ст. 71 ЖК України, що право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців, підтверджується той факт, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, бо він не мешкає у вказаній квартирі більш ніж пять років.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 71,72,107 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою в АДРЕСА_7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Копію рішення направити сторонам, для відома.

Головуючий суддя: С.О. Діденко