overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/1118/16-ц
Провадження №2/471/579/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"09" листопада 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 29 листопада 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Номер провадження: 22-ц/785/6960/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.09.2016 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.,

суддів Заїкіна А.П., Короткова В.Д.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комінтернівської районної ради Одеської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку відшкодування майнової шкоди за рахунок спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_5,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09.30 годині на 03 листопада 2016 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді А.П.Заїкін

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/762/14-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/3084/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Гуцал Л.В.

ОСОБА_1,

при секретарі - Сотніковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування удаваним правочином та за зустрічним ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, скасування реєстрації місця проживання,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року змінити, в частині виселення без надання житлового приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_3, в частині визнання ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що позбавлені права користування квартирою № 103, розташованої за адресою: м. Харків, Фесенківський вїзд, 9, в частині скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - скасувати, у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року в частині стягнення судового збору скасувати.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. в рівних частках з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження в справі

02 червня 2016 р. Справа № 414/333/16-ц

Провадження № 2/414/148/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач відмовляється від позову в зв»язку з мирним врегулюванням спору та просить закрити провадження у справі.

Також, в судовому засіданні позивач за зустрічним позовом відмовляється від позову в зв»язку з мирним врегулюванням спору та просить закрити провадження у справі.

Суд пересвідчився, що наслідки відмови від позову, щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до приписів ч3 ст.206 ЦПК України, позивачу розяснено і зрозуміло.

За таких обставин суд вважає, що відмова від позову позивача підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись п3ч1ст.205, ст. 206,210,293, ст296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа №705/2045/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 листопада 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження № 320/16 від 07.11.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та п.5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Уманському міськрайонному суді, затверджених рішенням зборів суддів №16 від 03.11.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 705/2045/16-ц провадження №2/705/806/16.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Уманського міськрайонного суду дана справа передана на розгляд судді Горячківській Л.В.

Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Уманському міськрайонному суду. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 22листопада 2016 року на 09 годин 00хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду по вул.Коломенській,18 в м.Умані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 459/3371/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи: Червоноградського міського сектору Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07.04.2015 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 459/84/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційної служби Червоноградського МУЮ, про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу від 04.02.2011 року та попереднього договору купівлі-продажу від 04.02.2011 року квартири, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Набережна, 23/7 із застосуванням наслідків недійсності цих нікчемних правочинів.

29.10.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області у цивільній справі № 459/84/15-ц ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

11.07.2016 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області вищевказане судове рішення змінено шляхом виключення з мотивувальної частини рішення 10 абзацу, який починається словами: «Отже,…» і закінчується словами: «…у Львові». У решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження у справі було зупинено до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства, на даний час ця справа розглянута, тому суд вважає, що усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі, необхідно викликати у судове засідання на 13.10.2016 року на 14:30 год.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи: Червоноградського міського сектору Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Призначити судове засідання на 13.10.2016 року о 14:30 год., в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа № 505/2845/16-ц
Провадження № 2/505/1634/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєструваний 30 травня 1987 року у виконкому Славяносербської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, за актовим записом № 4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Кобилянська) ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Грушенко».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я
Справа № 657/1580/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.09.2016 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності документу

в с т а н о в и л а:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и ла :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності документу

Призначити судове засідання на 29.09.2016 року о 08год.

15 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 585/4465/16-ц
Номер провадження 2/585/1271/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватне підприємство «БУДІНВЕСТ Ю.С.», про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 листопада 2016 року ухвалою суду матеріали позову Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватне підприємство «БУДІНВЕСТ Ю.С.», про звернення стягнення на заставне майно виділено в окреме провадження.

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст..10,122,127, 156, ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватне підприємство «БУДІНВЕСТ Ю.С.», про звернення стягнення на заставне майно та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2016 р. на 14 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити позивачу копію ухвали про призначення справи до розгляду, відповідачам та третій особі копію ухвали, копію заяви з доданими документами .

Відповідачам запропонувати надати суду до 07 грудня 2016 року до 14 год. 30 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 07 грудня 2016 року до 14 год. 30 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 442/6958/16-ц
Провадження №2/442/2435/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Збігнєвни, ОСОБА_11 до Дрогобицької міської поліклініки про стягнення не донарахованої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Збігнєвни, ОСОБА_11 до Дрогобицької міської поліклініки про стягнення не донарахованої заробітної плати.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29 листопада 2016 року на 12:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 вересня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року у провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

23 вересня 2016 року від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/944/16-ц

Номер провадження 2/700/429/16

"08" листопада 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/944/16-ц, провадження № 2/700/429/16 за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину за законом .

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 194/1021/16-ц
Провадження № 2/194/586/16
У Х В А Л А

про попереднє слухання цивільної справи

23 вересня 2016 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної справи немає, по справі зібрано необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, позовну заяву складено у відповідності до вимог ЦПК України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, призначити до розгляду на 29 вересня 2016 року на 11 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко