У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 листопада 2016 року звернулись до суду з цим позовом і просили визнати за кожним із них право власності на 1/2 частину спадкового майна за заповітом, яке складається із земельної ділянки (паю) кадастровий номер :05:003:0209, розташованої на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області після смерті 03 серпня 2014 року матері ОСОБА_3, яка належала останній на підставі Витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №917009 від 03 березня 2013 року, про що також зазначено і у витягу із Державного земельного кадастру.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Так, посилаючись на те, що нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, позивачі надають суду дві постанови про таку відмову. Разом з цим позивачі надають суду копію правовстановлюючого документу на ім'я ОСОБА_3А.( Витяг про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №917009 від 03 березня 2013 року), що може свідчити про відсутність спору та відсутність порушення права позивачів чи невірно обраний ними спосіб захисту, наявність спору із нотаріусом, який безпідставно відмовив позивачам у оформленні їх спадкових прав.

Крім цього, позивачами не вирішено питання щодо залучення ПАТ "Браїлівське" до участі в справі за відповідним процесуальним статусом та не долучено копії позову із додатками відповідно кількості осіб, які повинні брати участь в справі з огляду на те, що останнє згідно представленої копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17 березня 2015 року значиться орендарем земельної ділянки, на яку позивачі просять встановити за ними право власності, та обумовлений термін даної оренди на разі не сплив.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що в матеріалах справи навна копія прововстановлюючого документу Витяг про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №917009 від 03 березня 2013 року, не зрозуміло за захистом якого невизнаного чи оспорюваного права звернулися позивачі до суду.

Згідно зі ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачам, що якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель