АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-5906 Головуючий у 1-й інстанції - Мазур І.В.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

6 липня 2016 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О

УсикаГ.І.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 6 лютого 2014 року задоволено заяву ОСОБА_4, заінтересована особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин.

Суд встановив факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є троюрідною сестрою ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_5, яка є спадкоємцем померлої за заповітом, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та залишити заяву без розгляду у зв'язку із наявністю спору про право (а.с.120-126).

Ухвалою від 16 травня 2016 року відкрите апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою (а.с.149), справа призначена до розгляду на 6 липня 2016 року (а.с.150).

При відкритті апеляційного провадження апеляційним судом було враховано наявність рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року, яким суд визнав поважними причини пропуску ОСОБА_5 строку прийняття спадщини та визначив їй додатковий строк в один місяць для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.114-118).

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_4, ОСОБА_3, надала суду належним чином завірені копії судових рішень, відповідно до яких ОСОБА_5 відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зокрема, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року скасоване та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Із посиланням на ці обставини ОСОБА_3 заявила в інтересах ОСОБА_4 клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, оскільки ОСОБА_5, яка не прийняла спадщину за заповітом і не належить до кола спадкоємців за законом, не має права апеляційного оскарження у даній справі.

ОСОБА_5 та її представник заперечували проти задоволення цього клопотання, одночасно підтвердили наявність судових рішень про відмову ОСОБА_5 у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини та підтвердили ту обставину, що ОСОБА_5 не належить до кола спадкоємців ОСОБА_6 за законом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, обговоривши мотиви заявленого клопотання та висловлених проти нього заперечень, з'ясувавши обставини справи у контексті заявленого клопотання та права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія приходить до висновку про те, що клопотання про закриття апеляційного провадження у справі слід задовольнити з таких підстав.

Верховним Судом України у справі за № 6-885цс15 від 3 лютого 2016 року висловлена наступна правова позиція.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

У даному конкретному випадку ОСОБА_5 із посиланням на ту обставину, що вона є спадкоємцем ОСОБА_6 за заповітом, оскаржила рішення суду, яким встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є троюрідною сестрою ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ураховуючи положення ст.1265 ЦК України ОСОБА_4, як троюрідна сестра померлої, належить до п'ятої черги спадкоємців за законом.

За правилами книги шостої ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (ст.1223 ЦК).

Ураховуючи ці положення спадкового законодавства у контексті обставин даної справи, встановлення факту родинних відносин ОСОБА_4 жодним чином не перешкоджало ОСОБА_5 у здійсненні її права спадкування за заповітом.

Крім того, на час апеляційного розгляду є таке, що набрало законної сили рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року, яким рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року скасоване та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до положень ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

За правилом ч.3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1 ст.1272 ЦК України).

Ураховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 вважається такою, що не прийняла спадщину за заповітом.

З огляду на цю обставину оскаржуване рішення не завдає їй жодної шкоди та не несе жодних несприятливих для неї наслідків.

Відповідно до роз'яснень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заявлене ОСОБА_3 клопотання про закриття провадження у справі є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 292, 303, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Г. І. Усик