ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2726/15-ц
Провадження № 2/210/231/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" липня 2016 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Рябченко І.В.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю предст.позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Дзержинської районної у місті ради, Криворізької міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку набувальної давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів виконкому Дзержинської районної у місті ради, Криворізької міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку набувальної давності, посилаючись на те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_1 з 1984 року . В зазначеному домоволодінні проживала його рідна сестра ОСОБА_6 з чоловіком ОСОБА_7 .

В 1984 року в 17 років він приїхав з с. Анновка , Кіровоградської області до сестри ОСОБА_6 для навчання в училищі. В 1992 році сестра з чоловіком виписалась з будинку і переїхала на інше постійне місце проживання .

Сестра йому пояснила , що зазначений будинок вона купила по розписці, бо він був побудований невідомими господарями самовільно .

В період навчання в училищі він отримав паспорт і у вказаному будинку був зареєстрований в 1995 році і продовжував проживати .

В 1989 році він став проживати зі своєю сім'єю ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5, які також були зареєстровані в зазначеному будинку .

Сестра проживає в теперішній час проживає в Росії , претензій до нього у відношенні будинку не має . Він в будинку проживаю до теперішнього часу .

Він більше 15 років добросовісно, відкрито , маючи домову книгу , в якій є відмітки про його реєстрацію та реєстрацію його сім'ї , безперервно володіє зазначеним домоволодінням як власним .

Провів капітальний ремонт будинку, перекрив кришу, замінив підлогу, вікна, двері

Вважаю, що будинком володіє законно, бо протягом зазначеного строку мого проживання, ніяких дій, що свідчили б про визнання ним обов'язку повернути домоволодіння , ніхто не вчиняв , а також до нього не пред'являвся позов про повернення майна.

У зв'язку з викладеним вважає, що набув право власності на вказане домоволодіння за набувальною давністю .

Я звернувся з листом щодо даного питання в Дзержинський райвиконком, але отримав письмову відмову з пропозиціє звернутись до суду .

В КП ДОР» Криворізьке БТІ» йому був виданий технічний паспорт, план будинку і інші документи .

З доданого висновку будівельно- технічної експертизи вартість будинку складає 57 440 грн.

Просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на домоволодіння 32 , по вул. С.Щедріна в м. Кривому Розі , що складається : літера « А-1»жилого будинку , загальною площею 40,3 кв. м. , в тому числі житловою площею 35,7 кв.м. ; «Б»-літня кухня площею 18,4 кв.м.; «Е»- літня кухня -13,5 кв.м. ; « є» - навіс- 7, 8 кв.м. ; « Ж» - гараж- 31,5 кв.м.; « 3»-вбиральня - 1,8 кв.м. ; « №1»- огорожа - плити ; « №2,5»- хвіртки ( мет.); «№3» - огорожа ( дерево); «№4»- огорожа мет.; « 1 »- замощення ( асфальт ). вартістю 57 440 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив задовольнити їх судом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх судом.

Представники відповідача в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомили.

3-ї особи в судове засіданні не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_1 з 1984 року. Зареєстрований зі своєю сім'єю з 1995 році і продовжує проживати по цей час.

Згідно повідомлення начальника управління земельних ресурсів виконкому міської ради від 26.02.2015 року у ОСОБА_2 відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння та рішення про виділення земельної ділянки відсутні.

Згідно довідки БТІ від 20.08.2015 року право власності на нерухоме майно по вул.. С.Щедріна, 32 в м. Кривому Розі не зареєстроване.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що правові підстави для визнання за позивачем права власності на домоволодіння по вул.. С.Щедріна, 32 в м. Кривому Розі в порядку набувальної давності відсутні, в зв»язку з чим, суд вважає необхідним в позові позивачу відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 215,217,229,230,235,236, 344 ЦК України, ст.ст. 10,60,80,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до виконкома Дзержинської районної у місті ради, Криворізької міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння 32 по вул. Салтикова Щедріна в м. Кривому Розі в порядку набувальної давності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко