ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9389/16-ц
провадження № 2/753/5088/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"07" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 20 000,00 грн. Посилався на те, що 18.03.2016 р. між сторонами був укладений договір позики, згідно якого позивач надав ОСОБА_3 позику у сумі 20 000,00 грн., а останній зобов'язався повернути кошти до 21.03.2016 р., однак після закінчення зазначеного терміну ОСОБА_3 зобов'язання не виконав, чим порушив права позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не представив.

В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з розписки (а.с.4) та письмових пояснень позивача, 18 березня 2016 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 позику в сумі 20 000,00 грн. із зазначеним терміном повернення до 21 березня 2016 року, але в зазначений строк відповідач борг не повернув.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 625 ЦК України, божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи представлені докази, суд вважає, що між сторонами був укладений договір позики, умови якого відповідач порушив, а тому з останнього на користь позивача необхідно стягнути 20 000,00 грн.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 551,20 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 212-218,224 України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. боргу та 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М. Сухомлінов