Справа №751/6193/16-ц
Провадження №6/751/287/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.01.2014 у справі № 2691-348/13 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.01.2014 у справі № 2691-348/13 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500276785 в розмірі 45945,67 грн., а також про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду. Свої вимоги мотивував тим, що рішення третейським судом прийнято у справі щодо захисту прав споживачів, а отже не підвідомча третейському суду. При цьому посилається на ЗУ «Про внесення змін до ст.. 6 ЗУ «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» від 03.02.2011 року. Зазначає також, що третейським судом були допущені процесуальні порушення при розгляді даної справи, а саме ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Заявник в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі та участі його представника.

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки у відповідності до ст.. 389-4 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи третейського розгляду № 2691-1/348/13, матеріали цивільної справи №751/3253/14, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.01.2014 у справі № 2691-348/1 за позовом ПАТ «Альфа Банк» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500276785 від 15.05.2012 року в розмірі 45945,67 грн.

Також судом зясовано, що ОСОБА_1 звертався 07.04.2014 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про скасування рішення третейського суду від 23.01.2014 року у справі № 2691-1/348/13. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26.06.2014 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.01.2014 року, відмовлено.

Відповідно до вищевказаної ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова, суд прийшов до висновку, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.01.2014 року ухвалено відповідно до вимог чинного на день його ухвалення законодавства, належним складом суду та є обґрунтованим, та відсутні підстави для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст.. 51 ЗУ «Про третейські суди» та ст.. 389-5 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 389-4 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду. Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 389-5 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеної норми, суд при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду не обмежений доводами скарги і перевіряє наявність інших підстав для скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких визначений ст.. 389-5 ЦПК України.

Таким чином, Новозаводським районним судом м. Чернігова розглядалась заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 23.01.2014 року у справі № 2691-1/348/13 з підстав в тому числі заявлених ОСОБА_1 в заяві про скасування рішення третейського суду від 10.06.2016 року, та винесено судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи наявність ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2014 року про відмову ОСОБА_1 у скасуванні рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.01.2014, провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.01.2014 у справі № 2691-348/13 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.01.2014 у справі № 2691-348/13 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко