Справа № 161/2222/16-ц
Провадження № 2/161/1591/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Житлово-комунальне підприємство № 3-Гусар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення незаконно зайнятого приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звільнення незаконно зайнятого приміщення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2011 року являється власником квартири АДРЕСА_1. Позивач вказує, що відповідно технічного паспорту на дану квартиру за наймачем (власником) закріплено комору в підвалі будинку площею 12,00 кв.м. Крім того, згідно довідки житолово-комунального підприємства № 3 від 13.10.2015 року № 751/2-2 відповідно до технічної документації за квартирою № 2 закріплена комора площею 12,00 кв.м. в підвалі будинку по вул. Гребінки, 10 в м. Луцьку Волинської області.

Проте, відповідач незаконно зайняв дану комору та користується нею.

Позивач просить суд зобовязати ОСОБА_3, звільнити незаконно зайняту комору площею 12 кв.м в підвалі будинку по вул. Гребінки, 10 в м. Луцьку Волинської області.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємства № 3-Гусар Г.М. не заперечувала щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2011 року належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 3, 4).

Відповідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 за наймачем (власником) закріплено комору в підвалі будинку площею 12,00 кв.м. (а.с. 5-8).

Згідно довідки житолово-комунального підприємства № 3 від 13.10.2015 року № 751/2-2 відповідно до технічної документації за квартирою № 2 закріплена комора площею 12,00 кв.м. в підвалі будинку по вул. Гребінки, 10 в м. Луцьку Волинської області (а.с. 9).

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Тобто власники квартир, які дали згоду на встановлення металевих дверей з домофонним обладнанням вчинили дії, не порушуючи вимоги закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до рапорту від 23.05.2016 року, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останній користується спірним підвальним приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Таким чином враховуючи, що відповідач незаконно зайняв спірне приміщення, суд приходить до висновку, що слід зобовязати останнього звільнити комору площею 12 кв.м в підвалі будинку по вул. Гребінки, 10 в м. Луцьку.

Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути, з відповідача в користь позивача понесені судові витрати в сумі 551 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88 , 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 369, 386, 391 суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити незаконно зайняту комору площею 12 кв.м в підвалі будинку по вул. Гребінки, 10 в м. Луцьку.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 суму в розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк