Справа № 216/9024/15-ц
провадження №2/216/885/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року

Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю секретаря: Плохута Д.А.

представника відповідача ОСОБА_1

без застосування технічної фіксації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в залі суду № 6 цивільну справу за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Дружба» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Житлово - будівельний кооператив «Дружба» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, є власником цього житла, та є учасником Житлово - комунального кооперативу «ДРУЖБА» створеного мешканцями житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до існуючого порядку розрахунків за спожиті усіма мешканцями багатоповерхового житлового будинку комунальні послуги (включаючи послуги по утриманню прибудинкової території та ліфтів) та на підставі укладених договорів між організаціями, що здійснюють надання комунальних послуг будинку АДРЕСА_1 сплачує щомісячно нараховані суми за спожиті усіма мешканцями кооперативного будинку НОМЕР_1 послуги та за опалення квартир, окрім електричної енергії, сплата та урахування якої здійснюється мешканцями окремо в індивідуальному порядку. Задля виконання договірних зобов`язань перед постачальниками комунальних послуг і теплової енергії та відрахування коштів відповідач здійснює розрахунки через власний поточний рахунок ЖБК, на який мешканці будинку НОМЕР_1 - член ЖБК «ДРУЖБА» в свою чергу зобов`язані зараховувати власні кошти в обсязі, визначеному пропорційно до спожитих послуг та виходячи відповідно з площі опалюваних приміщень, які вони мають у власності та користуванні.

Власник квартири НОМЕР_2 - ОСОБА_2 станом на 01.12.2015 року має заборгованість зі сплати за спожиту теплову енергію в розмірі 10 538,65 грн. Остання сплата за спожиті послуги з теплопостачання Відповідачем здійснено в листопаді 2015 року в сумі 1180, 15 грн., при тому, що послуги з теплозабеспечення надаються вчасно та в повному обсязі.

В зв'язку з усім вищевказаним, представник позивача просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 10 538,65 грн., та витрачені при зверненні до суду витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. та 1500 грн. витрат на правову допомогу.

В останнє судове засідання представник позивача не з'явилася, предоставила заяву, в якій

просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позовні вимоги позивача не визнав. В судовому засіданні пояснив: згідно акту розрахунку заборгованості, доданому позивачем до свого позову, період за який вирахувано цю заборгованість є з 1996 року по 01. 01. 2015 року.

Якщо розглядати увесь цей період часу по часткам, то виходить таке: раніше власником квартири, в якої споживалась теплова енергія, була матір відповідача ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Як вбачається із розрахунку заборгованості, станом на день смерті матері відповідача, існувала заборгованість за спожиту теплову енергію по вказаній квартирі у розмірі 5537,46 грн. А оскільки мати мешкала саме в цьому домі, то позивач міг дізнатися про смерть колишньої власниці безпосередньо після її смерті, та згідно ст.. 1281 ЦК України, мав право пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Вбудь якому разі цей річний строк сплив ще у 2007 році.

Щодо залишку спірної заборгованості в розмірі 5001,19 грн. (10 538,65-5 537,46=5001,19 грн.) Частина з цієї суми заборгованості, яка виникла у період у період березень 2006 року - грудень 2007 року та дорівнює 3 193, 65 грн.(згідно розрахунку заборгованості), то строк позовної давності щодо цієї суми заборгованості не переривався, на сплив двічі. Жодних дій які свідчать про визнання відповідачем цього боргу, відповідач у наступні 2008-2013 роки не скоював. У цей період часу відповідач сплачував за спожиту теплову енергію виключно суму нарахувань у відповідному місяці (тобто виключно поточне споживання), або декілька меншу суму. Таким чином спірною залишається сума заборгованості 1 807,54 грн. (10 538,65-5 537,46 - 3 193,65=1 807,54), яка виникла у період з 01. 01. 2008 року до 01. 11. 2015 року. Позивач не врахував суму 1540,71 грн., сплачені відповідачем касиру позивача готівкою за постачання теплової енергії у період з листопада 2013 по листопад 2015 року. Таким чином заборгованість за вказаний період з листопада 2013 року по 01 листопада 2015 року насправді менша та складає: 1807, 54- 1 540, 71 = 266, 83 грн.

Щодо ствердження представника позивача про перерву строку позовної давності через отримання відповідачем з 01.05 2015 року субсидії, то таке ствердження протиправне.

На підставі всього вищенаведеного, просить суд при винесення судового рішення застосувати положення ст. 257 ЦК України: загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а оскільки позивач завжди знав про заборгованість яка склалася за ці роки, то вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності щодо періоду часу нарахування заборгованості, на який розповсюджується строк загальної позовної давності, що до останніх років, які вказані у розрахунку заборгованості, то вважає, що позивачем не враховані усі суми платежів, які були сплачені відповідачем за цей час, що надає підстави вважати розрахунок заборгованості, наданий позивачем до позовної заяви таким, що не відповідає дійсності, а тому в позові просить суд відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи (а.с.5-23,46-49,54, 65-67), вислухавши представника відповідача, свідків з боку позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили, що розрахунок заборгованості було зроблено за дуже довготривалий період часу, починаючи з 1996 року, знаходить позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 1281 ЦК України:

1. Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

4. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно ст. 264 ЦК України:

1. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

3. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно положення ст. 257 ЦК України: загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У зв'язку з усім вищенаведеним, суд доходить до висновку, що позовна заява є необґрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 257, 264 ЦПК України ст.1218 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовної заяви Житлово - будівельному кооперативу «Дружба» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.В. Бутенко