Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1707/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу; заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності документів.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.05.2016 року вона звернулася до УПФУ у Виноградівському районі для оформлення пакету документів для призначення пенсії. Однак їй було відмовлено у призначенні пенсії у звязку з існуванням розбіжностей в поданих нею документах. В паспорті громадянина України імя заявниці записано як ОСОБА_1, в свідоцтві про народження дитини в графі мати її записано як ОСОБА_2, у свідоцтві про укладення шлюбу ОСОБА_3, у довідці ТОВ «Шаланківське» та відомості про кількість вироблених трудодній ОСОБА_3, а в трудовій книжці колгоспника ОСОБА_4 на російській мові. Вказані розбіжності перешкоджають заявниці у реалізації права на отримання пенсії. Заявниця просить суд встановити факт належності їй паспорта громадянина України, трудової книжки колгоспника, свідоцтва про укладення шлюбу, довідки та відомість про кількість вироблених трудоднів ТОВ «Шаланківське» та встановити факт родинних відносин.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи проведено на підставі поданих доказів.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що із записів паспорта громадянина України серії ВО 070582, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 23.01.1996 року, імя заявниці записано як ОСОБА_1.

Трудова книжка колгоспника від 15.09.1984 року заведена на імя «Киш-Скоромослой Анна Андреевна», довідка ТОВ «Шаланківське» №22 від 30.06.2016 року та відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів) видана на імя «Скоромослой Ганна Андріївна», що не відповідає паспортним даним заявниці.

Крім того, в свідоцтві про народження дитини серії ІІ-ФМ №257636 від 29.05.1976 року в графі імя матері записано «Скоромослей Анна Андріївна».

Вказані розбіжності створюють перешкоди заявниці в оформленні пенсії, що стверджується письмовою відмовою УПФ України в Виноградівському районі.

Поряд з цим, заявниця при зверненні до суду не враховує, що відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України прави про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, у звязку з чим заява в частині встановлення факту належності заявниці паспорта та свідоцтва про укладення шлюбу задоволенню не підлягає.

Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частково задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 158, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки колгоспника, заведеної 15.09.1984 року на ім"я "Киш-Скоромослой Анна Андреевна".

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, довідки ТОВ "Шаланківське" №22 від 30.06.2016 року та відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), виданих на ім"я "Скоромослой Ганна Андріївна".

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в свідоцтві про народження серії ІІ-ФМ №257636 від 29.05.1976 року записана як "Скоромослей Анна Андріївна", є рідною матір"ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

В решті вимог заяви відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_6