Справа № 219/2204/16-ц
Провадження № 2/219/1685/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016

02.11.2016року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Левицької Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сіверської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з виплати середньої заробітної плати та моральної шкоди з Сіверської міської ради та Сіверського міського голови Черняєва А.О.

В обґрунтування позову вказував, що він з 27.06.2008 року по 11.11.2015 року працював на виборних посадах в органах місцевого самоврядування Сіверської територіальної громади Артемівського району Донецької області. 11.11.2015 року його було звільнено з займаної виборної посади органів місцевого самоврядування з підстав закінчення його повноважень. До обрання на виборну посаду в орган місцевого самоврядування - 27.06.2008 року він знаходився у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, працюючи на посаді менеджера з постачання. 26.06.2008 року він звільнився з займаної посади за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України, а починаючи з 27.06.2008 року виконував повноваження посадової особи органів місцевого самоврядування. Після закінчення його повноважень 11.11.2015 року він не мав можливості повернутися до попередньої посади, з підстав припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5, а іншу рівноцінну роботу йому ніхто не пропонував, у тому числі й відповідач.

У зв'язку з тим, що він не може самостійно працевлаштуватися на рівноцінну роботу, яку він виконував до обрання на виборну посаду, вважав, що відповідачем порушено його право, передбачене ч.2 ст. 19 Конституції України, тому просив стягнути з Сіверської міської ради заборгованість з виплати в період його працевлаштування середньої заробітної плати за період з 12.11.2015 року по 29.02.2016 року включно, з урахуванням 3 % річних станом на 14.03.2016 року в розмірі 13872,82 грн. за вирахуванням податків та обов'язкових платежів. Крім того, просив зобов'язати Сіверського міського голову здійснювати нарахування та виплатити заробітну йому заробітну плату, за вирахуванням податків та обов'язкових платежів з розрахунку 179,03 грн. середньоденної заробітної плати, з коштів місцевого бюджету Сіверської міської ради, в період його працевлаштування, але не більше як до 11 травня 2016 року включно. Також просив стягнути з Сіверської міської ради на його користь моральну шкоду, спричинену не отримання ним середньої заробітної плати в період його працевлаштування в розмірі 10 000,00 грн.

08.07.2016 року позивач змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з Сіверської міської ради на його користь заборгованість з виплати в період його працевлаштування середньої заробітної плати за період з 12.11.2015 року по 29.02.2016 року включно, з урахуванням 3 % річних станом на 08.07.2016 року в розмірі 16464,95 грн. за вирахуванням податків та обов'язкових платежів та стягнути з Сіверської міської ради на його користь моральну шкоду, спричинену не отримання ним середньої заробітної плати в період його працевлаштування в розмірі 10 000,00 грн.

19.07.2016 року позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з Сіверської міської ради на його користь заборгованість з виплати в період його працевлаштування середньої заробітної плати за період з 12.11.2015 року по 11.05.2016 року включно, з урахуванням 3 % річних станом на 08.07.2016 року в розмірі 16427,70 грн. за вирахуванням податків та обов'язкових платежів

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, наполягав на задоволенні остаточних вимог з підстав викладених у позові та суду пояснював, що ОСОБА_3 звільнився за власним бажанням ФОП ОСОБА_5 26.06.2008 року, оскільки виборна посада забороняє сумісництво та 27.06.2008 року його обрали секретарем Сіверської міської ради.

Представник відповідача Левицька Г.Л., діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог позивача та суду пояснювала, що дійсно 27.06.2008 року позивача було обрано секретарем Сіверської міської ради, але згідно запису в трудовій книжці позивача, яку було надано останнім для внесення відповідного запису попередній запис вбачав, що 26.06.2008 року його звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Оскільки позивача було звільнено за власним бажанням за день до обрання його на посаду секретаря вимоги ч.2 ст. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» на позивача не поширюється. Тобто, якби позивача не було звільнено попереднім днем за власним бажанням і його працевлаштування на виборну посаду відбувалося б в день його виборів, працедавець - ФОП ОСОБА_5 мав би можливість і повинен був в день виборів - 27.06.2008 року внести запис в трудову книжку позивача про переведення останнього на підставі п.5 ст. 36 КЗпП України.

Суд вислухавши представників сторін, допитавши свідка, дослідивши докази приходить до наступного.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснював, що позивач по справі це його рідний дядько. З грудня 2007 року по 26.06.2008 року він (свідок) був роботодавцем позивача за трудовим договором, який було зареєстровано Артемівському центрі зайнятості. 26.06.2008 року до нього прийшов ОСОБА_3 та пояснив, що наступного дня 27.06.2008 року його будуть обирати на виборну посаду у Сіверську міську раду, тому він бажає розірвати трудовий договір, укладений з ним, але оскільки договір було зареєстровано у центрі зайнятості, то і скасування реєстрації вказаного договору здійснював центр зайнятості. 13.06.2013 року він припинив свою підприємницьку діяльність за власним рішенням. Пізніше, у грудні 2015 року до нього звернувся позивач з проханням видати йому довідки, про те, що він не може працевлаштувати позивача, оскільки припинив підприємництво та про те, що при внесенні запису у трудову книжку щодо його звільнення за власним бажанням було допущено помилку та слід вважати вірним запис про те, що його звільнено за п.5 ст. 36 КЗпП України. Оскільки у нього збереглися чисті аркуші паперу з його печаткою ФОП, він видав такі довідки позивачу.

Згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_3, №32 від 12.12.21007 року прийнятий до приватного підприємця ОСОБА_5 на посаду менеджера (керуючого) по постачанню , згідно трудового договору №5 від 12.12.2007 року, зареєстрованому Артемівським міським центром зайнятості; №33 від 26.06.2008 року звільнено за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України; №34 від 27.06.2008 року Сіверська міська рада. Обраний на посаду секретаря міської ради; №40 від 11.11.2015 року звільнений у зв'язку із закінченням строку повноважень - п.1 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно рішення Сіверської міської ради №5/26-348 від 27.06.2008 року, міська рада вирішила: обрати секретарем міської ради ОСОБА_3 з 27.06.2008 року, з оплатою праці згідно штатного розпису.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим законом.

Згідно ч.2 ст. 33 закону України « Про статус депутатів місцевих рад», депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній осаді в раді.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач 26.06.2008 року, працюючи у приватного підприємця ОСОБА_5 на посаді менеджера (керуючого) по постачанню, згідно трудового договору №5 від 12.12.2007 року, зареєстрованому Артемівським міським центром зайнятості, звільнився за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України, про що в трудовій книжці позивача було зроблено відповідний запис Артемівським міським центром зайнятості. Даний факт в судовому засіданні представник позивача не заперечував, крім того вказані обставини підтвердив свідок ОСОБА_5, який вказав, що позивач розірвав трудовий договір саме 26.06.2008 року та саме за власним бажанням. 27.06.2008 року позивача було обрано на посаду секретаря Сіверської міської ради, про що було зроблено відповідний запис у його трудовій книжці.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_5 від 10.12.2015 року, про те, що в трудовій книжці ОСОБА_3 в запису №33 від 26.06.2008 року було допущено помилку. Замість запису «Звільнено за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України» слід читати «Звільнений згідно п.5 ст. 36 КЗпП України (перехід на вибірну посаду).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_5 від 10.12.2015 року №5, видана ОСОБА_3, про те, що ФОП ОСОБА_5 не має можливості його працевлаштувати на попереднє місце роботи за закінченням строку його повноважень на виборній посаді, так як на теперішній час ФОП ОСОБА_5 не веде підприємницької діяльності.

Суд критично оцінює вищевказані довідки ФОП ОСОБА_5, надані стороною позивача у якості доказів, оскільки на момент видачі цих довідок ФОП ОСОБА_5 припинив свою підприємницьку діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де вказано, що ОСОБА_5 13.06.2013 року припинив підприємницьку діяльність фізичною особи-підприємця на підставі власного рішення. Крім того в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснював, що видав ці довідки на прохання позивача вже після того, як припинив підприємницьку діяльність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що, оскільки позивач звільнився за власним бажанням за день, що передує його призначенню на виборну посаду - 27.06.2008 року, позовні вимоги ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та нарахування йому відповідних виплат, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,208-210, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 36 п.5, 38, КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»,ч.3 ст.7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Сіверської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовити.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Н.М.Погрібна