Справа № 415/2735/16-ц
Провадження № 2/415/1290/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

01.11.16 року Лисичанський міський суд луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 13.12.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 50006861, відповідно до якого позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі 317 250грн.02 коп, еквівалент суми кредиту в доларах США: 39 070, 20 дол. США та суму додаткового кредиту у розмірі 96 125грн.72 коп. еквівалент суми кредиту в доларах США 11585,60 дол. США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90 % на рік, відповідно до п.2.3 Загальних умов з змінами, з кінцевим терміном повернення кредиту 17.12.2017 року, для купівлі автомобіля марки AUDI Q3 з обємом двигуна 1984 см3, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 , державний номер ВВ 6386 CI та оплати страхових платежів.

Відповідно до п.1.2 загальних умов, відповідачка зобов»язалась прийняти , належним чином використовувати і повернути позивачу кредит та додатковий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до п. 1.6 загальних умов зобов»язання відповідача перед позивачем забезпечено Договором застави № 50006861 від 25.12.2012 року , посвідченого приватним нотаріусом , зареєстрованим в реєстрі за № 7872 , відповідно до умов якого відповідач надав в заставу автомобіль марки AUDI Q3 з обємом двигуна 1984 см3, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 , державний номер ВВ 6386 CI , що належить їй на праві власності .

Сторони погодили, що повернення кредиту здійснюється відповідачем у повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту, яким передбачено щомісячну сплату чергових платежів на відповідну дату поточного місяця.

Позивачем виставлялися платежі з квітень2014 року-жовтень 2015 року , які відповідачка не сплатила, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 286 905 грн.27 коп. за кредитом та 41973грн.26 коп. за Додатковим кредитом . Крім того позивачем нараховані 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов»язання в розмірі 10 667, 62 коп. за кредитом та 332грн.33 коп. за Додатковим кредитом.

Сума нарахованих інфляційних втрат складає 89 404грн.79 коп. за кредитним договором та у розмірі 1350грн.07 коп. за Додатковим договором.

Відповідача не виконує умови кредитного договору та додаткового договору, тому позивач має право достроково вимагати повернення кредиту та додаткового кредиту. Позивачем направлялась відповідачу вимога про повернення кредиту та у випадку його неповернення відповідач попереджалась про примусове стягнення суми кредиту в тому числі за рахунок автомобіля.

Крім того позивачем відповідно договору про надання юридичних послуг оплачено 10 000грн, 2000грн. ПДВ., 576грн.відповідно акту приймання-передачі виконаних робіт від 12.06.2012 року.

Станом на 23 травня 2016 року заборгованість становить 1 019 107грн.44 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві, про що надав суду відповідні докази.

Відповідачка у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

При таких обставинах, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно договору застави транспортного засобу № 50006861 від 25.12.2012 року в забезпечення виконання зобовязань за вищеназваним кредитним договором є надання в заставу заставодавцем ОСОБА_2 автомобіля AUDI Q3 з обємом двигуна 1984 см3, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 , державний номер ВВ 6386 CI, заставодержателю ТОВ «Порше Мобіліті» .

Судом встановлено, що власником автомобіля AUDI Q3 з обємом двигуна 1984 см3, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 , державний номер ВВ 6386 CI є ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суд або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Вищенаведені положення також передбачені умовами договору про кредит та договору застави рухомого майна, укладеного між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідачки перед позивачем станом на 23 травня 2016 року заборгованість становить 1 019 107грн.44 коп., яка нею не погашена.

Отже, виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: 94200, АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_2) за кредитним договором № 50006861 від 13.12.2012 року у розмірі 1 019 107 грн. 44 коп. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки AUDI Q3 з обємом двигуна 1984 см3, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 , державний номер ВВ 6386 CI, що належить на прав власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судовий збір в сумі 15 286( п»ятнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн..62 коп.; судовий збір з подання заяви про забезпечення позову в сумі 689(шістсот вісімдесят дев»ять) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко