У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 липня 2016року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Карпенко С.О., Коротуна В.М., Мазур Л.М., розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року, в с т а н о в и л а: У лютому 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Павленка Є.О., в якій також просив поновити строк звернення до суду. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено. Скаргу ОСОБА_6 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ Павленка Є.О., щодо не надсилання стягувачу ОСОБА_6 рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови від 14.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 45995938 та не надсилання стягувачу ОСОБА_6 простою кореспонденцією: постанови від 23.01.2015 року про приєднання виконавчого провадження ВП № 45995938 до зведеного виконавчого провадження 45250175 та постанови від 20.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 45995938, при примусовому виконанні рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2014 року залишено без розгляду. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку. Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано особі, що подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 275 гривень 60 копійок. 23 березня 2016 року від ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення з посиланням на те, що він має статус заявника у справі за скаргою на дії державного виконавця, а тому звільнений від сплати судового збору не тільки при зверненні до суду з такою скаргою, а й за подання апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене судом першої інстанції за результатами розгляду скарги. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 17 березня 2016 року. У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційної суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Постановляючи ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що Законом України «Про судовий збір» не встановлено пільги зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, постановленої за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця, для осіб, які не зазначені у ст. 5 Закону, та врахувавши, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано доказів наявності пільг щодо сплати судового збору, дійшов висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу. Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна. Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007). Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно із ч. ч. 1, 2 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір. Нормами ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом. Оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від «Про судовий збір» (ч. 1 ст. 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується. Зважаючи на це, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою суми судового збору за її подання та безпідставно визнав її неподаною і повернув особі, яка подала апеляційну скаргу. Таким чином, ухвала апеляційного суду про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити. Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий М.Є. Червинська Судді: І.М. Завгородня С.О. Карпенко В.М. Коротун Л.М. Мазур О