Справа № 211/1389/16-ц
Провадження № 2/211/1338/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
06 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Папарига В. А
при секретарі Дьяконовій Т.Ю.
за відсутності сторін,
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Повне товариство «Ломбард «Кредит-Оптіма» Рева і компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 42- заява).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заперечень проти вимог позивача не надала (а.с. 47, 50- повідомлення).
Представник третьої особи Повного товариства «Ломбард «Кредит-Оптіма» Рева і компанія» в судове засідання не зявились, надали до суду надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 34 - заява).
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В забезпечення виконання зобовязань, 25.06.2008 року між ЗАТ "Інвест-Кредит Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 62-I/08, згідно якого іпотекодавець передає в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме домоволодіння, яке складається з літ. "Г-1", житлового будинку, житловою площею 88,8 кв.м., загальною площею 122,0 кв.м., літ. "В" вбиральні, № 1,2 огорожі, I водо колонки, II вимощення, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тамбовська, 26, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 по реєстру № 5875 (а.с.7-8 копія договору іпотеки).
22 січня 2016 року між ПАТ "Терра Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та договором застави за реєстровим номером № 19, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно з умовами якого ПАТ "Терра Банк" відступило, а ТОВ Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" прийняло право вимоги за договором іпотеки № 61-I/08, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького місапмького нотаріального округу ОСОБА_3 від 25.06.2008 року (а.с.9-10 копія договору).
22.01.2016 року, між ТОВ Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 119-КІ та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та договором застави за реєстровим номером № 20, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно з умовами якого ТОВ Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" відступило, а ОСОБА_1 прийняла право вимоги за кредитним договором № 13К/08 від 05.06.2008 року та договором іпотеки № 62-I/08, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 25.06.2008 року (а.с.11-15 копія договору ).
29.02.2016 року позивач відправив лист - вимогу до відповідача про усунення порушень з повідомленням про розмір заборгованості за кредитним договором, проте лист-вимога залишились проігнорованими (а.с. 19-21 копія листа-вимоги, поштове відправлення).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 525 та 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язань.
Нормами статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до частин 1 і 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
А згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.
Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно із ч.3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому ст. 37 Закону України "Про іпотеку".
Як вбачається з договору іпотеки № 62-I/08, пунктом 3.1 передбачено, що іпотекодавець надає згоду на те, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виходячи з положень ч.2 ст. 16 ЦК України, ч.3 ст. 33, ст. 36, ч.1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за позивачем обґрунтовані та доведені матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись: ЗУ "Про іпотеку",ст.ст. 509, 587 ЦК України ст. 10,11,60,209,212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Повне товариство «Ломбард «Кредит-Оптіма» Рева і компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 752 (сімсот пятдесят дві) грн. 30 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5