Справа № 275/740/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05 липня 2016 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лівочки Л. І.,

при секретарі Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,посилаючись на те. що 22 грудня 2014 року ТОВ ОТП Факторинг Україна приняло право вимоги за кредитним договором № від 20.08.2013 року, укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 21271,95 грн. зі строком повернення до 20.08.2016 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим відповідач станом на 28 вересня 2015 року має заборгованість на загальну суму 27925,91 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 21271,95 гривень, сума відсотків за користування кредитом 2,86 гривень; сума комісії 6651,10 гривень.

Позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № від 20.08.2013 року в сумі 27925,91 гривень та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, від нього поступила до суду заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявилася повторно, не повідомила про причини неявки і від неї не надходило заяви про відкладення розгляду справи чи можливість розгляду справи за її відсутності.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів з можливістю ухвалення заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 20.08.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 21271,95 грн. зі строком повернення до 20.08.2016 року( а.с.5-10). Відповідач не виконав зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

22 грудня 2014 року ТОВ ОТП Факторинг Україна приняло право вимоги за кредитним договором № від 20.08.2013 року, укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 В.( а.с. 14-18).

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором № від 20.08.2013 року станом на 28 вересня 2015 року складає 27925,91 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 21271,95 гривень, сума відсотків за користування кредитом 2,86 гривень; сума комісії 6651,10 гривень( а.с.19).

Умови договору про надання кредиту, виконання позивачем зобовязання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобовязання відповідачем по сплаті кредиту і відсотків, розмір заборгованості, відповідачем не оспорювалися, письмових заперечень на позов відповідач до суду не подав.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст. 549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку (штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 як позичальником не виконані зобовязання, передбачені умовами кредитного договору № від 20.08.2013 року щодо погашення кредиту, сплати процентів, дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1218грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530, 549-551,611 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № від 20.08.2013 року в сумі 27925,91гривень (двадцять сім тисяч дев"ятсот двадцять п"ять гривень 91 копійку), з яких: заборгованість за кредитом 21271,95 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом 2,86 гривень; сума комісії 6651,10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна сплачений судовий збір в сумі 1218 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка