У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства, та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. З 1995 року за рішенням суду позивач отримувала аліменти на дітей, а відповідач ухилявся від їх сплати. У серпні 2008 року погрожуючи їй та дітям відповідач змусив позивачку написати розписку, в якій зазначено, що аліменти відповідачем сплачено в повному обсязі та претензій до нього немає. Оскільки вказана розписка написана під впливом насильства, позивач просила визнати розписку недійсною та стягнути з відповідача заборгованість по аліментах в розмірі 31 999 грн 52 коп. та моральну шкоду в розмірі 15 тис. грн.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 216 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку, що позивачкою не надано належних та достовірних доказів, які підтверджують, що під час написання розписки на неї було вчинено фізичний або моральний тиск.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства, та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов