пр. № 6/759/303/16
ун. № 759/8337/16-ц
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

стягувача - ПАТ «Дельта Банк»

Боржник: ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строків

пред*явлення виконавчого документу до виконання і видачу дубліката

виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2010р. задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» і стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 20 262 долара США 25 центів, що за курсом НБУ на день постановлення рішення суду становило 154 197 грн. 80 коп., судовий збір в сумі 1 541 грн. 98 коп. і витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили і 16.03.2010р. представник стягувача - ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», отримав виконавчий лист.

Ухвалою Святошинського районного суду 30.07.2012р. було задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» і проведено заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

13.06.2016р. ПАТ «Дельта Банк» подав до суду заяву, в якій просив: замінити стягувача у виконавчому провадженні з АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», видати дублікат виконавчого листа у зв*язку із його втратою в процесі ліквідації стягувача і його правонаступника та поновити строк пред*явлення виконавчого документу до виконання з цих самих підстав.

Просив задовольнити заяву на підставі ст.ст. 368, 370, 371, 378 ЦПК України.

В судове засідання стягувач і боржник не з*явились, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розгляд заяви у їх відсутності, оскільки їх неявка відповідно до частини 2 ст. 378, частини 2 ст.370, частини 2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає вирішенню поставлених стягувачем питань по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1070/10, додані до заяви документи, враховуючи те, що обставини втрати оригіналу виконавчого листа роблять неможливим провадження виконавчих дій, а строк пред*явлення до виконання виконавчого документу сплив з причин ліквідації стягувача і правонаступників, які суд визнає поважними, у зв*язку із чим суд визнає заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа і поновлення строку пред*явлення його до виконання обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в цій частині.

Що стосується заміни стягнувача, в цій частині заяви слід відмовити, оскільки дане питання вже вирішено судом ухвалою від 30.07.2012р.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 368, 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1070/2010 згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 20 262 долара США 25 центів, що за курсом НБУ на день постановлення рішення суду становило 154 197 грн. 80 коп., судовий збір в сумі 1 541 грн. 98 коп. і витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

Стягувачу ПАТ «Дельта Банк» поновити строк пред*явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-1070/2010 згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 20 262 долара США 25 центів, що за курсом НБУ на день постановлення рішення суду становило 154 197 грн. 80 коп., судовий збір в сумі 1 541 грн. 98 коп. і витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., виданого на підставі цієї ухвали суду і поновлений строк рахувати з дня набрання даною ухвалою законної сили.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: