overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8585/16-ц
провадження № 2/753/4891/16
У Х В А Л А

про выдновлення провадження

"08" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 5979.70 грн. страхового відшкодування, 214.60 судового збору, всього 6194.30 грн. Ухвалою суду від 29.04.2016 скасовано заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування. Справа призначена до розгляду в загальному порядку..

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07.09.2016 призначено по справі автотехнічну експертизу за наданими матеріалами цивільної справи № 753/8585/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування

У вересні 2016 року матеріали справи повернуто до суду без виконання вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.09.2016 по зазначеній цивільній справі, у зв'язку з чим, виникла необхідність про відновлення провадження у цій справі.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

2.Призначити дану справу у судове засідання на 08 листопада 2016 року о 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 128).

Суддя : Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1368/16-ц

"03" листопада 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загірянської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 599/1368/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 11 листопада 2016 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 11 листопада 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 408/7002/16-ц
Провадження № 2/408/1569/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«25» жовтня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року на 15 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря- Грабовської Г.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 182/5721/16-ц
Провадження № 2/0182/3970/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Першої Нікопольської державної нотаріальної контори про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір». Слід сплатити судовий бір за кожну вимогу позову у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо звернення до архіву Нікопольського міськрайонного суду та отримання відповіді.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Першої Нікопольської державної нотаріальної контори про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/3666/16-ц
Провадження № 2/545/1719/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про зобов»язання прийняти рішення та здійснити виплату страхового відшкодування у зв»язку із смертю годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року згідно протоколу повторного авто розподілу мною отримано матеріали позову ОСОБА_1 до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про зобов»язання прийняти рішення та здійснити виплату страхового відшкодування у зв»язку із смертю годувальника.

Відповідно до ст. 20, 23 ЦПК України вимушена заявити самовідвід, т. я. позивач є дружиною загиблого судді - Нечволода В.В., з яким я тривалий час працювала та знаю всіх членів його сім»ї, що виключає об»єктивний і неупереджений розгляд справи з мого боку даного позову.

Керуючись ст. 20, 24, 25 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід задовольнити та в порядку ст. 25 ч. 1 КПК України передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про зобов»язання прийняти рішення та здійснити виплату страхового відшкодування у зв»язку із смертю годувальника на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/5331/16-ц
Провадження № 2/362/2887/16
УХВАЛА

28.10.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач із вищезазначеною позовною заявою.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п. 1ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Медведєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5399/16 Справа № 201/1771/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянтом не сплачений судовий збір, який, відповідно до пп.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 03.08.2011 року №142 зі змінами, підлягає сплаті в сумі 606,33 грн. (551,21 грн. *110%), на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, для усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя В.Ю.Міхеєва
Справа № 314/5472/16-ц Провадження № 2-п/314/43/2016
У Х В А Л А

іменем України

10.11.2016 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., отримавши заяву про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 за цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Трейдторг» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До суду ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду за цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Трейдторг» про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.230, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 за цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Трейдторг» про визнання договору недійсним призначити до судового розгляду у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 18.11.2016 о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

10.11.2016
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Сарненська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно за договором іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Сарненська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно за договором іпотеки.

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області зазначену цивільну справу за №1718/4946/12-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 04 серпня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа №167/752/16-ц
Провадження №2/167/348/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.11.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 10 серпня 2016 року сторонам надано строк для примирення до 10.11.2016 року і провадження в справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Строк, визначений судом, закінчився, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 10 хв. 17.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 363/467/16-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/2953/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 21.04.2016
УХВАЛА

21 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Державного Ощадного банку України в особі ТВБВ № 10026/0726 про повернення вкладів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 28 березня 2016 року, тоді як останній день для подачі скарги - 25 березня 2016 року.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 591/1050/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1772/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Околота Г.М., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 14 » листопада 2016 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 16 » листопада 2016 року на 15 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3 (повідомити засобами поштового звязку та за допомогою SMS а.с.5);

ОСОБА_2 (а.с.49).

Головуючий -

Судді -