Провадження № 2/760/3790/16
В справі № 760/7354/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретарів - Носачова А.К., Боровик О.О., Бугайчука О.Р.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про зобов'язання передати документи, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і, з врахуванням поданих уточнень у частині найменування об»єкту нерухомості, просить зобов'язати відповідача передати йому належним чином оформлені документи, що підтверджують майнове право на отримання у власність:

-двох машино-місць у підземному паркінгу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав на машино-місце № ПР/3-2-26 від 16 вересня 2008 року та Договору купівлі-продажу майнових прав на машино-місце № ПР/3-2-27 від 16 вересня 2008 року, а саме: акт- приймання передачі майнового права, акт приймання-передачі машино-місця у паркінгу, довідку про розрахунки та технічний паспорт на машино-місце у паркінгу;

Посилається в позові на те, що 16 вересня 2008 року між ним та відповідачем були укладені два Договори купівлі-продажу майнових прав на машино-місця №ПР/3-2-26 та №ПР/3-2-27.

За умовами укладених договорів він взяв на себе зобов'язання сплатити за кожне з парковочних місць 253 650 грн. 00 коп., включаючи ПДВ у розмірі 42 275 грн. 00 коп., а відповідач зобов»язався передати йому майнові права на отримання у власність машино-місць НОМЕР_1, НОМЕР_2 у підземному паркінгу нижнього рівня новозбудованого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, і позначений на схемі генерального плану за №3.

Після сплати повної вартості майнових прав, введення підземного паркінгу в будинку в експлуатацію та проведення відповідної технічної інвентаризації, відповідач зобов»язався передати йому за актами прийому-передачі належним чином оформлені в установленому порядку документи, які підтверджують майнові права, а саме: акти прийому-передачі майнових прав; акти прийому-передачі машино-місць у паркінгу; довідку про розрахунки; технічні паспорти на машино-місця у паркінгу.

29 вересня 2008 року на виконання умов договору він сплатив на користь відповідача 507 300 грн. 00 коп.

13 лютого 2010 року на підставі Акту готовності об'єкта до експлуатації від 18 січня 2010 року, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видано Сертифікат відповідності КВ 000021, яким засвідчена відповідність закінченого будівництвом об'єкта: чотирьох житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземними паркінгами на АДРЕСА_1 проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та підтверджує його готовність до експлуатації.

05 жовтня 2012 року наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва №25 «д» «Про скасування сертифіката відповідності» сертифікат відповідності від 13 лютого 2010 року КВ 000021 був скасований.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 05 жовтня 2012 року №25 «д» «Про скасування сертифіката відповідності» визнано протиправним та скасовано.

Не дивлячись на це, до цього часу відповідачем умови укладених з ним Договорів не виконані, і на його звернення з вимогою виконати їх та передати йому документи, необхідні для оформлення права власності, відповідач не реагує.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник позивача вимоги останнього в судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

Зазначив, що товариство не заперечує невиконання умов укладених з позивачем договорів в частині передачі йому документів для оформлення права власності на машино-місця.

В той же час пояснив, що товариством здійснено ряд дій, спрямованих на передачу позивачу документів для оформлення права власності і товариство не має наміру ухилятися, тим більше відмовитися від виконання своїх договірних обов»язків.

Крім того зазначив, що відповідно до п.1.4 укладених з позивачем договорів, документи, які підтверджують його майнові права, мали бути передані йому лише після проведення технічної інвентаризації підземного паркінгу.

З метою проведення технічної інвентаризації паркінгу товариством у квітні 2016 року був укладений договір з КП »Київське міське бюро технічної інвентаризації», за результатами був підписаний Акт виконаних робіт, на підставі якого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» були виготовлені технічні паспорти на машино-місця позивача, які готуються до передачі йому.

Виходячи з цього, вважає, що на даний час відсутній предмет спору з позивачем.

Зазначив також, що позивач пропустив строк звернення до суду, а тому просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права.

До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

За змістом ст.190 цього кодексу майном, як особливим об'єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Судом встановлено, що 16 вересня 2008 року між сторонами укладено Договори купівлі-продажу майнових прав на машино-місця №ПР/3-2-26 та №ПР/3-2-27.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 Договорів №ПР/3-2-26, №ПР/3-2-27 ЗАТ «Українська будівельна компанія» зобов'язується передати ОСОБА_3 майнові права на отримання у власність машино-місць НОМЕР_1, НОМЕР_2 у підземному паркінгу нижнього рівня (відмітка - 10,35) новозбудованого будинку, що знаходиться за адресою: Червонозоряний проспект, 4-А і позначений на схемі генерального плану за №3, що належить згідно Договору №15-5/184 про будівництво чотирьох житлових будинків з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгами по АДРЕСА_1 від 08 вересня 2004 року, укладеному ЗАТ «Українська будівельна компанія» з Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій, а ОСОБА_3 зобов'язується сплатити ЗАТ «Українська будівельна компанія» ціну продажу згідно з п.п. 3.1 договорів №ПР/3-2-26, № ПР/3-2-27 та прийняти майнове право на умовах цих договорів.

Згідно з п.п. 3.1 Договорів №ПР/3-2-26, №ПР/3-2-27 ціна продажу кожного із майнових прав складає 253 650 грн. 00 коп., включаючи ПДВ у розмірі 42 275,00 грн. 00 коп.

Підпунктом 1.4 договорів встановлено, що після сплати повної ціни майнових прав, введення підземного паркінгу в будинку, зазначеного в п.п. 1.1 Договорів №ПР/3-2-26, №ПР/3-2-27, в експлуатацію та проведення відповідної технічної інвентаризації, ЗАТ «Українська будівельна компанія» зобов'язана передати ОСОБА_3 за актами прийому-передачі належним чином оформлені в установленому порядку документи, які підтверджують майнові права, а саме: акти прийому-передачі майнових прав, акти прийому-передачі машино-місць у паркінгу, довідку про розрахунки, технічні паспорти на машино-місця у паркінгу.

Згідно з п.п. 2.2 договорів ЗАТ «Українська будівельна компанія» зобов'язується передати ОСОБА_3 документи, зазначені у п.п. 1.4 цих договорів, протягом тримісячного терміну з моменту введення паркінгу в експлуатацію.

Платіжним дорученням №1 від 29 вересня 2008 року ОСОБА_3 на виконання умов договорів сплатив на користь відповідача 507 300 грн. 00 коп.

/ а. с. 6 - 18 /

18 січня 2010 року був підписаний Акт готовності об'єкта - чотирьох житлових будинків і вбудованими приміщеннями та підземними паркінгами розташованими за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації.

На підставі даного акту 13 лютого 2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видано Сертифікат відповідності КВ 000021, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та підтверджує його готовність до експлуатації.

Наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва №25 «д» від 05 жовтня 2012 року «Про скасування сертифіката відповідності» Сертифікат відповідності від 13 лютого 2010 року КВ 000021 був скасований.

/ а. с. 19 - 23; 79 /

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 05 жовтня 2012 року №25 «д» «Про скасування сертифіката відповідності» визнано протиправним та скасовано.

/ а. с. 24 - 28 /

Розпорядженням Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації № 215 від 15 березня 2010 року житловим будинкам №3 та №4 по проспекту Червонозоряному в м. Києві присвоєна поштова адреса: житловий будинок АДРЕСА_1

/ а. с. 33 /

Судом встановлено та не спростовувалося представником відповідача, після введення будинку з підземним паркінгом в експлуатацію, відповідач умови укладених з позивачем Договорів не виконав, документи, необхідні для оформлення позивачем права власності на машино-місця не передав.

Відповідно до ст.663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договорів, укладених з позивачем, суд приходить до висновку про обгрунтованість його вимог.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача в судовому засіданні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.30-1 Закону України « Про планування та забудову територій» / в редакції на момент видачі Сертифіката відповідності/ датою прийняття закінченого будівництвом об»єкту є дата видачі зареєстрованого Сертифіката відповідності.

Такий Сертифікат по будинку АДРЕСА_1 відповідач отримав 13 лютого 2010року.

Тобто, за умовами п.1.4 укладених між сторонами Договорів документи для оформлення права власності на машино-місця позивачу мали бути передачі відповідачем до 13 травня 2010 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що такі документи позивачу передані не були.

Суд при цьому зважає також на те, що 05 жовтня 2012 року Сертифікат відповідності від 13 лютого 2010 року був скасований.

При цьому суд враховує і те, що судовим рішенням наказ про скасування Сертифікату відповідності був скасований і рішення суду набрало законної сили 22 грудня 2015 року, однак і після цього умови укладених з позивачем Договорів відповідачем виконанні не були.

Крім того, інвентаризація підземного паркінгу відповідачем була проведена в квітні 2016 року, в червні 2016 року був підписаний Акт виконаних робіт, на підставі якого відповідачу були передачі технічні паспорти на машино-місця, в тому числі на машино-місця позивача.

На момент ухвалення рішення дані технічні паспорти позивачу відповідачем передані не були.

Представник відповідача дані обставини в судовому засіданні підтвердив, однак пояснити причину цього не зумів.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( зі змінами, внесеними Протоколом № 11 «Захист власності» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене вище, непорушність права власності, невиконання відповідачем умов укладених з позивачем договорів, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 102 грн. 42 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 177, 190, 321, 331, ч.1 ст.509, ч.1 ст.525, ч.1 ст.526, 629, 655,ч.ч.1,2 ст.656, 663 ЦК України, ст.30-1 Закону України «« Про планування та забудову територій», ст. ст. 3,4,10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія» передати ОСОБА_3 оформлені належним чином документи, що підтверджують майнове право, на отримання у власність:

-машино-місця в підземному паркінгу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав на машино-місце № ПР/3-2-26 від 16 вересня 2008 року, а саме: акт- приймання передачі майнового права, акт приймання-передачі машино-місця у паркінгу, довідку про розрахунки та технічний паспорт на машино-місце у паркінгу;

-машино-місця в підземному паркінгу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав на машино-місце № ПР/3-2-27 від 16 вересня 2008 року, а саме: акт- приймання передачі майнового права, акт приймання-передачі машино-місця у паркінгу, довідку про розрахунки та технічний паспорт на машино-місце у паркінгу.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на користь ОСОБА_3 1 102, 40 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя