Ухвала

іменем україни

06 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1250 грн, щомісячно, до досягнення ним повноліття, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2006 року виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області - актовий запис № 29, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвано. Неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати разом з матір'ю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 02 лютого 2015 року. Вирішено питання судового збору. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення змінити в частині розміру стягнутих аліментів, зменшивши їх до 400 грн, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись положення ст. ст. 180, 184 СК України, враховуючи нерегулярний дохід відповідача, його майновий стан та стан його здоров'я, перебування на утриманні батьків пенсіонерів, які отримують пенсію, дійшов обґрунтованого висновку щодо розміру стягнутих із відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ