Справа № 401/3031/16-ц Провадження № 2/401/1276/16
07 листопада 2016 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря - Страшні О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, треті особи - Управління державної міграційної служби в Кіровоградської області, Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, -
Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачі є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 28 квітня2006 року. Відповідачка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, після укладення шлюбу з ОСОБА_3, за взаємною згодою усіх співвласників житла. Однак, за вказаною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з їх сином не проживають з 2013 року, фактично проживали за іншою адресою. Однак після розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідачка з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 - не знялася. Позивачі мають намір оформити житлову субсидію, однак реєстрація відповідачки у вищевказаній квартирі, сворює перешкоди у користуванні позивачами своєю власністю та в отриманні субсидії. Окрім того, відповідачка не здійснює оплату за користування жилим приміщенням, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участі у спільному побуті.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не з'явились, про час, дату і місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомили.
Від представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_7 надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачів, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання повторно не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти заявлених позовних вимог не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно ст.224 ЦПК України.
Третя особа - Управління ДМС України в Кіровоградській області повідомлялось про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки представника до суду не повідомлено.
Третя особа - Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки представника до суду не повідомлено.
В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 28 квітня2006 року. Відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована у зазначеній квартирі, але з 2013 року в квартирі не проживає. Окрім того, відповідачка не несе жодних витрат по утриманню даної квартири та житлово-комунальні послуги не сплачує.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
На підставі вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, але останні шість місяців в квартирі не з' являлась.
Таким чином, ОСОБА_4 останні шість місяців відсутня за місцем своєї реєстрації: у квартирі АДРЕСА_1, тому суд вважає, що позов належить задовольнити, визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачів стягнути судові витрати.
Керуючись ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 10, 11, 88, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 213 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачів судові витрати на сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп..
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2, виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, 05 липня 2013 року), з реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання даної копії рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик