У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення з роботи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року у задоволені клопотання ОСОБА_2 про залучення його як третьою особою на стороні відповідача до участі у зазначеній вище справі відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2016 року та ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року у зазначеній вище справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення клопотання та скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і направитисправу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки оскаржувана ухваласуду першої інстанції не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, вона не може переглядатися судом касаційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення і ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також рішення і ухвали апеляційного суду.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги виходив із того, що ОСОБА_2 не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2016 року, оскільки із змісту рішення не вбачається, що суд вирішив питання безпосередньо про права та обов'язки ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги та зміст ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущено порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 324, п. 2 ч. 4 ст. 328, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення з роботи

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Кадєтова