У Х В А Л А

30 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква скаргу Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ « Державний ощадний банк України» на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві перебуває виконавчий лист по справі №1003/21001/12, 2/357/255/13, виданий 05.06.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» заборгованості по кредитному договору №137 від 15.03.2007 р. в сумі загальній сумі 189 444,81 грн., на підставі якого 11.09.2015 р. було відкрите виконавче провадження № 48677225 та звернуто стягнення на заробітну штату за місцем роботи боржника (Управління справами ВРУ за адресою м. Київ, Грушевеького,5). Примусове виконання проводиться Головним держвиконавцем ОСОБА_5

09 жовтня 2015 року постановою головного державного виконавця Кузьмишина Е.М. було зупинено виконавче провадження № 48677225 з посиланням на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2015 р. по справі №757/3823/15-ц (дата видачі 09.10.2015 р.)

Стягувач АТ « Державний ощадний банк України» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду із скаргою в порядку ст..383 ЦПК України на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1М щодо зупинення виконавчого провадження № 48677225 з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом №1003/21001/12, 2/357/255/13, виданим 05.06.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» заборгованості по кредитному договору №137 від 15.03.2007 р. в сумі загальній сумі 189 444,81 грн

Представник стягувача АТ « Державний ощадний банк України» направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав.

Від головного державного виконавця Кузьмишина Є.М надійшли письмові заперечення проти скарги з додатками.

Боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися. про день і час розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що скарга АТ « Державний ощадний банк України» не обґрунтована з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За ст.384 ЦПК скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Згідно ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

По скарзі встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві перебуває виконавчий лист по справі №1003/21001/12, 2/357/255/13, виданий 05.06.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» заборгованості по кредитному договору №137 від 15.03.2007 р. в сумі загальній сумі 189 444,81 грн., на підставі якого 11.09.2015 р. було відкрите виконавче провадження № 48677225 та звернуто стягнення на заробітну плату за місцем роботи боржника ОСОБА_4 (Управління справами ВРУ за адресою м. Київ, Грушевського,5). Примусове виконання проводиться головним державним виконавцем Кузьмишиним Е.М.

Постановою головного державного виконавця Кузьмишина Е.М. від 09.10.2015 р. було зупинено виконавче провадження № 48677225 з посиланням на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2015 р. по справі №757/3823/15-ц (дата видачі 09.10.2015 р.)

Суд встановив, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2015 р. по

справі №757/3823/15-ц| , на яку посилається головний державний виконавець Кузьмишин Е.Б., задоволено заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі про визнання недійсним договору про переведення боргу та договору поруки, зупинено стягнення заборгованості у виконавчому провадженні №38963781, відкритого 22.07.2013 р. міським відділом ДВС Білоцерковського міськрайонного управління юстиції по виконавчому листу №1003/21001/12,2/357/255/13, виданому 05.06.2013 р. Білоцерковським міськрайонним судом Київської області .

Користуючись правом оскарження дій державного виконавця, банк звернувся з

відповідною скаргою до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець Кузьмишин Є.М. Постановою начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_7 від 27.11.2015 р. стягувачу відмовлено в задоволенні скарги з посиланням на повноваження державного виконавця самостійно вирішувати питання щодо зупинення виконавчого провадження.

Встановлено, що вищезгадана постанова отримана банком 15.12.2015 р., з даною скаргою стягувач звернувся до суду 22.12.2015 р., а тому строки, визначені ст.385 ЦПК України ним дотримані.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.37 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у

разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого

провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке

право;

Згідно ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями

37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або

заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний

виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з

підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього

Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного

робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з

підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього

Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального

органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері

казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови

надсилається сторонам у триденний строк.

Виконавче провадження зупиняється у випадках,

передбачених пунктами 3, 4, 6-10 і 12-14 частини першої статті 37 цього Закону, пунктами 2-5 частини першої статті 38 цього Закону, - до

закінчення строку дії зазначених обставин.

Суд встановив, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13.02.2015 р. по

справі №757/3823/15-ц| було зупинено стягнення заборгованості у виконавчому провадженні №38963781, відкритого 22.07.2013 р. міським відділом ДВС Білоцерковського міськрайонного управління юстиції по виконавчому листу №1003/21001/12, 2/357/255/13, виданому 05.06.2013 р. Білоцерковським міськрайонним судом Київської області / а.с.53-54/. Отже, суть прийнятої судом ухвали зводиться до зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду, на підставі якого було видано 05.06.2013 р. виконавчий лист №1003/21001/12, 2/357/255/13 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» заборгованості по кредитному договору №137 від 15.03.2007 р. в сумі загальній сумі 189 444,81 грн.

Встановлено, що Білоцерківським відділом ДВС міського управління юстиції Київської області 23.06.2015 р. було відкрито виконавче провадження № 47943339 на виконання виконавчого листа №1003/21001/12, 2/357/255/13 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» заборгованості по кредитному договору №137 від 15.03.2007 р. в сумі загальній сумі 189 444,81 грн. За заявою стягувача ПАТ « Ощадбанк» виконавчий документ було направлено до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві за місцем роботи боржника ОСОБА_4, народного депутата України./ а.с.44/ Постановою державного виконавця Білоцерківського міськвідділу ДВС від 21.08.2015 р. виконавче провадження № 47943339 було закінчене на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України « Про виконавче провадження», в зв»язку з направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби / а.с.29/

Суд встановив,що виконавче провадження № 48677225, відкрите 11.09.2015 р. відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, з примусового виконання виконавчого листа №1003/21001/12, 2/357/255/13, виданого 05.06.2013 р. Білоцерковським міськрайонним судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» заборгованості по кредитному договору №137 від 15.03.2007 р. в сумі загальній сумі 189 444,81 грн./ а.с.27, 47 /

Таким чином, ухвала Печерського районного суду м.Києва від 13.02.2015 р. по

справі №757/3823/15-ц|, якою було зупинено стягнення заборгованості у виконавчому провадженні №38963781, відкритого 22.07.2013 р. міським відділом ДВС Білоцерковського міськрайонного управління юстиції по виконавчому листу №1003/21001/12, 2/357/255/13, виданому 05.06.2013 р. Білоцерковським міськрайонним судом Київської області , яка по суті зводиться до зупинення виконання судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий документ №1003/21001/12, 2/357/255/13, на день ухвалення головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 постанови від 09.10.2015 р. про зупинення виконавчого провадження № 48677225 стосувалася безпосередньо саме цього виконавчого провадження.

На день ухвалення рішення по даній скарзі у суду відсутня інформація щодо скасування вищевказаної ухвали Печерського районного суду м.Києва від 13.02.2015 р. по справі №757/3823/15-ц.

А тому суд вважає, що дії головного державного виконавця Кузьмишина Є.М. щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження № 48677225 є законними, такими, що відповідають вимогам п.6 ч.1 ст.37, ст..39 Закону України « Про виконавче провадження», а тому стягувачу АТ « Державний ощадний банк України» слід відмовити в задоволенні даної скарги.

На підстав ст..ст.37,39 Закону України « Про виконавче провадження», ст..ст.383-387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити стягувачу АТ «Державний ощадний банк України» в задоволенні скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_8