Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1626/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді - Кашуби А.В.,

при секретарі - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 28.07.2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис в книзі державної реєстрації за №86. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя в них не склалось, різні характери та погляди на сімейне життя призвели до розпаду родини, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. На даний час разом не проживають і шлюб носить суто формальний характер На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб, оскільки вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Носа»

В судове засідання позивачка не зявилась, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. Просила розглянути справу за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.

Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28.07.2001 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено в книзі державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис за №86 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: доньку ОСОБА_3 (10.01.2002 р.н.), що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФМ №104750, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області від 10.06.2008 року, й зроблений в книзі реєстрацій актів запис №13 (а.с.5)

З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, спору, щодо місця проживання дітей немає, дитина залишається проживати з матір'ю. З цього приводу спір відсутній.

З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України.

Саме той факт, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання ОСОБА_1 швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими.

Позивачка також просила залишити їй шлюбне прізвище «Носа.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відтак, суд вважає за можливе залишити позивачці її шлюбне прізвище «Носа», яке вона змінила при державній реєстрації шлюбу.

Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення, у звязку з чим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Судові витрати у справі, а саме 551 грн. 20 коп. судового збору слід покласти на позивачку, оскільки на її користь ухвалено рішення і яка сплатила їх при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1, 112, 113 СК України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 174 ч.4, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 28 липня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, запис в книзі державної реєстрації актів цивільного стану про шлюб№86.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, набуте у шлюбі - Носа.

Судові витрати в справі, а саме: 551 (п'ятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору слід покласти на ОСОБА_1, яка оплатила їх при поданні позовної заяви до суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_4