У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Лященко Н.П., Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня

2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Васильківський міськрайонний суд Київської області рішенням від

11 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Надра» відмовив.

Апеляційний суд Київської області рішенням від 6 жовтня 2015 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року скасував та ухвалив нове, яким позов ПАТ КБ «Надра» задовольнив: стягнув на його користь з ОСОБА_4 248 тис. 137 грн

94 коп. заборгованості за кредитним договором; вирішив питання розподілу судових витрат.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 21 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилила, рішення Апеляційного суду Київської області від 6 жовтня 2015 року залишила без змін.

21 червня 2016 року до Верховного Суду України звернувся

ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 204, 207, 1051, 1054 ЦК України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи свої доводи заявник послався на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

9 й 30 вересня, 10 грудня 2015 року, 27 січня та 1 червня 2016 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під застосуванням норм матеріального права у подібних правовідносинах слід розуміти такі правовідносини, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

У справі, про перегляд якої подано заяву, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Надра» апеляційний суд, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанцій, виходив з того, що експертом було встановлено підписання кредитного договору ОСОБА_4; відповідач уклавши кредитний договір та отримавши гроші, придбав авто, однак належним чином не виконав умови кредитного договору унаслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року не може бути прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки суд касаційної інстанції скасував ухвалені у справі рішення й передав справу на новий розгляд з підстав, передбачених статтею 338 ЦПК України, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою від 30 вересня 2015 року суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій, які установивши, що оспорюваний кредитний договір є неукладеним, відмовили у задоволенні позовних вимог банку про стягнення заборгованості та зустрічних позовних вимог про визнання кредитного договору недійсним.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалами від 9 вересня 2015 року та 1 червня 2016 року залишив в силі рішення, якими відмовлено в задоволенні позовних вимог банку про стягнення заборгованості установивши, що згідно висновку експертизи підписи від імені відповідача у заяві на отримання кредиту (про відкриття поточного рахунку) та копіях документів виконані іншою особою.

Ухвалою від 10 грудня 2015 року суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій, якими задоволено частково позовні вимоги банку, зокрема, стягнуто з боржника суму заборгованості за кредитним договором, у задоволенні вимог банку до поручителя відмовлено з підстав пропуску строку, передбаченого частиною четвертою статті 559 ЦК України.

У судових рішеннях, наданих заявником для порівняння, та в судовому рішенні, про перегляд якого подано заяву, наявні різні фактичні обставини справи, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної норм матеріального права у побідних правовідносинах.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня

2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко

А.Г. Ярема