overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/660/16-ц
Провадження № 2/396/351/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заявуОСОБА_1 до Фермерського господарства "Вікторія-Агро", третя зацікавлена сторона: Центр надання адміністративних послуг Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання договорів оренди земельних ділянок (паїв) недійсними та скасування їх державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Вікторія-Агро", третя зацікавлена сторона: Центр надання адміністративних послуг Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання договорів оренди земельних ділянок (паїв) недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2016 року, позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

21 квітня 2016 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 з проханням повернути заяву разом із додатками.

Відповідно до правил частини 3 статті 121 ЦПК України, заява може бути повернена коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Вікторія-Агро", третя зацікавлена сторона: Центр надання адміністративних послуг Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання договорів оренди земельних ділянок (паїв) недійсними та скасування їх державної реєстрації, необхідно повернути заявнику разом з усіма додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Вікторія-Агро", третя зацікавлена сторона: Центр надання адміністративних послуг Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання договорів оренди земельних ділянок (паїв) недійсними та скасування їх державної реєстрації, - повернути заявнику разом з усіма додатками.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1455/16-ц
Номер провадження 2/213/831/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1Г,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

За ініціативою суду на обговорення поставлено питання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_5 належним ОСОБА_3, оскільки відповідно до наданого в судовому засіданні паспорта, його прізвище «Плетньов».

Учасники процесу у судовому засіданні не заперечили щодо заміни неналежного відповідача - належним.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача по справі ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини замість неналежного відповідача по справі: ОСОБА_5 вважати належним відповідачем ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити третій особі - ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 185/1026/16-ц
Провадження № 2/185/1150/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2016 Справа № 646/9062/16-ц
№ провадження 2-н/646/513/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 344,50 (триста сорок чотири) грн. 50 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________201___року
Дата видачі судового наказу «_____»_____________201___року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік. «_____»______________201___року
Суддя ______________________________В.А. Єжов
Справа № 337/4189/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув ОСОБА_1; зацікавлені особи: ОСОБА_2; Служба (управління) у справі дітей Запорізької міської ради; Хортицький районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; зацікавлені особи: ОСОБА_2; Служба (управління) у справі дітей Запорізької міської ради; Хортицький районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 02.12.2016 року на 09-30 годин

Направити копію позову сторонам по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1032/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

при секретарі Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2 УЕГГ ПАТ " Житомиргаз "

Про захист прав споживачів, скасування безпідставно нарахованої відповідачем плати за неспожитий природний газ, визнання незаконними дій відповідача та стягнення заподіяної моральної шкоди .

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 УЕГГ ПАТ " Житомиргаз "

про захист прав споживачів, скасування безпідставно нарахованої відповідачем плати за неспожитий природний газ, визнання незаконними дій відповідача та стягнення заподіяної моральної шкоди .

В судовому засіданні предстаник позивачки заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 УЕГГ ПАТ " Житомиргаз " на належного відповідача ТОВ « ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ " як відповідача та притягнення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє состійних вимог ПАТ « ЖИТОМИРГАЗ «

Оскільки рішення в справі може вплинути на права позивачки ОСОБА_1 суд вважає необхідним залучити відповідача ТОВ « ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ «, як відповідача та притягнення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє состійних вимог ПАТ « ЖИТОМИРГАЗ «

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості відповідача ТОВ « ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ « адреса: 10002, м. Житомир, вул. Фещенка- Чопівського 35, як відповідача та третьою особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ « ЖИТОМИРГАЗ, адреса: 10002, м. Житомир, вул. Фещенка- Чопівського 35

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 р. по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Для повного та обєктивного розгляду справи, 28 березня 2016 року судом було витребувано у Фастівського районного державного нотаріуса ОСОБА_2 належним чином завірену спадкову справі, після смерті, 28 квітня 2013 року, ОСОБА_3.

06 квітня 2016 року до суду надійшла належним чином завірена спадкова справа № 422/2014 після смерті ОСОБА_3, яким помер 28 квітня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної спадкової справи, у померлого ОСОБА_3, окрім позивача ОСОБА_1 є ще донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 16.12.2014 року до Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області подала заяву, в якій повідомила, що строк для прийняття спадщини вона пропустила, в суд з позовом про надання їй додаткового строку достатнього для прийняття спадщини після смерті батька звертатися не буде.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4.

Повідомити залучену до участі у справі третю особу, що розгляд справи відбудеться 18.04.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08500, вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, каб. №4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 562/2258/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" липня 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договору факторингу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ідентифікаційний код 35326253 заборгованість по кредитному договору № 1701/1007/71-049 від 25.10.2007 року на загальну суму 2 374 613 (два мільйони триста сімдесят чотири тисячі шістсот тринадцять) грн. 02 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 937 658 (девятсот тридцять сім тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 26 коп., заборгованість за процентами 772 945 (сімсот сімдесят дві тисячі девятсот сорок пять) грн. 74 коп., пеня 664 009 (шістсот шістдесят чотири тисячі дев'ять) грн. 02 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп., а всього на загальну суму 2 378 267 (два мільйони триста сімдесят вісім тисяч двісті шістдесят сім) гривні 02 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договору факторингу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик

Повне рішення суду буде виготовлено 12.07.2016 року.
У Х В А Л А

19.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та просив стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 3294,27 грн.

19.04.2016 року, до відкриття провадження в справі представник заявника ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. .

Суддя Камінський В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 Справа №607/1081/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, позивачем не зазначено повних імен та по-батькові позивача та відповідача, зазначено лише ініціали та не зазначено повних адрес сторін міста проживання.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Провадження №2/235/3017/16
Єдиний унікальний номер № 235/6716/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч належним чином була повідомлена про день і час судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_6 в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч належним чином була повідомлена про день і час судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч належним чином була повідомлена про день і час судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч належним чином була повідомлена про день і час судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду немає.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не поступило.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року

Повідомити сторони про день і час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 Справа №607/9622/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред"явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , укладеним 25 жовтня 2015 року , в розмірі 35315, 36 гривень.

У судове засідання від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3