Справа № 180/703/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 липня 2016 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Хомченко С.І.
при секретарі - Назаренко А.В.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонер-ного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 705/1 від 22 грудня 2005 року в сумі 3340 грн. 83 коп., яка складається з: простроченої заборго-ваності за кредитом 2762,74 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 508,09 грн.; комісії 70,00 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Марганецького відділення № 6696 (надалі банк) та фізичною особою ОСОБА_1 ( надалі позичальник) 22 грудня 2005 року був укладений кредитний договір № 705/1, за умовами якого остання отримала від позивача грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою 20% річних за користування кредитом та строком повернення - не пізніше 21 грудня 2007 року. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 05 квітня 2016 року у неї виникла заборгованість перед банком в сумі 3340 грн. 83 коп., яку вона добровільно не погашає.
Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 22 грудня 2005 року в сумі 3340,83 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Однак відповідачка зобовязання за вказаним вище кредитним договором, належним чином не виконала. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 05 квітня 2016 року становить 3340 грн. 83 коп., яка складається з: простроченої заборго-ваності за кредитом 2762,74 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 508,09 грн.; комісії - 70,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданої пози-вачем (а.с. 5).
Згідно п. 1.1 кредитного договору позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 5000,00 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 20 % річних, в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.
Згідно п. 1.2. кредитного договору передбачено, що кредит надається на 24 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21 грудня 2007 року.
Відповідно до п.п. 3.3.2 кредитного договору позичальник зобовязаний сплатити банку комісійну винагороду.
Відповідно до п. п. 3.2.1, 3.2.3. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань за цим догово-ром. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками, банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави або видати наказ про примусову оплату боргового зобов'я-зання, в т.ч. рахунків в іноземній валюті в сумі, еквівалентній суми заборгованості за цим договором в національній валюті. Така сума визначається Банком самостійно,виходячи з реальних умов продажу іноземної валюти.
Однак позичальник, в порушення вимог п.п. 3.3.1 кредитного договору, свої зобовя-зання щодо виконання належним чином взятих на себе зобовязань за цим договором, не виконала, що потягло за собою виникнення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками, а також несплату комісійних виплат, належних банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'я-зується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено догово-ром або законом, не випливає із суті зобовязання.
На підставі ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його вико-нання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України, звернувся за захистом своїх прав до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3340 грн. 83 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 2762,74 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 508,09 грн.; комісії -70,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Хомченко