Справа № 536/2514/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Левицькою І.П.,

за участю представника позивача по довіреності за первісним позовом

ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 по угоді адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ УкрСиббанк 24 листопада 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення з них суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 серпня 2007 року в розмірі 11 461 доларів США 62 центи та суми боргу по сплаті пені в розмірі 19 636 гривень 47 копійок, стягнення судових витрат в сумі 4 252 гривень 14 копійок.

22 березня 2016 року з зустрічною позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_2 до відповідача ПАТ «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відмову у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 0 від 23 серпня 2007 року; задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 23 серпня 2007 року; визнання недійсними: договору про надання споживчого кредиту №0 від 23 серпня 2007 року; договору поруки №1 від 23 серпня 2007 року; договору іпотеки від 23 серпня 2007 року.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 22 березня 2016 року пред'явлений зустрічний позов залишений без руху та надано позивачу ОСОБА_2 строк для сплати судового збору та усунення недоліків.

Позивач у встановлений законом строк не сплатив судовий збір та не усунув недоліки, хоч був попереджений про наслідки невиконання ухвали суду.

Представник ОСОБА_2 по угоді адвокат ОСОБА_4 та представник первісного позивача по довіреності ОСОБА_1 вважали, що оскільки недоліки позову вчасно не були усунені позивачем за зустрічним позовом, цей позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

В звязку з не сплатою позивачем судового збору та не усуненням недоліків, зустрічний позов ОСОБА_2 слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відмову у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 0 від 23 серпня 2007 року; задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 23 серпня 2007 року; визнання недійсними: договору про надання споживчого кредиту №0 від 23 серпня 2007 року; договору поруки №1 від 23 серпня 2007 року; договору іпотеки від 23 серпня 2007 року визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко