Справа № 712/8793/16-ц
Провадження № 2/712/2075/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/ судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, від імені якої діє її законний представник ОСОБА_1, ДП «РЕУ-8» про втрату права на користування житловим приміщенням, -
Позивач 28.07.2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, від імені якої діє її законний представник ОСОБА_1, ДП «РЕУ-8» про втрату права на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що з 30.02.2010 року на підставі ордеру № 2 від 30.10.2007р., виданого ДП «РЕУ-8», вона зареєстрована в гуртожитку по вул. Руднєва, 97 в кімнаті № 91. З 15.10.2015 року у вищевказаній кімнаті зареєстрована ще і її неповнолітня донька ОСОБА_7.
Вказувала, що вона вирішила скористатись правом на приватизацію. Після отримання довідки з місця реєстрації, нею було виявлено, що в кімнаті, окрім неї з донькою зареєстровані ще 5 осіб: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Зазначила, що з моменту її реєстрації в кімнаті, вищевказаних осіб вона ніколи не бачила та вони їй не відомі. В кімнаті вони ніколи не зявлялися, особистих речей їх там немає. Вона сама сплачує за комунальні послуги. До початку розгляду справи позивач уточнила позов та відмовилась від позовних вимог відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки останні добровільно знялися з місця реєстрації.
Просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування кімнатою № 91 за адресою: м. Черкаси, вул. Руднєва, 97.
В судове засідання позивач не зявилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Уточнені позовні вимоги підтримала. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи були повідомлені через оголошення в пресі.
Представник третьої особи в судове засіданні не зявився, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ордеру № 2 від 30.10.2007 року, виданого ДП «РЕУ-8», ОСОБА_1 видана кімната № 91 в гуртожитку по вул. Руднєва, 97 в місті Черкаси.
Згідно карточки реєстрації, ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_7 зареєстровані в кімнаті № 91 по вул. Руднєва, 97 в місті Черкаси з 03.02.2010 року.
В даній кімнаті зареєстровані також ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
Факт не проживання відповідачів за вказаною адресою підтверджується актами опитування сусідів від 08.08.2016 р. та від 18.08.2016р., в яких зазначено, що в кімнаті № 91 по вул. Руднєва, 97 в місті Черкаси з 2007 року проживає позивач ОСОБА_1 зі своєю донькою ОСОБА_7 Відповідачі фактично ніколи не проживали у кімнаті № 91. Особистих їх речей в кімнаті немає.
Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі відсутні за місцем своєї реєстрації без поважної причини більше 6 років. Шість місяців за ними зберігалось право на житло в кімнаті № 91 по вул. Руднєва, 97 в м. Черкаси
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позивача, що відповідачі понад 9 років не проживають в кімнаті № 91 в будинку № 97 по вул. Руднєва в місті Черкаси, не користуються житлом без поважних причин, участі в оплаті комунальних послуг не беруть, реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенні створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні кімнатою, чим порушує її права як наймача.
Визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням є підставою для зняття їх з реєстрації.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 319, 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування кімнатою № 91 за адресою: м. Черкаси, вул. Руднєва, 97.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян