Справа № 222/653/16-ц
Провадження № 2-о/222/48/2016 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

народних засідателів Зубової Н.В., Казакова О.М.,

при секретарі Темір В.В..,

за участю прокурора Сімонової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її донькою та з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. ОСОБА_2 неодноразово проходила лікування в різних психіатричних закладах, але стан її психічного здоров'я з часом лише погіршувався, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації. В зв'язку з чим, просить визнати недієздатною її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном доньки.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні. Також суду пояснила, що її донька ОСОБА_2 з дитинства є інвалідом 2-ї групи психічного захворювання, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, стан здоров'я в бік поліпшення у неї не змінюється. Вважає, що права її доньки повинні бути захищені, а тому її слід визнати недієздатною та згідно подання органу опіки призначити її опікуном останньої.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області - Молонова О.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Суду також пояснила, що є всі підстави визнати ОСОБА_2 недієздатною особою та призначити заявницю її опікуном, в обґрунтування чого виконком селищної ради і клопоче перед судом.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суду також пояснив, що є всі підстави визнати ОСОБА_2 недієздатною особою та призначити її опікуном заявницю ОСОБА_1

Вислухавши пояснення заявниці та представника заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 31.10.1979 року ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року та її матір'ю зазначена ОСОБА_1.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії ДОН-05 № 167165 від 13.11.2006 року ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства другої групи, інвалідність встановлена безстроково.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно довідки виконкому Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області № 6639 від 08.11.2016 року заявниця зареєстрована разом з донькою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 412 від 04.08.2016 року ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з порушенням поведінки, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання про призначення опікуна від 10.11.2016 року за вих. № 2-20/855 виконком Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області клопоче про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу і внаслідок цієї хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а виконком Нікольської селищної ради клопоче про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатною особою та призначити над нею опікуном ОСОБА_1, задовольнивши вимоги заявниці в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку смт. Володарське Володарського району Донецької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, недієздатною особою.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку смт. Володарське Володарського району Донецької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, опікуном над недієздатною особою: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою смт. Володарське Володарського району Донецької області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець

Народні засідателі Н.В. Зубова

О.М. Казаков