overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Мазурик О.Ф., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним догорів позики, договору іпотеки і визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 11.10.2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Унікальний № 761/32495/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10968/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Музичко С.Г.
Справа № 147/463/16-ц
Провадження № 2/147/282/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських споруд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських споруд, залишено без руху і надано позивачу строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.

Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали позивачем отримана 01.04.2016 року.

Позивач у встановлений судом строк не привела свою позовну заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що позовна заява повинна бути їй повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських споруд вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/7897/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7897/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 12 год. 20 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 569/9055/16-ц
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Харечко С.П.

при секретарі Глотова П.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

05 жовтня 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник позивачів за зустрічним позовом пояснив, що позови підлягають спільному розгляду, оскільки необхідно визначити проживання сторін після розірвання шлюбу, просив прийняти позовну заяву.

Представник позивача за первісним позовом суду пояснив, що позови виникають з різних правовідносин, стягнення аліментів це витрати на дитину які потрібно стягувати, справа щодо виділення частки майна із спільної власності може затягнутися на тривалий час, просив відмовити в прийнятті зустрічного позову.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що первісний позов виникає з шлюбних правовідносин, на відміну від зустрічного який виникає з приводу права власності між іншими сторонами. Прийняття зустрічного позову, на думку суду, ускладнить і затягне розгляд первісного позову, що є недоцільним.

Суд також вважає за необхідне розяснити, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 127/8082/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго",-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго".

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 19 квітня 2016 року о 09.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2016 року Справа № 311/1916/16-ц
Провадження № 2-н/311/113/2016
«07» липня 2016 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1), про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,
відповідно до ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.11.2016 о 12:55 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6103/16 Головуючий у І інст. Бутенко В. О.

Справа № 381/3717/15-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(коротке)

07 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: Головуючої - судді Тетервак Н.А.,

При секретарі - Німченко Н.Ю.,

За участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивач-ОСОБА_5.,

відповідачки -ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, за уточненими позовними вимогами, звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2 серпня 200007 року по 20 грудня 2011 року та визнання за нею права власності на ? частину будинку АДРЕСА_1

У зв»язку із складністю справи, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, так як для ухвалення мотивованого рішення необхідно багато часу,слід проголосити вступну та резолютивні частини рішення,надавши можливість сторонам ознайомитися з мотивованим рішенням 11 листопада 2016 року.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт,що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, у період з 02 серпня 2007 року по 20 грудня 2011 року проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 який зареєстровано на ім.»я ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1224грн.12 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів,з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя :
Провадження № 2/761/7492/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 25 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2016 Франківський районний суд м. Львова в складі:

в складі:

головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря- Голайдо Т.О.

за участі заявника- Бардин К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи- Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................………………………………………………………………………………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2, в селі Поляна, вул. Зелена, 131, Городоцького району, Львівської області, на час відкриття спадщини,11.02.2006.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_3
Справа № 599/1307/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2. з вимогами про усунення перешкод в користуванні майном .

Позивач заявила клопотання про залучення до участі в справі Залозецької селищної ради.

Згідно із Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про місцеві державні адміністрації", повноваження щодо управління об'єктами житлово-комунального господарства належать органам місцевого самоврядування та місцевим державним адміністраціям.

Тому до участі в справі слід залучити Залозецьку селищну раду, якій доручити створити комісію щодо перевірки факту спричинення перешкод в користуванні підвальним приміщенням позивачу ОСОБА_1 у будинку №66 по вулиці Шевченка у смт. Залізцях Зборівського району Тернопільської області.

Крім цього у Зборівського РБТІ слід витребувати технічний паспорт на будинок з метою встановлення складу майна, а у реєстраційної служби документи щодо власників (володільців) квартир у будинку №66 по вулиці Шевченка у смт. Залізці Зборівського району .

Керуючись ст.ст. 35, 36 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Залозецьку селищну раду.

Залозецькій селищнній раді створити комісію щодо перевірки факту спричинення позивачу ОСОБА_1 перешкод в користуванні підвальним приміщенням у будинку №66 по вулиці Шевченка у смт. Залізці Зборівського району.

Надати суду документи за результатами проведеної перевірки до 17 листопада 2016 року.

Зборівському РБТІ надати суду технічний паспорт на будинок №66 по вулиці Шевченка у смт. Залізцях Зборівського району.

Реєстраційній службі надати документи щодо власників (володільців) квартир у будинку №66 по вулиці Шевченка у смт. Залізці Зборівського району .

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 30.10.2016
Справа № 334/4857/16-ц
Провадження № 2/334/2692/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

15 вересня 2016 року було проголошено рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Однак, в абзаці резолютивної частині рішення суду відбулася описка, яка зроблена механічно, а саме не вірно вказане прізвище дитини замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_5.

Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення, вказати що Визнати батьківство ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, про що внести зміни і до актового запису №736 від 07.08.2007р. про народження ОСОБА_4, вказавши в графі «батько» замість ОСОБА_5 ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, у розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, з 29.07.2016р. і до досягнення дитиною повноліття.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 676/5226/16-ц
Номер провадження 2-о/676/211/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

03 листопада 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа : Кам"янець- Подільський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення юридичного факту ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року в приміщенні Камянець- Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29.

Заінтересованій особі до 14 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі , заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1