Справа № 202/179/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

07 квітня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеного договору від 19 березня 2013 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Банк виконав свої зобовязання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У свою чергу відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 30.11.2015 року має заборгованість у загальному розмірі 27596,99 грн., з яких: 4578 грн. заборгованість за кредитом; 18428,66 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 2800 грн. - заборгованість за пеню та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина та 1290,33 грн. процентна складова. Вказані суми ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення у пресі, заперечень проти позову, а також докази на спростування доводів позивача суду не надав, тому справу розглянуто на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 19 березня 2013 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць. Судом також встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Із заяви відповідача вбачається, що він ознайомився та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Умовами укладеного сторонами кредитного договору передбачено сплату позичальником пені у разі несвоєчасного погашення заборгованості, а також штрафів при порушенні строків платежів по будь-якому з зобов'язань.

Зокрема, пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ПАТ КБ "ПриватБанк", станом на 30.11.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 4578 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 18428,66 грн., заборгованість за комісією 2800 грн. Крім того, у зв'язку з порушенням позичальником строків платежів по грошовому зобов'язанню банком нараховані відповідачу штрафи: 500 грн. - фіксована частина та 1290,33 грн. - процентна складова.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов у частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, нарахованими процентами та штрафів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а саме з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 4578 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 18428,66 грн. та штрафи: 500 грн. - фіксована частина та 1290,33 грн. - процентна складова, а всього 24796,99 грн.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2800 грн., то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки з матеріалів справи не вбачається у звязку з чим відповідачу нарахована комісія. Крім того, з наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо розмежувати суму нарахованої комісії та пені.

Також оскільки штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, у зв'язку зі стягненням з відповідача суми штрафу, одночасне застосування штрафу й пені буде суперечити положенням статті 61 Конституції України в частині заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином позов ПАТ КБ ПриватБанк підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1238,13 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 19.03.2013 року в розмірі 24796 (двадцять чотири тисячі сімсот дев'яносто шість) грн. 99 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4578 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 18428,66 грн. та штрафів: 500 грн. - фіксована частина та 1290,33 грн. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 13 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко