Справа № 177/2337/16-ц
Провадження № 2-з/177/17/16
У Х В А Л А

03.11.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року заявник звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд в цілях недопущення знищення спірного майна або його вивозу накласти арешт на спірне майно, а саме холодильник вартістю 3000 грн., праску вартістю 150 грн., відеокамеру вартістю 1000 грн., сушарку для білизни вартістю 150 грн., ліжко вартістю 2100 грн., мікрохвильову піч вартістю 400 грн., ноутбук вартістю 2000 грн., фотоапарат вартістю 500 грн., фотоапарат вартістю3200 грн., телевізор вартістю 4130 грн., радіатор масляний вартістю 500 грн., компютер стаціонарний вартістю 4000 грн., кутова шафа-купе вартістю 3380 грн., пиловсмоктувач вартістю 2800 грн., хлібопічка вартістю 1200 грн., стілець дитячий вартістю 330 грн., велотренажер вартістю 1000 грн., стіл-книжка вартістю 200 грн., світильник на сонячній батареї вартістю 150 грн., стілець розкладний вартістю 150 грн., гриль вартістю 400 грн., компресор вартістю 300 грн., галогенний ліхтар вартістю 100 грн., ванна під фонтан вартістю 1000 грн., насос для фонтану вартістю 300 грн., фруктівниця вартістю 100 грн., бокалоутримувач вартістю 85 грн., штора до зали 200 грн., кабінет «БімБом» вартістю 3800 грн., мякі меблі вартістю 5700 грн., дошка для прасування вартістю 200 грн., ДВД програвач вартістю 500 грн., жорсткий диск вартістю 300 грн., люстра вартістю 1000 грн., кондиціонер вартістю 1500 грн., плита газова вартістю 1500 грн., втяжна шафа для кухні вартістю 250 грн., кухонні меблі та вбудована мийка для посуду вартістю 5950+235 грн., жалюзі віконні вартістю 200 грн., бойлер вартістю 600 грн., пральна машинка вартістю 2460 грн., стільці на кухню 3 шт. вартістю 180 грн., стіл під ТВ вартістю 500 грн., люстра в спальню вартістю 1350 грн., відеодомофон вартістю 1400 грн., кріплення до ТВ вартістю 100 грн., буд. інструмент (дріль, лобзик, перфоратор, шурупокрут) вартістю 1300,00 грн. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_2.

Згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі .

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 3., ч. 4 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тобто після відкриття провадження по справі. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку,передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна не відкрито провадження по якій заявник просить забезпечити позов та даний позов не стосується права інтелектуальної власності, то дана заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153,293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: