Справа №592/4791/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1317/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю особи,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (далі ПАТ «СМНВО») на користь ОСОБА_3 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «СМНВО» 551,20 грн. судового збору в доход держави.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження ПАТ «СМНВО» 11 липня 2016 року подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2016 року при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення був присутнім представник ПАТ «СМНВО» - ОСОБА_4 (а.с. 43-44), а тому для заявника апеляційної скарги початок перебігу 10-денного процесуального строку на оскарження рішення суду почався 17 червня 2016 року та закінчився 29 червня 2016 року (26 і 27 вихідні, 28 святковий), проте у межах цього строку апеляційну скаргу до суду не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі заявник вказує, що не був присутній під час проголошення рішення, його копію отримав 01 липня 2016 року, а тому вважає, що саме з цієї дати почався перебіг 10-денного процесуального строку на оскарження рішення.

Проте зазначене спростовуються журналом судового засідання від 16 червня 2016 року, в якому зафіксована присутність представника відповідача саме під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Оскільки питання про поновлення пропущеного процесуального строку ПАТ «СМНВО» не ставить, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України товариство має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення, вказавши в ній поважні підстави для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.2, ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» його право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, в якій навести підстави для його поновлення та надати суду докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що у разі не подання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с. 51).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2