Справа № 522/3816/16-ц
Провадження № 2/522/4217/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

Проте зазначений позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру та в повному обсязі сплачено судовий збір.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ЗУ Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено чотири вимоги (майнового та немайнового характеру): про зміну частки ОСОБА_1 та ОСОБА_5; про визначення, що розмір часток ОСОБА_1 та ОСОБА_5 визначений відповідно до розрахунку часток; про визнання за ОСОБА_1 права власності на частку в квартирі; про визнання за ОСОБА_1 права власності на частку в квартирі після смерті його матері ОСОБА_5.

У п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено: «У випадках об'єднання в одній заяві декількох вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, при цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами».

Так позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1098 грн, за дві вимоги немайнового характеру судовий збір складає 1 102, 4 грн., тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4,4 грн.

Щодо позовних вимог майнового характеру суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до положень п. «а» ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Згідно ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступнимстягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом привирішенні справи.

Однак, позивач не надав відомостей про наявність перешкод в визначенні дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду.

Виходячи із вищезазначеного, позивачу слід зазначити реальну ціну позову та відповідно до неї сплатити судовий збір за дві заявлені вимоги майнового характеру.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук