СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1166/16-ц
Провадження №6/306/62/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити спосіб виконання виконавчого листа № 306/2180/13-ц, виданого 28.10.2013 року Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 77325,18 грн. на користь ПАТ «Брокбіснесбанк» шляхом звернення стягнення на квартиру за адресою м. Свалява, вул. Менделеєва, 5 "а" кв. 7 без надання попереднього дозволу органів опіки та піклування на реалізацію, що надається відповідно до закону. Заяву мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Свалявського РУЮ знаходиться вказане виконавче провадження, яке забезпечено предметом іпотеки, а саме квартирою, що розташована в м. Свалява, вул. Менделеєва, 5 "а" кв. 7 та належить ОСОБА_2 Згідно копії будинкової книги у даній квартирі зареєстрована неповнолітня дитина, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки листом від 13.05.2016 року Свалявська РДА відмовила у наданні попереднього дозволу на реалізацію нерухомого майна, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до такого.

За змістом ст. 373 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено засоби примусового виконання рішення суду: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Встановлено, що рішенням Свалявського районного суду від 14 жовтня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк заборгованість за кредитним договором №555/1 від 16.05.2008 року сумі 76559 грн. 59 коп. та судовий збір в сумі 765 грн. 59 коп.

Згідно п.6.1 кредитного договору №555/1 від 16 травня 2008 року ОСОБА_2 з метою виконання основного зобовязання по погашенню заборгованості за кредитом, сплачених процентів за користування кредитом, комісії, неустойки за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом передав банку нерухоме майно, а саме квартиру № 7 будинку № 5 а по вул. Менделєєва в м. Свалява Закарпатської області.

З копії будинкової книги квартири № 7 будинку № 5 а по вул. Менделєєва в м. Свалява вбачається, що у такій зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішення суду в добровільному порядку не виконано.

В матеріалах справи міститься відповідь першого заступника голови Свалявської райдержадміністрації ОСОБА_5 № 01-18/260 від 13.05.2016 року про те, що гарантованого забезпечення або збереження житла дитини ОСОБА_4 немає, в межах захисту прав, свобод та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування Свалявської РДА, не може надати згоду на дозвіл передачі на реалізацію нерухомого майна.

У статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей» зазначено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень.

Згідно із п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно ч. 10 ст. 177 СК України порядок провадження органами опіки та піклування визначеної законом діяльності, пов'язаної із захистом майнових прав дитини, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов»язаної із захистом прав дитини» (з відповідними змінами та доповненнями) - далі - Порядку.

У п. 3 Порядку зазначено, що органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад (далі - служби у справах дітей). Згідно пунктів 65 та 67 Порядку служба у справах дітей здійснює підготовку і забезпечує контроль за виконанням рішень районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради щодо захисту житлових та майнових прав дітей.

Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті ради за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей.

Рішення районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної в місті ради про надання дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини або відмову у його наданні може бути оскаржено до суду.

Таким чином, питання про попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону, при зверненні державного виконавця з вказаною заявою фактично не розглядалося.

Оскільки держвним виконавцем не було дотримано відповідної процедури, а тому суд у задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви головного державного виконавця ДВС Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Василиха