РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарях: Цукановій Л.В.,Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Актабанк» про захист прав споживачів та про припинення зобовязання,

встановив:

12 квітня 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Актабанк» (далі ПАТ «Актабанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 122 694,60 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що ОСОБА_2А 15.03.2013 року уклав кредитний договір № /Т/973812на споживчі потреби та отримав кредит у сумі 100000,00 грн. з оплатою 0,01% річних, строком погашення до 14.03.2018 року.

Проте відповідач, ОСОБА_2 умови договору кредиту не виконав, суму кредиту не сплатив, заборгованість за договором кредиту становить станом на 04.04.2016 року 122 694,60 гривень, яка складається з наступного:

строкова заборгованість по кредиту -39856,28гривень;

прострочена заборгованість по кредиту - 31665,78 гривень;

строкова заборгованість по відсоткам 0,41 гривень;

прострочена заборгованість за відсотками-10,83 грн.;

прострочена комісія за обслуговування кредиту 45 561,30гривень;

штраф по кредиту 5600,00 грн.

Тому просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 122 694,60 гривень та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність з висловленням думки щодо підтримання первісного позову та його задоволення, проти зустрічного позову заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову позивача заперечував, пославшись на те, що вимоги банку тісно повязані з його зустрічним позовом.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду по суті звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Актабанк» про захист прав споживачів та про припинення зобовязання та зазначив, що він є засновником та головою фермерського господарства «ФГ» «Еталон». У звязку з отриманням доходу для стабільної праці йому потрібне внесення кредитних коштів, яке забезпечується ним особисто. З листопада 2011 року на підставі Договору про розрахункове-касове обслуговування № В12/0099/Т/304684 від 23.11.2011 року має розрахунковий рахунок в Приазовському відділенні ПАТ «Актабанк». Не заперечує про те, що 15.03.2013 року він як фізична особа уклав з банком кредитний договір № /Т/973812 та отримав на кредитний рахунок № 4319 в касі банківської установи кредитні гроші у сумі 100 000,00 гривень. Він в цей же день, як фізична особа на підставі Договору № 1/03-13 безпроцентного займу вніс в касу підприємства ФГ «Еталон»,відповідно до прибутково-касового ордеру від 15.03.2013 року і в подальшому вони були використані в господарській діяльності, у звязку з чим у ФГ «Еталон» виникла кредиторська заборгованість на вказану суму.

З серпня 2014 року на поточному розрахунковому рахунку ФГ »Еталон» №4684 ПАТ «Актабанк» знаходяться грошові кошти в розмірі 73 404,32 грн., які банк у звязку тимчасовим обмеженням немає можливості перерахувати, а станом на серпень 2014 року виступаючи фізичною особою, заборгованість за кредитним договором з Приазовським відділенням ПАТ «Актабанк» /Т/973812 від 15.03.2013 року та розрахунковим рахунком № 4319 складає 73883 грн., що підтверджується його заявою №7 від 20.08. 2014 року.

В серпні 2014 року та в квітні 2015 року він, як фізична особа, маючи з ФГ »Еталон» Договір про переуступки права вимоги від 15.04.2015 року грошових коштів з ПАТ »Актабанк», які знаходяться на поточному рахунку № 4684 в розмірі 73404,32 грн., враховуючи що кредитні грошові кошти вносились ним до каси підприємства, маючи дебіторську заборгованість підприємства, отримавши право вимоги, звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів ПАТ «Актабанк» з заявою про проведення заліку погашення кредитних зобовязань 73 883 грн. по рахунку №4319, за рахунок коштів, які знаходяться на поточному рахунку №4684 в розмірі 73404,32 грн., але будь-які письмової відповіді від банку не отримав, а в телефонному режимі отримав інформацію про необхідність погашення кредитних грошових коштів, не отримуючи повернення коштів з розрахункового рахунку

Вважаючи себе боржником перед ПАТ «Актабанк» щодо кредитного договору з Приазовським відділенням ПАТ «Актабанк» №/Т/973812 від 15.03.2013 року, розрахункового рахунку №4319 на суму 73883,00 грн. та кредитором щодо повернення коштів Приазовським відділенням ПАТ «Актабанк», які знаходяться на поточному рахунку № 4684 у сумі 73404,32 грн., він має законне право на припинення кредитного зобовязання.

Тому, посилаючись на зазначені обставини, просив суд визнати кредитне зобовязання перед ПАТ «Актабанк» за договором кредиту № /Т/973812 від 15.03.2013 року припиненим на суму в розмірі 73 404,32 грн. за рахунок грошових коштів, які знаходяться на поточному рахунку ФК «Еталон» № 4684 в ПАТ «Актабанк» на суму 73404,32 грн. на підставі договору про розрахункове-касове обслуговування № В12/0099/Т/304684 від 23.11.2011 року.

Представник відповідача, ОСОБА_4 проти первісного позову заперечував пославшись на те, що хоча відповідно до кредитного договору передбачено нарахування та сплату комісії, однак прострочення комісії за обслуговування кредиту договором не передбачено, тому банк безпідставно нараховував 45 561,30 гривень (прострочення комісії за обслуговування кредитом), яка є неспівмірною та перевищує розмір тіла кредиту, тому проти первісного позову заперечує, однак зустрічний позов підтримує, посилаючись на ті підставі, які викладені в позовній заяві.

Відповідач ПАТ «Актабанк» в свою чергу проти зустрічного позову заперечував, про що надав письмові заперечення, пославшись на те, що 15.04.2015 року ОСОБА_2, будучи власником ФГ «Еталон» уклав договір про переуступку права вимоги боргу у сумі 73404,32 грн. і він звертався в серпні і квітні 2015 року в ПАТ «Актабанк» з заявою про проведення заліку зустрічних однорідних вимог та банк не задовольнив ці заяви відповідно до Закону України »Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тому заборгованість ПАТ «Актабанк» перед ФГ «Еталон» згідного договору про розрахунково-касове обслуговування № В12/009/Т/304684 від 23.11.2011 року ніяк не стосується відносин щодо ПАТ «Актабанк» та фізичною особою ОСОБА_2 згідно кредитного договору № /Т/973812 на споживчі потреби від 15.03.2013 року, а щодо того,що кредитні кошти згідно кредитного договору ОСОБА_2 вніс в касу ФГ «Еталон» та у звязку з цим виникла кредиторська заборгованість, то він ,як власник коштів має право робити з коштами на свій власний розсуд.

Крім того, 15.01.2015 року Правління НБУ винесло постанову № 19,якою банківська ліцензія ПАТ «Актабанк» була відкликана, а 16.01.2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 6 розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк».

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону № 4452 протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкладання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду, кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Відповідно з ч.1 ст. 49 закону № 4452 Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

З урахуванням ч.1,п.п.1,2,3 ч.2 та ч.3 статті 49 Закону № 4452,задоволення вимог кредиторів відбувається за певною процедурою, визначеною Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

А відповідно до ст.2 ЗУ »Про банки та банківську діяльність»,ФГ »Еталон» є кредитором, яке має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобовязань.

Тому вважає, що зустрічний позов є передчасним, підприємство ФГ Еталон» повинно звернуться до банку з кредиторськими вимогами у встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» порядку.

Таким чином, у звязку із прийняттям рішення про введення в ПАТ «Актабанк» тимчасової адміністрації, а після тимчасової адміністрації процедури ліквідації, вимоги ОСОБА_2 не можуть бути задоволеними відповідно з ч.5 ст.36 Закону № 4452.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

15 березня 2013 року позивач уклав кредитний договір№/Т/973812 з - ПАТ «Актабанк» на споживчі потреби та отримав кредит у сумі100 000,00 грн. з оплатою 0,01% річних, строком погашення до14.03.2018 року( а.с.7-8);.

- згідно з розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № /Т/973812 від 15.03.2013 року, розмір заборгованості становить 122 694,60 гривень( а.с.5-6);

Судом також встановлено, що відповідно до п. 2.1.2 позичальник сплачує банку щомісячно комісію за супроводження кредиту у розмірі 2400 гривень, що розраховується як 2,40 відсотків на суму кредиту, вказаного в п.2.1 цього договору та включається в суму щомісячного платежу.

Відповідно до п.2.1.3 договору погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісії за супроводження кредиту здійснюється позичальником щомісячно, починаючи з місяця наступним за місяцем надання кредиту,15 числа кожного місяця рівними частинами у сумі 4 067,10 грн., а саме щомісячний платіж, який включає в себе частину заборгованості за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, комісію за супроводження кредиту та з кінцевою датою всієї заборгованості за кредитом 14.03.2018 року.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно у валюті наданого кредиту на суму фактичної заборгованості за кожен календарний день, за методом «факт/360/де факт-це фактична кількість днів періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а «360» умова кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

п.3.4 договору, сплата процентів здійснюється щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, у валюті наданого кредиту не пізніше 15 числа кожного, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. А згідно п.3.4.2 договору сплата процентів здійснюється у строки/терміни, значені в п.3.4 цього договору, у відповідності до п.п.2.1.4 цього Договору.

Згідно з п.3.5 кредитного договору нарахування комісій за супроводження кредиту здійснюється щомісячно в останній банківський день місяця, починаючи з місяця надання кредиту, на повну суму кредиту, наданого позичальнику, незалежно від фактичної від кількості днів користування кредитом в поточному місяці. Сплата комісії здійснюється щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, у валюті кредиту на пізніше 15 числа кожного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Згідно з п.3.6 кредитного договору сплата комісій здійснюється у строки/ терміни, зазначені в п.3.4 цього Договору, у відповідності до п.п.2.1.4 цього договору.

Моментом(днем) повернення кредиту(його відповідної частини),сплати процентів за користування Кредитом, комісії за супроводження кредиту з п.3.8 кредитного договору вважається день зарахування грошових коштів в сумі заборгованості за кредитом позичальника перед банком, на відповідний позичковий рахунок, суми процентів, що мають бути сплачені за користування кредитом на рахунок нарахування процентів, суми комісії за супроводження кредиту, а також можливої пені та штрафних санкцій на відповідні рахунки у ПАТ «Актабанк», у випадках, визначених цим Договором.

У відповідності до п.5.1 Кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу/частини щомісячного платежу банк має право вимагати від клієнта сплати штрафу в розмірі 350 гривень за кожний прострочений щомісячний платіж або його частину на строк більше 5( календарних) днів при сумі простроченого щомісячного платежу більш 15 грн.

Відповідно до п.4.3.4 Кредитного договору позичальник зобовязаний погасити банку в повному обсязі кредит в строк, встановлений в п.п.2.1.3 цього договору; А також відповідно з п. 4.3.5. сплачувати банку проценти та комісії в строки, встановлені в п.п.2.1.3 цього Договору( а.с.7-8);

Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти. Отже, між сторонами виникло грошове зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів та інших правочинів (ч.2 ст.509 ЦК України).

За змістом ст.ст.525,526,527,530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ч.1ст.549 ЦК України (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) ( ст.610 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України.

Згідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником строків чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобовязанні вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики(разом з нарахуванням процентами відповідно до ст.1048 ЦК України),що підлягає сплаті.

Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до умов укладеного даного договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та до нього-графіком погашення.

Матеріали справи містять розрахунок заборгованості і суд приймає його до уваги, наданий Банком в обгрунтування своїх позивних вимог, враховує пояснення ОСОБА_2 за зустрічним позовом, згідно якого він повідомляє про наявність у нього заборгованості за кредитом.

Отже вимога позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Актабанк» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, до спливу дії терміну кредитного договору, є обґрунтованою, так як Банк виконав всі вимоги закону та умови кредитного договору.

Оскільки позичальник відповідач у справі, ОСОБА_2 умови своїх зобов'язань за договором не виконав, то він повинен нести цивільно-правову відповідальність.

Доводи представника позивача, адвоката ОСОБА_4 за первісним позовом про те, що хоча відповідно до кредитного договору передбачено нарахування та сплату комісії, однак прострочення комісії за обслуговування кредиту даним договором не передбачено, тому банк безпідставно нараховував 45 561,30 гривень (прострочення комісії за обслуговування кредитом),яка є неспівмірною та перевищує розмір тіла кредиту є неспроможними, оскільки умовами договору передбачено обовязок позичальника сплачувати щомісячну комісію. Крім того, позичальником ОСОБА_2 комісія по кредитному договору сплачено частково, що підтверджується графіком погашення кредиту, де встановлена періодичність та розмір платежу ( а.с.5-6), а так як факт внесення коштів на погашення кредитних зобовязань, а саме сплати комісії відповідачем не спростований та визнаний в суді, а також розрахунок заборгованості комісії останнім не оспорюється та не спростований належними і допустимими доказами, тому виникло прострочення комісії за договором саме у звязку з її несплатою. Заявлений до стягнення розмір комісії підтверджується наданим позивачем розрахунком і відповідачем та його представником він не спростований.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов Банку є обґрунтований і підлягає задоволенню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Актабанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 122 694,60 грн.

Судом також встановлено, що фермерське господарство »Еталон» з 24.04.2000 року має державну реєстрацію юридичної особи відповідно свідоцтва ОСОБА_2 АОО № 543184 про державну реєстрацію ( а.с.68), а головою фермерського господарства «Еталон», що підтверджується статутом Фермерського господарства є ОСОБА_2А ( а.с.69-71);

згідно договору № В12/0099/Т304684 на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку від 23.11.2011 року ПАТ «Актабанк» відкрив клієнту - ОСОБА_2 поточний рахунок № 4684( а.с.72-77);

згідно довідки № 1094 від 20.03.2015 року, виданої ПАТ «Актабанк» залишок на кінець грудня 2014 року по поточному рахунку складає 73404,32 грн.;

згідно договору № 1/03-13 безпроцентного займу на поворотній основі від 15.03.2013 року( а.с.79),фермерське господарство »Еталон» як позичальник в особі ОСОБА_2 з однієї сторони і як фізична особа ОСОБА_2, як кредитор з другої сторони заключили договір, де кредитор передає у власність позичальника грошові кошти в розмірі 100 000,00 гривень, що підтверджено прибутковим касовим ордером від 15.03.2013 року ( а.с.80) та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 15.03.2013 року № 15/03 ( а.с.81) як фінансову допомогу;

На підставі договору поступки права вимоги від 15.04.2015 року (а.с.85),з метою погашення кредитного договору, ОСОБА_2 за зустрічним позовом, отримавши право вимоги, звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів ПАТ «Актабанк» з заявою про проведення заліку погашення кредитних зобовязань у сумі 73883,00 грн. по рахунку №4379,за рахунок коштів, які знаходяться на поточному рахунку № 4684 у сумі 73404,32 грн.( а. с.84);

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 90 від 16.09.2014 року введено тимчасово адміністрацію та призначено уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Пат «Актабанк» ОСОБА_5( а.с.49-50);

Постановою правління НБУ від 15.01.2015 року № 19 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Актабанк»( а.с.51);

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 6 від 16.01.2015 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «Актабанк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання з 16 січня 2015 року ( а.с.54-55);

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 253 від 30.12.2015 року продовжені строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» (а.с.56);

Згідно з ч.4 ст.110 ЦК України особливості ліквідації банків встановлюються законом про банки і банківську діяльність.

Статтею 93 Закону України « Про банки і банківську діяльність» визначено порядок здійснення ліквідатором заходів щодо підготовки задоволення вимог кредиторів, якою передбачено, зокрема складання переліку акцептованих банком вимог кредиторів для затвердження Національним банком України.

Після затвердження переліку вимог кредиторів їх задоволення здійснюється в порядку, встановленому ст. 96 вищевказаного Закону.

Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальним законом, який має пріоритет перед іншими нормами законодавства під час тимчасової адміністрації та ліквідації банків та в питаннях регулювання правовідносин у сфері гарантування вкладів фізичних осіб. Цим Законом передбачено особливий порядок задоволення вимог кредиторів згідно встановленої черговості та неприпустимість задоволення вимог кредиторів поза межами ліквідаційної процедури та не передбачено способу задоволення вимог кредиторів до банку шляхом поєднання боржника та кредитора в одній особі.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги.

У п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що при вирішенні спорів про зарахування однорідних зустрічних вимог, коли боржник банку одночасно є кредитором банку, під час процедури ліквідації банку суди повинні виходити із вимог ст. ст. 601 - 602 ЦК України, ст. ст. 92 - 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та враховувати, що цим Законом встановлено чіткий порядок задоволення вимог кредиторів, визнаних ліквідатором, який не передбачає можливості індивідуального задоволення вимог конкретного кредитора.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Актабанк» про захист прав споживачів та про припинення зобовязання не підлягають задоволенню тому, що це призведе до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Таким чином суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В силу ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1840,42гривень за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212- 215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Актабанк», (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.53, , код МФО 300001), заборгованість за Кредитним договором № / Т/973812 від 15.03.2013 року на споживчі потреби у сумі 122 694,60гривень (сто двадцять дві тисячі шістсот девяносто чотири гривні 60 копійок),яка складається з:строкової заборгованості по кредиту -39856,28 гривень (тридцять девять тисяч вісімсот пятдесят шість гривень 28 копійок), простроченої заборгованості по кредиту - 31665,78 (тридцять одна тисяча шістсот шістдесят пять гривень 78 копійок); строкової заборгованості по відсоткам 0,41 гривень; простроченої заборгованості за відсотками-10,83 грн. (десять гривень 83 копійки); простроченої комісії за обслуговування кредиту 45 561,30 (сорок пять тисяч пятсот шістдесят одна гривень 30 копійок), штрафу по кредиту 5600,00 (пять тисяч шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Актабанк»(юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.53, , код МФО 300001), судовий збір у сумі 1840,42 гривень (одна тисяча вісімсот сорок гривень 42 коп. ).

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Актабанк» про захист прав споживачів та про припинення зобовязання, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Апалькова