УХВАЛА

19.04.2016 року Провадження №2/425/231/16

Справа №425/659/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області питання про внесення виправлень у судове рішення за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та визнання особи такою, що втратила право користування будинком, -

встановив:

22 березня 2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та визнання особи такою, що втратила право користування будинком, яким позов задоволено повністю та усунено перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком № 36, розташованим за адресою: місто Рубіжне, Луганська область, вулиця Тургєнєва шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та визнано його таким, що втратив право користування зазначеним будинком.

Однак при складанні повного рішення суду було допущено описку у номері будинку, замість правильного номеру «36» зазначено неправильний «26».

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про виправлення описки.

Питання про внесення виправлень у судове рішення було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявилися, були повідомлені судом, причин неявки не повідомили.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Оскільки, при складанні рішення суду було допущено описку в описовій частині в першому абзаці в номері будинку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в заочному рішенні від 22.03.2016 року та зазначити в заочному рішенні суду правильний номер будинку «36».

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в заочному рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.03.2016 року в цивільній справі № 425/659/16-ц, провадження № 2/425/231/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та визнання особи такою, що втратила право користування будинком і виправити в першому абзаці описової частини заочного рішення номер будинку «26» на правильний номер будинку «36».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Мирошникова О.Ш.