Справа № 482/246/16-ц
07 липня 2016 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
24 лютого 2016 р. Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, який в подальшому уточнили. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 04 березня 2008 р. між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5079-003/08Р, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 38 700 грн, з процентною ставкою 15,49 % річних, на строк до 04 березня 2015 р. Відповідач зобовязана була щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку.
В цей же день, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 по кредитному договору перед Банком, між останнім та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 5079-003/08Р, який взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.
Вказали, що боржник свої зобовязання по Договору не виконує, а тому станом на 01 липня 2015 р. виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 743,23 грн, з яких: сума кредиту 22 731,75 грн; заборгованість по процентам 8 554,33 грн і пеня за порушення термінів повернення кредиту та процентів у розмірі 22 457,15 грн.
З посиланням на ці обставини та статті 525, 526, 530, 543, 610-612, 1050 і 1054 ЦК України просили стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму боргу та судовий збір.
У судове засідання представник позивача не зявилася, але надала письмову заяву про підтримання позову і його задоволення, а справу просила розглянути без її участі.
Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленими за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання чотирижди, 25.03.2016 р., 15.04., 04.05.2016 р. і 07.07.2016 р. без поважних причин не зявилися. Про причини неявки суду не повідомили.
Представник позивача у своїй заяві погодилася в разі відсутності відповідачів на постановлення судом рішення у заочному порядку.
Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що Банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 04 березня 2008 р. між акціонерним комерційним банком „Правекс-Банк, правонаступником якого є Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5079-003/08Р, відповідно до умов якого їй надано кредит з метою своєчасної оплати вартості автомобіля, що нею купується, в сумі 38 700 грн, з процентною ставкою 15,49 % річних, на строк 84 місяці, тобто з кінцевим терміном повернення 04 березня 2015 р.
Виходячи зі змісту пунктів 4.4. і 4.5. Договору ОСОБА_1 зобовязалася до 10 числа кожного місяця погашати кредит, а також відсотки за його користування.
В цей же день, тобто 04 березня 2008 р. в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 по кредитному договору перед Банком, між останнім та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 5079-003/08Р, який взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч. 1 ст. 554 ЦК).
04 березня 2008 р. на виконання умов пункту 1.1. Договору кредитні кошти були отримані ОСОБА_1 готівкою через касу Банку.
Судом зясовано, що в результаті неналежного виконання ОСОБА_1 договірних зобовязань станом на 01 липня 2015 року утворилася заборгованість загальній сумі 53 743,23 грн, з яких: сума кредиту 22 731,75 грн; заборгованість по процентам 8 554,33 грн і пеня за порушення термінів повернення кредиту та процентів у розмірі 22 457,15 грн.
Виходячи з того, що відповідачі не зявилися до судового засідання, а отже ухилилися від надання доказів, що спростовують вимоги позивача, то суд вважає нарахований борг безспірним, а відтак, то наявні правові підстави щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Банку задовольнити.
суми кредиту 22 731,75 грн;
заборгованості по процентам 8 554,33 грн;
пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів у розмірі 22 457,15 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий