Справа № 686/481/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 06.01.2012 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_1 був укладений договір доручення № 0063-ВК, за яким остання надавала послуги з консультування, пропонування страхових послуг, укладання договорів страхування, виконання робіт з обслуговування договорів страхування та здійснення посередницької діяльності. На підставі акту приймання-передачі від 12.02.2015 року відповідачу передано бланк страхового полісу № АІ/139781. 09.03.2015 року ОСОБА_1 було оформлено договір обовязкового страхування цивільної відповідальності та видано страховий поліс № АІ/139781 ОСОБА_2, однак страховий платіж за даним полісом надійшов на рахунок позивача лише 23.04.2015 року. 07.04.2015 року по вул. Пушкіна в смт. Ярмолинці Хмельницької області відбулося дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої з вини водія ОСОБА_2, було пошкоджено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3 У звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застраховано в ТДВ «СТДВ «Глобус», за заявою ОСОБА_3С, ними було виплачено останньому 23742 грн. 49 коп. Враховуючи, що ОСОБА_1 порушила умови договору доручення, внаслідок чого страхове відшкодування було виплачене по недійсному на момент ДТП полісу, просять стягнути з останньої 23742 грн. 49 коп. виплаченого страхового відшкодування та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечую щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 06.01.2012 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_1 був укладений договір доручення № 0063-ВК, за яким остання надавала послуги з консультування, пропонування страхових послуг, укладання договорів страхування, виконання робіт з обслуговування договорів страхування та здійснення посередницької діяльності. На підставі акту приймання-передачі від 12.02.2015 року ОСОБА_1 передано бланк страхового полісу № АІ/139781

Відповідно до 2.2.5 вищевказаного договору доручення страховий агент зобовязаний оформляти договір страхування протягом 1-го дня з моменту внесення страхового платежу в касу страховика чи на поточний рахунок страховика.

Згідно п. 5.10 у разі недотримання страховим агентом вимог чинного законодавства та внутрішніх нормативних актів товариства щодо касової дисципліни, у тому числі порушення страховим агентом п. 2.1.4 договору або надання страховим агентом недостовірної інформації страховику щодо дати, часу та інших обставин отримання від страхувальника чи плату страхувальником страхового платежу, а також у випадку іншого порушення страховим агентом чинного законодавства України та/або внутрішніх нормативних актів страховика, що спричинило страховику шкоду, наприклад, - страховик набув зобовязання сплатити штрафні санкції чи виплатити страхове відшкодування, - страховий агент зобовязується відшкодувати страховику таку шкоду, у тому числі штрафні санкції, виплачене страхове відшкодування, тощо.

09.03.2015 року ОСОБА_1 було оформлено договір обовязкового страхування цивільної відповідальності та видано страховий поліс № АІ/139781 ОСОБА_2 Страховий платіж за даним полісом надійшов на рахунок позивача лише 23.04.2015 року, тобто з порушенням п. 2.2.5 договору доручення № 0063-ВК від 06.01.2012 року.

07.04.2015 року по вул. Пушкіна в смт. Ярмолинці Хмельницької області відбулося дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 У звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застраховано в ТДВ «СТДВ «Глобус», за заявою ОСОБА_3С, ТДВ «СТДВ «Глобус» виплатило останньому 23742 грн. 49 коп.

Вказані обставини підтверджуються договором доручення № 0063-ВК від 06.01.2012 року, полісом № АІ/139781 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, довідкою щодо оплати платежу по полісу, платіжним дорученням № 6-6-682178.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом..

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 на користь ТДВ «СТДВ «Глобус» слід стягнути 23742 грн. 49 коп. сплаченого страхового відшкодування та судові витрати по справі. Крім того, з відповідача на користь держави слід стягнути 160 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 906 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (01010 вул. Андрія Іванова, 21/17-1 м. Київ, , р/р 7950 в «Укрексімбанк» м. Київ МФО 322313) 23742 грн. 49 коп. сплаченого страхового відшкодування та 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 160 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: