Справа № 127/7840/16-ц Провадження № 22-ц/772/2151/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 3 червня 2016 року вказану апеляційну скаргу на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк із моменту отримання копії ухвали для зазначення й подання доказів початку перебігу строку на оскарження судового рішення, за наявності таких, а в разі його пропущення - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що оскаржуване судове рішення було постановлено 11 травня 2016 року за відсутності ОСОБА_2 Остання подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу 30 травня 2016 року, при цьому просила поновити строк на подання скарги, оскільки закінчення строку її подачі припало на вихідний день. Проте, у матеріалах справи та доданих до апеляційної скарги документах відомостей про дату отримання ОСОБА_2 копії ухвали немає, а не зазначення їх в апеляційній скарзі не дає можливості при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі визначити чи дотримано цією особою вимог положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України щодо строків подачі апеляційної скарги.

Вказаною ухвалою апелянта повідомлено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримала 13 червня 2016 року та 21 червня 2016 року подала до суду заяву на виконання вимог ухвали в якій зазначила, що на конверті в якому їй надійшла оскаржувана ухвала неякісно проставлено поштовий штемпель і він не читається, а оскаржувана ухвала була їй направлена рекомендованим листом та нею отримала 23 травня 2016 року.

Як зазначалось в ухвалі апеляційного суду, в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали, відсутні такі відомості й в апеляційній скарзі, і саме тому апелянту надавався відповідний строк для зазначення й подання доказів початку перебігу строку на оскарження зазначеного судового рішення, за наявності таких, з метою визначення апеляційним судом дати, коли почався перебіг строку оскарження вказаного судового рішення.

Всупереч вимогам ухвали ОСОБА_2 лише формально зазначила про наявність у неї поштового конверта, в якому рекомендованим листом їй надійшла оскаржувана ухвала, при цьому його не надала, оскільки на ньому нечитаємо проставлено поштовий штемпель. Оскаржувана ухвала направлялась останній рекомендованим листом, тому на конверті повинен міститись відповідний штрихкодовий ідентифікатор за яким можна відслідкувати рух цього поштового відправлення за допомогою інтернет-порталу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Таким чином, вимоги ухвали ОСОБА_2 не виконано, оскільки остання не надала суду зазначені докази на підтвердження початку перебігу строку на апеляційне оскарження, хоча мала їх у наявності, чим позбавила апеляційний суд можливості визначити зафіксовану у відповідних поштових документах дату отримання нею оскаржуваної ухвали та визначити чи дотримано апелянтом вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України щодо строків подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо особою не буде подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на вказану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Ковальчук