Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 300/858/16-ц

Провадження № 2/300/287/2016

07.11.2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді: Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я. розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачемю не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Більше року сімейним життям з відповідачем не проживають, шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач на розгляд справи відповідач повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення в пресі в газеті «Новини Закарпаття» №124 (4589) від 01.11.2016 року, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами 06.11.1993 року укладений шлюб у Відділі ЗАГСу Воловецької райдержадміністрації Закарпатської області, актовий запис №39.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і вже більше року сімейним життям не проживають. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємини подружжя припинилися кілька років тому, сторони не змогли створити міцної сім"ї, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати, а за вибором позивачки прізвище слід змінити їй на дошлюбне Фітас.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 169, 213, 215, 216, 218 ЦПК України, суд, вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 листопада 1993 року у Відділі ЗАГСу Воловецької райдержадміністрації Закарпатської області, актовий запис №39, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне Фітас.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.А. Вотьканич