Справа № 754/6905/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіЖуравської О.В.
За участю секретаряЛісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» Карась В.В. про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

14 грудня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «СК «Універсальна» задоволено.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

24.03.2016 року судом було видано виконавчий лист № 2-4441/15 (754/6905/15-ц) про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму виплаченого стразового відшкодування у розмірі 8 368 грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., а також витрати понесені позивачем на оплату оголошення в пресі у розмірі 420 грн.

14.06.2016 року представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_4

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі повинен бути зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Судом встановлено, що 15.04.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Соколовою Ю.С. у виконавчому провадженні № 50834683 було винесено постанову про відмову у відкритті, посилаючи на невідповідність виконавчого документа вимогам закону, а саме - відсутність індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

З урахуванням наведеного, державний виконавець при проведенні виконавчих дій зобов'язаний діяти не лише у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», але й дотримуватися інших законів, використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Разом з тим, Верховниий Суд України у постанові від 25.06.2014 року у справі № 6-62цс14 зробив правовий висновок про те, що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону, у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону, надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну, тому, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний номер боржника не був зазначений у виконавчому листі, виданому Деснянським районним судом міста Києва 24.03.2016 року, оскільки боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ПАТ «СК «Універсальна» про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 219, 293, 369 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» Карась В.В. про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: