Справа № 646/6335/16-ц
№ производства 2-о/646/75/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту добросовісності набуття права власності на нерухоме майно

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду, посилаючись на те, що 04 жовтня 2013 року уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_2, відповідно до якого придбала квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 37,1 кв. м. За придбання квартири заявник сплатила продавцю обумовлену суму 291 100 грн., яку перерахувала до підписання договору та після його укладання здійснила реєстрацію права власності. Однак ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року було накладено арешт на вказану квартиру, оскільки спадкоємець колишньої власниці квартири стверджує , що спірна квартира вибула з власності поза її волею, у звязку із чим за цим фактом здійснюється досудове розслідування. Тому заявник просила встановити факт, що вона є добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_3 підтримали доводи, викладені в заяві, додатково пояснили, що ОСОБА_1 сплатила певну суму грошових кошів за придбання квартири, спірна квартира була придбана з метою проживання заявника та її сім»ї в цій квартирі, що свідчить про добросовісність намірів та дій заявника. ОСОБА_1 була допитана у якості свідка у кримінальному провадженні, але результати здійснення досудового розслідування їм невідомі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, в якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

При проведенні судового засідання судом встановлено, що на теперішній час існує спір про право, оскільки факт передачі квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1, а також інших осіб, оспорюється колишніми власниками квартири, у звязку із чим було порушено кримінальне провадження. Особи, які натепер оспорюють правомірність переходу права власності, заявником не встановлені та до участі у справі не залучені. Відомостей щодо результатів здійснення досудового розслідування судові не надано. Тому розгляд справи без залучення вказаних осіб є порушенням їх прав, свобод та інтересів.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів кожної особи, яка має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд вважає, що заявник в даному випадку невірно обрала спосіб захисту свого майнового права, звертаючись до суду із заявою в порядку окремого провадження.

Тому суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту добросовісності набуття права власності на нерухоме майно без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 ч. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту добросовісності набуття права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель