АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1702/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, товаритсва з обмеженою відповідальністю «Спелінг» про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Банк «Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Спелінг» про стягнення боргу.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено.

26 травня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з непідписаною заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив його скасувати та призначити справу в загальному порядку.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року суд, розглянувши подану в порядку глави 8 розділу ІІІ ЦПК України заяву ОСОБА_6 про перегляд рішення суду відмовив у відкритті провадження, оскільки ухвали про заочний розгляд справи суд не постановляв і справа розглядалася та рішення ухвалювалося не в порядку заочного розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду в загальному порядку.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що 08 грудня 2015 року Маньківським районним судом Черкаської області було ухвалено судове рішення по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ТОВ «Спелінг» про стягнення боргу та в резолютивній частині розяснено строки та порядок апеляційного оскарження вказаного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 217) ОСОБА_6 23 травня 2016 року з матеріалами справи ознайомився та зняв відповідні фотокопії.

26 травня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 219-222), в якій просив скасувати вищевказане рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2015 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 30 травня 2016 року (а.с. 226) відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення з тих підстав, що рішення ухвалювалося не в порядку заочного розгляду справи.

В апеляційній скарзі (а.с. 231-233) ОСОБА_6 зазначив, що постановленою ухвалою, суд позбавив його права про перегляд заочного рішення. Так як, розгляд справи відбувався без участі відповідачів з поважних причин і фактично апелянт як відповідач по справі не міг подати заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає, що фактично справа розглянута в порядку заочного розгляду і рішення суду ухвалено в заочному порядку.

Колегія суддів вважає такі доводи необґрунтовані з слідуючих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Положення глави 8 розділу ІІІ ЦПК України передбачається порядок перегляду судом першої інстанції лише заочних рішень.

Ч. 1 ст. 225 ЦПК зазначає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлених обставин по справі, ухвали про заочний розгляд справи суд не постановляв, розгляд справи та ухвалення рішення відбувалося не в заочному порядку, про що суд зазначив в своїй ухвалі і відповідач при ознайомленні з матеріалами справи був ознайомлений з загальним порядком оскарження рішення до суду апеляційної інстанції, про що було зазначено в резолютивній частині рішення.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи відбувався не в порядку заочного розгляду, ухвала суду про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення є законною і підстав для її скасування чи зміни суд не вбачає.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження та вивчення суду, суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, товаритсва з обмеженою відповідальністю «Спелінг» про стягнення боргу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :