Справа № 751/4534/16-ц Провадження № 22-ц/795/1407/2016 Суддя у I інстанції Овсієнко Ю. К.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Шкарупи Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10 квітня 2015 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10 квітня 2015 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що вона та ОСОБА_3 не пропустили строк звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду від 10.04.2015 року, оскільки копію цього рішення вони не отримували.

ОСОБА_3 в окремо поданій письмовій заяві підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_2

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали цивільної та третейської справ, апеляційний суд дійшов висновку по відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду вказану заяву на підставі ч. 3 ст. 389-1 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з пропущення заявниками строку для звернення з заявою про скасування рішення третейського суду та з відсутності підстав для його поновлення.

З наведеними висновками погоджується апеляційний суд, оскільки вони в повній мірі узгоджуються з матеріалами справи на нормами закону.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 389-1 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви про скасування рішення третейського суду без розгляду, якщо сторони пропустили трьохмісячний строк, передбачений процесуальним законом для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду і відсутні підстави для поновлення вказаного строку.

З матеріалів третейської справи № 1099-5/189/15 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являлись сторонами у третейській справі, повідомлялись вказаним судом про хід третейського провадження та дату призначення судового засідання, особисто отримали 14.04.2015 року копії рішення третейського суду від 10.04.2015 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах третейської справи.

Звернувшись із заявою про скасування рішення третейського суду лише 06.05.2015 року, заявники пропустили строк, передбачений ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України, для подання заяви про скасування рішення третейського суду , відтак суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі вищевказаних положень процесуального закону, залишив заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про неотримання копії рішення третейського суду спростовуються матеріалами третейської справи, а саме, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, копії яких містяться в матеріалах даної цивільної справи (а.с. 34, 35).

Зважаючи на те, що ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року постановлено з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 303, 307, ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: