У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., в присутності представників позивача ОСОБА_1 та першого відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 27.06.2007 року № MKB7GA00000210 в сумі 18 312,93 доларів США, що за курсом 23,55 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.03.2015 року складає 431 269,61 грн.

08.07.2016 року представником першого відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 від імені свого довірителя була подана заява про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 308/6704/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору від 27.06.2007 року № MKB7GA00000210, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2.

В судовому засіданні 08.07.2016 року судом у відповідності до ст. 168 ЦПК України було зясовано думку представника позивача щодо зазначеного клопотання, яка заперечила проти його задоволення судом, оскільки вважає, що наявне зловживання першого відповідача своїми процесуальними правами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно п. 33 постанови пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки вирішення цієї справи безпосередньо залежить від вирішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області цивільної справи № 308/6704/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору від 27.06.2007 року № MKB7GA00000210, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, тому що обидві справи стосуються кредитного договору від 27.06.2007 року № MKB7GA00000210, рішення суду у зазначеній справі обумовить винесення рішення у цій справі, та звільнить сторін від доказування певних обставин у справі, буде мати преюдиційне значення, тому розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/6704/16-ц, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цій справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/6704/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору від 27.06.2007 року № MKB7GA00000210, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Н.В. Дергачова