Справа№487/2989/16-ц
Провадження №2/487/1741/16
У Х В А Л А

04.07.2016р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4, ОСОБА_2

про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на відшкодування майнової шкоди 24860,49грн з ОСОБА_4, 1000грн з ОСОБА_2, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що 08.09.2014р. з вини водія автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний їй автомобіль «Рено Кенго», д/н НОМЕР_2, за зверненням позивача страховик відповідача СК «Україна» відшкодування збитків від ДТП не здійснив, фактично припинив своє існування.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, відповідач ОСОБА_2 визнав позов в частині стягнення 1000грн франшизи, в решті вимог заперечив та просив призначити автотоварознавчу експертизу для встановлення розміру вартості матеріальних збитків від пошкодження автомобілю позивача, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського НДІСЕ.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Оскільки зясування вказаних обставин потребує спеціальних знань, то слід призначити експертизу.

Керуючись ст.ст.144,202,203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4, ОСОБА_2

про відшкодування майнової шкоди - призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість т/з Renault Kangoo, д/н НОМЕР_2, 2003р.в., на даний час та на час ДТП вересень 2014р.?

- який розмір матеріальної шкоди завдано власнику т/з Renault Kangoo, д/н НОМЕР_2, внаслідок ДТП з т/з Mazda, д/н НОМЕР_3, з врахуванням норм фізичного зносу?

- чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи вказаного т/з та його складових? чи є цей ремонт доцільним? який обсяг, характер та вартість цих робіт?

- чи має т/з Renault Kangoo, д/н НОМЕР_2, можливість самостійно (без залучення спеціальних засобів і буксирування) пересуватись на даний час?

- чи мав вказаний т/з попередні пошкодження (експлуатаційні, внаслідок попередніх ДТП) до ДТП з т/з Mazda, д/н НОМЕР_3?

- зважаючи на характер ДТП, визначити, які саме пошкодження т/з Renault Kangoo, д/н НОМЕР_2, виникли внаслідок ДТП з т/з Mazda, д/н НОМЕР_3?

- чи є візуальні та/чи технічні ознаки того, що т/з Renault Kangoo, д/н НОМЕР_2, використовувався для пересування чи перевезення вантажів після ДТП з т/з Mazda, д/н НОМЕР_3?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №487/2989/16. Автомобіль Renault Kangoo, д/н НОМЕР_2, 2003р.в., для огляду експерту надати позивачу ОСОБА_3

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя: Т.В.Корнешова