АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/8157/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Л.В.
Доповідач: Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Барановської Л.В.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 08.04.2016 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді про відкриття провадження, посилаючись на її необгрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 суддя першої інстанції встановив, що позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи суд, відкриваючи провадження по даній справі, направив запит на ім'я начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про місце реєстрації гр. ОСОБА_1, з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що справа підсудна Солом'янського районному суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 на даний час проживає в АДРЕСА_1, а тому позов мав бути пред"явлений до Святошинського районного суду м. Києва не заслуговують на увагу та не грунтуються на законі, оскільки на підтвердження зазначеної обставини відповідачка жодної інформації чи підтверджень цьому не надала.

За таких обставин колегія суддів вважає, що провадження за місцем реєстрації відповідачки суддею Солом'янського районного суду м. Києва відкрито обгрунтовано і підстав для скасування ухвали судді не вбачається.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді