Справа № 663/3903/14-ц
Провадження № 6/663/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

за участю секретаря Замятіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області заяву начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Скадовського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в обґрунтування вимог якої зазначив, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 663/3903/14, виданий 02.02.2015 року Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_2 у розмірі 330 840,31 грн. 27.01.2016 року державним виконавцем за адресою АДРЕСА_1 складено акт опису й арешту майна боржника, а саме: квартира загальною площею 60,7 кв.м. Державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, проте боржник ухиляється від виконання зобовязань. З підстав наведеного просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частку вказаної квартири, оскільки вважає, що інші можливості виконання судового рішення вичерпані.

В судове засідання представник Скадовського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не зявився, від старшого державного виконавця надійшло клопотання з проханням розглядати заяву без участі представника відділу.

ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, заперечень проти заяви на час її розгляду до суду не надходило.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву з підстав у ній викладених.

Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.04.2015 року на виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02.02.2015 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_2 у розмірі 330 840,31 грн.

27.01.2016 року державним виконавцем за адресою: АДРЕСА_1 складено акт опису й арешту майна боржника, а саме: квартири загальною площею 60,7 кв.м.

У заяві начальник Скадовського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вказував, що державним виконавцем було вжито всі передбачені законодавством заходи щодо примусового виконання рішення, однак рішення суду залишилось не виконаним, через що просив встановити спосіб і порядок виконання рішення шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частку квартири АДРЕСА_2.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, при набранні рішенням законної сили, воно є обовязковими до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобовязана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Системне тлумачення положень ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Однак звертаючись із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02.02.2015 року заявником не враховано, що визнання права власності на нерухоме майно статтею 373 ЦПК України не передбачено, порядок набуття і захисту права власності врегульований главами 24, 29 ЦК України, при цьому за змістом положень п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст. 118 ЦПК України визнання права власності на майно в судовому порядку здійснюється шляхом предявлення позову до суду, а не у порядку, встановленому ст. 373 ЦПК України.

Фактично заявник просить змінити предмет позову та резолютивну частину рішення суду, що є неприпустимим.

З огляду наведених у сукупності обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 209, 210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Пухальський