Справа № 323/2201/16-ц
Провадження № 2/323/581/16
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду за підсудністю

06.07.2016 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

в присутності

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Оріхівська міська рада Запорізької області, про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні та вихованні дитини та встановлення порядку спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить усунути перешкоди у спілкуванні з його спільною з відповідачем ОСОБА_5 дитиною, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити зручний для нього порядок спілкування з дитиною.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року було відкрито провадження у справі за зазначеним позовом, судове засідання призначене на 06.07.2016 року.

06.07.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_5 про передачу справи за підсудністю до Пологівського районного суду Запорізької області як суду за місцем фактичного проживання відповідача, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області. Відповідач посилається також на те, що вона не може являтись до Оріхівського районного суду Запорізької області, оскільки вона проживає разом з малолітньою дитиною та не може її залишити на догляд іншої особи.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Представник третьої особи також проти клопотання не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилась.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порушене перед судом питання, суд приходить до такого.

Відповідно до пункту першого статті шостої Європейської Конвенції із захисту прав людини та основоположних свобод 1950 року (надалі Європейська конвенція) кожен має право на розгляд справи незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, яка є джерелом права в України (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду»), вираз «суд, створений на підстави закону» охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й виконання судом конкретних правил, які регулюють його діяльність, та визначення складу суду у кожному конкретному випадку (Рішення Європейського Суду у справах Горгіладзе проти Грузії, пункт 68; Посохов проти Росії, пункт 39; Фатуллаєв проти Азейбарджану, пункт 144). Таким чином, якщо відповідно до положень національного законодавства у суду відсутня юрисдикція для розгляду справи, в розумінні п. 1 ст. 6 Європейської конвенції такий суд не вважається таким, що створений на підставі закону (Рішення Європейського Суду у справах Рихерт проти Польщі, пункт 41; Йоргич проти Німеччини, пункт 64).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_5, направлений в порядку ст. 122 ЦПК України, вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, кв. 3.

Інші відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (або перебування) відповідача відсутні.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Як стверджує відповідач у своєму клопотанні, вона фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 32-а, починаючи з 12.05.2015 року, тобто вже більше року.

Таким чином, зазначена адреса не є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, а є незареєстрованим місцем її проживання.

З огляду на це, суд не вбачає підстав для передачі справи до Пологівського районного суду Запорізької області, оскільки справа є підсудною Оріхівському районному суду Запорізької області за ознакою місця реєстрації проживання відповідача, який в даному випадку є «судом, створеним на підставі закону» в розумінні Європейської конвенції.

Інші доводи клопотання суд також відхиляє, оскільки вони не впливають на визначені законом правила підсудності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 116, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про передачу справи за підсудністю до Пологівського районного суду Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7