Справа № 309/2097/16-ц
Провадження № 2/309/1246/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19 грудня 2007 року помер спадкодавець ОСОБА_4, про що видано свідоцтво про смерть серії 1-ФМ № 056265. Після смерті ОСОБА_4 позивач та відповідачі, як спадкоємці звернулися до Хустської державної нотаріальної контори, яка видала 21 листопада 2008 року свідоцтво про спадщину за законом та договір про розподіл спадкового майна.

Прізвище позивачки було змінено із ОСОБА_4 на ОСОБА_1 після укладення щлюбу із громадянином ОСОБА_5 01.10.2014 року актовий запис № 185 у відділі РАЦС м. Хуст Закарпатської області.

Згідно зазначеного свідоцтва про право на спадщину та договору про розподіл

спадкового майна, спадщина складається з:

1) 1/2 частини складських приміщень, що розташовані у м. Хуст по вул. І. Франка, буд. 199;

2) 1/2 частини складу № 1, який розташований у м. Хуст по вул. І. Франка, буд. 201;

3) магазину продовольчих та супутніх товарів (м. Хуст, Майдан Незалежності, буд. 18/1);

4) кафе - магазину «Тонік» (м. Хуст, вул. Карпатської Січі, б/н);

5) гаражу (м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 6/3);

6) земельної ділянки (м. Хуст, вул. Кукольника, 26 );

7) транспортного засобу марки MITSUBISHI Pajero, реєстраційний № А0 8781ЛЕ;

8) транспортного засобу марки ЗИЛ 431610, реєстраційний № НОМЕР_1;

9) транспортного засобу марки ЗИЛ 431412, реєстраційний № НОМЕР_2.

В той же час, у свідоцтві про право на спадщину до складу спадкового майна, що перейшло позивачці та відповідачам в порядку спадкування, не було включено земельну ділянку, що належала померлому, що повязано з наступним.

Померлий ОСОБА_4 отримав па підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2002 року у приватну власність земельну ділянку площею 0,0249 га для ведення комерційної діяльності, яка розташована за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, Майдан Незалежності, буд. 18/1. Розмір та місцезнаходження земельної ділянки підтверджується державним актом на право приватної власності на землю ІV-3K № 036493, виданим 12.08.1998 р. та зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право приватної власності па землю за № 2643.

Також померлим було сплачено вартість земельної ділянки в розмірі 6033,00 грн. продавцю, що підтверджується п. 5 договору купівлі-продажу від 18.09.2002 року.

Однак, за час свого життя ОСОБА_4 не встиг здійснити державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку та виготовити на власне імя державний акт на право власності на земельну ділянку.

Позивачкою було надіслано заяву до Хустської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, що є предметом позову. З відповіді від 03.02.2016 року вбачається, що нотаріус не може видати спадкоємцям свідоцтво, оскільки спадкоємцями, не подані правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,0249 га.

Окрім того, позивачка, згідно договору про розподіл спадкового майна від 21.11.2008 року є власницею будинку № 18/1 на Майдані Незалежності в м. Хуст Закарпатської області. Просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0249 га для ведення комерційної діяльності, яка розташована за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, Майдан Незалежності, буд. 18/1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не зявилися. До суду надійшла заява від позивачки про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить заяву задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судове засідання також не зявилися. До суду надійшли заяви від них про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та інших учасників судового розгляду на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 1223, 1268, 1274 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0249 га для ведення комерційної діяльності, яка розташована за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, Майдан Незалежності, буд. 18/1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7