Номер провадження: 22-ц/785/5720/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ „Південний до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року звернувся ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків:

- не більше пяти днів з дня отримання ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою форма і зміст якої повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, а також надати оригінал квитанції про оплату судового збору в сумі 535 гривень 92 копійки.

- не більше 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку.

01.10.2016 року ОСОБА_2 отримав вищазазначену копію ухвали (згідно рекомендованого повідомлення).

06.10.2016 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_2 звернувся до суду із квитанцією про оплату судового збору в сумі 535 гривень 92 копійки та апеляційною скаргою, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

31.10.2016 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року. Як зазначає апелянт, строк пропущений у звязку з тим, що вищезазначене рішення суду було ухвалено за відсутністю сторін, копія рішення на його адресу не надсилалася. Про наявність рішення суду він дізнався 01.07.2016 року від працівника ПАТ АБ „Південний та того ж дня подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ „Південний до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4