Справа № 310/6030/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2016 року Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

Встановив:

Бердянський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звертався до суду з позовом, де просив визнати незаконним та скасувати п. п. 5.5 рішення Бердянської міської ради № 32 від 24. 12. 2009 року, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, надану ОСОБА_1 по вул. Сибірякова, 54 в м. Бердянську площею 0,0579 га для індивідуального дачного будівництва, скасувати запис про його державну реєстрацію та повернути земельну ділянку територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 25. 11. 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені повністю.

19. 09. 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування його інтересів. Вказав, що на час отримання земельної ділянки у власність не потрібно було проводити державну експертизу землевпорядної документації, але він згоден її зробити. Бердянська міська рада надала дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки при наявності позитивних висновків органів по земельних ресурсах, природоохоронними, санітарних та епідеміологічних органів. Межі природної захисної смуги не вказувалися, і на той час її не існувало.

В судовому засіданні представники відповідача за довіреністю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просять задовольнити заяву на вищевказаних підставах і скасувати заочне рішення. Пояснили, що їм не відомі причини неявки відповідача до суду.

Представник відповідача Бердянської міської ради за довіреністю ОСОБА_4 віддав вирішення питання на розсуд суду.

Представник позивача- прокурор Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні просить залишити заяву про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин:

1) поважність причин неявки в судове засідання;

2) поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд;

3) а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд без задоволення.

ОСОБА_1 у поданій заяві про перегляд заочного рішення не навів причин поважності його неявки у судове засідання, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому відправленні, не сповістив про причини, що заважали йому повідомити суд про свою неявку.

Крім того, відповідач не надав жодного доказу, який має істотне значення для вирішення справи і спростовував б твердження позивача. За своїм змістом заява про перегляд заочного рішення є фактично апеляційною скаргою на рішення суду, де аналізується правові позиції суду по вирішенню даної справи.

За таких обставин суд вважає, що прохання відповідача про скасування заочного рішення являється необґрунтованим.

Керуючись ст. 210, 230, 231 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року за позовом Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування п. п. 5.5 рішення Бердянської міської ради № 32 від 24. 12. 2009 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6