Справа № 522/9527/15-ц
Провадження № 2/522/541/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування та витребування майна.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірених копій: свідоцтва №1159, виданого Республіканськими курсами підвищення кваліфікації УТОГ про присвоєння кваліфікації перекладач-дактилолог від 29 січня 1988 року; посвідчення №149, виданого Одеським виробничим обєднанням «Електрик» Українського товариства глухих УТОГ.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки вищевказані докази мають істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування та витребування майна, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії: свідоцтва №1159, виданого Республіканськими курсами підвищення кваліфікації УТОГ про присвоєння кваліфікації перекладач-дактилолог від 29 січня 1988 року; посвідчення №149, виданого Одеським виробничим обєднанням «Електрик» Українського товариства глухих УТОГ.

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зобовязавши надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена