Справа №467/820/16-ц 07.07.2016 07.07.2016 07.07.2016
Провадження №22-ц/784/1636/16
Справа номер 467/820/16-ц Головуючий суду першої інстанції ОСОБА_1
Провадження номер 22-ц/784/1636/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

без участі сторін, належно повідомлених про час і місце слухання справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

від 06 червня 2016 року,

постановлену за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Доманівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту батьківства та покладення обовязку внести зміни до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2016 року позивач предявила до суду зазначений позов.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 подала на ухвалу апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду, а справу направити на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд послався на те, що для цього є передбачені пунктом 5 частини 1 ст.207 ЦПК України підстави, оскільки позивачем була подана заява про залишення позову без розгляду.

Проте, з таким висновком суду у повній мірі не можна погодитися з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 06 червня 2016 року після постановлення судом ухвали про відкладення розгляду справи на 22 червня 2016 року.

Згідно з ст.191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання. Якщо розгляд справи відкладався, справа розглядається спочатку.

Отже, розгляд судом клопотання позивача про залишення без розгляду її заяви 06 червня 2016 року, а не 22 червня 2016 року є порушенням норм процесуального права.

За такого, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а питання про можливість залишення позову ОСОБА_3 без розгляду передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді