overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.11.2016 Суддя Маслов М. І..
Справа № 644/6951/16-ц
Провадження № 2/644/2712/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15.11.2016 року о 11-30 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 09.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 629/3016/16-ц
Номер провадження 2-н/629/303/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Українська залізниця" в особі філії " Панютинський вагоноремонтний завод" публічного акціонерного товаритсва " українська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та водовідведення в сумі 8234,48грн, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії " Панютинський вагоноремонтний завод" публічного акціонерного товаритсва " українська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та водовідведення в сумі 8234,48грн, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дегтярчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/706/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ОСОБА_2.) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.07.2015 року відкрито провадження у даній справі №753/13034/15-ц.

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування (в порядку забезпечення доказів) від ПАТ «Альфа Банк» належним чином завірену виписку про рух коштів та залишок коштів по банківському рахунку №10021145 (транзитний рахунок №290230845) та іншим поточним, ощадним та депозитним рахункам, що були відкриті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - за період з 01.01.2010 року по дату надання інформації.

Згідно ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення доказів є, в тому числі, витребування доказів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.137, 133 ч.1, 2, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» належним чином завірену виписку про рух коштів та залишок коштів по банківському рахунку №10021145 (транзитний рахунок №290230845) та іншим поточним, ощадним та депозитним рахункам, що були відкриті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - за період з 01.01.2010 року по дату надання інформації.

За неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 346/2190/16-ц
Провадження № 2/346/859/16
УХВАЛА

18 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в складі: головуючого судді П"ятковського В.І.

за участі секретаря Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 155/1242/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/757/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Печихвостівська сільська рада про надання права на завершення приватизації земельної ділянки та зареєструвати у порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 26 вересня 2016 року на 11 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 715/2097/16-ц
Провадження № 2/715/983/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Просить суд визнати на ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Трудова, 6 в с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2016 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 652/466/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

22 вересня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача, за договором про надання правової допомоги від 19 серпня 2016 року, адвоката ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» смт Архангельське Високопільського району Херсонської області, третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області про усунення перешкоди у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповіданості до вимог Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.110,114 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача, за договором про надання правової допомоги від 19 серпня 2016 року, адвоката ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» смт Архангельське Високопільського району Херсонської області, третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області про усунення перешкоди у користуванні власністю,-

Призначити попередній розгляд у справі о 10.00 год. «17» жовтня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до «13» жовтня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також, відповідачу додатково надати до суду копію Статуту ПАТ «ОСОБА_3 Берислв».

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 559/1677/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 вересня 2012 року у Рачинській сільській раді Дубенського району Рівненської області. Від сумісного подружнього життя на час розгляду справи неповнолітніх дітей немає. ОСОБА_1 в своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачкою спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається.

Позивач подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка в зал судового засідання не з»явилась, подала суду письмові заперечення, згідно яких на розірвання шлюбу згідна.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, що зареєстрований 01 вересня 2012 року в Рачинській сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис №01.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сімї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сімя існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01 вересня 2012 року виконавчим комітетом Рачинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №01, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити відповідачці ОСОБА_2 дівоче прізвище - Галій.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.11.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судового наказу та його скасування , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.12.2016 о 15:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5737/16 Головуючий у І інст. Бондаренко О.В.

Справа № 2-н-466/11 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Справа № 275/271/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при участі секретаря с/з ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації, про звільнення від повноважень опікуна, передачу малолітньої дитини батькові, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про про звільнення від повноважень опікуна, передачу малолітньої дитини батькові.

В судовому засідання представником позивача адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи органу опіки та піклування Броварської міської адміністрації Київської області, оскільки на даний час дитина, щодо якої вирішується даний спір, мешкає у м. Бровари разом з позивачем майже рік, з огляду на що у опіки та піклування Броварської міської адміністрації можуть виникнути певні права та обовязки у звязку з розглядом даної справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У зв'язку з тим, що ухвалення рішення по цій справі дійсно може вплинути на права і обовязки органу опіки та піклування Броварської міської адміністрації Київської області, суд вважає за необхідне залучити його до участі у цій справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнивши таким чином клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації, про звільнення від повноважень опікуна, передачу малолітньої дитини батькові, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Броварської міської адміністрації Київської області.

Надіслати третій особі копію даної ухвали, розяснивши право заявити про свою участь у справі.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4823/16-ц

20 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, про встановлення факту належності трудової книжки даній особі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4823/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення факту належності трудової книжки даній особі.

Судове засідання призначити на 06.06.2016 о 09:15 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бердій М.А.
Справа № 577/1916/14-ц
Провадження № 6/577/128/16
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянув заяву старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 щодо встановлення подальшого порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 щодо встановлення подальшого порядку виконання рішення до провадження Конотопського міськрайонного суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 04 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретар - Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОТЕХ», ТОВ «Торговий дім «Українські смоли», ТОВ «Юркомцентр» про стягнення вартості частки у майні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОТЕХ», ТОВ «Торговий дім «Українські смоли», ТОВ «Юркомцентр» про стягнення вартості частки у майні.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання в порядку ст. 158-1 ЦПК України про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтував тим, що у зв'язку з віддаленістю місця проживання позивача (АДРЕСА_1) від місця розгляду даної справи, остання не може з'явитись в судове засідання до Подільського районного суду м. Києва та враховуючи, що представник також не може з'явитись в судове засіданні, в зв'язку із зайнятістю, просив доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що представник позивача ОСОБА_2 приймає участь у розгляді іншої цивільної справи в Апеляційному суді Львівської області, а також неможливість явки позивача до суду для захисту своїх прав та інтересів, суд вважає за доцільне призначити судове засідання в режимі відеоконференції в Апеляційному суді Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 14 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв., по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОТЕХ», ТОВ «Торговий дім «Українські смоли», ТОВ «Юркомцентр» про стягнення вартості частки у майні, у зазначений час провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Львівської області (м. Львів, пл. Соборна, 7) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Апеляційному суді Львівської області в судовому засіданні у режимі відеоконференції братиме участь представник позивача по справі - ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 155/381/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/364/16
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холонівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Холонівська сільська рада , призначити до судового розгляду на 20 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2