УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 5 ст. 154 ЦПК України в м. Хмельницькому заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2218/24917/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 28.01.2013 року, у звязку з тим, що заходи забезпечення вжиті у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перешкоджають ОСОБА_3 зняти з обліку та зареєструвати право власності на автомобіль. А умови, які існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, внаслідок права ПАТ «КБ «Надра» першочергового задоволення вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами на заарештоване рухоме майно за іншою особою, істотно змінилися, а тому відпала необхідність у забезпеченні позову.

В судове засідання належним чином повідомленні сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову внаслідок наступного.

Так, встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 2218/24917/2012 за позовом ПАТ «КБ « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.01.2013 року по даній справі було забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 Як вбачається із копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 08.02.2013 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.01.2013 року на автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, накладено арешт.

03.04.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 57 620,45 долар США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.04.2013 року еквівалентно 460 560 грн. 25 коп.) та 25 329 грн. 57 коп. пені, а всього 485 889 грн. 82 коп.

10.08.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір «Автопакет», відповідно до якого ОСОБА_1 в рахунок застави надав автомобіль «Volkswagen Passat», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, для забезпечення по кредитному договору № 215/АП2007/840 від 10.08.2007 року.

Як вбачається із протоколів засідання Комітету по роботі з проблемною заборгованістю роздрібного бізнесу ПАТ «КБ «Надра» № 10 від 14.04.2015 року, № 2 від 20.01.2016 року, № 9 від 10.03.2016 року погоджувалась уцінка вартості майна, яке виставлялось на торги, зокрема автомобіля «Volkswagen Passat» В 6, державний номерний знак НОМЕР_1.

01.04.2016 року відбулися електронні торги по реалізації автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, на яких переможцем став ОСОБА_3 Реалізація вказаного автомобіля здійснювалась по виконавчому провадженню № 38659720 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра». Після встановлення підсумків електронних торгів та підписання протоколу № 154417 проведення електронних торгів, ОСОБА_3 було надано термін до 18.04.2016 року для сплати залишку ціни автомобіля, яку він успішно оплатив. Проте, ОСОБА_3 відмовили у знятті автомобіля з обліку у звязку із тим, що на автомобіль ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.01.2013 року було накладено арешт.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Частиною 6 ст. 154 ЦПК України також передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід скасувати заходи щодо забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 28.01.2013 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6, вжитті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.01.2013 року по цивільній справі № 2218/24917/2012, - скасувати.

Копію ухвали для виконання направити до Хмельницької філії ДП «Національні інформаційні системи».

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя