Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 325/1306/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Діденко Є.В.
Номер провадження 22-ц/778/4598/16 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.

Бєлки В.Ю.

суддів Онищенка Е.А.

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приазовського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визнання права ветерана війни на звільнення від судових витрат, пов'язаних з розглядом в суді питань соціального захисту, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визнання права ветерана війни на звільнення від судових витрат, пов'язаних з розглядом в суді питань соціального захисту.

Ухвалою судді Приазовського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Судом першої інстанції встановлено, вбачається з позову, що ОСОБА_3 предявив вимоги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визнання права ветерана війни на звільнення від судових витрат, пов'язаних з розглядом в суді питань соціального захисту в рамках розгляду його цивільної справи.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження в даній справі суд першої інстанції дотримався положень глави 1 Розділу V ЦПК України, зокрема ст.293 ЦПК України, яка містить перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду у справі, заперечення на інші ухвали суду, які не підлягають окремому оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Доводи ОСОБА_3, що ним було обрано законний спосіб захисту своїх прав та інтересів, а тому ухвала є незаконною, судова колегія не може приймати до уваги як підставу для задоволення апеляційної скарги, оскільки такі вимоги суперечать нормам цивільного процесуального права.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції, як такої, що постановлена з додержанням вимог закону, без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312- 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Приазовського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: