overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/3013/16
Справа № 235/ 6710/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 17 листопада 2016 року на 10 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
12 липня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/3020/16-ц
Провадження № 2-н/211/221/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2328 грн. 63 коп. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користьстягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №551/519/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2016 р. Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності на нерухоме майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6295/16-ц

Провадження 2/ 712/2390/16

08 листопада 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про відшкодування упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у період з 14.08.2013 року по 27.08.2015 року проходив службу в Управлінні державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, був звільнений у відставку з виключенням з військового обліку за п.176 підпунктом 3 - за станом здоров'я. Відповідно до Свідоцтва про хворобу №1176 від 26.08.2015 року був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Згідно Висновку МСЕК від 26.08.2016 року позивач визнаний інвалідом 1 групи інвалідності з втратою професійної працездатності на 90%. Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2016 року по справі №712/3574/16-а суд дійшов висновку, що підстава звільнення позивача ОСОБА_1 "за станом здоров'я" є абсолютно тотожним звільненню "через хворобу". Відповідач визнав свою вину, в результаті чого позивачу виплачені кошти в розмірі 70425 грн. В той же час, позивач, маючи дванадцять років вислуги був вимушений покинути службу і у зв'язку з отриманою по вині відповідача інвалідністю залишити місце служби, не дослуживши ще 13 років, тому просить стягнути кошти у вигляді упущеної вигоди у розмірі 475488 грн.

В наданій суду заяві позивач просить залишити позов без розгляду, а провадження закрити, представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні по суті заяви не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, позивач вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд (ч.2 ст.11 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.207, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про відшкодування упущеної вигоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту проголошення, позивачем з моменту отримання її копії.

Головуючий
Справа № 302/761/16-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2016 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Присліпська сільська рада про усунення перешкод у користуванні дорогою та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні підїзною дорогою (у будь-якому вигляді) від житлового будинку № 169 до житлового будинку № 169 «Б» у с.Присліп, Міжгірського району, яка визначена на плані ділянки в проекті забудови земельної ділянки індивідуального житлового будинку будівельного паспорту ОСОБА_4, виданого у жовтні 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп. та витрати, повязані з оплатою правової допомоги фахівця в галузі права в сумі 7395 (сім тисяч тристо девяносто пять) гривень, всього стягнути загальну суму 10497 (десять тисяч чотиристо девяносто сім) гривень 40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _08_____11____ 2016 р.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Справа № 265/5855/16-ц
Провадження № 2/265/2244/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 грудня 2016 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 140/1473/16-ц
Провадження № 2/140/639/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити його позовну заяву про зміну розміру аліментів без розгляду.

Статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач подав суду заяву про залишення його заяви без розгляду, то суд вважає, що дану заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю позивача та обґрунтована на законі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 727/7739/16-ц
Провадження № 2/727/2102/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про включення до списку вкладників, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про включення до списку вкладників.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 110 ч.5 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про включення до списку вкладників.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 11410 (одинадцять тисяч чотириста десять) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 03.07.2007 року, станом на 31.07.2016 року, які перерахувати на рахунок № 3111, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на рахунок № 3111, МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Провадження № 2/127/6771/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.00 годин 15.11.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.11.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Вінницької міської ради.

Зобовязати ОСОБА_3 опіки та піклування Вінницької міської ради надати висновок щодо заявлених позовних вимог.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу та Службі у справах дітей Вінницької міської ради - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5016/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/233/313/2016,

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та 07 листопада 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя О.В.Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» - Адамович Є.В. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі за скаргою «NibulonS.A.» на бездіяльність посадової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року відкрито провадження у справі за скаргою Nibulon S.A.» на бездіяльність посадової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. відповідно до ст.ст.383-386 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» - Адамович Є.В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята та підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до переліку ухвал, зазначеного в ст. 293 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, ухвала про відкриття провадження у справі, в порядку передбаченому ст.ст.383-386 ЦПК України не вказана як така, що може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» - Адамович Є.В. не може бути прийнята до апеляційного провадження і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути представнику Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» - Адамович Є.В. апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Провадження № 2/161/4670/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 07.12.2016 року 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.