У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 Справа №607/6576/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Воробель Н.П.,

за участі секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі подання головного державного виконавця Тезбір В.І., погоджене начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1, про проникнення на територію володіння особи, в якої перебуває майно боржника,

встановив:

державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (далі Тернопільський міський відділ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області) звернувся до суду з поданням, погодженим з своїм начальником, про примусове проникнення на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Тернопільський район, с. Байківці, котрий підпорядковується Тернопільській філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» (м. Тернопіль, вул. Валова, 11) з метою безоплатного вилучення транспортного засобу марки «ВАЗ 21013», (1980), зеленого кольору, н.з. 48594 ТІ, який належить ОСОБА_2. Такі вимоги мотивує тим, що на виконанні Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області перебувають виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_2: 782,34 грн. в користь УПФ України в м. Тернополі; 680 грн. штрафу в користь держави. При проведенні виконавчих дій встановлено, що у боржника наявний автомобіль марки «ВАЗ 21013», (1980), зелений, ДНЗ 48594 ТІ, котрий зберігається на території зазначеного вище майданчику. Державний виконавець, вважає, що у нього наявні усі правові підстави для того, аби вилучити даний транспортний засіб, реалізувати його та погасити заборгованість ОСОБА_2 Саме тому, начальник Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області неодноразово заявляв вимоги до Тернопільської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про безоплатне повернення зазначеного автомобіля. Однак виходами за місцем зберігання автомобіля державними виконавцями встановлено, що ці вимоги не виконано, майно не повернено. Тому з метою вилучення вказаного автомобіля слід надати дозвіл на примусове проникнення на територію цього спеціального майданчика, вказує державний виконавець.

Згідно з вимогами ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області ОСОБА_3 подання підтримав з мотивів, викладених у ньому, та просить його задовольнити. Також надав акт державного виконавця від 29 квітня 2016 року.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши подання, дослідивши матеріали виконавчого провадження, прийшов до наступного:

на виконанні Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області перебуває виконавче провадження № 47512900, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-а-1970/1330/12 від 27 березня 2015 року, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Тернополі боргу в сумі 782,34 грн. (постанова про відкриття провадження від 14 травня 2015 року).

Посилання державного виконавця на наявність також і виконавчого провадження № 50141141, відкритого на підставі постанови ВДАІ м. Тернополя про стягнення з ОСОБА_2 680 грн. штрафу (постанова про відкриття провадження від 15 липня 2016 року) суд відкидає, позаяк вони не підтверджені доказово.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 добровільно не виконує зазначеного зобовязання.

ОСОБА_2 належить автомобіль марки «ВАЗ 21013», (1980), зеленого кольору, н.з. 48594 ТІ. Вказане стверджується відповіддю на запит державного виконавця № 30/16.

З акту державного виконавця від 29 квітня 2016 року вбачається, що зазначений автомобіль знаходиться на підпорядкованому Тернопільській філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Тернопільський район, с. Байківці.

24 травня 2016 року та 08 червня 2016 року на адресу Тернопільської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» державним виконавцем було направлено вимоги № 30/3620/16 і 30/5634/16, відповідно, у яких вказане підприємство, в порядку ст.ст. 5, 11, 40 Закону України «Про виконавче провадження», зобовязано безоплатно повернути зазначений транспортний засіб Тернопільському міському відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області у звязку з необхідністю проведення виконавчих дій; зазначено дату та місце їх виконання, а також зобовязано керівника даного підприємства забезпечити явку представника із належно оформленою довіреністю.

Однак ці вимоги не були виконані, транспортний засіб Тернопільському міському відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області передано не було, про що держаним виконавцем було складено відповідні акти від 30 травня та 14 червня 2016 року.

Згідно вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику. Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. У разі якщо особа, у якої перебуває майно боржника, перешкоджає державному виконавцю в його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено право державного виконавця вертатись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Таким чином суд вважає, що у державного виконавця достатньо правових підстав, що прямо випливають з делегованих йому державою повноважень при виконанні рішень, на доступ до майна боржника, яке перебуває в інших осіб і усі перешкоди у реалізації таких функцій є неправомірними.

У звязку з вказаним суд вважає дане подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

ухвалив:

подання задовольнити.

Надати дозвіл державним виконавцям на примусове проникнення на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Байківці та який підпорядковується Тернопільській філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» (м. Тернопіль, вул. Валова, 11), з метою безоплатного вилучення належного ОСОБА_2 транспортного засобу марки «ВАЗ 21013», (1980), зеленого кольору, н.з. 48594 ТІ, з метою подальшої його передачі на відповідальне зберігання ДП «СЕТАМ» та реалізації в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 згідно виконавчих документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.П. Воробель