Справа № 275/278/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

06 липня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України та несплату в повному обсязі судового збору.

04.06.2016р. до Брусилівського районного суду Житомирської області від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків згідно ухвали суду від 29.06.2016р. та уточнена позовна заява.

Разом з тим, уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху повторно, оскільки недоліки, про які було зазначено в ухвалі суду від 29.06.2016 р., позивачами усунені у повному обсязі не були.

Так, частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом уточненої позовної заяви позивачі просять: 1) визнати подію страховим випадком; 2) стягнути суму страхового відшкодування на користь позивача ОСОБА_2; 3) відшкодувати спричинену моральну шкоду на користь позивача ОСОБА_2 в сумі 3000 грн.; 4) відшкодувати спричинену моральну шкоду на користь позивача ОСОБА_1 в сумі 2000 грн.

Оскільки один з позивачів - ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то інший позивач - ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір відповідно до норм вказаного вище Закону з врахуванням предявлених ним позовних вимог. При цьому сума сплаченого ним судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. вочевидь не відповідає передбаченому законом розміру судового збору відповідно до предявлених ним вимог.

Крім того в порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України уточнена позовна заява не підписана другим позивачем ОСОБА_1

Таким чином, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, - залишити без руху повторно.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Данилюк О. С.