У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву ТОВ "ТАДАМ" про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про заміну стягувача, яка мотивована тим, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ № 2н-1634/11 від 04.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Уж-тепло» заборгованості в розмірі 13 315,16 грн.

Судовий наказ № 2н-1634/11 від 04.05.2011 року набрав чинності 19.08.2011 року, про що зазначено безпосередньо в судовому наказі.

На підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження №33016117 з виконання судового наказу № 2н-1634/11 від 04.05.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Уж-тепло» заборгованості в розмірі 13 315,16 грн.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2013 року у справі № 907/536/13 Комунальне підприємство «Уж-тепло» ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Квітів 53а, , ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором комунального підприємства "Уж-тепло" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

Діючи, в межах ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором виявлено дебіторську заборгованість в тому числі перед ОСОБА_2 (м. Ужгород, вул Заньковецької 83/7)

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2016 року у справі № 907/536/13 КП «Уж-тепло» ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Квітів 53а, , ) ліквідовано.

14.03.2016 року відбувся аукціон, за результатами якого визначено переможця ТОВ «ТАДАМ» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги буд.32А ) та укладено Договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 18 березня 2016 року.

Згідно п.2.1. Договору, Предметом Договору є передача Продавцем у власність Покупцеві майна у порядку та на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п2.2 Договору, Продавець зобов'язується передати Покупцю у власність дебіторську заборгованість - Лот №2 за переліком згідно Додатку №1 (що є невід'ємною частиною договору), за результатами проведення аукціону, який відбувся 14.03.2016 року, а покупець зобов'язується прийняти Об'єкт аукціону, сплатити ціну його продажу і виконати визначені Договором умови.

Вищенаведене свідчить, що право вимоги переходить від КП «Уж-тепло» до ТОВ «ТАДАМ».

Представник заявника і боржник до суду не з'явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неприбуття, відповідно до частини 2 статті 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви враховуючи наступне.

Статтею 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виникспір, суддопускає набудь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника,обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1ст. 264 КАС України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із змісту вказаної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

Частиною 5статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження з Комунального підприємства «Уж-тепло» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Квітів 53а, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги буд.32А ) як нового стягувана у виконавчому проваджені №33016117 з виконання судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 2н-1634/11 від 04.05.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Леміш