overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/914/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді Пляка С.Л.,

- при секретарі Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку пай згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії КР № 0112521, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за № 418 від 25.04.1997 року, що розташована на території Олександрівської селищної ради, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, яка померла 13 вересня 1999 року.

З повним рішенням суду, особи, які брали участь, зможуть ознайомитись 27 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 19.10.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.Г.Глущенко

ОСОБА_3
Справа № 716/1481/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" листопада 2016 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Мрія Буковина» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1І в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Заставнівського районного суду з позовною заявою до ТзОВ «Мрія Буковина» про визнання недійсним договору оренди землі № Б/Н від 12.05.2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивач посилається на те, що підставою для розірвання договору оренди є те, що вона договір оренди від 12.05.2015 року не підписувала та не уповноважувала третіх осіб на підписання вказаного договору.

Всупереч до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, підтверджуючих цю обставину.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119- 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Мрія Буковина» про визнання договору оренди землі недійсним залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Провадження №2/389/846/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної власністю подружжя та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127,137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної власністю подружжя та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 50 хвилин 11 жовтня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Адвокатського бюро «Грішина та партнери» на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Адвокатського бюро «Грішина та партнери» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання правової допомоги, та за позовом ОСОБА_3 до Адвокатського бюро «Грішина та партнери» про стягнення коштів у зв'язку з невиконанням умов договору про надання правової допомоги,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано документа, що посвідчує службове становище і повноваження ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Адвокатського бюро «Грішина та партнери» залишити без руху та надати для усунення зазначеного недоліку строк до 24 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 636/3134/16-ц
Провадження № 2/636/1788/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення попереднього судового засідання

23 вересня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.08.2013р. в розмірі 21226,37 грн. та судового збору у сумі 1378 грн.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, позовна заява з доданими до неї документами та ухвалою про відкриття провадження у справі направлені відповідачу повернуті відділення поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03 жовтня 2016 року о 14.30 год.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2703/16-ц
№ 2-о/207/68/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Баглійського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій , зобовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Баглійського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій , зобовязання вчинити дії .

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду .

Згідно ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади , інший державний орган , орган влади Автономної Республіки Крим , обласна рада , Київська , Севастопольська міська рада , їх посадова чи службова особа , крім випадків , передбачених цим Кодексом , та крім справ щодо їх рішень , дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ , які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим , головних управлінь юстиції в областях , містах Києві та Севастополі , районних , районних у містах , міських (міст обласного значення) , міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) є органами державної реєстрації актів цивільного стану та входять до системи органів державної реєстрації актів цивільного стану .

Оскільки розгляд даної позовної заяви не відноситься до предметної підсудності місцевих загальних судів згідно зі ст. 18 КАС України , відповідачем є державний орган , тому суддя вважає необхідним повернути позовну заяву позивачеві .

Керуючись ст. 18 , 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до Баглійського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій , зобовязання вчинити дії повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 588/1120/16-ц
провадження № 2/588/557/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованост,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у якій зазначав, що 21.06.2007 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1406-МК, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 дол. США. Згідно додаткового договору № 1 від 30.07.2013 кредитний договір № 1406-МК від 21.06.2007 переведено з валюти Долар США в валюту гривня. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 543450,33 грн., зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 26.08.2016 відповідач має заборгованість - 447958,37 грн. Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути солідарно із відповідачів всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованост.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1585/16-ц
Провадження № 2/352/1151/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 20.12.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Номер провадження: 22-ц/785/6336/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, про визнання майна особистою власністю, не перешкоджання у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляцыйною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 25.10.2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9079/16-ц

23 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Рівненська міська рада про визнання таким, що втратив право на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9079/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Рівненська міська рада про визнання таким, що втратив право на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2016 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 645/1484/16-ц
Провадження № 2/645/1352/16
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі - Чигринової О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю « Міжнародна Страхова Компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну шляхом стягнення суми страхового відшкодування, моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну шляхом стягнення суми страхового відшкодування, моральної шкоди, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв»язку із тим, що були внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 1 ст. 366 КК України, щодо співробітника Фрунзенського РВ, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3. Крім того Київським РВ поліції були внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_1, на підставі п. 4 ст. 201 ЦПК України.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні не підтримала клопотання, просила відмовити у задоволені.

Суд, з»ясувавши думку представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про призупинення провадження по справі з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст.. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час ніякі справи, які б перешкоджали розгляду даної справи, в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, не розглядаються. Згідно наданої відповіді прокуратури Харківської області, вбачається, що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою відповідача та доручено проведення досудового розслідування.

Так як в судовому засіданні не встановлено підстави з приводу якої суд зобовязаний або має право зупинити провадження по справі, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 201, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія», у задоволені клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю « Міжнародна Страхова Компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну шляхом стягнення суми страхового відшкодування, моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Ульяніч