19.04.2016 Справа № 756/5134/16-ц
Справа пр. №2/756/3450/16
ун. №756/5134/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"), про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"), про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Крім того, за приписами ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, у позовній заяві відсутні посилання на докази на підтвердження того, що з ОСОБА_1 проживають та перебувають на її утриманні малолітні чи неповнолітні діти.

Відтак, підстави для зверення позивача до суду з позовом відповідно до правил ч.2 ст.110 ЦПК України також відсутні.

Таким чином, дана справа згідно положень ч.1 ст.109 ЦПК України не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 вже зверталася з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"), про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14.03.2016 року підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"), про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя було визначено Оболонському районному суду м. Києва. Проте ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року у справі №2/756/3066/16 дану позовну заяву було повернуто позивачу.

Позивач у своїй позовній заяві вказує, що вона повторно подає позов про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, тобто позовні вимоги є аналогічними та заявленими до того самого відповідача, тому дана справа відповідно до ухвали апеляційного суду м. Києва від 14.03.2016 року підлягає розгляду Оболонським районним судом м. Києва.

Однак, таке твердження позивача не заслуговує на увагу, оскільки ухвала апеляційного суду м. Києва від 14.03.2016 року стосувалася позовної заяви, яка була подана ОСОБА_1 у березні 2016 року та яка була повернута позивачеві згідно ухвали суду від 04.04.2016 року, але згадана ухвала апеляційного суду м. Києва не стосується позовної заяви, поданої позивачем 14.04.2016 року.

В даному випадку ОСОБА_1 подає нову позовну заяву, а тому позивачу необхідно повторно звернутись до апеляційного суду м. Києва для визначення територіальної підсудності даної справи.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

П.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.109, 110 ЦПК України, та, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"), про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - повернути позивачеві у зв'язку із тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати УДКСУ у Оболонському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка згідно з квитанцією №23640506 від 22.03.2016 року, судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок згідно з квитанцією № від 14.04.2016 року, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 61 (шістдесят одна) копійка згідно з квитанцією №0.0.499520634.1 від 02.02.2016 року та судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 61 (шістдесят одна) копійка згідно з квитанцією №23640730 від 22.03.2016 року на р/р №0006, отримувач УДКСУ у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491, МФО 820019.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька