г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1144/16-ц
Номер провадження 2/213/730/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя набутого у шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розділити спільно нажите ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в офіційно зареєстрованому шлюбі майно й визнати за ним майно, набуте у шлюбі, а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер № 00:05:001:0409, яка розташована: Дніпропетровська область, Криворізький район на території Чкаловської сільської ради для ведення садівництва в с/т «Рассвет» з розташованими на ній житловими та господарськими будівлями, членом садівничого товариства якого є ОСОБА_1;

- автобус - D ПАЗ 32053-07, рік випуску 2005, колір біло-синій, реєстраційний номер АЕ 10-70АМ, кузов VIN-XIM 32053R50006935;

- обєкт нерухомого майна магазин, розташований за адресою: Широківський район, Дніпропетровська область, с. Рози Люксембург, вул. Сипаренка, 30-32;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальна площа 44,1 кв.м, житлова 27,7 кв.м.

За ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати право власності на майно, набуте у шлюбі, а саме;

- ? частину належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2;

- автобус - D ПАЗ 32053-07, рік випуску 2005, колір біло-синій, реєстраційний номер АЕ 10-85АМ, кузов VIN-XIM 32053R50006875;

- обєкт нерухомого майна бар з навісом, розташований за адресою: Широківський район, Дніпропетровська область, с. Рози Люксембург, вул. Сипаренка, 30-32.

Сторони у судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що при пред»явленні позову позивачем не визначена ціна позову та не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру.

При цьому, до позову додано копію звіту про оцінку квартири АДРЕСА_3 та копію звіту про оцінку квартири АДРЕСА_4. Ринкова вартість об»єктів оцінки складає 235604 грн та 283851 грн відповідно. У загальному розмірі вартість зазначеного майна становить 519455 грн.

Позивачем зазначено, що провести оцінку решти спірного майна: земельної ділянки з розташованими на ній житловими і господарськими будівлями, автобуса, магазину, бару з навісом він не має можливості, оскільки у нього відсутні реєстраційні документи на таке майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред»явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Тому з урахуванням категорії справи необхідно визначити позивачу сплату судового збору у максимальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» при пред»явленні фізичною особою позову майнового характеру 6890 грн. Оскільки частково сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6338 грн 79 коп.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 80 ч. 2, 121, 197, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 доплатити судовий збір у розмірі 6338 грн 79 коп. в строк до 07 листопада 2016 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова