№ 2-2735/11
пр. № 6/336/218/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобенерго» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих докуменів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 7191 грн. 32 коп., судовий збір 71 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у сумі 120 грн.

На виконання рішення суду, що набрало законної сили 22.12.2011 року, виконавчий лист був виданий судом лише 12.09.2016 року, тобто після закінчення строку предявлення його до виконання, який вказаний у цьому листі до 23.12.2012 року.

Вважає, що пропустили строк предявлення виконавчих документів до виконання з поважних причин, просили цей строк поновити.

В судовому засіданні представник заявника за дорученням ОСОБА_1 заяву підтримала, вважає, що строк строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а саме: через велике навантаження в роботі юристконсультів, які не мали можливості своєчасно проконтролувати отримання рішеня та виконавчих листів по цій справі, просила її задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився, про день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не надав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України суд, вважає, що судові повістки боржнику вручені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у такому випадку його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2735/11, дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2011 року позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 7191 грн. 32 коп., судовий збір 71 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у сумі 120 грн. (а.с. 53-55).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2011 року вищезазначене рішення районного суду залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 22.12.2011 року.

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» 16.11.2011 року та 21.11.2011 року звертався до суду з заявами про видачу копії рішення та виконавчих листів по цій справі, однак за їх отриманням не зявився.

Втретє представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів лише 01.09.2016 року, які отримав особисто 12.09.2016 року, про що свідчить його підпис у заяві (а.с.118).

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що представником позивача не надано жодних належних, допустимих та переконливих доказів поважності причин, з яких було пропущено строк для предявлення виконавчих документів до виконання, суд вважає що такий строк пропущено без поважних причин, тому підстав для задоволення заяви судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 208-210, 294, 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобенерго» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова