Справа № 712/7581/16-ц
Провадження № 2/712/1845/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_2 та партнери» до ОСОБА_3, третя особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання дій незаконними та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_2 та партнери» звернулись з позовом до ОСОБА_3, третя особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання дій незаконними та відновлення становища, яке існувало до порушення та просили визнати незаконним дії голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) ОСОБА_3 щодо проведення ліквідації (припинення) ТОВ «ТРМ Дніпро-плаза» під час участі останнього як відповідача в судовому розгляді заяви ТОВ «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_2 і партнери» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок в межах провадження у справі про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес» та відновити становище яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строки заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. До комісії з припинення юридичної особи або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 діяв як голова ліквідаційної комісії або ліквідатор юридичної особи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що ця справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, оскільки відповідач ОСОБА_3 діяв як ліквідатор юридичної особи. Розгляд даного спору віднесено до компетенції господарських судів, а не судів загальної юрисдикції .

Відповідно до ст.122 п.2 пп.1 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В разі повернення заяви, відповідно до ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, вказана позовна заява не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси і підлягає поверненню внаслідок порушення правил підсудності позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_2 та партнери» до ОСОБА_3, третя особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання дій незаконними та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Повернути ТОВ «МЮК»ОСОБА_2 і партнери» сплачений судовий збір в сумі 1378,0 грн. відповідно до платіжного доручення № 209 від 24 червня2 2016 року.

Розяснити позивачу його право звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко