Ухвала

іменем україни

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2011 року позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» кредитну заборгованість у розмірі 533 969,14 доларів США, що еквівалентно 4 252 904 грн 02 коп., з яких: 345 940,56 доларів США (2 755 312 грн 78 коп.) - заборгованості за тілом кредиту, 140 240,97 доларів США (1 116 977 грн 25 коп.) - за відсотками, та 47 787,61 доларів США (380 613 грн 99 коп.) - пені.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено. Провадження у справі в частині позову до ОСОБА_5 закрито.

Додатковим рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2012 року у задоволенні вимог ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2016 року додаткове рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2012 року в частині відмови у позові до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про звернення стягнення на іпотечне майно задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за генеральним кредитним договором від 06 серпня 2008 року № 010/01-04/08-466 у розмірі 533 969, 14 доларів США, що еквівалентно 4 252 904 грн 02 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, на підставі договору іпотеки від 11 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2

Реалізацію предмета іпотеки здійснено шляхом продажу предмета іпотеки в порядку процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити на таких підставах.

Апеляційний суд, скасовуючи додаткове рішення районного суду в частині відмови у позові до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та частково задовольняючи позовні вимоги в цій частині, дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у рахунок погашення кредитної заборгованості з ОСОБА_4 у загальному розмірі 533 969,14 доларів США (4 252 904 грн 02 коп.) необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, оскільки наявність рішення про стягнення на користь банку кредитної заборгованості за кредитним договором не звільняє позичальника від відповідальності за невиконання кредитних зобов'язань та не позбавляє банк права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржником в іпотеку нерухоме майно (постанова Верховного Суду України від 04 вересня 2013 року в справі № 6-73цс13).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана