Номер провадження 2/756/788/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

11 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, згідно якого просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 160019,90 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 25.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 80615,00 грн., зі сплатою 13 % річних на строк з 25.02.2008 року по 25.02.2015 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передало позивачу право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує та станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 160019,90 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 72330,13 грн., заборгованість за відсотками - 87689,77 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надавала, в зв'язку з чим суд визнає її неявку без поважних причин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 80615,00 грн., зі сплатою 13 % річних за користування кредитом, строком до 25.02.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором позичальник передав в заставу, а банк прийняв рухоме майно, а саме - транспортний засіб марки OPEL, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6-14).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передало позивачу право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 20-21). Згідно витягу з додатку 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року позивач набув права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 22).

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 31.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 160019,90 грн., з яких: 72330,13 грн. - заборгованість по кредиту; 87689,77 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 61).

На підставі викладеного, ґрунтуючись на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 160019,90 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави 1600,19 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 4560, МФО 380236, код ЄРДПОУ 34047020) заборгованість по тілу кредиту в розмірі 72330,13 грн. (сімдесят дві тисячі триста тридцять грн. 13 коп.), по відсоткам - 87689,77 грн. (вісімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять грн. 77 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави 1600,19 грн. (одна тисяча шістсот грн. 19 коп.) - судового збору.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя