overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7230/16 Головуючий 1 інст. - Ольховський Є.Б.
Справа № 642/4692/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення неустойки за іпотечним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення неустойки за іпотечним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Пономаренко
Справа № 204/2763/16-ц
Провадження № 2-н/204/280/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне»,
відповідно до ст. ст. 47, 116, 232 КЗпП України, та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,-
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Л. Черкез
гСправа № 358/1570/16-ц Провадження № 2/358/683/16 Категорія 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського центру оцінювання якості освіти та третьої особи ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати наказ №245 о/с від 07 жовтня 2016 року про його звільнення роботи та поновити його на посаді першого заступника директора Українського центру оцінювання якості освіти.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського центру оцінювання якості освіти та третьої особи ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 18 листопада 2016 року на 12 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 18 листопада 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 296/1104/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого: судді Галасюка Р.А.,

при секретарі: Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» 09.02.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

21.10.2016 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 542/1571/16-ц
Провадження № 2/542/925/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 15 грудня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №668/931/15-ц
УХВАЛА

07.11.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засідання відповідачем ОСОБА_2 та його представником заявлено клопотання про витребування доказів у банка, оскільки самостійно отримати їх неможливо.

Враховуючи наведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» наступні докази:

-детальний щомісячний розрахунок заборгованості відповідачів за кредитним договором № 804/6/02/2006/840к/1392 від 13.02.2006 року;

Докази надати суду до 12.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/161/4142/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 вересня 2016 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 1999 року. Від даного шлюбу народилось троє спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк для примирення терміном на один місяць, оскільки вважає, що сімя може бути збережена.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць.

Розгляд справи зупинити і призначити наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

Суддя Л.В.Івасюта
19.04.2016 637/284/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Кучер А.Ю.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Болдирівка Куп'янського району Харківської області, працює у приватній фірмі «Галс» - водієм, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в с.м.т.Шевченкове Харківської області, не працює, інд. код НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини з усіх видів прибутків, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 березня 2016 року та до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 551.20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 505/2112/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1264/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка наполягала на стягненні з відповідача аліментів її користь для утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з моменту звернення з позовом до суду та до досягнення донькою повноліття, тобто до 05.12.2025 року.

Позивачка позов підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у позовній заяві та просила суд про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторін, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони у справі (позивач і відповідачка) є батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, тому позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача кошти на її утримання, 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісяця частки з всіх його прибутків, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 06.06.2016 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 05.12.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа №359/3420/16-ц
Провадження №2/359/1376/2016
2 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю законного представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення суду потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов виконавчого комітету Бориспільської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Заочне рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У випадку відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 508/1127/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2016 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 21.11.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 309/2360/16-ц
Провадження № 2/309/1324/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, яким визнати таким, що втратило чинність, у зв»язку з припиненням колгоспних дворів, свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований в с.Стеблівка, вул.Травнева,127 Хустського району, видане виконкомом Хустської ради народних депутатів 22.03.1989 року на майно колгоспного двору, головою якого являвся ОСОБА_3, який помер 17.12.2015 року; визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими буділями та спорудами та земельну ділянку, розташовані за адресою с.Стеблівка, вул.Травнева,127 Хустського району.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 13 год. 50 хв. к. ч. 05 серпня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 129/2964/16-ц
Провадження у справі № 2-з/129/32/2016
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсині заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Чечелівська сільська рада Гайсинського району, про визнання заповіту недійсним,

Установив:

Ухвалою судді від 10.11.2016 р. відкрито провадження у цивільній справі.

В поданій до суду заяві позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Гайсинській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,8922 га відповідно до заповіту від 17.08.2009 р., посилаючись на обєктивну можливість відповідача здійснити дії по відчуженню майна, що унеможливить виконання рішення суду.

З урахуванням позовних вимог та вимог закону заява позивача задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи лише за умови, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки відчуження ОСОБА_2 спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення обєктивно неможливе до 01.01.2018 р. через дію мораторію, то в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити через безпідставність в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Чечелівська сільська рада Гайсинського району, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: