overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний клуб» про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ЗО грудня 2015 року поновлено ТОВ «Туристичний шуб» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року. Відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Туристичний клуб» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року у справі. Витребувано із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/3922/15-ц. Зупинено виконання рішення апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Проте під час виготовлення та оформлення зазначеної ухвали допущено описку, а саме: у резолютивні частині ухвали помилково зазначено «Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі» замість «Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Клопотання підлягає задоволенню, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний клуб» про виправлення описки, допущеної ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від грудня 2015 року задовольнити.

Виправити в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2015 року допущену описку: слова «Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі» замінити словами «Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі».

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 182/5836/16-ц
Провадження № 2/0182/4022/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ухвали судді від 27.10.2016 року позивачу був наданий пятиденний

строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено фактичне місце проживання сторін;

- не зазначено засоби звязку відповідача;

- не зазначено відомостей про місце роботи та доходи відповідача.

04.11.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2564/16
Уманського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

03 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" до ОСОБА_4, ТОВ "Дукра Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" до ОСОБА_4, ТОВ "Дукра Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 листопада 2016 року на 14:15 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №2/748/333/16
Єдиний унікальний № 748/721/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.04.2016 року звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними спорудами по вулиці Радянська,7 у с. Ладинка, Чернігівського району, Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 09.01.2014 року.

06 квітня 2016 року позовна заява за ухвалою суду залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

14 квітня 2016 року позивачем усунуто недоліки, а тому позовна заява вважається поданою з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2016 року об 09:00 яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа 278/1597/16-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням суду від 19 жовтня 2016 року у якій позов задоволено.

1 листопада 2016 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому акті.

На підставі речення другого ч. 4 ст. 219 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд даного питання у відсутність учасників судового розгляду.

Оглянув матеріали справи, судом встановлено, що реченням третім абзацу третього описово-мотивувальної частини рішення суду було помилково зазначено про наявність у сторін спільної дитини, що є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 219 ЦПК України).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому описово-мотивувальної частини рішення суду від 19 жовтня 2016 року у даній справі, виключивши з його змісту речення третє.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
18.04.2016 Справа № 756/616/13- ц
Справа ун. № 756/616/13-ц
пр.№2-зз/756/17/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання заявник надав заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа №717/733/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,4494 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :02:003:0017, земельну ділянку площею 0,0718 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :02:001:0471, які розташовані в с.Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області та належали ОСОБА_2, який помер 26 липня 2012 року.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А о 09 годині 30 хвилин 29 квітня 2016 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 30 хвилин 29.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивачку ОСОБА_1

Представника відповідача Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав на 16 листопада 2016 року о 09:00 год.

Відповідач може подати до 16.11.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
справа №176/1661/15-ц
провадження №2/176/420/16
УХВАЛА

15 січня 2016 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2012 року по 01 жовтня 2014 року у розмірі 13452 грн. 21 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані, вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведенняпризначити до розгляду у судове засідання на 08 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 285/1140/16-ц
провадження № 2/0285/841/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.04.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 25.05.2016 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №359/3423/16-ц
Провадження №2/359/1379/2016
УХВАЛА

19 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом: просять визнати за кожним право власності на ? частку земельної ділянки пло-щею 0,0803 га з кадастровим номером :10:025:0025 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану по вул. Орджонекідзе, 14 в м. Борисполі, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, помер-лої 9 травня 2015 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/750/431/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі головуючого судді Логвіної Т.В.
при секретарі Примак Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
09.12.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 датських крон щомісяця, до її повноліття та витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.
Позивач в судове засідання не зявилась, до його початку від її представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що від шлюбу, який зареєстровано 28.10.2011 року, сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні у позивача.
Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи обовязок батьків утримувати неповнолітніх дітей та те, що відповідач є працездатним та може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 датських крон щомісяця і до досягнення нею повноліття.
Також з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 60, 212, 213,224-229 ЦПК України та ст. ст. 80, 84, 180-183, 191 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 датських крон щомісяця, починаючи з 09.12.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3000 грн. у відшкодування сплачених витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя :