Справа № 174/294/16-ц
п/с № 2/174/240/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участі секретаря - Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в обґрунтування позову зазначає: що з 06.09.1988 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2009 року. В період шлюбу, за спільні кошти ними було набуте наступне майно:

- 25.04.1997 року, на підставі договору купівлі-продажу придбали трикімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 58,5 кв.м., вартістю 8386 грн.;

- 28.08.2000 року, на підставі договору купівлі-продажу придбали гараж № 6 з цегли, в гаражному кооперативі № 17, розташованому на земельній ділянці розміром 22,6 кв.м., вартістю 2709 грн.;

- на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.03.2004 р. - придбали ще один гараж № 9 в гаражному кооперативі № 10, розташованому по вул. Ленінського Комсомолу, м.Вільногірська, вартістю 4995 грн.;

- 15.07.2003 року придбали автомобіль марки ВАЗ 21122 вартістю 35000 грн.

Просить визнати за нею та відповідачем право власності по 1/2 частині на вказане майно, квартиру, гаражі та автомобіль за кожним.

В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримала, просила його задовольнити, та долучила до матеріалів справи звіт про оцінку майна.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі з вартістю майна згоден.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, враховуючи положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 06.09.1988 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був розірваний рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2009року, що підтверджується копією рішення суду. (а.с. 6).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.04.1997 року ОСОБА_2 отримав у власність квартиру АДРЕСА_2 ( Молодіжна) в м. Вільногірську Дніпропетровської області (а.с.7).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.08.2000 року, ОСОБА_1 отримала у власність гараж № 6 з цегли, в гаражному кооперативі № 17, який розташований на земельній ділянці розміром 22,6 кв.м., що знаходиться в м. Вільногірську (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.03.2004 р., виданого виконавчим комітетом Вільногірської міської ради, на підставі рішення виконкому Вільногірської міської ради від 25.02.2004 р. ОСОБА_2 отримав гараж № 9 в гаражному кооперативі № 10, розташованому по вул. Ленінського Комсомолу (Молодіжна), м. Вільногірськ, Дніпропетровська область (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15.07.2003 року ОСОБА_2 є власником автомобіля ВАЗ 21122, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.32).

Згідно звіту про оцінку майна, спірна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 58,5 м.кв. коштує 146 712,00 грн.; спірний гараж № 9 загальною площею 17,0 м.кв., розташований в гаражному кооперативі № 10 в м. Вільногірську Дніпропетровської області коштує 18 366 грн.; спірний гараж № 6 з цегли, загальною площею 19,4 м.кв., в гаражному кооперативі № 17 «Сонячний» в м. Вільногірську Дніпропетровської області коштує -18 112,00 грн. (а.с. 53-89).

02.11.2016 року ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову в повному обсязі (а.с. 90).

Відповідно до положень ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Аналогічні положення щодо майна, набутого за час шлюбу, містить ч. 3 ст. 368 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналогічні положення щодо рівності часток у спільній сумісній власності містить ч. 2 ст. 372 ЦК України.

Відповідно до п.п. 22 - 24 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості під час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст. 60, 69 СКУ, ч. 3 ст. 368 ЦКУ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦКУ можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом, в тому числі грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Звертаючись з позовом до суду про поділ майна подружжя, ОСОБА_1 зазначає, що квартира загальною площею 58,5 кв.м. розташована в АДРЕСА_4; гараж № 6 з цегли, в гаражному кооперативі № 17, розташований на земельній ділянці розміром 22,6 кв.м.; гараж № 9 в гаражному кооперативі № 10, розташованому по вул. Ленінського Комсомолу, м.Вільногірська, та автомобіль ВАЗ 21122 є спільним майном, оскільки були придбані в період шлюбу.

Проаналізувавши надані докази у їх сукупності та взаємозвязку, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, положення наведених вище норм матеріального права та ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Виходячи з того, що нерухоме майно та автомобіль були набуті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час шлюбу, суд приходить до висновку, що спірна квартира, гаражі та автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя. Виходячи з принципу рівності часток, за кожним слід визнати право власності на 1/2 частину спірного майна.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивачем понесено судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп., суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 174, 209, 222, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку гаража № 6 з цегли, в гаражному кооперативі № 17, розташований на земельній ділянці розміром 22,6 кв.м., що знаходиться в м. Вільногірську, Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку гаража № 6 з цегли, в гаражному кооперативі № 17, розташований на земельній ділянці розміром 22,6 кв.м., що знаходиться в м. Вільногірську, Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки ВАЗ 21122, державний реєстраційний номер186-47 АЕ.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки ВАЗ 21122, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку гаража № 9, в гаражному кооперативі № 10, розташованому по вул. Ленінського Комсомолу (Молодіжна) в м. Вільногірську, Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку гаража № 9, в гаражному кооперативі № 10, розташованому по вул.Ленінського Комсомолу (Молодіжна) в м. Вільногірську, Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН № понесені нею судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3