Справа № 202/5535/16-ц
Провадження №2/0202/2720/2016
03 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Голін Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ у м. Дніпропетровську Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування поданої заяви, позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона проживає та користується на підставі ордеру квартирою за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою крім неї зареєстровані: донька - ОСОБА_3, онука - ОСОБА_2, правнучка - ОСОБА_4. Протягом останніх двох з половиною років її онука з нею не проживає та не сплачує комунальні послуги. Відповідач за місцем реєстрації не з'являється, її особистих речей в квартирі немає. Просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою, розташованою з адресою : АДРЕСА_1, зобов'язати Індустріальний районний відділ у м. Дніпропетровську Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання з'являвся позивач, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позовну заяву. Позивач на підтвердження своїх вимог, зазначила, що відповідач не з'являвся до вищевказаної квартири протягом двох років, перешкод у користуванні відповідачем житлом ніхто не чинить. У судове засідання призначене на 03.11.2016 року позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подав, в звязку з чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Під час судового розгляду до участі у справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_3 та змінено неналежного відповідача - Індустріальний районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетрвській області на належного - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання з'являлась, проти задоволення позовної заяви не заперечувала, зазначила, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом останніх двох з половиною років.
Представник третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради у судові засідання не з'являвся, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Позивач отримав право на зайняття квартири за адресою: АДРЕСА_1. на підставі ордеру, виданого Виконавчим комітетом Індустріальної райради народних депутатів м. Дніпропетровська на жиле приміщення № 219 серії 01 від 19 травня 1993 року, на склад сім'ї з трьо осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_3В, ОСОБА_2
Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Частиною 1 ст. 71 цього Кодексу передбачено, що за наймачем або членами його сім'ї при їх тимчасовій відсутності жиле приміщення зберігається протягом шести місяців.
За правилами ст. 71 ЖК України у справах про визнання наймача або членів сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обов'язковим є з'ясовування причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо.
Згідно акту від 29.08.2016 року складеного ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_2, посвідченого майстром КП ЖРЕП Індустріального району, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає.
В судовому засіданні були допитані як свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які зазначили, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкод у користуванні житлом відповідачу не чинять, у вказаній квартирі відсутні особисті речі відповідача.
Отже, судом встановлено, що відповідач добровільно залишив місце проживання та не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без поважних причин понад шість місяців.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, суд зазначає, що порядок зняття з реєстраційного обліку визначений Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку проводиться компетентними органами на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.
Таким чином, порядок зняття з реєстрації визначений законом та підстав для задоволення позовних вимог щодо зняття з реєстрації відповідача, суд не вбачає.
Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат.
На виконання приписів Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, утім на виконання ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Департаменд адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою № 73 в будинку № 15 по вул. Усенко в м. Дніпро.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 (двадцять) коп.
Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда