Справа № 487/3037/16-ц
Провадження № 2/487/1751/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна, а саме: виділити йому: автомобілі: марки FORD CARDO,1996року д/н ВЕ155ВК, марки МАЗ 437041-281, 2005 року, д/н НОМЕР_1, марки ГАЗ 4301, 1995 року, д/н НОМЕР_2, марки ЗАЗ 11055-42 1197, 2007 року, д/н НОМЕР_3, стенд розвал-сходження Trigon 709, верстак шино монтажний розбірний, верстак шино монтажний балансувальний, верстак шино монтажний диско правильний, газова станція (компресор), пневматичні домкрати, диван, холодильник, всього на загальну суму 295835 грн., та в натурі ? частку нежитлового приміщення за літ. «Б», за адресою м. Миколаїв вул.. Чигрина (Погранична), 25 з посиланням, що вказане майно було придбано за час перебування у шлюбі та є спільним сумісним майном подружжя.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року вжитті заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт, до набрання рішення законної сили, на автомобіль Мazda МРV, 2003 року; нежитлове приміщення за літ. «Б», за адресою м. Миколаїв вул. Чигрина (Погранична), 25 та на все майно, яке знаходиться за вказаною адресою (стенд розвал-сходження Trigon 709, верстак шино монтажний розбірний, верстак шино монтажний балансувальний, верстак шино монтажний диско правильний, газова станція (компресор), пневматичні домкрати (2 шт.); на все майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (холодильник, спальний гарнітур дубовий, телевізор Filips (2 шт.), кухонний гарнітур, шафи передпокою, меблеву стінку в дитячій, пральну машину LG, тумбу під телевізор, компютер, стіл).

Ухвала передана на виконання до Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

Постановою державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області від 11.07.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з не відповідністю документу вимогам ст..18 Закону України «Про виконавче провадження», не вказано місце проживання чи перебування боржника та стягувача.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви були повідомлені, причин неявки суду не повідомили, що дозволяє суду розглянути заяву по суті за їх відсутності.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування(для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичні осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місця роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно наданих суду документів копії паспортів ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, також ним вказане фактичне місце його проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Погранична), 25а, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі суду про вжиття заходів забезпечення позову, зазначивши в неї адреси проживання та перебування стягувача ОСОБА_1 і боржника ОСОБА_2

На підставі вище викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, ст..18 Закону України «Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2016 року про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна, а саме: вказати місце реєстрації та фактичного перебування стягувача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Погранична), 25а та боржника ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст.ст.294,295 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина