Справа № 522/7112/16-ц
Провадження № 2/522/5180/16
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

«8» липня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси, Державної казначейської служби України про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, просила стягнути з Державного бюджету України через ОСОБА_2 казначейську службу України безпідставно набуті кошти у розмірі 26560,04 гривень посилаючись на таке. ОСОБА_2 податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС складено податкове повідомлення-рішення від 20.04.2012 року № про сплату податку на земельну ділянку по вул. Піонерська, 30 в м. Одесі (державний акт на земельну ділянку на право власності серії ОД №046715) за платежем № НОМЕР_1 (плата за землю). Відповідно до квитанції АБ «Південний» №952 від 18.08.2012 року ОСОБА_1 сплачено вказану суму податкового зобовязання в повному обсязі шляхом перерахування коштів на бюджетний рахунок одержувача 0008 УДКСУ у м. Одесі ГУДКУ в Одеській області. Втім, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2013 року визнано недійсним договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки, укладеного 14.04.2004 року між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алькор», скасовано державний акт на земельну ділянку серії ОД №046715, у звязку з чим позивачка просить повернути їй безпідставно набутті відповідачем ОСОБА_2 податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС помилково сплачені кошти відповідно до вказаного податкового зобовязання.

У судове засідання зявився представник позивача, заперечував проти закриття провадження по цій цивільній справі, посилаючись на те, що відносини між позивачкою та відповідачами носять приватно-правовий характер, виникли у звязку з безпідставним набуттям останніми коштів, які були помилково сплачені ОСОБА_1

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представник позивача, суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

За змістом п. 1 ч. 1 статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому, під владною управлінською функцією необхідно розуміти діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з пп. 4 п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 правовідносини, які виникають під час виконання ОСОБА_2 фіскальною службою України та її територіальними органами покладених на них завдань, є публічно-правовими, а справи зі спорів між суб'єктами цих відносин є адміністративними.

Повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії регулюється Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787.

Згідно з п. 5 розділу 1 цього Положення повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Таке звернення подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Отже, чинним законодавством чітко визначено порядок повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів, віднесений до компетенції відповідачів, а не суду. Спори щодо невиконання субєктами владних повноважень своїх управлінських функцій віднесені до юрисдикції адміністративних судів та підсудні окружним адміністративним судам.

За наведених обставин такі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на що суд має закрити провадження по справі.

Згідно з п.1 ч.1ст.205 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1.ч.1 ст.205 ЦПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси, Державної казначейської служби України про повернення безпідставно набутих коштів, поданим до канцелярії суду 22.04.2016 року, закрити.

Розяснити позивачу право звернутися до належного окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ