Справа № 203/840/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

11 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року, ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи №203/840/16-ц (провадження №2/0203/557/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача за вищевказаною цивільною справою із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду по справі №203/840/16-ц у вигляді невірного написання по-батькові відповідача.

В судове засідання учасники розгляду справи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе на підставі ст.219 ч.4 ЦПК України здійснити розгляд заяви про виправлення описки та провести судове засідання за фактичної явки учасників розгляду справи.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення описки, а також із матеріалами цивільної справи №203/840/16-ц, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.208 ЦПК України різновидом судових рішень є рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду цивільної справи по суті.

Із матеріалів цивільної справи №203/840/16-ц слідує, що за результатами її розгляду 17 травня 2016 року було ухвалено заочне рішення, в тексті якого по-батькові відповідача вказано як «Михайлівна» у відповідному відмінку, в той час як відповідно до змісту позовної заяви, копії заяви позичальника, копії паспорту відповідача вірне по-батькові останньої «Миколаївна». (а.с.3, 9, 26) Таким чином, викладене свідчить про допущення описки при наборі тексту заочного рішення суду від 17 травня 2016 року в частині зазначення по-батькові відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в текст заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи №203/840/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року, ухваленого по цивільній справі №203/840/16-ц, а саме: замість помилково вказаного по-батькові відповідача «Михайлівна» вірно читати по-батькові даної сторони у відповідних відмінках як «Миколаївна».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур