З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Верніка В.М.
при секретарі Росовській О.Ю.
із участю : представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
ОСОБА_2 13.04.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду із даним позовом, вказавши, що 20.08.2015 року між ним та ОСОБА_3 було досягнуто домовленість та укладено письмовий договір купівлі-продажу квартири №1 (квартира №1 в цілому складається: кухня 1-1 (1-2); кімнати 1-2 (1-3, 1-4), 1-3 (1-5); коридор ІІІ (веранда ІІІ); кладова IV (веранда IV)) загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 46,0 кв.м., що знаходиться в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Урицького в будинку під номером 41. Повідомив, що 29.08.2015 року ним було передано ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 5000 доларів США, що на день складання договору було еквівалентно 110300 грн. за офіційним курсом Національного банку України, на підтвердження чого відповідачем було написано власноручно розписку. Зазначив, що факт укладення договору, передачі коштів та складання розписки можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Пояснив, що відповідно до умов договору ОСОБА_3 зобовязалася зявитись до нотаріуса для належного оформлення договору купівлі-продажу квартири. Зауважив, що на час укладення письмового договору йому було відомо, що квартира належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу від 09.03.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №669, посвідченого нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 Вказав, що отримавши документи та кошти для здійснення підготовки пакету документів між ним та відповідачем було домовлено здійснити оформлення даного договору у нотаріальній конторі, однак на його неодноразові звернення до відповідача, остання ухиляється мотивуючи це тим, що в неї то немає вільного часу, то вона хворіє і не може зявитися, то перебуває постійно у відрядженнях. Також зазначив, що ними, як сторонами за договором купівлі-продажу було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується підписанням вказаного договору та передачею коштів відповідачу в частині оплати купівлі квартири, а тому він має право вимоги права власності на дану квартиру, адже ним дотримано вимоги їхньої письмової домовленості. Просив визнати дійсним договір купівлі-продажу від 20.08.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, квартири №1 (квартира №1 в цілому складається: кухня 1-1 (1-2); кімнати 1-2 (1-3, 1-4), 1-3 (1-5); коридор ІІІ (веранда ІІІ); кладова IV (веранда IV)) загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 46,0 кв.м., що знаходиться в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Урицького в будинку під номером 41.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Повідомив, що як вбачається з тексту розписки від 20.08.2015 року відповідач безпосередньо не тільки отримала кошти від позивача, але і віддала останньому ключі від вказаної квартири. Зазначив, що інформація щодо найменування та площі жилих та нежилих приміщень вказаної квартир викладена в інформаційній довідці-характеристиці КП "Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" від 16.02.2016 року, а щодо технічних характеристик у технічному паспорті на квартиру №1 у житловому будинку №41 по вул. Урицького в м.Жмеринка. Просив задоволити позов.
Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем її проживання (а.с.21), повторно не зявилася в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у її відсутності не представила.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що знайомий з позивачем ОСОБА_2 вже кілька років. Пояснив, що у другій половині серпня 2015 року він зустрівся із позивачем на центральній площі м.Жмеринка, де останній попросив його та ОСОБА_5 поїхати з ним подивитися на квартиру АДРЕСА_1, яку він хотів придбати. Погодившись на його пропозицію, вони поїхали по вказаній адресі, де на них чекала власниця квартири ОСОБА_3, яку він до цього часу не знав, але зрозумів, що це вона із копії паспорта, яку бачив згодом. Вказав, що після того, як вони оглянули будинок, який був непридатний для проживання і потребував ремонту, позивач передав відповідачу 5000 доларів США, на що вона позивачу написала відповідну розписку, яку він посвідчував, та передала документи на будинок і дозволила ОСОБА_2 робити там ремонт.
Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що вже кілька років знайомий з позивачем. Пояснив, що одного дня після 19 серпня 2015 року він зустрівся з позивачем на центральній площі м.Жмеринка з метою попити кави і той попросив його поїхати з ним подивитися на квартиру, яку він збирався придбати, на що свідок погодився та поїхав разом із позивачем та ОСОБА_7 на вул. Урицького, 41, де на них чекала власниця квартири. Зазначив, що після розмови із відповідачем позивач передав їй 5000 доларів США, а відповідач в свою чергу написала йому відповідну розписку та передала йому документи на будинок, ключі від нього і сказала, що він може там робити ремонт. Після чого позивач з відповідачем поїхали у власних справах.
Заслухавши пояснення представника позивача та свідків, вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного.
Даний спір належить до категорії цивільно-правових спорів позовного провадження загальної підсудності, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача (а.с.21) є підсудним Жмеринському міськрайонному суду.
Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст.16 ЦК України.
У відповідності до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 20.08.2015 року між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено, із підписанням його обома сторонами, письмовий договір, оригінал якого суду надано представником позичача, щодо купівлі-продажу квартири №1, яка в цілому складається з: кухні 1-1 (1-2); кімнати 1-2 (1-3, 1-4), 1-3 (1-5); коридора ІІІ (веранда ІІІ); кладової IV (веранда IV)) загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 46,0 кв.м., що знаходиться в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Урицького в будинку під номером 41, яка належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 09.03.2000 року (а.с.10), зареєстрованого в реєстрі за №669 та посвідченого приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 12.07.2011 року за №30590873 (а.с.11). Зміст наданого суду правочину, дійсність якого є предметом даного позову, визначає погодження його сторонами, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, умов щодо предмету та способу відчуження об'єкту нерухомого майна, а також ціни продажу, що слід вважати досягненням сторонами даного договору спільної згоди стосовно його істотних умов.
Згідно копії інформаційної довідки-характерестики №51 КП "Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" від 16.02.2016 року (а.с.12) станом на 31.12.2012 року згідно матеріалів інвентаризаційної справи №93 власником квартири АДРЕСА_2, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 09.03.2000 року приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 за №669, є відповідач ОСОБА_3; квартира №1 в цілому складається з: кухня 1-1 (1-2); кімнати 1-2 (1-3, 1-4), 1-3 (1-5); коридор ІІІ (веранда ІІІ); кладова IV (веранда IV), загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 46,0 кв.м., яка змінилась з 42,9 кв.м. на 46,0 кв.м. в звязку з розібранням перегородки, що не є самочинним згідно інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом №127 від 24.05.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за №582/5773 зі змінами та доповненнями, обставини чого визначають повноваження відповідача щодо відчуження належної їй квартири, яка зазначена у оспорюваному наразі письмовому договорі купівлі-продажу від 20.08.2015 року.
Також відповідно до копії технічного паспорту на квартиру №1 у житловому будинку №41 в м.Жмеринка Вінницької області (а.с.13-15) одноосібним власником даної квартири значиться відповідач ОСОБА_3, загальна площа даної квартири становить 65,5 кв.м. та житлова площа 46,6 кв.м.
З копії звіту з визначення ринкової вартості квартири №1, загальною площею 65,5 кв.м., розташованої в житловому будинку за адресою: Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Урицького, 41, що належить ОСОБА_3 (а.с.16) вбачається, що ринкова вартість даної квартири без врахування ПДВ становить 109004 грн.
Згідно наданого суду представником позивача оригіналу розписки від 20.08.2015 року, складеної в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.43) відповідач отримала від позивача грошові кошти у сумі 5000 доларів США за квартиру АДРЕСА_2, а позивач в свою чергу отримав від відповідача ключі від даної квартири, що визначає підтвердження обставини виконання стронами умов договору .
Вказані докази зібрані та представлені суду із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються, а тому приймаються судом до уваги.
Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, а також те, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, а також приймаючи до уваги те, що сторонами було попередньо узгоджені письмові зобовязання по даному договору купівлі-продажу із погодженням його основних умов та фактичним виконанням в частині оплати придбаної квартири та передачі об'єкта продажу продавцем покупцеві, нотаріальне посвідчення якого не відбулося внаслідок ухилення від з'явлення до нотаріуса відповідача ОСОБА_3, як сторони продавця за даним правочином, обставини чого останньою не заперечено ні в який спосіб, що слід трактувати як її мовчазну згоду, в межах судового розгляду не здобуто відомостей щодо перебування предмету відчуження у податковій заставі, суд дійшов до висновку, що даний позов є аргументованим, так як він ґрунтується на достовірних та допустимих доказах, узгоджується з вимогами чинного законодавства, не спростований безпосередньо відповідачем, а відтак підлягає до задоволення.
З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача стягненню на його користь з відповідача підлягає документально підтверджена сума судового збору в розмірі 1103 грн. (а.с.1).
Враховуючи викладене, керуючись ст.220, 657 ЦК України, ст.5, 8, 15, 57, 61, 114, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Укладений 20.08.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири №1, загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 46,0 кв.м., яка в цілому складається з кухні 1-1 (1-2), кімнати 1-2 (1-3, 1-4), кімнати 1-3 (1-5), коридору ІІІ (веранди ІІІ), кладової IV (веранди IV) та знаходиться в будинку №41 по вул. Урицького в м.Жмеринка Вінницької області, - визнати дійсним.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1103 (одну тисячу сто три) гривні 00 копійок судового збору.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення строків його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, попередньо подання апеляційної скарги..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.