Провадження № 2-з/761/270/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних за договором про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання частково недійсним договору про надання юридичних послуг,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» звернулось до суду з позовом, направивши його поштовим відправленням, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Укрсоцбанк», про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних за договором про надання юридичних послуг.

Разом з тим, 25.02.2016 року судом було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання частково недійсним договору про надання юридичних послуг.

08.06.2016 року представник ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у вказаній справі, в якій просить суд витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» інформацію про дату повернення ОСОБА_2 коштів за договором банківського вкладу (вклад «Класичний») № НОМЕР_1 від 03.06.2014 року, суму повернутих коштів, а також витребувати з ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» інформацію про дату повернення ОСОБА_2 коштів, укладених на депозитних рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши вказану заяву, дослідивши додані до неї документи, а також враховуючи те, що перелічені в заяві письмові докази позивач не має можливості отримати самостійно, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних за договором про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання частково недійсним договору про надання юридичних послуг підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування інформації з ПАТ «Сбербанк Росії».

Разом з тим, заява представника позивача про забезпечення доказів в частині витребування інформації з ПАТ «Укросцбанк» задоволенню не підлягає, оскільки аналогічна заява вже вирішувалась судом, про що постановлено ухвалу від 08.06.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133-135, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних за договором про надання юридичних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання частково недійсним договору про надання юридичних послуг - задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» інформацію про дату повернення ОСОБА_2 коштів, укладених на депозитних рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, а також суму повернутих коштів.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: