overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7541/16-ц
Провадження № 2/727/2070/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 460/4822/16-ц
Провадження №2/460/1718/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 28 жовтня 2016 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 481/607/16-ц
Провадж.№ 2-о/481/29/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

06.06.2016 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 234 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2016 року об 11:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити заінтересованій стороні копію заяви з приєднаними до неї письмовими документами та запропонувати їй після отримання даної ухвали надати до суду заперечення проти заяви.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-др/522/39/16
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді: Домусчі Л. В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04.11.2014 року по вказаній справі Приморським районним судом м. Одеси постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені, а саме:
- заборгованість за кредитом - 26 661,93 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30.06.11 року (1 дол. США = 7,9727 грн.), еквівалентно 212 567,57 грн.,
- заборгованість по відсотках - 284,88 дол. США, що за вказаним курсом еквівалентно 2 271,26 грн.,
- неустойка за ненадання документів - 80 грн..
Відповідно до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Відповідно до зазначеної норми процесуального права, у суду є всі процесуальні права розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без присутності інших учасників процесу.
Судом встановлено, що при винесенні заочного рішення суд не зазначив точну суму грошових коштів які підлягають стягненню з зазначенням суми заборгованості у доларах США..
Таким чином суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення суду та доповнити резолютивну частину рішення з визначенням боргу у доларах США.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.15, 16 60, 88, 213-215, 220, 367 ЦПК України суд, -
Доповнити заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виклавши наступним чином:
Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Мальченко О.В.
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 19 січня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер №440/1468/14-ц
Провадження № 2/440/16/2016
У Х В А Л А

судового засідання

12 липня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в скаладі: головуючого-судді Журибіда Б.М..

секретаря Гута О.С.

у участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську цивільну справу за позовом Релігійної громади Української Автокефальної Православної церкви парафії Святого Рівноапостольного ОСОБА_3 Великого до ОСОБА_4, треті особи:Управління Держземагенства у Буському районі, Красненська селищна рада Буського району про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження даної справи, до вирішення справи № 440/683/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому Красненської селищної ради народних депутатів № 92 від 22.05.1991 р. та рішення № 53 від 15.03.1994 р., що знаходиться в провадженні Буського районного суду.

На думку представника ОСОБА_2 , до розгляду зазначеної вище справи суд не може в повній мірі встановити обставин у справі, так як остання користується земельними ділянками, які ніби то є обєктом порушеного права всупереч вимог, передбачених чинним, на час виділення, законодавством і як наслідок буде змушена повторно звертатись у порядку, передбаченому законом до органу місцевого самоврядування для отримання ділянки ділянок в користування. Про повторному розгляді питання щодо можливого виділення земельної ділянки земельних ділянок, розмір останніх буде співвідноситись із межами законних сусідніх землекористувачів, одним з яких є ОСОБА_4, і цілком ймовірно що предмет позову в цій справі зникне сам по собі.

Вислухавши думку представника позивача у відмові задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки стороною не представлено суду процесуальних документів про відкриття провадження за даним позовом.

Крім цього сторони та предмет позову зовсім інші, дана категорія справ регулюється кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 168, 201, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Релігійної громади Української Автокефальної Православної церкви парафії Святого Рівноапостольного ОСОБА_3 Великого до ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагенства у Буському районі, Красненська селищна рада Буського району про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 1225/1671/2012
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове питання про виправлення описки в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 28 листопада 2012 року за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна, -

Встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду від 28 листопада 2012 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна, а саме у резулятивній частині рішення допущено описку та помилково вказано по-батькові заявника як «Вікторівни», замість вірного «Володимирівни».

В судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду питання щодо виправлення описки у рішенні суду були повідомлені належним чином. У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні суду від 28.11.2012 року, а саме у резулятивній частині рішення виправити описки у написанні по-батькові заявника як «Вікторівни», замість вірного «Володимирівни».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 28 листопада 2012 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна, а саме:

У резулятивній частині рішення замість помилково зазначеного «Заяву ОСОБА_2 » вважати вірним «Заяву ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.С. Река
Справа № 149/2749/16-ц
Провадження №2/149/1089/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2016 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м.Хмільника в особі Хмільницької районної ради, третя особа: приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м.Хмільника в особі Хмільницької районної ради, третя особа: приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.11.2016 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 495/8534/16-ц
Номер рядка звіту 54
У х в а л а
іменем україни
Про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середньої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов`язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середньої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2016 року о 11.15 годин у каб. №1.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.11.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 333/6118/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» про стягнення 2/3 тарифної ставки за неробочі дні за період 01.01.2009 року по 30.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 2/3 тарифної ставки за неробочі дні за період 01.01.2009 року по 30.10.2013 року.

ОСОБА_2 спеціалізованого суду України від 27.09.2012 року за вихідним номером 10-1386/0/4-12 вказано, що при застосуванні у судовій практиці норм ЦПК, суди повинні дотримуватись прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки порушено вимоги ст. 119 ЦПК України:

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- необхідно зазначити докази, якими будуть підтверджувати кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. (у разі зазначення нових обставин по справі);

Крім того, необхідно у відповідності до ст. 120 ЦПК України надати суду відповідну кількість копій позовної заяви та додатків до неї

Згідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» про стягнення 2/3 тарифної ставки за неробочі дні за період 01.01.2009 року по 30.10.2013 року - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 390/559/16-ц
Провадження № 2/390/289/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"20" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Мєдвєдєвій Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року на 10.20 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
4 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
21 жовтня 2016 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 4 листопада 2016 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрований за зазначеною у позовній заяві адресою.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 грудня 2016 р. на 15:45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова