Справа № 559/1789/16-ц
Номер провадження 2-о/559/104/2016
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

при секретарі Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою комунального закладу «Мирогощанський дитячий будинок-інтернат», зацікавлені особи: орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про звільнення опікуна та призначення нового опікуна для недієздатної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Мирогощанський дитячий будинок-інтернат», звернувся до суду із заявою, у якій просить звільнити від повноважень опікуна адміністрацію КЗ "Мирогощанський дитячий будинок-інтернат" над підопічним ОСОБА_2 та призначити опікуном його матір - ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно їхньої заяви, рішенням Дубенського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном адміністрацію КЗ "Мирогощанський дитячий будинок-інтернат". На той момент мати хворого ОСОБА_2, ОСОБА_1, перебувала за кордоном, а тому не мала змоги виконувати обов»язки опікуна і не могла бути призначена ним. Під час візитів на Україну мати забирала сина до себе, доглядала його, піклувалась про нього. Коли перебувала за кордоном, підтримувала сина матеріально. В будинку-інтернаті навідувала ОСОБА_2 тітка ОСОБА_3, яка забирала його до себе додому на свята та вихідні. З боку рідних ОСОБА_2 надавалась постійна матеріальна, моральна, фізична та психологічна підтримка. ОСОБА_1 звернулась в будинок-інтернат з питанням про зміну опікунства, так як хоче забрати сина і опікуватись ним сама, тому виникла необхідність у заміні опікуна.

В судове засідання представник заявника не з»явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заяву підтримує, просить її задоволити (а.с.54).

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, за участю її представника по довіреності ОСОБА_3 Просить змінити опікуна КЗ "Мирогощанський дитячий будинок-інтернат" та призначити її опікуном ОСОБА_2 (а.с.21,22).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, заяву підтримує, просить її задоволити (а.с.55).

Дослідивши докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 грудня 2009 року заяву Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною задоволено. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном адміністрацію Мирогощанського дитячого будинку-інтернату (а.с.15).

Відповідно до довідки №359 від 08 серпня 2016 року, виданої КЗ «Мирогощанський дитячий будинок-інтернат», ОСОБА_2 дійсно перебуває у зазначеному закладі на повному державному утриманні з 13 червня 2002 року (а.с.20).

Згідно довідки МСЕ №046728, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи, потребує постійного стороннього нагляду і догляду. Інвалідність встановлена довічно (а.с.17).

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 матір»ю зазначена ОСОБА_1 (а.с.18).

Дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_4, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.16).

Згідно відміток у закордонному паспорті ОСОБА_4, остання перебувала в Україні з 17.07.2010 по 17.08.2010, з 25.06.2013 по 24.07.2013, з 04.05.2015 по 03.06.2015, з 25.04.2016 по 25.05.2016 (а.с.11-13). Як зазначено у заяві, під час візитів на Україну вона забирала сина до себе, доглядала його, піклувалась про нього.

ОСОБА_2 06 січня 2015 року видано закордонний паспорт, що підтверджує намір ОСОБА_1 забрати сина за кордон (а.с.14).

Відповідно до Гаазької Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05 жовтня 1961 року, яка набула чинності в Україні 22 грудня 2003 року, офіційні документи держав учасниць Конвенції, що представляються на території України, мають бути засвідчені апостилем, що проставляє компетентний орган відповідної держави. Іспанія є учасником цієї конвенції.

Згідно наданих ОСОБА_1 документів, переведених з іспанської на українську мову та засвідчених апостилем, остання проживає в населеному пункті Іспанії Малага, вулиця Едварда Елгара №5, поверх цоколь, квартира С (а.с.30).

Відповідно до листа консультативного спостереження, у ОСОБА_4 не виявлено жодної патології (а.с.26).

У висновку щодо возз»єднання сім»ї від 23 червня 2016 року, наданого Центром соціальних служб Уелін Малазької міської ради, ОСОБА_4 орендує житло, що відповідає вимогам для отримання іноземцем дозволу на проживання через возз»єднання сім»ї для своїх родичів, а саме: її сина ОСОБА_2 (а.с.35).

Дубенська районна державна адміністрація у поданні №2935/02-22/16 від 07.11.2016 просить звільнити від виконання обов»язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 адміністрацію КЗ «Мирогощанський дитячий будинок-інтернат» та призначити його опікуном ОСОБА_1 (а.с.53). Це також зазначено у витязі з протоколу №9 засідання опікунської ради Дубенської райдержадміністрації з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 22.09.2016 (а.с.45-47).

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Як зазначено у ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає до задоволення. Оскільки, підопічний ОСОБА_2 перебуває в закладі соціального захисту, рішенням суду встановлена над ним опіка та призначено опікуном комунальний заклад «Мирогощанський дитячий будинок-інтернат», на даний час мати підопічного клопоче про призначення її опікуном недієздатного сина, адміністрація закладу не заперечує, тому необхідно звільнити їх від повноважень опікуна. За вказаних обставин, наявні необхідні умови для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 63, 75 ЦК України та керуючись ст.ст. 208, 210, 236-241 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального закладу «Мирогощанський дитячий будинок-інтернат», зацікавлені особи: орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, про звільнення опікуна та призначення нового опікуна для недієздатної особи задоволити.

Звільнити комунальний заклад «Мирогощанський дитячий будинок-інтернат» від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2.

Призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подачі в 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: