overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1467/16-ц
Провадження № 2/674/827/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 23 листопада 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/473/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.97-99 ЦПК України у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2, суд

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при направленні заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст.ст.97-99 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження по справі на підставі даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9788/15-ц
Провадження № 2/369/2210/16
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2016 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

Головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заперечення на дії головуючого, які подано представником відповідача ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 Сяо Пен про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 Сяо Пен про звернення стягнення на предмет іпотеки .

04 липня 2016 року представником відповідача ОСОБА_2 Сяо Пен ОСОБА_1 подано до суду заперечення на дії головуючого у справі судді Дубас Т.В., що повязані із прийняттям до розгляду заяви представника позивача ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» про збільшення позовних вимог. Представник відповідача вважав дії головуючого такими що містять ознаки необєктивності та неупередженості оскільки відповідна заява про збільшення позовних вимог була подана в супереч нормам ЦПК України.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача просив відмовити у прийнятті заперечень поданих представником відповідача.

Як передбачено ч.3 ст.160 Цивільного процесуального кодексу України, у разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дії головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Перевіривши наведені представником відповідача ОСОБА_1 підстави для внесення заперечень на дії головуючого, суд приходить до висновку, що заперечення на дії головуючого є не обґрунтованими та підлягають відхиленню виходячи з наступного.

Порядок розгляду судом заяв і клопотань осіб, які беруть участь у справі визначений ст.168 Цивільного процесуального кодексу України.

Стаття 31 ЦПК України передбачає право позивача протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. При цьому нормами ЦПК України не визначено вимог щодо форми, змісту заяви про збільшення позовних вимог.

В той же час, прийняття суддею відповідних процесуальних документів з приводу вчинення процесуальних дій під час розгляду цивільної справи, не може визначатись як сумніви у його упередженості при розгляді цивільної справи, а можуть бути вирішенні у визначеному процесуальним законодавством порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заперечення представника відповідача ОСОБА_2 Сяо Пен ОСОБА_1 на дії головуючого судді Дубас Т.В. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 212/2925/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2016 року м. Кривий

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 яка дії в своїх в інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_6» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 яка дії в своїх в інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_6» на користь ОСОБА_4 та на користь ОСОБА_4 яка діє інтересах малолітнього ОСОБА_5 моральне відшкодування в розмірі 80000,00 гривень (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок), без утримання податку на доходи фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_6» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний тест рішення буде виготовлено 09 листопада 2016 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31.10.2016 Справа №607/12156/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дичківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дичківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 06.12.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 2/127/282/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна та просив прийняти зустрічний позов до розгляду.

Представник позивача по первісному позову не заперечувала щодо прийняття до розгляду зустрічного позову та обєднання в одне провадження первісних вимог із зустрічними.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов повязаний із первісним і спільний їх розгляд є доцільним.

Подана представником відповідача зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене вище наявні підстави для обєднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Об'єднати в одне провадження вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Запропонувати відповідачу по зустрічному позову надати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2932/16-ц
У Х В А Л А

07.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 28.11.2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/120/16-ц
пр. № 2/382/122/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, земельних ділянок в натурі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду перебуває вказана справа.

При розгляді справи в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної екпертизи для розробки варіантів поділу земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будіівель та споруд за адресою: вул. Садова, 53, с. Засупоївка, Яготинський район, Київська область, оскільки між сторонами досягнуто згоди щодо поділу житлового будинку та земельної ділянки з незначним відхиленням від запропонованого експертом варіанту.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання.

Ураховуючи, що розробка варіантів поділу земельної ділянки потребує спеціальних знань, клопотання представника позивача слід задовольнити і призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи можливий варіант поділу земельної ділянки, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: вул. Садова, 53, с. Засупоївка, Яготинський район, Київська область, в натурі з незначним відхиленням від будівельних норм для улаштування співвласником 1 прибудови до житлового будинку між точками 26-27 згідно додатку №11 до висновку експерта від 24 березня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (м. Яготин, вул. Пасічна, 29, тел. 050-264-85-35)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 382/120/16-ц, провадження по справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти порівну на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Для проведення експертизи визначити строк до 10 травня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області в частині зупинення протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 Справа №607/12264/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31 жовтня 2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

02 листопада 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі, а також просить повернути їй оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи квитанції №0.0.641304533.1 виданої 26 жовтня 2016 року Відділенням №2 Тернопільської філії ПриватБанк за подання вказаної позовної позивачкою сплачено 551, 20 гривень судового збору.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав підлягає поверненню, а також позивачу слід повернути оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачці.

Повернути позивачці ОСОБА_1 оригінал квитанції №0.0.641304533.1 виданої 26 жовтня 2016 року Відділенням №2 Тернопільської філії ПриватБанк про сплату судового збору в розмірі 551, 20 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3575/16-ц
Провадження № 2/362/2175/16
У Х В А Л А

07.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді К.В. Медведєва,

за участі секретаря М.В. Шевченко,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Васильківському міськрайонному суді Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Під час судового розгляду справи до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що позови випливають з різних відносин, а саме щодо утримання різних неповнолітніх дітей, і вимоги за ними не можуть зараховуватися, відповідно їх спільний розгляд є недоцільним, то у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123, 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первинним позовом відмовити.

Розяснити, що позовна заява може бути подана до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
Провадження № 2-о/219/1058/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 р. м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Згідно з частиною 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10.11.2016 року о 09 год. 30 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати заявника надати оригінали доданих до заяви копій документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити заінтересованій особі про її право подати до 10.11.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 585/4081/16-ц
Номер провадження 2/585/1174/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року дана заява була залишена без руху, в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України ( позивачем не сплачено судовий збір).

01.11.2016 року до суду надійшла заява, в якій позивач просила долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2