Справа № 525/733/15-ц
Провадження №2/525/209/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області питання про виправлення допущеної описки у рішенні Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 (представник відповідача ОСОБА_5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ ДВС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 (представник відповідача ОСОБА_5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ ДВС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, 102464 (сто дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн.98 коп., з них інфляційні втрати 66574 грн.31 коп., три проценти річних - 7906 грн. 36 коп., проценти за користування позикою 27984 грн.31 коп. та судовий збір в сумі 1024 грн. 65 коп.

Судом встановлено, що в резолютивній частині повного тексту рішення було допущено описку, а саме не зазначено, що позов "задоволено частково" в той час як в мотивувальній частині рішення вказано, що позов підлягає частковому задоволенню"( а.с.118), в вступній і резолютивній частині рішення ( а.с. 117) зазначено "задовольнити частково", з рішення також вбачається, що позовні вимоги задоволено частково.

В судове засідання 15 липня 2016 року сторони по справі не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд, приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона впливає на суть рішення та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали цивільної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити за ініціативою суду в рішенні Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 (представник відповідача ОСОБА_5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ ДВС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області про стягнення боргу допущену описку, а саме: в резолютивній частині повного тексту рішення після після слів позов ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 (представник відповідача ОСОБА_5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ ДВС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області про стягнення боргу" доповнити словами "задовольнити частково".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -