АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Маринченко М.М.
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

22 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду (а. с. 62-67).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду було залишено без задоволення (а. с. 80-81).

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 21 червня 2016 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення заяви представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року без задоволення була постановлена 20 травня 2016 року.

31 травня 2016 року представник ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року (а. с. 91-92). Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року було повернуто (а. с. 97).

Апеляційна скарга на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року була подана представником ОСОБА_2 лише 21 червня 2016 року, тобто з пропуском установлених ч. 4 ст. 231, ч. 2 ст. 294 ЦПК України строків.

Питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду апелянт не порушує.

В силу ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Встановити апелянтові тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянтові, що в разі неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва