Справа № 357/6441/16-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л.А.
Провадження № 22-ц/780/6191/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 32 04.11.2016
УХВАЛА

04 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2016 року про відмову у роз'ясненні ухвал суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, Прокуратури Київської області про відшкодування заробітку та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2016 року відповідачеві було відмовлено у роз'ясненні ухвал суду першої інстанції від 17 червня 2016 року та 29 липня 2016 року про залучення до участі у справі ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області у якості співвідповідача.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, СБУ України у м. Києві та Київській області подало апеляційну скаргу, якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для роз'яснення вищевказаних ухвал суду.

У прийнятті даної апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України, містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачено можливість оскарження ухвали про відмову у роз'ясненні ухвал суду, натомість дана стаття передбачає можливість оскарження лише ухвали про роз'яснення або відмову у роз'ясненні саме рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, тому апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293, ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2016 року про відмову у роз'ясненні ухвал суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, Прокуратури Київської області про відшкодування заробітку та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник