overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3843/16-ц
Номер рядка стат.звіт.-6
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника Тадлер В»ячеслава Федоровича про видачу судового наказу у відповідності з вимогами п. 1 частини першої ст. 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Кость
Згідно із частиною першою ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2016 року.
Судовий наказ дійсний до предявлення ____________ 2017 року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
Справа № 441/859/16-ц
Провадження № 2/441/543/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 22.07.2000р. вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у Добрянській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 05. Від шлюбу у них є четверо дітей - дочки ОСОБА_3, 18.03.2001р.н. та Соломія, 09.01.2005р.н., сини ОСОБА_4, 04.06.2002р.н. та Дмитро, 08.11.2006р.н.

Вказує, що після одруження вони жили нормально на протязі двох років, а потім їхні відносини змінилися з вини відповідача. Він почав зловживати алкоголем, застосовувати до неї фізичне насильство. Все це відбувається в присутності дітей, що негативно впливає на їх здоровя та виховання. Чоловік випиває майже щодня, від чого стає агресивним, сильно лається, обзиваючи її, принижуючи її честь і гідність, матюкається в присутності дітей. Вона неодноразово намагалася пробачити йому таку поведінку, йшла на примирення заради дітей та все це даремно. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги і підтримки. За таких обставин подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї, тому збереження шлюбу вважає неможливим.

Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 22.07.2000р. у Добрянській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 05.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 12.30 год. 19.08.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 729/1187/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" про зняття арешту з земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту з земельної ділянки.

Відповідно до ст. ст. 119, 120 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя позивача і відповідача, а також імя представника позивач, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову, щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідачем по справі визначено ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4». Із довідника діючих банківський установ Національного Банку України вбачається, що "ОСОБА_3 ОСОБА_4" є Публічним, а не Відкритим акціонерним товариством.

Окрім цього, позивачем по справі є ОСОБА_1, однак в тексті заяви зазначено прізвище «ОСОБА_5М.».

До позовної заяви додано її копії, в яких відсутні підписи представників позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" про зняття арешту з земельної ділянки - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/963/16-ц
Провадження № 2/693/478/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.09.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конельсько-Попівської сільської ради, с. Конельська Попівка, Жашківського району, Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2Ми. звернулися до суду з позовом до відповідача - Конельсько-Попівської сільської ради, с. Конельська Попівка, Жашківського району, Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конельсько-Попівської сільської ради, с. Конельська Попівка, Жашківського району, Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування.

Провести відкрите судове засідання 23 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача представника - Конельсько-Попівської сільської ради, с. Конельська Попівка, Жашківського району, Черкаської області.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 2о/408/398/16
У Х В А Л А

9 листопада 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа- Біловодський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту народження ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заявниця звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі з призначенням судового засідання без проведення попереднього..

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Біловодський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту народження

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.11 .2016 року о 16-00 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду , заяви та додані до неї документи надіслати заінтересованій особі Біловодський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області для відома та ознайомлення. Про час та день слухання справи повідомити представника заявника.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду свої заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка представника заінтересованої особи є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 212/3979/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку в спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддґ

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку в спільній сумісній власності подружжя.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 17.11.2016 року о 11-00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Н. Борис
Справа № 310/7205/16-ц
УХВАЛА

04 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України № 888-19 від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», за якими внесено зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено). Раніше функції органів реєстрації здійснювала Державна міграційна служба України.

Згідно відповіді виконавчого комітету Бердянської міської ради від 03.11.2016 року інформація щодо громадянина ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до листа Бердянського МВ УДМС України від 04.10.2016 року відділ не володіє інформацією про місце проживання (перебування) фізичних осіб, тому вважаю необхідним витребувати зазначені відомості в Управління ДМС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Калініна, 19 м. Бердянськ Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/2670/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересованих осіб Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з заявою зміну сторони у виконавчому провадженні по виконавчому напису від 06 липня 2010 року за реєстром №6185.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Окрім того заява стосується заміни сторони у виконавчому провадженні, про те даний спір не вирішувався Житомирським районним судом Житомирської області, а тому суд не застосовує положення ч.1 ст.368 ЦПК України про вирішення місцевим судом, який розглянув справу - питання, повязаного із зверненням судового рішення до виконання. Заявником не надано копії рішення даного суду про вирішення питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, що стало підставою для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Дніпропертровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 У звязку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересованих осіб Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зміну сторони у виконавчому провадженні повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
УХВАЛА

01 листопада 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 09 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 347/944/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" листопада 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та сплату грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачки з даними позовом.

Ухвалою Косівського районного суду від 05.09.2016 року провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

07.11.2016 року на адресу Косівського районного суду від в.о. директора СП "Західно-Український Експертно-Консультативний центр" надійшов висновок судової будівельно-технічної.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення даної справи відпали, суд вважає за необхідне, провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та сплату грошової компенсації.

Призначити судове засідання на 24.11.2016 року о 09.00 год., у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 листопада 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/778/16-ц

Провадження № 2/126/359/2016

"07" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ спадкового майна.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,, про поділ спадкового майна .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.04.2016 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.04.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь