Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 320/2692/15 Головуючий у 1 інстанції Бахаєв І.М.
Номер провадження 22-ц/778/3400/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Австралія» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Австралія», про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року заява позивача про забезпечення позову задоволена.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Агенство Австралія» подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав 20.05.2016 року, проте через свою правову необізнаність, директор ТОВ «Агенство Австралія» не знала про можливість оскарження зазначеної ухвали суду.

З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані ТОВ «Агенство Австралія» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

З часу отримання повного тексту ухвали, тобто з 20 травня 2016 року, ТОВ «Агенство Австралія» мало реальну можливість визначитися зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Втім, скарга подана лише 10 червня 2016 року (а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

З огляду на те, що юридична необізнаність директора підприємства не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку, тому підстави для його поновлення відсутні.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

У звязку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року, наведені ТОВ «Агенство Автсралія» в клопотанні про поновлення строку.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Австралія» залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням інших причин для поновлення строку.

Розяснити, що у разі невиконання вимог, не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко