overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., вивчивши заяву ОСОБА_2 за участі зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка за змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, та подана з дотриманням підсудності відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участі зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 03 листопада 2016 року о 14:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні заявника та зацікавлену особу.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подану від імені відповідачів, заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідачів солідарно грошові кошти.

У перерві між судовими засіданнями представник відповідачів, подав заяву про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим зобов'язання, що виникло з договору поруки.

Представник позивача, заперечував проти зупинення провадження у справі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Саме по собі пред'явлення позовних вимог про припинення договору поруки, не свідчить про припинення дії самого договору поруки.

За таких обставин, заява про зупинення провадження у справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 201, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні, поданої від імені відповідачів, заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/4529/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила справо користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді Сіромашенко Н.В.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2017 року о 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 30.01.2017 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/654/16-ц
Провадження № 2/170/165/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» звернулося до суду із позовом про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Судове засідання у справі призначити на 23 листопада 2016 року о 14 год.

Відповідач має право подати у строк до 23 листопада 2016 року письмове заперечення щодо позову з посиланнями на докази, якими воно обґрунтовано. Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У касаційній скарзі міститься клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах - про стягнення аліментів.

Оскільки ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то підстав для вирішення питання про звільнення її від сплати судового збору не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 216/1874/15-ц (2/216/143/16).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 274/2215/16-ц
Провадження №2/0274/1000/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

19.04.2016 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 петровича про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем не сплачено згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" . Справа відповідно до ст.109,110 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2215/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 петровича про стягнення аліментів .

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11 травня 2016 року о 15 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 301/1515/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"05" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Єлізавети Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 Єлізавета Іванівна просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Єлізавети Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 15 серпня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 15 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 596/773/16-ц
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із даною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 в його користь матеріальні збитки, які завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 117380 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди призначити до судового розгляду на 12 квітня 2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 750/435/16-ц Провадження № 22-ц/795/915/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

15 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючи на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано ним лише 30 березня 2016 року.

Вважаю, що дана причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною.

За таких обставин клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 25 квітня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7081/16-ц
Провадження № 2/520/3692/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «30» хвилин 01 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2016 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
У Х В А Л А

5 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 4 травня 2016 року.

Станом на 5 липня 2016 року заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
У х в а л а

іменем україни

"04" листопада 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/14124/16-цвиданого за заявою АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 640/14124/16-цвиданого за заявою АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Згідно ч.3 ст.105 ЦПК України -у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Однак в супереч зазначеної норми боржником до заяви про скасування судового наказу не додано наказу, що оспорюється, відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а також до заяви не додано її копії та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ч.6 ст.105 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються нормистатті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 81, 98, 105,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/14124/16-ц виданого за заявою АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом їх надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2/359/730/2016
Справа № 359/272/16-ц
УХВАЛА

про призначення судового засідання щодо ухвалення додаткового рішення

„ 18 квітня 2016 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

08.04.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області була розглянута дана цивільна справа та проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

В процесі виготовлення повного рішення було виявлено, що судом при винесенні рішення у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини не було вирішено питання про судові витрати, а саме стягнення судового збору в сумі 551 гривні 20 копійок з відповідача на користь держави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.220 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду на 29 квітня 2016 року на 11.30 годину.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8002/16-ц
Провадження № 2-о/520/285/16
УХВАЛА

13.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду міста Одеси, надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок подання та оформлення заяви встановлений статтями 119, 120, 259 ЦПК України.

Однак, при ознайомлені з заявою та додатками до неї, суддею встановлені підстави для залишення без руху, у зв'язку з недодержанням вимогам статті 119 ЦПК України при оформлені.

За правилами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В протиріччя ч. 5 ст. 119 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів сплати судового збору.

Слід зазначити, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 208 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає визначені вимоги заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.