Справа № 282/612/16
Провадження № 2/282/237/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попереднє судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка вказує на те, що 04 лютого 2006 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 В період перебування у шлюбі, у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з позивачкою.

Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є непорозуміння між сторонами і несумісність їх характерів, різні погляди на життя. Відповідач покинув сімю і проживає у домоволодінні своєї матері, сторони проживають окремо 8 років, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із ОСОБА_3, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кримко». Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати.

Позивачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

04 лютого 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка, відповідно до свідоцтва серії І-ТП №133823.

25 квітня 2006 року народився ОСОБА_4, згідно з свідоцтвом серії І-ТП №253348 його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є непорозуміння між сторонами і несумісність їх характерів, різні погляди на життя, проживають окремо 8 років, примирення не бажають, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї Романенко неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Сина ОСОБА_6 для подальшого проживання залишити з матір'ю.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130 ч.4, 174 ч.4, 197, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 04 лютого 2006 року виконавчим комітетом Привітівської сільської ради, актовий запис №3 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «Кримко».

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залити для проживання з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені судові витрати по слаті судового збору в сумі 551,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_7