Справа № 395/465/15-ц Провадження № 2/395/204/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю прокурора Любченко В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_3 до фермерського господарства «Інсайт», треті особи відділ Держземагенства в Новомиргородському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся прокурор Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_3 до фермерського господарства «Інсайт», треті особи відділ Держземагенства в Новомиргородському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки вказавши, що 28.11.2012 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 за фактом підроблення ОСОБА_4 договорів оренди земельних ділянок, розташованих на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району, що належать ОСОБА_3, та якого залучено до провадження в якості потерпілого, оскільки внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення останньому завдано шкоди.

Згідно з вироком Новомиргородського районного суду від 06.02.2015, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання.

Згідно з вищевказаним вироком встановлено, що ОСОБА_4 не являючись з 27.01.2012 ні керівником, ні підписантом фермерського господарства «Інсайт», не будучи офіційно уповноваженою на підписання договору особою, від імені ФГ «Інсайт», а також від імені ОСОБА_3, підписав договір оренди земельної ділянки № 1, укладений ніби то між орендодавцем ОСОБА_3 та ФГ «Інсайт», на земельну ділянку загальною площею 6,57 га, розташовану на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району за межами с. Трояново. Даний договір оренди земельної ділянки зареєстровано у Відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.06.2012 за №01479.

Позивач ОСОБА_3 оспорюваний договір не підписував, волевиявлення на вчинення даного договору не виявляв, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 203 ЦК України та є підставою для визнання такого договору недійсними.

Посилаючись на норми чинного законодавства просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 1, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Інсайт», який зареєстрований Відділом Держкомзему у Новомиргородському районі 21.06.2012, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 01479 та скасувати його державну реєстрацію та зобовязати ФГ «Інсайт» звільнити і повернути шляхом укладення акту прийому - передачі ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 6,57 га вартістю 100225 грн., що розташована за адресою Кіровоградська область, Новомиргородський район, Рубаномостівська сільська рада, за межами населеного пункту с. Трояново, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у справі.

Прокурор та представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, вказавши, що на даний час укладений договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 та ФГ «Інсайт» та виконується обома сторонами, позивачем систематично починаючи з 2013 року по даний час отримується орендна плата від відповідача тому вказаний договір визнаний позивачем, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач та представники третіх осіб в судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені належним чином, раніше направили до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі позивача, та без участі представників третіх осіб на що інші учасники судового розгляду у ході судового засідання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши надані до суду докази, оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких міркувань.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_5 починаючи з 16 березня 2011 року є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 6,5664 га., розташованої на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 146166.

Між ОСОБА_3 та ФГ «Інсайт» було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки за № 1, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області 21 червня 2012 р. за № 01479, строком на десять років.

Вироком Новомиргородського районного суду від 06.02.2015, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання.

Згідно з вищевказаним вироком встановлено, що ОСОБА_4 не являючись з 27.01.2012 ні керівником, ні підписантом фермерського господарства «Інсайт», не будучи офіційно уповноваженою на підписання договору особою, від імені ФГ «Інсайт», а також від імені ОСОБА_3, підписав договір оренди земельної ділянки № 1, укладений ніби то між орендодавцем ОСОБА_3 та ФГ «Інсайт», на земельну ділянку загальною площею 6,57 га, розташовану на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району за межами с. Трояново. Даний договір оренди земельної ділянки зареєстровано у Відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.06.2012 за №01479, що підтверджується вищевказаним вироком суду.

Згідно з висновком експерта судово-почеркознавчої експертизи № 689 від 18.04.2014 року, підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки №1, зареєстрованого 21.06.2012, виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою - ОСОБА_4

Вказані обставини беззаперечно встановлені судом та не оспорюються сторонами.

У відповідності до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи, яку він представляє лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим лише у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обовязки з моменту вчинення цього правочину.

Обставини справи вказують на те, що ОСОБА_4 не був представником ОСОБА_3 і не був представником ФГ «Інсайт» в договорі оренди землі № 1, цей договір ним повністю було підроблено без відома ОСОБА_3 та ФГ «Інсайт», що підтверджено вищевказаним вироком суду.

Отримання грошей від ФГ «Інсайт» в якості компенсації за використання земельної ділянки не може свідчити про прийняття ОСОБА_3 зазначеного договору оренди до виконання.

Оскільки ОСОБА_3 оспорюваний договір не підписував, волевиявлення на вчинення цього договору не виявляв, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 203 ЦК, то є підстави для визнання такого договору недійсним.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, ст. 387 ЦК України, земельна ділянка належна ОСОБА_3 підлягає поверненню йому відповідачем за актом прийому передачі.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду щодо їх достовірності та належності не викликають.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення позову прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_3 до фермерського господарства «Інсайт», треті особи відділ Держземагенства в Новомиргородському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з Фермерського господарства «Інсайт» в дохід держави судовий збір у сумі 1002,25 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_3 до фермерського господарства «Інсайт», треті особи відділ Держземагенства в Новомиргородському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 1 укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Інсайт», який зареєстрований відділом Держкомзему у Новомиргородському районі 21.06.2012 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 01479 та скасувати його державну реєстрацію.

Зобовязати Фермерське господарство «Інсайт» звільнити і повернути шляхом укладення акту прийому передачі ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 6,57 га вартістю 100225 гривень, що розташована за адресою Кіровоградська область, Новомиргородський район, Рубаномостівська сільська рада, за межами населеного пункту с. Трояново.

Стягнути з Фермерського господарства «Інсайт» в дохід держави судовий збір у розмірі 1002,25 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/465/15-ц Провадження № 2/395/204/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю прокурора Любченко В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_3 до фермерського господарства «Інсайт», треті особи відділ Держземагенства в Новомиргородському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся прокурор Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_3 до фермерського господарства «Інсайт», треті особи відділ Держземагенства в Новомиргородському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки вказавши, що 28.11.2012 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 за фактом підроблення ОСОБА_4 договорів оренди земельних ділянок, розташованих на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району, що належать ОСОБА_3, та якого залучено до провадження в якості потерпілого, оскільки внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення останньому завдано шкоди.

Згідно з вироком Новомиргородського районного суду від 06.02.2015, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання.

Згідно з вищевказаним вироком встановлено, що ОСОБА_4 не являючись з 27.01.2012 ні керівником, ні підписантом фермерського господарства «Інсайт», не будучи офіційно уповноваженою на підписання договору особою, від імені ФГ «Інсайт», а також від імені ОСОБА_3, підписав договір оренди земельної ділянки № 1, укладений ніби то між орендодавцем ОСОБА_3 та ФГ «Інсайт», на земельну ділянку загальною площею 6,57 га, розташовану на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району за межами с. Трояново. Даний договір оренди земельної ділянки зареєстровано у Відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.06.2012 за №01479.

Позивач ОСОБА_3 оспорюваний договір не підписував, волевиявлення на вчинення даного договору не виявляв, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 203 ЦК України та є підставою для визнання такого договору недійсними.

Посилаючись на норми чинного законодавства просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 1, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Інсайт», який зареєстрований Відділом Держкомзему у Новомиргородському районі 21.06.2012, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 01479 та скасувати його державну реєстрацію та зобовязати ФГ «Інсайт» звільнити і повернути шляхом укладення акту прийому - передачі ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 6,57 га вартістю 100225 грн., що розташована за адресою Кіровоградська область, Новомиргородський район, Рубаномостівська сільська рада, за межами населеного пункту с. Трояново, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у справі.

Прокурор та представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, вказавши, що на даний час укладений договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 та ФГ «Інсайт» та виконується обома сторонами, позивачем систематично починаючи з 2013 року по даний час отримується орендна плата від відповідача тому вказаний договір визнаний позивачем, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач та представники третіх осіб в судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені належним чином, раніше направили до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі позивача, та без участі представників третіх осіб на що інші учасники судового розгляду у ході судового засідання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши надані до суду докази, оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких міркувань.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_5 починаючи з 16 березня 2011 року є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 6,5664 га., розташованої на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 146166.

Між ОСОБА_3 та ФГ «Інсайт» було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки за № 1, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області 21 червня 2012 р. за № 01479, строком на десять років.

Вироком Новомиргородського районного суду від 06.02.2015, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання.

Згідно з вищевказаним вироком встановлено, що ОСОБА_4 не являючись з 27.01.2012 ні керівником, ні підписантом фермерського господарства «Інсайт», не будучи офіційно уповноваженою на підписання договору особою, від імені ФГ «Інсайт», а також від імені ОСОБА_3, підписав договір оренди земельної ділянки № 1, укладений ніби то між орендодавцем ОСОБА_3 та ФГ «Інсайт», на земельну ділянку загальною площею 6,57 га, розташовану на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району за межами с. Трояново. Даний договір оренди земельної ділянки зареєстровано у Відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.06.2012 за №01479, що підтверджується вищевказаним вироком суду.

Згідно з висновком експерта судово-почеркознавчої експертизи № 689 від 18.04.2014 року, підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки №1, зареєстрованого 21.06.2012, виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою - ОСОБА_4

Вказані обставини беззаперечно встановлені судом та не оспорюються сторонами.

У відповідності до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи, яку він представляє лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим лише у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обовязки з моменту вчинення цього правочину.

Обставини справи вказують на те, що ОСОБА_4 не був представником ОСОБА_3 і не був представником ФГ «Інсайт» в договорі оренди землі № 1, цей договір ним повністю було підроблено без відома ОСОБА_3 та ФГ «Інсайт», що підтверджено вищевказаним вироком суду.

Отримання грошей від ФГ «Інсайт» в якості компенсації за використання земельної ділянки не може свідчити про прийняття ОСОБА_3 зазначеного договору оренди до виконання.

Оскільки ОСОБА_3 оспорюваний договір не підписував, волевиявлення на вчинення цього договору не виявляв, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 203 ЦК, то є підстави для визнання такого договору недійсним.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, ст. 387 ЦК України, земельна ділянка належна ОСОБА_3 підлягає поверненню йому відповідачем за актом прийому передачі.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду щодо їх достовірності та належності не викликають.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення позову прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_3 до фермерського господарства «Інсайт», треті особи відділ Держземагенства в Новомиргородському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з Фермерського господарства «Інсайт» в дохід держави судовий збір у сумі 1002,25 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_3 до фермерського господарства «Інсайт», треті особи відділ Держземагенства в Новомиргородському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 1 укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Інсайт», який зареєстрований відділом Держкомзему у Новомиргородському районі 21.06.2012 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 01479 та скасувати його державну реєстрацію.

Зобовязати Фермерське господарство «Інсайт» звільнити і повернути шляхом укладення акту прийому передачі ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 6,57 га вартістю 100225 гривень, що розташована за адресою Кіровоградська область, Новомиргородський район, Рубаномостівська сільська рада, за межами населеного пункту с. Трояново.

Стягнути з Фермерського господарства «Інсайт» в дохід держави судовий збір у розмірі 1002,25 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний