overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.04.2016 Справа № 554/2922/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/2922/16-ц

Провадження № 2/554/1826/2016

15 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Жито - 3» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Жито - 3» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 24.05.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 314/4478/16-ц Провадження № 2/314/1027/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив про визнання ним позову.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з відповідачем 24.04.2010року вступили до шлюбу, який зареєстрований Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області . Від даного шлюбу у них народились діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2; батьком дітей є відповідач.

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215, ч.2 ст.367 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 НОМЕР_2 виданий Токмацьким УМВ ГУМВС України в Запорізькій області 04.04.2009року, на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для кожного з дітей, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 27.05.2016 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 а після цього у тому ж порядку у розмірі ? частини від його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 СЮ 129693 Токмацьким УМВ ГУМВС України в Запорізькій області від 04.04.2009року на користь держави 551 гривня 20 копійок на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

05.07.2016
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1110/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

21.09.2016 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1018 грн. 54 коп., -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року представник АК «Харківобленерго» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 25 квітня 2016 року, звернулася до суду з відповідною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1018, 54 грн. та судовий збір у розмірі 689, 00 грн.

На виконання вимог ст.122 ЦПК України до АДП ГУ ДМС України в Харківській області 07.09.2016 року надіслано запит щодо місця реєстрації боржника. Станом на 21.09.2016 року відповідь не надійшла.

19.09.2016 р. представник АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 (довіреність від 25.04.2016 р.) звернулась до суду з заявою про повернення зазначеної заяви.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що наказане провадження за заявою ще не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1018 грн. 54 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя: О. С.Шабас
Справа № 314/5713/16-ц
Провадження № 2-н/314/70/2016
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2016 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання, керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103,106 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530, ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.М. Капітонов
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7320/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМВ України в м. Києві від 15.09.2016 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому виходячи з положень ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 цього ж Кодексу заява повертається позивачеві для подання до районного суду відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, за місцем реєстрації відповідача.

Разом з тим, враховуючи, що предметом позовних вимог є стягнення страхового відшкодування, підстав для застосуваня положень ст. 110 ЦПК України не вбачається, оскільки підлягають застосуванню норми ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 109 та ст.ст. 115,121,122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу разом з долатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 382/535/16-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/5666/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", Моторно (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.В. Білоконь
Справа № 638/7509/16-ц
Провадження № 2/638/3350/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Дзержинський районного суду міста Харкова розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання уповноваженої особи Фонду гарнтування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

Від представника позивача уповноваженої особи ОСОБА_5, надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Предстаник відповідача ОСОБА_4, - ОСОБА_6, не заперечув проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, причину не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору в режимі відеоконференції .

Призначено розгляд справи на 14-00 години 26.10.2016 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва ( 02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3 ) забезпечити проведення о 14-00 годині 26.10.2016 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: 02096. м. Київ, Харківське шосе, 49)

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі банк» ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, та зообов'язати їх з'явитись в призначене судове засідання на 14-00 год. 26.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Наумова
Справа № 683/3318/14-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

позивачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 03 березня 2015 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 18849 грн. матеріальної шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, 243 грн. 60 коп. судового збору, а також 203 грн. витрат на правову допомогу.

Копію вищезазначеного заочного рішення ОСОБА_2 особисто отримав 25 березня 2015 року, що підтверджується розпискою, яка повернулась на адресу суду.

26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що при ухваленні судового рішення не було враховано, що він не отримував судову повістку, оскільки не проживає за вказаною адресою.

Заявник та його представник вимоги заяви повністю підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причиною неявки в судове засідання 03 березня 2015 року ОСОБА_2 зазначив те, що він не отримував повістки.

Однак, із поштового повідомлення (а.с.48), яке повернулось на адресу суду вбачається, що ОСОБА_2 особисто 15 лютого 2015 року отримав судову повістку про виклик до суду на 03 березня 2015 року.

Крім того, ОСОБА_2 не зазначив жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підтавав для перегляду заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 03 березня 2015 року, а тому заяву ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року залишити без задоволення.

Роз»яснити ОСОБА_2, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 20 984 грн. 61 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер___________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27 ) заборгованість на загальну суму 20 984 (двадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 61 коп., що складається з:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним акта з проведення публічних торгів та свідоцтва,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним акта з проведення публічних торгів та свідоцтва.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 2-1888/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 750/8909/16-ц
Провадження № 2/750/2545/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.11.2016 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя