УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗакропивногоО.В., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання газу, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (далі - ПАТ «Полтавагаз») звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 16 689 грн 10 коп.

На обґрунтування позовних вимог ПАТ «Полтавагаз» посилалось на те, що відповідач є споживачем природного газу та перебуває у договірних відносинах з позивачем по наданню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що у 2014 році відповідач спожив природного газу більше 6000 куб. м, а саме 7999 куб. м, внаслідок чого станом на 01 січня 2015 року йому було виконано перерахунок оплати вартості використаного природного газу, у зв'язку з чим донараховано 10 966 грн 51 коп., а також зазначаючи, що відповідач зобов'язання щодо своєчасної сплати за надані позивачем послуги газопостачання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01 липня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 16 689 грн 10 коп. за період з 01 січня по 01 липня 2015 року, яку відповідач у добровільному порядку оплатити не бажає, позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Полтавагаз» 16 669 грн 10 коп. заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Вирішено питання про розподіл судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, частково задовольняючи позовні вимоги, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, виходили з того, що згідно показників лічильника, зазначених відповідачем у квитанціях про оплату послуг з газопостачання, обсяг газу, спожитого ним за 2014 рік, становив 7999 куб. м, а тому оскільки він сплачував у 2014 році за природний газ за роздрібною ціною, яка була встановлена за умови, що обсяг споживання газу не перевищує 6000 куб. м на рік, позивачем було правомірно проведено перерахунок, виходячи з роздрібних цін на природний газ, встановлених постановою НКРЕ від 13 липня 2010 року № 812 - за період з 01 січня до 01 травня 2014 року, та постановою НКРЕ від 03 квітня 2014 року № 420 - за період з 01 травня до 31 грудня 2014 року.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що ОСОБА_4 повинен сплатити ПАТ «Полтавагаз» різницю вартості спожитого за 2014 рік газу в сумі 10 919 грн 97 коп., а саме: 22 282 грн 70 грн. (вартість природного газу, яку відповідач повинен сплатити за результатами перерахунку за 2014 рік) - 9 554 грн 13 коп. (сума сплачена відповідачем за отримані послуги) - 1 808 грн 60 коп. (сума переплати за спожитий газ, яка існувала у відповідача станом на 01 січня 2014 року).

Крім того суди правильно врахували, що у зв'язку з використанням відповідачем у 2014 році природного газу в обсязі більше 6000 куб. м, у 2015 році він повинен був оплачувати спожитий газ за ціною, встановленою постановою НКРЕ від 03 квітня 2014 року № 420 - 3,645 грн. за 1 куб. м, а тому врахувавши надані сторонами копії квитанцій та повідомлень про оплату послуг з газопостачання за 2015 рік (а. с. 40-41, 69-75), суди дійшли обґрунтованого висновку, що за період з 01 січня по 01 квітня 2015 року відповідачем спожито 2 914 куб. м газу, вартість якого становить 10 621 грн 53 коп., а у квітні 2015 року - 356 куб. м, вартість якого становить 1 841 грн 33 коп.; при цьому судами також враховано, що у період з 01 січня по 01 липня 2015 року відповідачем сплачено за спожитий газ 6 713 грн 73 коп., у зв'язку із чим розмір заборгованості за 2015 рік становив 5 749 грн 13 коп.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що загальний розмір заборгованості відповідача, з урахуванням здійсненого перерахунку за 2014 рік, становить 16 669 грн 10 коп. (10 919 грн 97 коп. + 5 749 грн 13 коп.).

Також апеляційним судом вмотивовано відхилено доводи заявника щодо застосування судом при проведенні розрахунків заборгованості лише постанови НКРЕ від 03 квітня 2014 року № 420, оскільки як вбачається із змісту рішення місцевим судом зазначено, що позивачем було проведено перерахунок, виходячи з роздрібних цін на природний газ, встановлених постановою НКРЕ від 13 липня 2010 року № 812 - за період з 01 січня до 01 травня 2014 року, та постановою НКРЕ від 03 квітня 2014 року № 420 - за період з 01 травня до 31 грудня 2014 року, тобто при перерахунку розміру заборгованості були взяті до уваги як положення постанови НКРЕ від 13 липня 2010 року № 812, так і постанови НКРЕ від 03 квітня 2014 року № 420 за відповідні періоди їх дії.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

О.В. Закропивний

Т.О. Писана