Справа №1413/1637/2012 пров. №6/478/15/2016
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

03.08.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

державного виконавця Гацелюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Казанка подання державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника,

В с т а н о в и в:

Державний виконавець Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_2 своїми діями перешкоджає проведенню виконавчих дій та унеможливлює виконання рішення державним виконавцем.

Вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання, дослідивши виконавче провадження, суд приходить такого висновку.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 3 п. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належить боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Із матеріалів подання вбачається, що у Казанківському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області знаходиться зведене виконавче провадження №43894350 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 1847557 грн. 75 коп.

16.12.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк до 23.12.2013 року для добровільного виконання. Копія постанови того ж дня направлена боржнику листом і отримана ним 21.12.2013 року, що підтверджується розпискою про її отримання.

16.11.2013 року старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2.

При перевірці майнового стану боржника державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно - будинок житловий №4 з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Херсонська в с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області та нежиле приміщення, телятник, розташований по вул. Херсонська, 45-а в с. Великоолександрівка Казанкківського району, яке передано в іпотеку в рахунок забезпечення кредитних зобовязань.

З акту державного виконавця від 25.02.2014 року вбачається, що з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання було здійснено виїзд за адресою вул. Шкільна, 19 в с. Великоолександрівка Казанківського району, боржник був відсутній, до проведення виконавчих дій, щодо перевірки майнового стану, державний виконавець допущений не був.

З акту державного виконавця від 26.02.2014 року видно, що з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання було здійснено виїзд за адресою вул. Херсонська, 4 в с. Великоолександрівка Казанківського району, при проведенні виконавчих дій боржник ОСОБА_2 державного виконавця не допустив до перевірки майнового стану на територію його домоволодіння.

З акту державного виконавця від 04.02.2016 року вбачається, що з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання було здійснено виїзд за адресою с. Великоолександрівка Казанківського району, боржник був відсутній, до проведення виконавчих дій, щодо перевірки майнового стану, державний виконавець допущений не був.

Відповідно до вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження, за винятком постави про відкриття чи відмову у відкритті виконавчого провадження, направляються сторонам виконавчого провадження із супровідним листом простою кореспонденцією.

Матеріали справи не містять доказів про те, що боржникові направлялись листи-повідомлення про проведення 25.02.2014 року, 26.02.2014 року і 04.02.2016 року виконавчих дій, а саме перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання.

Крім того, в матеріалах подання відсутні будь-які докази не допущення боржником державного виконавця за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та до нежилого приміщення - телятника, розташованого по вул. Херсонська, 45-а в с. Великоолександрівка Казанківського району.

За таких обставин, подання державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_2, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя