УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16 жовтня 2015 року задоволено позов Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором №14-І від 28.02.2013 року в сумі 202166,33 грн. (двісті дві тисячі сто шістдесят шість гривень тридцять три копійки), а також судовий збір в рівних частинах по 336,94 грн. з кожного.

У червні 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування цього судового рішення, оскільки про судові розгляди справи він не був належним чином повідомлений, про існування заочного рішення він дізнався коли з його заробітної плати почали проводитись утримання на підставі виконавчого листа. Крім того, при винесенні заочного рішення суд не перевірив всі фактичні обставини справи та не надав обґрунтовану та мотивовану оцінку доказам, які наявні в матеріалах справи, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду до нього як до поручителя.

Представник позивача КС «Південно-Східна кредитна компанія» ОСОБА_7, який дає на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_8, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує та просить скасувати заочне рішення, а справу призначити на новий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Зазначений строк заявником не порушено.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Судом встановлено, що дана цивільна справа знаходилась в провадженні суду з 17.08.2015 року.

Судові засідання по справі були призначені на 27 серпня 2015 року, 03 вересня 2015 року та 16 жовтня 2015 року. Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання, проведеного 16.10.2015 року повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення, однак заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Крім того, в матеріалах справи мається розписка ОСОБА_1 про отримання ним 11.02.2016 року копії рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16.10.2015 року.

Відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України 16.10.2015 року суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

30.11.2015 року представником позивача був отриманий виконавчий лист за вказаним вище рішенням та направлений на примусове виконання до державної виконавчої служби.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що доказів поважності причин неявки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання та поважності причин пропуску строку звернення ним до суду з заявою про перегляд заочного рішення не зазначено, тому, на думку суду, відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 74, 208-210, 228-233 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9