Яготинський районний суд
Справа № 382/804/16-ц
Провадження № 2/382/419/16
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю прокурора Саган Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом заступника керівника Бориспільської місцевою прокуратури Київської області в інтересах Яготинської районної державної адміністрації Київської області та Яготинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, третя особа: Управління фінансів Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин, вул. Незалежності-110 про стягнення понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

Встановив:

Заступник керівника Бориспільської місцевою прокуратури Київської області звернувся до суду в інтересах Яготинської районної державної адміністрації Київської області та Яготинської центральної районної лікарні з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Управління фінансів Яготинської районної державної адміністрації, про стягнення понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в котрому зазначено, що 14 травня 2013 року близько 13 години ОСОБА_1 керувала власним технічно справним автомобілем марки "Шкода Фабіа" номерний знак НОМЕР_1. Під час руху, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг, з другорядної дороги вул. Шевченка на головну - вул. Пирятинська в м. Яготині Київської області, вона проявила неуважність, не обрала безпечної швидкості руху, на урахувала дорожню обстановкувоку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дала дорогу велосипедисту ОСОБА_2, яка рухалась по головній дорозі, наближаючись до перехрестя справа, відносно руху ОСОБА_1 В результаті чого, виїхавши на перехрестя, ОСОБА_1 допустила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 У результаті ДТП велосипедист ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи та висновку комісійної судово-медичної експертизи отримала вивих акроміально-ключичного зчленування лівої ключиці, струс головного мозку, рану нижньої повіки, крила носа, рану порожнини рота, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою розладу здоров"я понад 21 добу. У зв"язку з вчиненням відповідачкою злочину, ОСОБА_2 з 14.05.2013 року по 04.06.13 року перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Яготинської ЦРЛ, і на її лікування було витрачено кошти в загальній сумі 6983 грн. 07 коп. Ухвалою Яготинського районного суду від 17.09.13 року кримінальне провадження № 0000293, внесене до ЄРДР 14.05.13 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України закрито на підставі ст. 46 КК України, в зв"язку з примиренням з потерпілою. Відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов"язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.93 року № 545, стягнені в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров"я, в якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров"я. Відповідно до зазначеного Порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров"я, в якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, з врахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обгрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Згідно п.3 ППВС України № 11 від 07.07.95 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат"- витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню в повному обсязі та зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров"я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. З врахуванням вищевикладеного, просив стягнути з відповідачки на користь Яготинської центральної районної лікарні витрати, понесені внаслідок стаціонарного лікування потерпілого від злочину в сумі 6983 грн. 07 коп. та кошти зарахувати на спеціальний рахунок для перерахування коштів для стягнення витрат, понесених внаслідок стаціонарного лікування потерпілого від злочину, а також стягнути судовий збір.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.

Представник Яготинської центральної районної лікарні в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Яготинської РДА в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка проти позову не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення відповідачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов"язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього злочину.

З копії ухвали Яготинського районного суду Київської області від 17 вересня 2013 року (а.с.5-6) вбачається, що ОСОБА_1, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв"язку з примиренням з потерпілою, а провадження у справі закрито.

З виписки з історії хвороби (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Яготинскої ЦРЛ з 14 травня 2013 року по 4 червня 2013 року з діагнозом: ЗЧМТ, контузія головного мозку легкого ступеню, відкритий перелом кісток носа, забійно рвані рани обличчя, слизової порожнини рота, повний вивих стернального кінця лівої ключиці, ЗТОГГ, саднини верхніх і нижніх кінцівок та їй проведено оперативне втручання.

З довідки Яготинської ЦРЛ від 23.06.2016 року № 792 (а.с.19-20) вбачається, що ОСОБА_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Яготинської ЦРЛ з 14.05.2013 року по 04.06.2013 року та на її лікування були затрачені кошти в сумі 6983,07 грн. Вартість ліжко/дня: травень 2013 року-324,98 грн., червень 2013 року-377,81 грн.

В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2013 року близько 13 години ОСОБА_1 керувала власним технічно справним автомобілем марки "Шкода Фабіа" номерний знак НОМЕР_1. Під час руху, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг, з другорядної дороги вул. Шевченка на головну вул. Пирятинська в м. Яготині Київської області, вона проявила неуважність, не обрала безпечної швикдості руху, не урахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дала дорогу велосипедисту ОСОБА_2, яка рухалась по головній дорозі, наближаючись до перехрестя справа, відносно руху ОСОБА_1 В результаті чого, виїхавши на перехрестя, ОСОБА_1 допустила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 У результаті ДТП ОСОБА_2 отримала вивих акроміально-ключичного зчленування лівої ключиці, струс головного мозку, рану нижньої повіки, крила носа, рану порожнини рота, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою розладу здоров"я понад 21 добу. В період з 14.05.2013 року по 04.06.13 року ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Яготинської ЦРЛ, та на її лікування було витрачено кошти в загальній сумі 6983 грн. 07 коп., що підтверджується довідкою Яготинської ЦРЛ. Ухвалою Яготинського районного суду від 17.09.13 року кримінальне провадження № 0000293, внесене до ЄРДР 14.05.13 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України закрито на підставі ст. 46 КК України, в зв"язку з примиренням з потерпілим.

Таким чином, позовні вимоги грунтуються на законі та в силу ст. 1206 ЦК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212,213-215,218 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1206 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Бориспільської місцевою прокуратури Київської області в інтересах Яготинської районної державної адміністрації Київської області та Яготинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, третя особа: Управління фінансів Яготинської районної державної адміністрації м. Яготин, вул. Незалежності-110 про стягнення понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Яготинської центральної районної лікарні, м. Яготин, вул. Незалежності-71, р/р 9615 УДКСУ в Київській області, МФО 821018, витрати, понесені внаслідок стаціонарного лікування потерпілого від злочину в розмірі 6983 (шість тисяч дев"ятсот вісімдесят три) гривні 07 копійок, а також 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) гривню 21 копійку судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.