ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1205/11
номер провадження 4-с/695/17/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, боржник ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ВіЕйБі Банк звернулося до Золотоніського міськрайонного суду із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 08.09.2016 року № 50714052 по виконавчому провадженню за виконавчим листом № 2-1205 виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 23.02.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВІЕйБі Банк" боргу в сумі 16878,00 грн.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника, просив суд визнати вищезазначену постанову неправомірною та скасувати її.

В судове засідання представник скаржника не зявився, але направив до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, але надала письмове заперечення в якому просила відмовити в задоволенні скарги так як всі виконавчі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» нею проведені, внаслідок проведених дій встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, а саме земельні ділянки, нерухоме майно, транспортні засоби та сільськогосподарська техніка. Боржник пенсії не отримує офіційно не працює.

Суд, вивчивши матеріали скарги та доданих до неї документів, заперечення державного виконавця вважає, що скарга ПАТ ВіЕйБі Банк підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторонами не заперечується факту наявності виконавчого провадження у Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції по стягненню щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1205/2011 виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 23.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВІЕйБі Банк" боргу в сумі 16878,00 грн.

Відповідно до копії постанови державного виконавця Наджафової Т.В. «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» виконавчий лист по справі № 2-1205/2011 виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 23.02.2012 року було повернуто стягувачу оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про виконавче провадження працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати свої службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Частина 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Відповідно до копії акту державного виконавця від 25.08.2016 року, при виході державного виконавця за місцем проживання боржника (вул. Кузнєцова, 7 м. Золотоноша) нею не встановлено майна боржника на яке може бути звернуто стягнення, однак в даному акті відсутні зазначення участі понятих при його складанні, що ставить під сумнів факт реальності пошуку майна боржника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України - за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин суд погоджується з твердженнями скаржника, що судовим виконавцем не в повному обсязі здійснена робота по виконанню судового рішення, а тому задовольняє скаргу представника ПАТ ВіЕйБі Банк .

Керуючись ст. 387-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, боржник ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати рішення державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 50714052 від 08.09.2016 року неправомірним.

Скасувати постанову державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 50714052 від 08.09.2016 року.

Зобов'язати державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1205 2011 р., що виданий виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 23.02.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВІЕйБі Банк" боргу в сумі 16878,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з моменту отримання.

СУДДЯ: С.І. Орел