overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії ТДВ «Страхової Компанії «КРЕДО» про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії ТДВ «Страхової Компанії «КРЕДО» про стягнення коштів слухалася під головуванням судді Нікітіної С.Й. Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою судді Нікітіної С.Й. Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії ТДВ «Страхової Компанії «КРЕДО» про стягнення коштів передано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для подальшого розгляду.

01.06.2016 року справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А.

Керуючись ст.ст. 156, 208, 209, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії ТДВ «Страхової Компанії «КРЕДО» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії ТДВ «Страхової Компанії «КРЕДО» про стягнення коштів на 16.06.2016 року об 09:30 годині.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 658/2873/16-ц
(провадження № 2/658/1196/16)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 листопада 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Єйбога І.М

при секретарі Садовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що за відповідачкою виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 3667,68 доларів США, які просив стягнути.

Провадження у справі відкрито і справа призначена до судового розгляду.

Однак до розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій не підтримує заявлених вимог і справу просить залишити без розгляду. Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/6970/16-ц
Провадження № 2/369/3191/16
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, призначені на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року та на 09 год. 45 хв. 02 листопада 2016 року, позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року та на 09 год. 45 хв. 02 листопада 2016 року, позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8141/16 Справа № 203/6409/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 20 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1025/16-ц

Провадження №2/557/798/2016

03 листопада 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/1025/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 06 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
справа № 361/5941/16-ц
провадження № 2/361/3261/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2016 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1912,44 грн. з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання три роки.
Суддя К.Шепель
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 161/7729/16-ц
Провадження № 2-во/161/140/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у тексті рішення суду від 23.09.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зокрема, в мотивувальній частині рішення суду від 23.09.2016 року вказано: «Згідно копії свідоцтва про народження серія І-ЕГ № 155367 від 10.05.2012 року - від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «Згідно копії свідоцтва про народження серія І-ЕГ № 155367 від 10.05.2012 року - від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в мотивувальній частині рішення суду від 23.09.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість «Згідно копії свідоцтва про народження серія І-ЕГ № 155367 від 10.05.2012 року - від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», вказати «Згідно копії свідоцтва про народження серія І-ЕГ № 155367 від 10.05.2012 року - від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про стягнення коштів,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 12 жовтня 2016 року ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, подала до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на необізнаність проухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2015 року про повернення її апеляційної скарги та на недобросовісні дії представника, який вчасно не повідомив їй обставини щодо повернення апеляційної скарги, поданої нею 7 травня 2015 року .

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2 не є стороною у даній справі, копія рішення судом на її адресу не направлялась, матеріали справи не містять даних про отримання заявником копії ухвали судді від 21 липня 2015р.тому вважаю можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

ОСОБА_2 посилається на порушення її прав при ухваленні рішення суду, що потребує перевірці, тому вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

№ апеляційного провадження:22-ц/796/14363/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про стягнення коштів.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1750/16-ц

09 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Буратчук О.В.

з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про належність правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про належність правовстановлюючих документів.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 234, 256, 257, 258, ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про належність правовстановлюючих документів - задовільнити.

Встановити факт належності правостановлюючого документа, зокрема, що свідоцтво про право власності на жилий будинок від 22.06.2004 р., розташований в АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, видане на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Надвірнянської міської ради народних депутатів № 187 від 15.06.1994 року, зареєстроване 23.06.1994 р. Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 18 за реєстровим № 2002, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці Березновського району, Рівненської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Надвірна, Івано-Франківської області.

Встановити факт належності правостановлюючого документа, зокрема, що державний акт на право власності на землю від 05.02.1998 р. серії НОМЕР_1, площею 0,0748 га, розташовану в АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, видане на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення Надвірнянської міської ради народних депутатів № 394 від 30.10.1997 року, зареєстроване 05.02.1998 р. в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 730, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці Березновського району, Рівненської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Надвірна, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 456/3142/16-ц
Провадження № 2/456/1834/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 25.03.2013р. в розмірі 14264,63 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 07 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 07.12.2016р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 702/1090/16-ц
Провадження № 2/702/418/16
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/1090/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач 10.10.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 11 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 11.11.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/1014/16-ц 22-ц/774/2254/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Зубакової В.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Криворізького підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Криворізького підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годин 11.01.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 363/2386/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М.Б.
Провадження № 22-ц/780/2951/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1