У х в а л а

1 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 12 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. Зазначала, що 20 грудня 2006 року між нею та закритим акціонерним товариством акціонерним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), було підписано договір № 1 про участь у Фонді фінансування будівництва (далі - ФФБ). Вона виконала свої зобов'язання, а саме: внесла кошти у ФФБ, а відповідач перерахував їх на рахунок забудовника, однак останній не видав їй свідоцтво про участь у ФФБ. Вказувала, що між нею та відповідачем також укладено договір іпотеки від 21 грудня 2006 року № СVVРGВ00000009, предметом якого є майнові права на отримання у власність нерухомого майна, будівництво якого незавершене, а саме: квартири № 2, загальною площею 66,01 кв. м, яка розташована на першому поверсі житлового комплексу по АДРЕСА_1. Посилаючись на порушення відповідачем умов договору щодо передання у строк правовстановлюючого документа на квартиру, невідповідності договору іпотеки вимогам законодавства, наявності у неї заборгованості за кредитним договором № СVVРGВ00000009 від 21 грудня 2006 року, просила розірвати договір про участь у ФФБ, визнати недійсним договір іпотеки та зарахувати відповідні зустрічні однорідні грошові вимоги.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2014 року позов задоволено. Розірвано договір № 1 про участь у ФФБ, укладений 20 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством акціонерним банком «ПриватБанк» в особі директора Західного головного регіонального управління ОСОБА_3 Визнано недійсним договір іпотеки № СVVРGВ00000009, укладений 21 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством акціонерним банком «ПриватБанк». Зараховано зустрічні однорідні грошові вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором № СVVРGВ00000009 від 20 грудня 2006 року та вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо повернення суми вкладу до ФФБ за договором № 1 про участь у ФФБ від 21 грудня 2006 року на суму 409 783 грн 73 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 12 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про розірвання договору про участь у ФФБ, визнання недійсним договору іпотеки, вирішення питання про розподіл судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та визнання недійсним договору іпотеки, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова