печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 квітня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовму засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору доручення та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання договору та стягнення коштів, посилаючись на те що 10.11.2014р. з відповідачем укладений договір доручення , згідно якого надає грошові кошти в розмірі 6 000 дол.США для придбання телефонів марки « «Applе» , а відповідач зобов»язувався протягом двох днів придбати телефони та передати позивачу або повернути кошти. Відповідач отримав кошти 6000дол.США та до 12.11.2014р. не віддав придбані телефони та не повернув кошти. Оскільки відповідач не виконав зобов»язання просить розірвати договір доручення та стягнути кошти .В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити .

Відповідач в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлявся , знаходиться в Київському СІЗО №13 , від проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовився.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого.

10.11.2014р. позивач з відповідачем уклав усний договір доручення , згідно якого надає грошові кошти в розмірі 6 000 дол.США для придбання телефонів марки « «Applе» , а відповідач зобов»язувався протягом двох днів придбати телефони та передати позивачу або повернути кошти. Відповідач отримав кошти від позивача в розмірі 6000дол.США та до 12.11.2014р. не віддав придбані телефони та не повернув кошти.

Згідно з частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1000, ст. 1001 Цивільного кодексу України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від Імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. ГІравочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути визначений строк, протягом якого повірений має право діяти від імені довірителя .

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони із належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 1004 Цивільного кодексу України встановлено , що «повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення».

Відповідно до ст. 1006 Цивільного кодексу України, повірений зобов'язаний: повідомляти довірителеві па його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.

Унаслідок того, що Повірений ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобов'язань, Позивач не отримав того, на що розраховував, а саме - телефонів марки «Арр1е», або грошей у сумі 6 000 доларів США.

Отже, Відповідач не виконав свої зобов'язання.

Згідно з приписами ст. 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання. 4

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідачем не було здійснено жодної юридичної дії на виконання договору доручення. Відповідно Позивач не отримав того, на що розраховував при укладенні Договору доручення, що є істотним порушенням Договору.

При таких обставинах та враховуючи те, що невиконання Відповідачем умов договору є істотним порушенням його умов, суд приходить до висновку про розірвання договору доручення, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 листопада 2014 року та стягнення на користь позивача 6000 дол.США , що становить 153 600 грн.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1493,60 грн.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 610,611,629,526,1004,1006 ЦК України , ст ст.10,11,60,209, 212,213, 224 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору доручення та стягнення коштів задовольнити.

Розірвати договір доручення, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 листопада 2014 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 6000 дол.США , що становить 153 600 грн. , судовий збір в розмірі 1493,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.