overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3965/16-ц
Провадження № 2-н/740/182/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись із заявою Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1367 грн.33 коп.

В С Т А Н О В И Л А:

КП Служба Єдиного Замовника звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з серпня 2014 року по вересень 2016 року в сумі 1367 грн. 33 коп.

Вимоги ст.ст.96,98,99 ЦПК України при подачи заяви дотримані, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню відсутні.

Керуючись ст.96,98,99,100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Служба Єдиного Замовника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1367 грн.33 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пантелієнко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2044/16-ц
Провадження № 2/376/1167/2016
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву Селянське (фермерське) господарство "Нива- 1" до ОСОБА_1 ТОВ "Урожай Сквирщини", КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", третя особа: ДР КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Селянське (фермерське) господарство "Нива- 1" до ОСОБА_1 ТОВ "Урожай Сквирщини", КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", третя особа: ДР КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 22.11.2016 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.11.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 663/2541/16-ц
Провадження № 2/663/953/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2016 року о 14:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 143/229/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

18.04.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Погребищенським районним судом Вінницької області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Погребищенська державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, та прийнято рішення, яким визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 1-1909, від 30.10.2014 року, видане Погребищенською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 1-1912, від 30.10.2014 року, видане Погребищенською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2.

При цьому в рішенні суду від 22.03.2016 року була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено: «…Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області», тоді як необхідно було вказати «… Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд Вінницької області».

11 квітня 2016 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити допущену описку.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено, виправлена описка, допущена у судовому рішенні в резолютивній частині.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 квітня 2016 року звернулись до Погребищенського районного суду Вінницької області з аналогічною заявою про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за № 143/229/16-ц.

Оскільки, зазаначені вимоги заяви були предметом судового розгляду і вирішені по суті у встановленому законом порядку, прийняттям ухвали від 11.04.2016 року і враховуючи, що можливості повторного розгляду такої ж заяви чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає, вимога про усунення описки підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3004/16-ц
У Х В А Л А

07.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 23.11.2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/5333/16
УХВАЛА

20.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 01.02.2017 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 451/1237/16-ц
Провадження № 2-о/451/106/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2016 р.

Суддя Радехівського райсуду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про Встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про Встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів , Львівська , 14а) на 21.11.2016 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2016
Справа № 320/5253/16-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 29 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29.11.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Провадження №: 2-сз/752/163/16
У Х В А Л А

02.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру, стягнення заборгованості за договором поручительства,-

в с т а н о в и в:

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. за розгляд позовної заяви про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру, стягнення заборгованості за договором поручительства, що підтверджується квитанцією від 16.09.2016 року.

Ухвалою судді від 22.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру, стягнення заборгованості за договором поручительства - повернуто позивачу для подачі її до належного суду.

28.10.2016 року представник позивача надав до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір сплачений при подачі позовної заяви, у розмірі 1 218,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1 218,00 грн., оскільки позовну заяву повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_2 судовий збір сплачений при подачі позовної заяви, згідно квитанції від 16.09.2016 року, в розмірі 1 218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Суддя С.В. Ладиченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1156/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

21.04.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 524/2282/16-ц
Провадження № 2/524/1238/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та відділення ПАТ «ПриватБанк» у м. Кременчуці про захист прав споживача, визнання незаконними дій щодо блокування рахунку та спонукання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним цивільним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивували тим, що в лютому 2016 року на її картку, на вказаний картковий рахунок №028461 невідомою особою було зараховано кошти в сумі близько 7000 грн. Після вказаного зарахування відповідачами було в односторонньому порядку заблоковано вказаний вище рахунок.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд визнати незаконними дії відповідачів щодо блокування її рахунку №028461 з моменту його блокування. Зобовязати ПАТ «ПриватБанк» та Відділення ПАТ «ПриватБанк» в м. Кременчуці вчинити дії щодо розблокування рахунку №028461.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні письмові матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що провадження по даній справі підлягає закриттю зі слідуючих підстав.

У судовому засіданні встановлено, що по даному факту органами досудового слідства проводиться відповідна перевірка, стосовно фігурантів зазначеної цивільної справи, а тому суд, по незалежним від нього обставинам, позбавлений в прийнятті по вказаній справі відповідного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 1. ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому суд приходить до висновку, про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та вважає необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та відділення ПАТ «ПриватБанк» у м. Кременчуці про захист прав споживача, визнання незаконними дій щодо блокування рахунку та спонукання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 211/2694/16-ц
Провадження № 2-н/211/127/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"06" липня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 2 247,29 гривень, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.04.2016 року Провадження №2/425/344/16 Справа №425/1237/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи: ОСОБА_3,ОСОБА_4, Комунальне підприємствоБюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною позовною заявою до відповідача .

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду,до якого подається заява;

2)ім.»я (найменування) позивача і відповідача,а також ім.»я представника позивача,якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,номер засобів зв»язку,якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів ,що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Пред»явлена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених ,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

В позовній заяві не зазначено з приводу чого у сторін виник спір, якими діями відповідача порушено його права свободи або інтереси, з якою метою йому необхідно визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою

№ 130, у будинку № 61 по вулиці Мєндєлєєва в м.Рубіжне.

Не обгрунтовано залучення до справи в якості третіх осіб ОСОБА_3,ОСОБА_4, Комунального підприємстваБюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради,тобто не зазначено яким чином рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя ,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.Керуючись ст..ст.119,120,121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,ОСОБА_4, Комунальне підприємствоБюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачеві строк не більше п»яти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків

У випадку не виконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко.