Справа № 157/398/16-ц
Провадження №2/157/176/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Свої вимоги мотивує тим, що є власницею земельної ділянки площею 0,0635 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Центральна, 94, в с. Боровне Камінь-Каширського району Волинської області. Поряд з її земельною ділянкою проходить дорога, а за дорогою знаходиться земельна ділянка ОСОБА_5 В 2015 році відповідач самовільно загородив дорогу, яка була між їхніми земельними ділянками та почав використовувати її як власну земельну ділянку. У звязку з діями відповідача в неї виникли складнощі щодо користування домоволодінням через те, що захоплена дорога слугувала доїздом до її господарських будівель. Просить усунути перешкоди в користуванні самовільно зайнятою частиною проїжджої частини, яка існує між її земельною ділянкою та відповідача, шляхом зобовязання останнього демонтувати огорожу, якою загороджено частину дороги до меж належної їй земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року з урахуванням ухвали суду від 21 червня 2016 року первісного відповідача ОСОБА_5 замінено належним відповідачем ОСОБА_4

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року справу передано, у звязку з тривалою відпусткою судді Гордійчука В.М., для перерозподілу, згідно з яким, справу розподілено судді Антонюк О.В.

У судовому засіданні представник позивачки, - ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримала позивачка ОСОБА_1, про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи відповідають наявним в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельні ділянки по вул. Центральна, 94 та Центральна, 96, в с. Боровне Камінь-Каширського району Волинської області параметрам, зазначеним в їх правовстановлюючих документах на земельні ділянки, якщо є розбіжності, то в чому вони полягають, яка відстань один до одного від крайніх точок земельних ділянок по вул. Центральна, 94, та вул. Центральна, 96, в с. Боровне Камінь-Каширського району Волинської області; проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_6, провадження у справі зупинити.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечив проти призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивачки належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі потрібні спеціальні знання, у звязку з чим необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані представником позивачки питання.

Проведення експертизи доручити запропонованому представником позивачки експерту, - ОСОБА_6, з огляду на те, що останній включений до Реєстру атестованих судових експертів і має право на проведення судової земельно-технічної експертизи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі доцільно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідають наявним в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельні ділянки по вул. Центральна, 94 та Центральна, 96, в с. Боровне Камінь-Каширського району Волинської області параметрам, зазначеним в їх правовстановлюючих документах на земельні ділянки, якщо є розбіжності, то в чому вони полягають, яка відстань один до одного від крайніх точок земельних ділянок по вул. Центральна, 94 та вул. Центральна, 96, в с. Боровне, Камінь-Каширського району, Волинської області.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (вул. Незалежності, 166А м. Ковель Волинська область).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Розяснити сторонам зміст ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Розяснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобовязавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та оригінал генерального плану с. Боровне Камінь-Каширського району Волинської області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: О. В. Антонюк