Справа № 136/715/16-ц Провадження № 22-ц/772/2380/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5185 га (кадастровий номер :04:000:0048), яка розташована на території Славнянської сільської ради, Липовецького району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 174912 від 10.07.2003 року.

05.01.2005 року між нею та ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» було укладено Договір оренди вказаної земельної ділянки (далі Договір) строком на 10 років, який 25.10.2006 року був зареєстрований Липовецьким відділом Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за №9.

05.01.2015 року строк договору оренди землі закінчився, у звязку з чим договір припинив свою дію. Незважаючи на це, відповідач земельну ділянку орендодавцю на її вимогу не повернув та надалі продовжує використовувати у своїй господарській діяльності. Оскільки відповідач не визнає, що договір оренди землі припинив свою дію, тому позивач просив визнати договір оренди землі таким, що припинив дію у звязку з закінченням строку, на який його було укладено.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив Липовецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач протягом одного місяця після закінчення строку договору, яким є 05.01.2015 року, орендодавець ОСОБА_2 не надіслала орендарю повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, тому договір слід вважати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Однак, колегія судді не погоджується з таким висновком суду.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5185 га (кадастровий номер :04:000:0048), яка розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №174912 від 10.07.2003 року (а.с.6).

05.01.2005 року ОСОБА_2 (далі орендодавець) уклала з ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» строком на 10 років Договір оренди землі, предметом якого є вищевказана земельна ділянка. Також, умови договору містять порядок його продовження на новий строк, який визначений в пункті 4 Договору (а.с.7-8).

25.10.2006 року Договір був зареєстрований Липовецьким відділом Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за № 9 (а.с.8).

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи, в квітні 2016 року орендодавець ОСОБА_2 звернулася до ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» із письмовою заявою якою повідомила, що строк дії договору закінчився 05.01.2015 року і вона бажає самостійно обробляти земельну ділянку, у зв'язку з чим просила повернути її.

Після отримання такої заяви орендар продовжив використовувати земельну ділянку, однак додаткової угоди сторони не укладали.

У частинах першій пятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню, оскільки як вбачається строк дії договору оренди землі закінчився 05.01.2015 року, однак Орендар, не скористався своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, не повідомив про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Орендар зобов»язаний був направити лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі до якого додати проект додаткової угоди, однак зазначеного відповідачем зроблено не було.

Позивач не бажає продовжувати договір оренди землі, що підтверджується її заявою, а тому порушуються права ОСОБА_2 стосовно використання належної їй відповідачем земельної ділянки, які підлягають судовому захисту.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією ВСУ від 25.02.2015 року (№6-219цс14).

Згідно ст..4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до ст..88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 551,20 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн., а всього 1157,52 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового чи зміни рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим - задовольнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 3,5185 га, укладений 05 січня 2005 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро», з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :04:000:0048), що розташована на території Славнянської сільської ради, Липовецького району, Вінницької області, і належить ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №174912 від 10.07.2003 року припиненим в зв'язку з закінченням строку на який було укладено.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1157,52 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят сім гривень п'ятдесят дві копійки).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис ОСОБА_4

Судді: підписи ОСОБА_5

ОСОБА_6

З оригіналом вірно: ОСОБА_4