Справа № 592/6138/16-ц
Провадження № 4-с/592/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Державне підприємство «СЕТАМ» на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду зі скаргою, яку обґрунтовує тим, що 01.04.2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми видано виконавчий лист № 2-426/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» боргу у розмірі 530472,00 грн. 18.10.2011 року відкрито виконавче провадження № ЄДРВП 29535708. 09.02.2012 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, а саме: двоповерхового житлового будинку, загальною площею 324,7 кв.м., який належить боржнику на праві власності та знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Бзукова, буд. 54. 03.02.2016 року державним виконавцем ВДВС Сумського МУЮ Сумської області винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження ЄДРВП 29535708 Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області. 17.03.2016 року державний виконавець виніс постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження ЄДРВП 2953570. 12.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні СОД ОСОБА_2 17.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, а саме рухоме майно боржника. 17.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. 19.05.2016 року до відділу надійшли звіт з незалежної оцінки НС 3/5-16 двоповерхового житлового будинку літ. «А-П», загальною площею 324,7 кв.м., що належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Бузкова, буд. 24 та звіт про експортну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за зазначеною адресою. 30.05.2016 року на адресу відділу АТ «Брокбізнесбанк» направлено лист в якому зазначено, що банк не погоджується з вартістю вищезазначеного майна та просило провести рецензування звіту про оцінку майна. 24.06.2016 року на адресу банку надійшло повідомлення від державного підприємства «СЕТАМ» щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Однак, вважає, що державним виконавцем порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження». За таких обставин просить зупинити виконавче провадження № ЄДРВП 29535708, визнати дії державного виконавця відділу щодо передачі на реалізацію нерухомого майна до Державного підприємства «СЕТАМ» неправомірними., зобовязати державного виконавця відділу відкликати з реалізації нерухоме майно, зобовязати державного виконавця відділу першочергово звернути стягнення на рухоме майно боржника.

В судове засідання представник скаржника не зявився, згідно надісланої заяви просить розглянути судове засідання без участі їх представника.

Представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Державне підприємство «СЕТАМ» повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває на виконанні зведене виконавче провадження ВП № 50841158 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів заборгованості у розмірі 713248,52 грн.

12.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта ОСОБА_2 для надання звіту з незалежної оцінки щодо нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1, а саме: житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м.Суми, вул. Бузкова, буд. 54.

Як вбачається зі звіту з незалежної оцінки НС 3/5-16 від 18.05.2016 року двоповерхового житлового будинку, загальною площею 324,7 кв.м., що належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Бузкова, буд. 24 ринкова вартість цього житлового будинку складає 431000,00 грн.

Крім того, ринкова вартість земельної ділянки за вказаною адресою складає 133785,00 грн.

ПАТ «Брокбізнесбанк» не погоджуючись з оцінкою вартості вищезазначеного майна і вважаючи таку оцінку заниженою, 30.05.2016 року надіслало до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області лист № 4133 в якому просило провести рецензування звіту про оцінку вказаного майна (а.с.59).

24.06.2016 року на адресу АТ «Брокбізнесбанк» надійшло повідомлення від Державного підприємства «СЕТАМ» № 2581/19-18-16 щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів зазначеного нерухомого майна (а.с.11).

У звязку з чим ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду зі скаргою в якій окрім іншого просить визнати дії державного виконавця щодо передачі на реалізацію нерухомого майна до ДП «СЕТАМ» неправомірними.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.12 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Як передбачено ч.1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

З аналізу вищевикладеного слідує, що державний виконавець наділений повноваженнями щодо передачі на реалізацію нерухомого майна.

Таким чином, підстав для визнання дій державного виконавця щодо передачі на реалізацію нерухомого майна до ДП «СЕТАМ» не має.

При цьому ПАТ «Брокбізнесбанк» вважаючи що звіт оцінки нерухомого майна визначений з заниженою ціною, не оспорює саму оцінку цього нерухомого майна та не оспорює відмову державного виконавця у проведені рецензування звіту, а суд не може вийти за межі вимог скарги.

Скарга в частині зобовязання державного виконавця відкликати з реалізації нерухоме майно і першочергово звернути стягнення на рухоме майно боржника задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності з вимогами ч.1 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

При цьому, відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловлених в п.18 Постанови від 07.02.2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право; зупинення судом реалізації арештованого майна.

В даному випадку такі рішення не приймались, тому зупинення виконавчого провадження в силу статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" є виключним повноваженням державного виконавця і суд не має правових підстав для зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 383,387 ЦПК України, ст.ст.11,37,38,57,58,62 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зупинення виконавчого провадження № ЄДРВП 29535708, визнання дій державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо передачі на реалізацію нерухомого майна до державного підприємства «СЕТАМ» неправомірними, зобовязати державного виконавця цього відділу відкликати з реалізації нерухоме майно і першочергово звернути стягнення на рухоме майно боржника відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай