Справа № 296/461/15-ц
У Х В А Л А

за наслідком розгляду клопотання про упинення провадження у справі

"07" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом у загальному розмірі 104 939,97 дол. США та пені у сумі 265 493 грн. 35 коп.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 у судовому засіданні 07.11.2016 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду іншої справи №756/7829/16-ц за позовами ОСОБА_5 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала, посилаючись на тривалий розгляд справи та затягування представником відповідача його розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Корольовський районний суд м. Житомира звертає увагу на наступне.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2015 р. відкрито провадження у даній справі № 296/461/15-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.02.2007 р.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року відкрито провадження у справі №756/7829/16-ц за позовами ОСОБА_5 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Зупинення провадження - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Суд приймає до уваги Рекомендацію № R (81) 7 Комітету ОСОБА_6 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14 травня 1981 року та Рекомендацію № R (84) 5 Комітету ОСОБА_6 Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства від 28 лютого 1984 року, в яких Комітет ОСОБА_6 Європи виходив, зокрема, з того, що деякі процедури судочинства в певних випадках перешкоджають ефективному його здійсненню. Для уникнення зловживань з боку учасників процесу з метою затягування судового розгляду суд повинен активно сприяти забезпеченню пришвидшення судового розгляду, додержуючись при цьому неупередженості та процесуальних прав сторін.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював важливість здійснення правосуддя без відкладень, що можуть зашкодити його ефективності чи правдивості. Наприклад, у рішенні від 29 березня 2006 року «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) Європейський суд з прав людини зазначив, що він наголошує на важливості здійснення правосуддя без затримок, які можуть поставити під сумнів його ефективність і авторитет (п. 224).

Так, провадження у даній справі вже зупинялося за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 до набранням законної сили судом рішенням у справі № 279/10477/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.02.2007 р. недійсним.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

На час розгляду заявленого представником відповідача ОСОБА_5 клопотання, після зупинення провадження у справі, із часу його відкриття, сплинуло більше року.

Отже, подальше зупинення провадження у даній справі, на думку суду, суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, а тому суд вважає, що у задоволення заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 157, 201, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №296/461/15-ц відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота