АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1695/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ухвала ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

24 травня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, де просить суд:

- зобовязати виконавчий комітет Уманської міської ради належно розглянути звернення ОСОБА_6 про надання дозволу на реконструкцію в 2012 році його майнового комплексу по вул. Садова, 16 в м. Умань, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року;

- виконавчому комітету Уманської міської ради прийняти рішення по безоплатному проведенню капітального ремонту майнового комплексу ОСОБА_6, беручи до уваги низький рівень його доходів у сумі 80 тис. грн., за рахунок коштів спеціального фонду для створення першочергових нормальних побутових умов, враховуючи чинники способу життя і факторів здоровя;

- витрати по експертній оцінці технічного стану майна, обсягів збитків, непланової інвентаризації, ремонту, виготовлення проектно-кошторисної документації та оформлення інших необхідних документів, повязаних з капітальним ремонтом майнового комплексу ОСОБА_6, покласти на відповідача;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 50 тис. грн. та перерахувати на особистий рахунок ОСОБА_6 в установах Ощадбанку за безконтрольні експериментальні умови розгляду звернень, що призвели до ранньої інвалідності на тлі стресу і сильної втоми від нервового та зорового перевантаження;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи, що ухвала суду першої інстанції є незаконна, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, виходив з того, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і відповідно до положень статті 17 КАС України повинен розглядатися в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про зобов'язання вчинити дію.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підглядає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства, суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області в оскаржуваній ухвалі від 27 травня 2016 року вказав, що позивачем заявлено вимоги до виконавчого комітету Уманської міської ради, якими фактично оскаржуються дії особи, що представляє державний орган, а тому заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб'єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" розяснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (стаття 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Тому доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі що не обґрунтовані нормами закону.

Суд першої інстанції постановив законну і обґрунтовану ухвалу про відмову у відкритті провадження в справі на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що дані обставини, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, є підставою для відхилення скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :