справа №176/1875/16-ц
провадження №2/176/1211/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану представником позивача ОСОБА_2, який за довіреністю діє в інтересах позивача, до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради» про захист прав споживача, про поновлення становища та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 7264/16 від 18.07.2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява, яка подана представником позивача ОСОБА_2, який діє в її інтересах позивача ОСОБА_1Ф, про захист прав споживача, про поновлення становища та відшкодування шкоди, в якій позивач ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача ОСОБА_3 підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради» поновити становище , яке існувало до порушення прав позивача, шляхом здійснення ремонту мякої покрівлі над квартирою № 11 на даху будинку № 16 по вулиці Заводська в м. Жовті Води. Одночасно просить стягнути з відповідача матеріальні збитки завдані в результаті бездіяльності у розмірі 13595 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Даний позов поданий без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Так, відповідно до положень, закріплених у ч. 2 ст. 119 ЦПК України, щодо вимог до форми і змісту позовної заяви позовна заява має містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку. Окрім того, згідно п.п. 3, 5, 6 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути викладений зміст позовних вимог, викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, мають бути визначені і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наведений перелік документів, що додаються до заяви, а також позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Втім, на противагу вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 в позові не з»ясований та не чітко визначений зміст позовних вимог, тобто вимоги щодо того, яким саме чином просить поновити своє право, яке вважає порушеним з боку відповідача.

Так, позивачка ОСОБА_1 в справжній позовній заяві, яка від її імені подана представником, не визначає і не просить для відновлення свого права, яке вважає порушеним, покласти певний визначений обов»язок на відповідача, не просить забов»язати відповідача здійснити ремонт як такий м»якої покрівлі на даху багатоквартирного будинку в певному місці та площиною в межах розташування її квартири, а згідно тексту позовної заяви висуває вимоги і просить дослівно забов»язати відповідача: «поновити становище , яке існувало до порушення її прав (позивача), шляхом здійснення поточного ремонту мякої покрівлі над квартирою № 11 на даху будинку № 16 по вулиці Заводська в м. Жовті Води».

Але такий сформульований в позові зміст позовних вимог, тобто вимог щодо того саме яким чином позивачка просить поновити своє право, яке вважає порушеним, являється не чітким, не конкретним, оскільки лишається не зрозумілим, яке ж саме становище існувало до порушення прав позивачки та на який саме момент це становище існувало до порушення її прав та в якому вигляді, у відповідності до якого згідно змісту заявлених вимог відповідач за цим позовом ОСОБА_3 підприємство ВЖРЕО має провести ремонт, та щоб у результаті цього ремонту покрівля на даху над квартирою позивача набула стану, на який зазначає, який був, існував згідно змісту позовних вимог до порушення прав позивача.

Тобто не зрозуміло, який саме має бути проведений відповідачем ремонт покрівлі, щоб покрівля на даху набула певного стану та якого саме стану як зазначає до порушення прав позивача та на який саме момент, у якому вигляді. Що є неконкретним, не зрозумілим, і по суті не викладений зміст позовних вимог.

Крім того, не сформульовані конкретно вимоги щодо місця проведення ремонтних робіт покрівлі та течії, про що просить позивачка, обсягу, розміру ремонтних робіт та з яких саме ремонтних дій мають складатись відновлювальні роботи, що не дає змоги стороні відповідача надати спростування і надалі розглядати справу. Позивачка просить забов»язати відповідача здійснити ремонт м»якої покрівлі на даху будинку над її квартирою, але не зазначає в яких межах та обсягах робіт.

Враховуючи виниклі обставини, які вказують на те, що справжня позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме в ній відповідно до п. 2 ст. 119 ЦПК України не наведений точний зміст позовних вимог щодо відновлювальних робіт, на яких наполягає позивачка як власник квартири в багатоквартирному будинку на захист свого права, не вказує без будь-яких привязок, розмірів, де саме мають проводитись ремонтні роботи течії покрівлі, а так само м»якої покрівлі будинку, якого саме розміру площі пошкодженої покрівлі, з яких саме ремонтних дій мають складатись відновлювальні роботи та який у сукупності обсяг ремонтних робіт з використанням ремонтних матеріалів має бути проведений, та в результаті саме якого стану має набути покрівля після ремонту у відповідності до того стану який існував раніше, коли позивачка вважає ще не було, а потім стало порушеним її право позивача. Тобто саме до якого стану, який існував раніше, у якому вигляді слід привести покрівлю шляхом відновлювального ремонту.

У відповідності до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, та в межах заявлених ними вимог.

Невизначеність меж позовних вимог утворюють умови неможливості для сторін розгляду справи у межах заявлених позовних вимог, не надають змоги відповідачу, третім особам, які можуть вступити до участі у справі, визначити і надати спростування та пояснення з приводу заявлених вимог, не нададуть змоги сторонам вжити заходи вирішення спору у досудовому порядку, утруднюють і унеможливлюють розгляд справи.

У звязку з чим суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач має додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що визначені у переліку і додаються до позову у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб, що позивачем ОСОБА_1 є не дотриманим і вказані недоліки позовної заяви роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії відкриття провадження у справі за цим позовом, оскільки відповідно зі ст. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд разом з ухвалою про відкриття невідкладно надсилає відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а іншим особам, які беруть участь у справі, копії позовної заяви.

Так, до позовної заяви та її копії додана копія листа КП ВЖРЕО Жовтоводської міськаради за вих. №10-10/265 від 11.04.2016 р, але зазначений лист в додатку до матеріалів позову як доказ не зазначений і в переліку додатку не наведений, що вказує на невідповідність доказів, що мають бути зазначені стороною позивача на підтвердження обгрунтуючих обставин, та на невідповідність матеріалів позовної заяви її копії та доданих документів, що на противагу п.п. 7, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України також не відповідає формі і змісту позовної заяви.

А відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що справжня позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, вказані недоліки позовної заяви роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії відкриття провадження за справою, а також роблять неможливим розгляд справи у подальшому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану представником позивача ОСОБА_2, який за довіреністю діє в інтересах позивача, до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради» про захист прав споживача, про поновлення становища та відшкодування шкоди, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в термін протягом трьох днів з дня отримання копії справжньої ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :