У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бондаренка Ю.О.,

суддів: Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.,

при секретарі: Сочка І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2016 року,-

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дусинської сільської ради, Свалявської районної ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Свалявського районного суду від 13 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства з підстав п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність ухвали.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

До компетенції адміністративних судів належать публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінський функцій.

При визначенні підвідомчості справи суд має виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, по-друге, суб'єктний склад такого спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Дусинської сільської ради, Свалявської районної ради про зобовязання провести приватизацію приміщення вищевказаної квартири саме на користь позивача, що не враховано судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а враховуючи , що провадження у справі не відкрито, справу слід направленню до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді