Справа № 203/258/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві та у судовому засіданні посилалась на те, що вони з відповідачем одружені з 20 травня 1982 року, з 2010 року між сторонами було припинено подружні стосунки та ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння, відсутності взаємоповаги та довіри в родині. Враховуючи вищевикладене, позивач зберігати шлюб з відповідачем не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам, тому позивач звернулась до суду та просила суд шлюб розірвати (а.с. 2).

Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні не зявився, повідомлявся належним чином. Але від нього надійшла нотаріально посвідчена заява, в якій він не заперечує проти позову та просить суд слухати цивільну справу без його участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 травня 1982 року, шлюб зареєстровано Кіровським ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 387, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, наявною в матеріалах справи (а.с. 3).

Також у судовому засіданні встановлено, що з 2010 року між сторонам по даній цивільній справі були припиненні подружні стосунки, ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння, відсутності взаємоповаги та довіри в родині, тому позивач зберігати сімю не бажає й вважає, що це не можливо, а також суперечить їхнім інтересам, дані обставини підтверджуються поясненнями позивача у судовому засіданні (а.с. 24).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного Кодексу України.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд при розгляді справи про розірвання шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з 2010 року та з цього часу відносини між подружжям по справі не поновлювались, зберігати шлюб позивач не бажає й вважає, що це неможливо та суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги висловлене позивачем в судовому засіданні бажання не змінювати своє прізвище після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, ст.ст.8, 235 ЦПК України прізвище позивача, змінене нею при реєстрації шлюбу з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити незмінним «Бабенко».

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Кіровським ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 387 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1, яке було змінено нею під час укладання шлюбу, після розірвання шлюбу залишити без змін «Бабенко».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур