10.11.2016 ЄУН 389/2545/16-ц
Провадження 2/389/896/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати удаваним договір дарування житлового будинку №33 по вул. Маяковського в м. Знамянка Кіровоградської області, з господарсько-побутовими будівлями та земельної ділянки. Просить визнати за ним право власності на ? частину вказаного будинку та земельної ділянки в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя. Представник позивача підтримав заяву та просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірний будинок, так як не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як вимоги позову стосуються спірного будинку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною 3 ст.151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на будинок, є співмірним із заявленими позовними вимогами та не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як вимоги позову стосуються саме спірного будинку.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки, накласти арешт на будинок № 33 по вул. Маяковського в м. Знамянка Кіровоградської області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати до Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3