ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1948/16-ц
Провадження № 2/362/1522/16
У Х В А Л А

30.06.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Василькові Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності договору.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №2303/8045 від 02.03.2016 року.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що їх спільним сумісним майном з ОСОБА_2 є майно, що нажите під час шлюбу, зокрема автомобіль марки «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2. Зазначений автомобіль був придбаний за 30000 (тридцять тисяч) доларів США ОСОБА_2І спільно з нею ОСОБА_2 та оформлений на ОСОБА_2 31.08.2009 року згідно свідоцтва СХТ895932. 02.03.2016 року ОСОБА_2 всупереч вимогам закону, щодо отримання обовязкової письмової згоди її, як співвласника зазначеного транспортного засобу відчужив належний їм на праві спільної сумісної власності автомобіль марки «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3, що стверджується копією облікової картки №86644816 від 02.03.2016 року. Після відчуження номерний знак вищевказаного автомобіля був змінений на ВТ8296АТ. Вважає, що транспортний засіб , що є спільною їхньою сумісною власністю із ОСОБА_2, може бути відчужено ОСОБА_3 на користь будь якій іншій особі, що в свою чергу може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяє забезпечувати шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. При цьому, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справ по суті.

Враховуючи те, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (відповідач може відчужити належне йому майно), суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на автомобіль марки «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_1,.

Щодо заборони будь яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню майном судом встановлено наступнею

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, обираючи у такий вид забезпечення позову, як заборону вчинення дій, заявник повинен конкретизувати, у вчиненні яких саме фактичних чи юридичних дії слід обмежити особу з зазначенням конкретних осіб.

Як вбачається з прохальної частини заяви про забезпечення позов позивач просить заборонити будь яким особам у будь який спосіб вчиняти дії щодо транспортного засобу

Так, заявником не деталізовано та не конкретизовано дії, у вчиненні яких необхідно обмежити , не зазначено кого саме потрібно обмежити а відтак, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову в цій частині є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону, а тому задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити частково

Накласти арешт на автомобіль марки «HONDA ACCORD», 2008 року випуску, № кузова JHMCU16009C222218, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити сторонам по справі

Копію ухвал суду для виконання направити до ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області Строк пред'явлення ухвали для виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя О.О. Орда