У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

28.10.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Гортвай Гізелли Олександрівни, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_1, до Холмецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Холмецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 2ст. 119 ЦПК України позивачем вказано ціну позову щодо вимоги майнового характеру про визнання права власності, яка, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, визначається вартістю майна, та яка є основою для визначення належного до сплати розміру судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оцінку земель» експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов'язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності, натомість в матеріалах справи відсутній відповідний звіт.

Разом з тим, всупереч п. 5 ч. 2ст. 119 ЦПК України, ні з позову ні з доданих до матеріалів справі висновку неможливо визначити вартість нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності, оскільки в доданому висновку не зазначена вартість конкретно визначеної спірної земельної ділянки, відповідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 009012, а просто вказані ціни на ділянки на території Холмецької сільської ради.

Крім того, суд звертає увагу на те, що звіт про оцінку та висновок про ринкову вартість земельної ділянки, на які посилається позивач, зроблені в порушення вимог ЦПК та ЦК України, не на час звернення до суду, а 27.05.2016 року, в той час як позов подано 26.10.2016 року.

Відповідно суд не має можливості встановити, чи правильно позивачем сплачено судовий збір по справі.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого вона повинна усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Гортвай Гізелли Олександрівни, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_1, до Холмецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 18 листопада 2016 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2