_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/759/16-ц
Провадження № 2-р/520/48/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про розяснення Заочного Рішення від 09.06.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатних осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дачно-будівельного кооперативу «Відпочинок трудящих» та Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 520/759/16-ц за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатних осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дачно-будівельного кооперативу «Відпочинок трудящих» та Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

09.06.2016 р. Київським районним судом м.Одеси прийнято Заочне Рішення, яким позовні вимоги задоволено, а саме:

Визнано за за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку у спільній власності на земельну ділянку, площею 0,0619 га, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Окружна, 38, діл. № 2, для індивідуального дачного будівництва у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2-569, в межах зазначених в Технічному звіті з геодезичних робіт по встановленню меж земельної ділянки від 15.07.2015 року, складеному ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кваліфікаційний сертифікат № 011418 від 24.10.2013 р.);

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у спільній власності на земельну ділянку, площею 0,0619 га, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Окружна, 38, діл. № 2, для індивідуального дачного будівництва у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2-560, в межах зазначених в Технічному звіті з геодезичних робіт по встановленню меж земельної ділянки від 15.07.2015 року, складеному ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кваліфікаційний сертифікат № 011418 від 24.10.2013 р.);

Визнано право власності за ОСОБА_3 на 64/6000 частин у спільній власності на дачну будівлю в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка розташована за адресою: м. Одеса, Київський район. вул. Окружна, 38 та в цілому складається з: дачної будівлі літ. «А» - дача; господарських споруд літ. «Ш» - літня кухня з підвалом; літ. «Ш1, Ц» - сарай; літ. «52» - навіс; літ. «53» - вбиральня; літ. «54» - душ; літ. «I» - мостіння; літ. «№ 14» - огорожа;

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 64/6000 частин у спільній власності на дачну будівлю в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка розташована за адресою: м. Одеса, Київський район. вул. Окружна, 38 та в цілому складається з: дачної будівлі літ. «А» - дача; господарських споруд літ. «Ш» - літня кухня з підвалом; літ. «Ш1, Ц» - сарай; літ. «52» - навіс; літ. «53» - вбиральня; літ. «54» - душ; літ. «I» - мостіння; літ. «№ 14» - огорожа.

Згідно зі ст. 233 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Як вбачається з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на Заочне Рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.06.2016 р. сторонами подано не було, а отже, 21.06.2016 р. рішення набрало законної сили.

05.07.2016 р. представник позивача звернулась до суду із Заявою про розяснення судового рішення, у якій просила розяснити абзац 4 та абзац 5 резолютивної частини Заочного Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 р. у справі № 520/759/16-ц, з урахуванням Дублікатів свідоцтв, виданих 28.04.2016 р. державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до приписів закону.

Представник позивача звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні, що призначено на 12.07.2016 р. за її відсутності, подану заяву про розяснення судового рішення підтримала, просила суд її задовольнити.

Згідно ч.3 ст. 221 ЦПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши та дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення Заочного Рішення суду підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

05.07.2016 р. ОСОБА_1 за результатами усного звернення до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було отримано письмову відповідь за вих.. № 358/01-16 щодо неможливості проведення державної реєстрації права власності за братами ОСОБА_4 на підставі Заочного Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 р., абзац 4 та абзац 5 резолютивної частини якого є незрозумілим для його подальшого виконання, оскільки згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за вказаними особами наявна раніше проведена реєстрація прав власності на 64/3000 частин будівель дачно-будівельного кооперативу «Відпочинок трудящих», розташованих за адресою: м. Одеса, вулиця Окружна, під № 38, які складаються в цілому з семи дачних камяних будівель під літерами «А, Б, В, Г, Ю, П, Р», загальною площею 357,20 кв.м., та надвірних споруд, розташованих на земельній ділянці на підставі Дублікату Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.02.2007 р., зареєстрованого у реєстрі за № 2-566 та Дублікату Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.02.2007 р., зареєстрованого у реєстрі за № 2-577, виданих ОСОБА_6, державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори.

Як вбачається з п.21. Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст.221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що причиною подання заяви є незрозумілість резолютивної частини судового рішення та подальша неможливість його виконання.

Зважаючи на вищевказані вимоги законодавства і обставини справи в їх сукупності, суд приходитьдо висновку про задоволення заяви про роз'ясненні рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити Заочне Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 р. по справі № 520/759/16-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дачно-будівельного кооперативу «Відпочинок трудящих» та Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виклавши абзац 4 резолютивної частити рішення у наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 64/6000 частин будівель дачно-будівельного кооперативу «Відпочинок трудящих», розташованого в місті Одесі по вулиці Окружній під № 38, яке складається в цілому з семи дачних камяних будівель під літерами «А, Б, В, Г, Ю, П, Р», загальною площею 357,20 кв.м., та надвірних споруд, розташованих на земельній ділянці.

Розяснити Заочне Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 р. по справі № 520/759/16-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дачно-будівельного кооперативу «Відпочинок трудящих» та Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виклавши абзац 5 резолютивної частити рішення у наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 64/6000 частин будівель дачно-будівельного кооперативу «Відпочинок трудящих», розташованого в місті Одесі по вулиці Окружній під № 38, яке складається в цілому з семи дачних камяних будівель під літерами «А, Б, В, Г, Ю, П, Р», загальною площею 357,20 кв.м., та надвірних споруд, розташованих на земельній ділянці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.