Справа № 310/5697/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,

Встановив:

ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду зі скаргою, де вказало, що Бердянським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі № 310/5697/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, після чого позивачем по справі було подано до Бердянського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий лист для примусового виконання рішення.

07. 09. 2016 року постановою головного державного виконавця Васильєвої Л. Ю. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом у звязку із не зазначенням у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

Вважає цю постанову незаконною, оскільки у державного виконавця є усі повноваження для витребування вказаних персональних даних від органів, установ та посадових осіб, а також сторін та учасників виконавчого провадження, тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Просить скасувати вказану постанову та зобовязати начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрити виконавче провадження по виконавчому листу по справі № 310/5697/15-ц.

Представник скаржника за довіреністю ОСОБА_2 до суду не явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, у заяві просить розглядати справу за її відсутності у звязку з неможливістю бути присутньою особисто.

Представник БВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області до суду не явився, про день слухання справи повідомлений, причини неявки не повідомив, заперечень проти скарги не надав, і суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

ПАТ «СК «АХА Страхування» надало до Бердянського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий лист для примусового виконання рішення Бердянського міськрайонного суду № 310/5697/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» матеріальну шкоду в розмірі 19851,63 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Як вбачається з копії постанови від 07. 09. 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), головний державний виконавець Васильєва Л. Ю. відмовила у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом у звязку із не зазначенням у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номера боржника, посилаючись ст. ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

ПАТ «СК «АХА Страхування» простить скасувати вказану постанову як незаконну.

Стаття 4 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає вимоги до виконавчого документа, а саме - у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

Пункт 3 ч. 3 ст. 18 цього ж Закону передбачає, що з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином державний виконавець наділений правом на звернення до відповідних органів, що надають інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника, про наявність такого звернення і відмову у наданні цієї інформації державний виконавець суд та стягувача не повідомила, тому суд вважає, що є підстави для задоволення скарги, оскільки саме стягувач позбавлений такого права звернення за отриманням цієї інформації і надати її не може.

Наразі суд з власної ініціативи зроби запит і отримав інформацію про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження, ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ПАТ «СК «АХА Страхування» задовольнити.

Скасувати постанову від 07. 09. 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження головного державного виконавця Васильєвої Л. Ю. Бердянського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Зобовязати начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрити виконавче провадження по виконавчому листу по справі № 310/5697/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3