overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/125/16-ц
Провадження № 2-сз/386/3/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 липня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа № 386/125/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

При подачі вказаного позову ОСОБА_1 було сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 05 травня 2016 року позовна заява була повернута позивачу відповідно до п. 8 ч. 1 ст.207 ЦПК України

07.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн. у зв»язку з поверненням йому даної позовної заяви і просить повернути йому сплачені кошти .

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Підстава , на яку посилається ОСОБА_1 в своїй заяві, тобто про повернення йому судового збору в зв»язку з поверненням йому заяви , ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачена, тому суд дійшов до висновку , що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 551 гривні 20 копійок , що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 32 від 09.03.2016 року .

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер 9, мешканцю с.Рунгури, вул.. Шевченка, 76 Коломийського району Івано-Франківської області сплачений ним судовий збір в сумі 551 ( п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп по квитанції № 32 від 09.03.2016 року Івано-Франківській філії 10008 Ощадбанку, сплачені на рахунок Голованівського районного суду Кіровоградської області № 0111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 177/2298/16-ц
Провадження № 2-о/177/97/16
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Червоненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою 31.10.2016 та просили суд встановити факт що ОСОБА_3, померлий 13 лютого 2015 року, є рідним сином ОСОБА_4, померлої 08 березня 2004 року.

Заявники в заяві зазначили, що встановлення даного факту їм необхідно для отримання спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 13.02.2015 року.

Однак, як зазначено вище, із заяви про встановлення факту родинних відносин вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку цивільного провадження та після встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3, померлого 13 лютого 2015 року та ОСОБА_4, померлої 08 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст. 256 ч. 4 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Червоненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/742/1442/16
Єдиний унікальний № 742/3358/16-ц
УХВАЛА

07 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 18 листопада 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 128/2958/15-ц
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по справі №128/2958/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії посадових осіб Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по справі №128/2958/15-ц.

Суд, вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами скарги, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у скарзі.

Суд вважає, що дану скаргу слід призначити до судового розгляду в судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по справі №128/2958/15-ц,- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року о 10:50 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

В судове засідання викликати сторони по скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/8199/16-ц
Провадження № 2/727/2210/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 127/7881/16-ц
Провадження № 2-н/127/190/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/7881/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234-235 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2852/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1514/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області; третя особа: Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зняття арешту та виключення майна з опису,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявила клопотання у відповідності до ст. 31 ЦПК України про доповнення позовних вимог, заміни первісного відповідача належними відповідачами із залученням третіх осіб які не заявляють самостійних вимог, мотивуючи своє клопотання тим, що згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа яка вважає що майно на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно та зняття з нього арешту. Тому вони приходять до висновку, що належним способом порушених прав позивачів є предявлення вимог про визнання права власності, виключення майна з опису та зняття арешту у звязку з чим і доповнюють свої позовні вимоги.

Крім того просять замінити неналежного відповідача - ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області на належного відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ДП «Сетам» залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ОСОБА_4. С. та ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Представник третьої особи ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_7 проти клопотання заперечували, мотивуючи тим, що доповнені позовні вимоги мають предявлятись як самостійний позов, поскільки повністю змінився правовий статус учасників процесу, повністю змінились позовні вимоги позивачів і з даного позову виникає спір про право а не дія щодо зняття арешту і виключення майна з опису.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає клопотання представника позивачів таким, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

Із доповнюючої позовної заяви слідує спір про право - визнання права власності на спірні квартири, повністю змінений правовий статус учасників процесу, змінено предмет та підстави позову.

Згідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підстави позову. Тому суд відмовляє в прийнятті доповнюючої позовної заяви і вважає за необхідне рекомендувати позивачам подати дану заяву як самостійний позов що не порушує їх прав та охоронюваних законом інтересів, поскільки позивачі змінили і предмет і підстави позову.

Керуючись ст.ст. 27, 31 норм ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 313/718/16-ц
Провадження №2/313/199/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10.11.2016р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Веселівська селищна рада Веселівського району Запорізької області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою № 12 будинку № 2 по вул.Чкалова, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримували, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224, 225, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №313/718/16-ц за позовом Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

10.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 664/3964/14-ц Головуючий в І інстанції Сіденко С.І. Номер провадження 22-ц/791/1944/16 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від «22» квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Цюрупинського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання виключити запис про реєстрацію предмета іпотеки,

керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.П. Стародубець

Судді: Л.П. Воронцова

ОСОБА_3
Справа № 147/551/16-ц
Провадження № 2/147/315/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивач не вказала повної адреси місця проживання (перебування) або знаходження відповідача.

За викладених обставин суд вважає необхідним надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/638/1902/16
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2016 року місто Харків
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________