У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.12.2014 року за позовом ТОВ «ОТП Факторінг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року за позовом ТОВ «ОТП Факторінг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вищезазначеий позов - був задоволений частково.

Відповідач ОСОБА_1, в особі свого представника , не погоджуючись з заочним рішенням суду направила на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подачу заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду .

Заяву мотивує тим, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права , без повного з'ясування всіх обставин у справі , крім того зазначила, що вона не була повідомлена належним чином.

Крім того, просить поновити строк для подання заяви про перегляд заяви по вищезазначеному заочному рішенню, мотивуючи тим, що про існування заочного рішення дізналась лише 28.04.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву щодо поновлення строку та скасування заочного рішення з призначенням справи до розгляду в загальному порядку підтримала .

Представник позивача в судове засідання не з»явився,, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, однак направив на адресу суду заяву з проханням залишити заяву без задоволення та проводити судове засідання за правилами ст.231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи №758/10816/14-ц , заяву представника відповідача ОСОБА_1 з доданими до неї документами, , суд приходить до висновку що заява пілдягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав .

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин… одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, та матеріалів вищезазначеної цивільної справи ,суд приходить до висновку, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд рішення з поважної причини і цей строк підлягає поновленню.

Щодо скасування вищезазначеного заочного рішення суду слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що причини неявки в судове засідання та неповідомлення про це суд мали місце з поважних причин, що є суб'єктивним фактором і подані стороною докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність тільки однієї умови з цих двох обставин є недостатнім для скасування заочного рішення, вони повинні бути у сукупності.

У зв»язку з вищевикладеним в судовому засіданні не встановлено доведеність доказів про те, що докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72-73, 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.12.2014 року за позовом ТОВ «ОТП Факторінг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич