Справа № 209/1398/16-ц
Провадження № 2/209/909/16
РІШЕННЯ

іменем України

"21" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання не зявилися, позов визнали.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він є власником житлового будинку № 17 по вул. Коротка в м. Дніпродзержинську згідно договору купівлі - продажу від 10 липня 2015 року. У спірному житловому будинку зареєстровані колишні власники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зобовязувалися знятися з реєстрації за вказаною адресою протягом місяця після нотаріального посвідчення договору, проте своє зобовязання добровільно не виконали. Позивач зазнає певні труднощі як власник будинку і не може в повній мірі здійснювати свої права на користування та розпорядження своєю власністю та змушений сплачувати комунальні платежі в повному обсязі за відповідачів, що завдає йому додаткові матеріальні збитки. Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням з адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.. Коротка,17.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності учасників судового розгляду на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін та обґрунтування позовних вимог.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- довідка /а.с.6/, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідачів в житловому будинку № 17 по вул.. Коротка в м. Дніпродзержинську;

- копія паспорта та ідентифікаційного номеру позивача /а.с.7/, згідно якого підтверджуються його особа;

- Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та договір купівлі продажу житлового будинку НАО №724803 від 10 липня 2015 року /а.с.9,10-13 /, згідно якого підтверджується право власності сторін;

- розписка /а.с.14/, згідно якої підтверджується зобовязання відповідачів добровільно знятися з реєстрації за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.Коротка, буд. № 7 протягом місяця з дня нотаріального посвідчення договору;

- актом про не проживання /а.с.15,16/, згідно якого підтверджується, що відповідачі не проживають в спірному житловому будинку більше пяти років;

- запит ЦАС /а.с.19,20/, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідачів.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Позивач по справі є власником житлового будинку № 17 по вул. Коротка в м. Дніпродзержинську згідно договору купівлі - продажу НАО №724803 від 10 липня 2015 року. У спірному житловому будинку зареєстровані колишні власники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зобовязувалися знятися з реєстрації за вказаною адресою протягом місяця після нотаріального посвідчення договору, проте своє зобовязання добровільно не виконали. Позивач зазнає певні труднощі як власник будинку і не може в повній мірі здійснювати свої права на користування та розпорядження своєю власністю та змушений сплачувати комунальні платежі в повному обсязі за відповідачів, що завдає йому додаткові матеріальні збитки. Відповідачі не проживають в спірному будинку більше пяти років,проте не бажають самостійно знятися з реєстраційного обліку.

Вислухавши в судовому засіданні сторони по справі, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.

Згідно ст..405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла витрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік,якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст..7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в звязку з тим, що відповідачі не проживають в спірному будинку більше пяти років та оплату комунальних послуг не проводять. Оскільки в будинку зареєстровані відповідачі, позивач зазнає певні матеріальні труднощі повязані з оплатою комунальних послуг та не може в повній мірі реалізувати своє право користування та розпорядження будинком. Є підстави для задоволення позову.

На підставі ст. ст. 29,322,391, 405 ч.2 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Коротка буд. № 17.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Коротка буд. № 17.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая