Справа№ 2-23/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві зазначав, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2008 року по цивільній справі №2-23/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями №84 по вул. Кірова у м. Кременчуці та магазин з баром та прибудовою складу за адресою: квт. 297, буд.4в у м. Кременчуці, що належить на праві власності та зареєстровані за ОСОБА_2 та накладено заборону відчуження.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.06.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя затверджено мирову угоду, а провадження у справі закрито.

Вказана ухвала набрала законної сили та виконана сторонами.

У звязку з викладеним вище, просив скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник у судове засідання не прибув, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач у справі ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, встановив наступне.

Згідно з ч.5 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.04.2011 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпеченння позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та скасовано арешт щодо житлового будинку з господарськими будівлями №84 по вул. Кірова у м. Кременчуці, що належить ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає за можливе частково задовольнити заяву та скасувати вжиті заходи забезпечення позову щодо магазину з баром та прибудовою складу за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, квт. 297, буд.4-в, що належить ОСОБА_1.

Керуючись ст.154, 208-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2008 року по цивільній справі №2-23/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: зняти арешт з бару та прибудовою складу за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, квт. 297, буд.4-в, що належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка