У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/3845/16

6/336/142/16

м. Запоріжжя 11 липня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його виконання по справі за позовом ПАТ «Запоріжабразив» до ОСОБА_1 про стягнення 2075,52 грн.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2000 року задоволено позов ПАТ «Запоріжабразив» до ОСОБА_1 про стягнення 2075,52 грн., було видано відповідний виконавчий лист.

З листа Шевченківського ВДВС слідує , що на виконанні Шевченківського відділу ДВС Запорізького МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3789/2000, виданого 18.12.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЗАК» заборгованості у розмірі 2075,52 грн. Згідно державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий лист надійшов 11.04.2014 року і був переданий державному виконавцю 15.04.2014 року, 15.04.2014 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного листа. Після винесення державним виконавцем 30.09.2014 року, постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий лист було передано до ВДВС Марганецького міського управління юстиції. Державний виконавець ВДВС Марганецького МУЮ ОСОБА_2 03.04.2014 року виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Вказаний документ був направлений до Шевченківського ВДВС, проте Шевченківський ВДВС не отримував постанову та виконавчий лист № 2-3789/2000, оскільки був втрачений при пересилці. На повторне виконання до відділу виконавчий документ не надходив.

Отже, у суду немає підстав не довіряти поясненням заявника щодо втрати оригіналу виконавчого листа та причин пропуску для предявлення його до виконання, бо вказане підтверджено матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяв.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3789/2000, виданого 18.12.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та поновити строк предявлення до виконання вказаного виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін