Справа № 333/1535/16-ц
Пр. № 2/333/1358/16
06 липня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
при секретарі Кабановій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.06.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до якого, позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 7 500 доларів США, зі строком повернення до 20.08.2013 року. Фактичне передання грошових коштів підтверджується розпискою, яку написав ОСОБА_3
04.06.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за змістом якого вбачається, що поручитель поручається за відповідача перед позивачем стосовно виконання боргового зобовязання за вищевказаним договором позики від 04.06.2013 року, з лімітом відповідальності поручителя перед позивачем у розмірі 5 000 грн.
До теперішнього часу з вини відповідача сума отриманої останнім позики позивачу не повернута.
Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за договором позики від 04.06.2013 року у розмірі 7 300 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 29.03.2016 року складає 191 844 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість, що виникла на підставі договору поруки від 04.06.2013 року у розмірі 5 000 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 04.06.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір позики грошових коштів у сумі 7 500 доларів США, за яким позивач надав, а відповідач прийняв зазначену суму і яку він повинен був повернути позивачу у строк до 20.08.2013 року, що підтверджується дослідженою у судовому засіданні розпискою від 20.08.2014 року.
04.06.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладений договір поруки № б/н, відповідно до п. 1.1. якого, поручитель поручається за ОСОБА_3 перед позивачем стосовно виконання ним боргового зобовязання за вищевказаним договором позиви від 04.06.2013 року, з лімітом відповідальності поручителя перед позивачем у розмірі 5 000 грн.
Відповідно до договору поруки 3 б/н від 04.06.2013 року сторони узгодили, що ліміт майнової відповідальності поручителя перед кредитором у вищезазначеному борговому зобовязанні складає 5 000 грн.
У зазначеній строк в договорі позики грошей відповідач ОСОБА_3 суму боргу позивачу не повернув.
Згідно зі статтями 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свого зобовязання за договором не виконав, зокрема, у строк до 20.08.2013 року не повернув суму позики позивачу.
Згідно з розпорядженням НБУ від 29.03.2016 року 1 долар США дорівнює 26 грн. 08 коп., таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики від 04.06.2013 року складає 7 300 доларів США, що еквівалентно 191 844 грн.
Враховуючи, що відповідачем сума позики так і не була сплачена позивачу, за таких підстав суд, перевіривши правильність розрахунків, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_3 суми боргу за договором позики та стягнення з відповідача ОСОБА_4 заборгованості, що виникла на підставі договору поруки, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у межах позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 553, 554, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики від 04.06.2013 року у розмірі 7 300 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 29.03.2016 року складає 191 844 (сто девяносто одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість, що виникла на підставі договору поруки № б/н від 04.06.2013 року у розмірі 5 000 (пять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 984 (девятсот вісімдесят чотири) грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 984 (девятсот вісімдесят чотири) грн. 23 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик