Справа № 275/271/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів за минулий час, стягнення заборгованості за аліментами з урахуванням індексу інфляції, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації, про звільнення від повноважень опікуна, передачу малолітньої дитини батькові, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів за минулий час, стягнення заборгованості за аліментами з урахуванням індексу інфляції, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації, про звільнення від повноважень опікуна, передачу малолітньої дитини батькові.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів за минулий час, стягнення заборгованості за аліментами з урахуванням індексу інфляції, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовлено повністю, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, передачу малолітньої дитини батькові повністю задоволено, звільнено ОСОБА_1 від повноважень опікуна, зобовязано передати малолітню дитину батькові, припинено з часу набрання рішенням чинності стягнення аліментів.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року було скасовано в частині відмови у позові ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, та ухвалено нове рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, в решті рішення суду 1 інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, передачу малолітньої дитини батькові скасовано, та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги викладені обставини та те, що вказана цивільна справа в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації, про звільнення від повноважень опікуна, передачу малолітньої дитини батькові надійшла до суду першої інстанції на новий розгляд, суддя вважає за необхідне прийняти вказану цивільну справу в цій частині до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації, про звільнення від повноважень опікуна, передачу малолітньої дитини батькові призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 14-30 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3