Копія Справа №326/1725/15-ц р.
Провадження №2/326/269/2016
УХВАЛА

06 липня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

за участю: відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з договором №ZPP0R045490363 від 09.01.2004 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4590 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших виплат.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, тоді як відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та станом на 04.09.2015 року за відповідачем мається заборгованість у сумі 213 993,81 грн.., яка складається з заборгованості: 4571,54 грн. за кредитом; 53 913, 46 грн. по процентам за користування кредитом; 155 508, 81 грн. за пенею; штрафи згідно з п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина, 693,45 грн. процентна складова. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 141 582,85 грн., яка стягнута рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2013 року, отже заборгованість становить 72 410, 96 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 72 410, 96 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн. (а.с.2-3).

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 19.05.2016 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні, витребувані у сторін належним чином завірені копій рішень суду, що стосуються предмету позову тощо (а.с.90,91).

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; у позові зазначено, що позивач не заперечує про розгляд справи за відсутністю його представника; також маються заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, вказано, що позовні вимоги підтримує, необхідні докази є в матеріалах справи (а.с.36,72).

05.07.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання для надання суду належним чином завірених документів, на які посилається (а.с.108). Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи як необґрунтоване, таке, що затягує строк розгляду справи.

Суд ухвалив на підставі ст.169 ЦПК України продовжити розгляд справи у відсутність представника позивача, оскільки мається його заява про розгляд справи у його відсутність та відсутні підстави для відкладення справи, оскільки по справі тільки призначено судове засідання, справа по суті розглядатися не починалася, у представника позивача було достатньо часу для надання документів, на які він посилається, їх він може подати в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі, вказала, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2013 року за позовними вимогами ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк» вже було стягнута заборгованість за кредитним договором від 09.01.2004 року, що вказаний у даному позові. Рішення від 28.10.2013 року скасовано, і справа знаходиться на розгляді в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська. Зобовязання відповідача в обох справах випливають з одного й того ж кредитного договору від 09.01.2004 року. Тому дану справу неможливо розглянути, її необхідно зупинити до вирішення справи, що знаходиться в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровськ. Просила клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження по справі підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши відповідача, його представника, дослідивши надані матеріали, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2016 року по справі №202/27143/13-ц заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено; заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2013 року по справі №202/27143/13-ц, провадження №1/0202/5909/2013 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «АкцентБанк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасовано та призначено справу для розгляду в загальному порядку до попереднього судового засідання 09.06.2016 року (а.с.103). Вимоги позивача по цій справі випливають з невиконання відповідачем кредитного договору №ZPP0R045490363 від 09.01.2004 року, згідно з яким він у позивача отримав кредиту розмірі 4590 грн., позивач просить стягнути заборгованість за цим кредитним договором (а.с.4).

По даній справі №326/1725/15-ц р., провадження №2/326/269/2016, що знаходиться на розгляді в Приморському районному суді Запорізькій області, позивач теж свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з договором №ZPP0R045490363 від 09.01.2004 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4590 грн, просить стягнути з нього заборгованість за цим кредитним договором (а.с.2-4).

Обидві справи взаємоповязані і до вирішення першої справи не можливо розглянути справу №326/1725/15-цр про стягнення боргу.

Враховуючи, що позивач у даній справі №326/1725/15-ц р. за своїм позовом до відповідача ОСОБА_2 предявив позовні вимоги про стягнення з нього боргу за кредитним договором №ZPP0R045490363 від 09.01.2004 року, а у справі №202/27143/13-ц позовні вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк» випливають з невиконання відповідачем теж кредитного договору №ZPP0R045490363 від 09.01.2004 року, справа №202/27143/13-ц на теперішній час не розглянута, рішення не набрало чинності, від результатів її розгляду залежить вирішення справи №326/1725/15-ц р., останню неможливо розглянути до розгляду справи №202/27143/13-ц, тому необхідно зупинити провадження по справі 326/1725/15-ц р.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.ст.203, 208-210, 293 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №326/1725/15-ц р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №202/27143/13-ц (провадження №2-п/0202/141/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

06.07.2016 .