Волноваський районний суд Донецької області
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

06 липня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року ОСОБА_1 пред'явила до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що в травні 2016 року вона звернулась до УПФУ у Волноваському районі для нарахування пенсії за вислугою років. Однак при оформленні пенсії були виявлені розбіжності в правовстановлюючих документах. В свідоцтві про народження прізвище було вказано «Туник Світлана Іванівна». У 1985 році вона отримала свідоцтво про восьмирічну освіту на імя ОСОБА_3. Після закінчення школи отримала диплом продавця продовольчих і непродовольчих товарів на імя ОСОБА_3. В подальшому отримала Трудову книжку також на імя ОСОБА_3. Після реєстрації шлюбу 07 липня 1990 року змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та отримала новий паспорт. Через вказану помилку заявник не має можливості оформити пенсію, тому просила факт належності їй ОСОБА_1 трудової книжки серії БТ-ІІ №2748897, яка видана 05.08.1988 адміністрацією Зворівського обєднання по торгівлі продовольчими товарами на імя (ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник в судовому засіданні на задоволенні заявлених вимог наполягала.

Представник заінтересованої особи УПФУ у Волноваському районі не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Суд, вислухавши пояснення, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно частини 2 статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В свідоцтві про одруження батьків заявника, наданому Оленівською селищною радою Донецької області 20 січня 1965 року, прізвища вказані російською мовою - ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (а.с.3).

В свідоцтві про народження заявника прізвище також було вказано російською мовою ОСОБА_7 (а.с.4).

В 1985 році заявник отримала свідоцтво про восьмирічну освіту на імя «Тунік Світлани Іванівни». Після закінчення школи заявник вступила до Тернопільського середнього кооперативного профтехучилища по закінчені якого отримала диплом продавця продовольчих і непродовольчих товарів на імя «Тунік Світлани Іванівни». В подальшому після закінчення профтехучилища вона працевлаштувалась продавцем у Зворівське обєднання по торгівлі продтоварами, де і отримала Трудову книжку також на імя «Тунік Світлани Іванівни» (а.с.5-7).

Після реєстрації шлюбу 07 липня 1990 року заявник змінила прізвище з «Тунік» на «Лядську» та отримала новий паспорт (а.с.13).

07 вересня 1990 року заявник працевлаштувалась у колгосп ім. Калініна Волноваського району, де згідно нового паспорту їй у трудовій книжці було змінено прізвище на «Лядскую».

Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу, бере до уваги сукупність даних щодо нього, які містяться у доданих до справи документах, зокрема враховує відомості зазначені у трудовій книжці, а також показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9

Крім того, заінтересована особа у справі не заперечувала проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просила винести рішення на розсуд суду.

Встановлення факту правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення й тягне для неї оформлення майнових прав, тому її вимоги обґрунтовані на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав вважати, що трудова книжка БТ-ІІ №2748897, яка видана 05.08.1988 адміністрацією Зворівського обєднання по торгівлі продовольчими товарами на імя (ОСОБА_8) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить заявнику ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати встановленим факт належності трудової книжки БТ-ІІ №2748897, яка видана 05.08.1988 адміністрацією Зворівського обєднання по торгівлі продовольчими товарами на імя (ОСОБА_8) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І.Аксьоненко

06.07.2016