1Справа № 335/2673/15-ц 2/335/64/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог та про повернення заяви про збільшення позовних вимог і сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вселення та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення частини вартості автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

22.06.2016 року через канцелярію суду надійшли заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 відповідно до яких вона просить повернути їй заяву про збільшення її зустрічних позовних вимог від 13 травня 2016 року та про залишення без розгляду її зустрічних позовних вимог про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, шляхом стягнення 1/2 частини вартості автомобіля «Toyota Corolla», 2013 року випуску.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримала заяви щодо залишення без розгляду зустрічних позовних вимог та щодо повернення заяви про збільшення зустрічних позовних вимог від 13 травня 2016 року.

У судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 проти задоволення заяв ОСОБА_1 не заперечували.

Розглянувши подані ОСОБА_1 заяви, вислухавши думку осіб, які приймали участь у справі, суд вважає, їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У судовому засіданні 13.05.2016 року ОСОБА_1 було подано заяву про збільшення позовних вимог за її зустрічним позовом, яка до розгляду судом не приймалася, а тому заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про збільшення позовних вимог слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 скористалася своїм правом на залишення її зустрічних позовних вимог про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення ? частини вартості автомобіля «Toyota Corolla», 2013 року випуску, без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Крім того, встановлено, що при поданні заяви про збільшення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0.543566358.1 було сплачено судовий збір у сумі 2 243 грн. 69 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що судом за заявою ОСОБА_1 повертається її заява про збільшення зустрічних позовних вимог суд вважає за необхідне повернути позивачу за зустрічним позовом судовий збір, який сплачено нею при поданні цієї заяви в сумі 2 243 грн. 69 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 207, 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка подана в судовому засіданні 13 травня 2016 року, - повернути ОСОБА_1, у звязку з подачею відповідної заяви.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю шляхом стягнення частини вартості автомобіля - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею 26 квітня 2016 року згідно квитанції № 0.0.543566358.1 судовий збір в сумі 2 243 (дві тисячі двісті сорок три) гривні 69 копійок.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук