Справа № 229/2684/16-ц
Провадження №2/229/1184/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.04.2008р в сумі 5019,44грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 4977,33грн, заборгованості по відсоткам 42,11грн. Обгрунтовують свої вимоги таким. 25.04.2008р ОСОБА_3 та Банк уклали договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 6200грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. Позивачем 23.01.2016року була направлена претензія кредитора до Дружківської державної нотаріальної контори.

25.02.2016р позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса, в якій заначалось, що спадкоємцем померлого ОСОБА_3, які звернулися із заявами про прийняття спадщини, є ОСОБА_2

10.05.2016року до спадкоємця ОСОБА_2 було направлено лист претензію , згідно яких Позивач пред"явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання визнала факт отримання кредиту її сином ОСОБА_3. Суму заборгованості вона не оспорює. Визнала факт того, що вона є спадкоємицею ОСОБА_3. Також пояснила, що після смерті сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона звернулася до відділення банку і повідомила про смерть сина, надала їм свідоцтво про смерть. Працівник банку їй роз"яснив, що до неї не буде ніяких претензій. І цих претензій не було протягом всього часу, поки не викликали до суду. Нотаріус Гнатенко не повідомляв її про претензію банка. Вона отримала в спадщину квартиру, яка розташована по АДРЕСА_2. Ринкова вартість квартири складає 76.670грн. Ще при житті, її син начебто уклав договір, згідно якому продав цю квартиру. Вона зверталася до суду про визнання цього договору недійсним. Суд визнав договір недійсним, повернув їй квартиру, а її зобов"язав повернути гроші за квартиру, яких вона ніколи і не бачила. Син мав психічне захворювання, його обманули і уклали з ним договір. На сьогодні в неї відсутня матеріальна можливість для погашення кредиту, який брав її син.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 квітня 2008року між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір №б/н , згідно якому позичальник ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 6200грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних. (а.с.5).

Судом встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником всіх прав та зобов"язань закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (а.с.25).

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і на день його смерті заборгованість за договором склала 5019,44грн, в тому числі 4977,33грн - заборгованість за кредитом - 42, 11грн - заборгованість за відсотками. (а.с.3-4,13)

Відповідно до ст. 1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається спадщина.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилиася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, на яку 07 жовтня 2016року видане свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 (а.с.87).

Згідно ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов"язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Судом встановлено, що відповідач, як спадкоємець після смерті сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до відділення ПАТ КБ "Приватбанк" в місті Дружківці, надала спеціалісту банка копію свідоцтва про смерть сина, що визнається представником позивача в судовому засіданні. Також ця обставина підтверджується розпечаткою з програмного комплексу банку, з якої вбачається, що до бази клієнта ОСОБА_3 27.04.2015року додано документ - свідоцтво про смерть (а.с.89).

Таким чином відповідач виконала свій обов"язоок, передбачений ч.1 ст. 1281 ЦК України, повідомила 27 квітня 2015року кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, оскільки знала, що ОСОБА_3 має борги перед ПАТ КБ "Приватбанк" . Відповідно кредитор спадкодавця - позивач у справі, дізнався 27 квітня 2015року про відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадшини, пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ст. 1283 ЦК України охорона спадкового майна здійснюється в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів та кредиторів спадкодавця з метою збереження його до прийняття спадщини спадкоємцями.

Нотаріус за місцем відкриття спадщини, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідні органи місцевого самоврядування з власної ініціативи або за заявою спадкоємців вживають заходів щодо охорони спадкового майна.Охорона спадкового майна триває до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Витрати на охорону спадкового майна відшкодовуються спадкоємцями відповідно до їхньої частки у спадщині.

Згідно ст. 60 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем відкриття спадщини за повідомленням підприємств, установ, організацій, громадян або на підставі рішення суду про оголошення фізичної особи померлою чи за своєю ініціативою, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - посадова особа органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, вживають заходів до охорони спадкового майна, коли це потрібно в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів, кредиторів або держави. Ці заходи вживаються ними безпосередньо або шляхом доручення нотаріусам чи посадовим особам органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням майна.

Судом встановлено, що до нотаріальної контори позивач направив свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_3 в січні 2016року, що підтверджується копією претензії ПАТ ЕБ "Приватбанк" від 02.01.2016р на адресу Дружківської державної нотаріальної контори, копією реєстра поштових відправлень - претензій кредитора до ДНК від 22.01.2016р, листом завідуючої Дружківської ДНК від 29.01.2016р № 110/01-16 (а.с.14-17).

15 лютого 2016року приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу повідомив ПАТ КБ "Приватбанк", що спадкоємцем позичальника ОСОБА_3 є його мати ОСОБА_2 (а.с.18). На її адресу, 04 травня 2016 року, банком було направлено лист -претензію для розгляду, що підтверджується реєстром поштових відправлень (а.с.19-20).

Фактично позивач повинен був направити до нотаріальної контори претензію до спадкоємців, згідно вимог ст.1281 ЦК України, протягом шести місяців, від дня коли дізнався про відкриття спадщини, тобто не пізніше 27 жовтня 2015року.

Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця , який не пред"явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Строки встановлені ст. 1281 ЦК України є обмежувальними. Їх пропуск припиняє відповідні права кредиторів. Ці строки не призупиняються, не перериваються і не поновлюються.

Оскільки позивач не пред"явив вимоги до спадкоємця, протягом шести місяців, від дня , коли він дізнався про відкриття спадщини, суд вважає, що він позбавлений права вимоги до відповідача ОСОБА_2, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова