Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/437/16-ц
У Х В А Л А

20.04.2016 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 18.03.2010 року поновленим на той самий строк і на тих самих умовах та визнання укладеною між позивачем та відповідачем додаткової угоди до вказаного договору,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Чорна Кам'янка" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 18.03.2010 року поновленим на той самий строк і на тих самих умовах та визнання укладеною між позивачем та відповідачем додаткової угоди до вказаного договору. Свою заяву мотивує тим, що оскільки відповідач ухиляється в добровільному порядку від укладення додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 18.03.2010 року на користування земельною ділянкою площею 2,09 га., це призводить до затягування процесу підписання додаткової угоди із позивачем з відповідною реєстрацією права оренди за ним та існує ймовірність використання земельної ділянки третіми особами, тому необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову, так як існує ризик значного ускладнення або неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

За твердженням позивача йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 має намір укласти договір оренди спірної земельної ділянки з іншим орендарем, відповідно з подальшим здійсненням державної реєстрації права оренди за таким орендарем, що може в майбутньому значно утруднити виконання рішення (в разі задоволення позовних вимог), так як останньому доведеться ініціювати новий судовий процес для поновлення своїх порушених прав, а це призведе до понесення додаткових витрат на сплату судового збору, відряджень до суду його представника, а також нести значні матеріальні збитки, так як тимчасово не зможе використовувати спірну земельну ділянку.

Просить забезпечити позов шляхом заборони субєктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим субєктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також територіальним відділенням Держгеокадастру, вчиняти будь-які реєстраційні дії, вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та в Державний земельний кадастр, стосовно земельної ділянки площею 2,09 га., яка знаходиться в адміністративних межах Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, кадастровий номер земельної ділянки :00:02:229, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Розглянувши заяву ТОВ "Чорна Камянка" про забезпечення позову та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" з наступними змінами роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України, зокрема, як на причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, ТОВ "Чорна Камянка" посилається на те, що йому відомо про можливість укладення відповідачем договору оренди спірної земельної ділянки з іншими орендарями, але не надав жодних доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 18.03.2010 року поновленим на той самий строк і на тих самих умовах та визнання укладеною між позивачем та відповідачем додаткової угоди до вказаного договору - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Фролов