Справа № 0418/8007/2012
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження № 0418/8007/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Аваль" про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Кучеренко ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження № 0418/8007/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Аваль" про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2-3 ст. 406 ЦПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито. Судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.

Суд при вирішенні питання про можливість відкриття провадження по даній справі, виходить з того, що заявником не надано жодних доказів того, що цивільна справа № 0418/8007/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Аваль" про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації знищена.

Натомість у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська наявні матеріали даної цивільної справи, рішення по якому оскаржується та не набрало законної сили, що в розумінні норм Цивільно-процесуального Кодексу України.

Виходячи з зазначеного та суті вимог викладених у заяві суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження № 0418/8007/2012 не пов'язана із захистом його прав та інтересів, заявником не надано доказів, що провадження втрачене та необхідності його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 402-406 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження № 0418/8007/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Аваль" про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур