Справа № 204/4464/16-ц
Провадження № 2-з/204/97/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епімекс плюс» до Приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епімекс плюс» до Приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01 серпня 2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову за вищезазначеною справою, в якій він просить забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «Дельта Банк» та Красногвардійському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії стосовно всього майна. В обґрунтування заяви зазначає, що у випадку прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог, реальне виконання рішення буду утруднено, оскільки виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса вже відкрито відповідно до Постанови Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2015 року та Постанови Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.11.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. На даний час позивач не має доступу до заарештованого майна, яке належить йому, через проведення виконавчих дій внаслідок яких державними виконавцями було змінено замки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів може утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1573 виданого 15.10.2014 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та заборонити Красногвардійському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії з реалізації прибудови до складу приміщення літ. 3-2 поз. 1:2, загальною площею 185,2 кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників 23, яка належить на праві власності ТОВ «Епімекс плюс».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали для виконання направити до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності наступного дня після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути предявлена до виконання протягом року.

Суддя Т.О. Дубіжанська