АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2240/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Добриднюк Н.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівДемченка В. А., Василенко Л. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

22 серпня 2016 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, призначено справу до судового розгляду, копію ухвали направлено сторонам по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року як незаконну, постановлену з порушенням правил підсудності та вважає, що дана справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Деснянському районному суді м. Києва.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_6 просила здійснити поділ будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, між нею та відповідачем; визнати за нею та за відповідачем право власності по ? частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, 2004 року випуску, укладений між відповідачем та ОСОБА_6, недійсним; визнати за нею та за відповідачем по ? частині автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, 2004 року випуску та стягнути на її користь грошову компенсацію у розмірі 20 000 грн. замість ? частки у праві спільної сумісної власності на вказаний автомобіль.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що спірним майном є нерухоме (будинок) та рухоме (автомобіль) майно.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст. 114 ЦПК України).

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до положень ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. ст.364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 370, 372 ЦК України) та ін.

Спірне нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності від 03 квітня 2008 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за № 60867153 від 07 червня 2016 року(а.с.32).

Тобто, даний спір підсудний саме Лисянському районному суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :