Справа №: 343/2526/15-ц
Провадження №: 2/0343/1149/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь кошти, пов?язані з понесеними додатковими витратами на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 6829,34 гривні.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, ОСОБА_2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

03 листопада 2009 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб.

Згідно рішення Долинського районного суду від 15 вересня 2008 року відповідача зобов'язано сплачувати аліменти в розмірі ? розміру всіх видів доходу.

Згідно із довідкою поліклінічного відділення травматології м.Львів, дитина перебуває на лікуванні з діагнозом сколіоз шийно-грудного відділу хребта. Відповідно до виписок з історії хвороби, дитина лікується тривалий час, в тому числі і стаціонарно. Згідно із копіями платіжних документів-чеків на придбання ліків, квитків на залізничний транспорт, витрати на придбання ліків, проїзд залізницею до м.Харкова і назад у м.Львів, витрати на додаткові потреби дівчинки, такі, як засоби зв'язку, предметів догляду та інші необхідних речей, для розвитку здібностей дитини, складають 13 659 грн. 27 коп.

Відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття шляхом сплати аліментів на її утримання у розмірі, визначеному судом, нести додаткові витрати на утримання дитини, у зв'язку з її хворобою. Дитина хворіє, а тому потребує постійних витрат на лікування. Відповідач жодної участі у додаткових витратах на лікування та розвиток дитини, які несе вона, не бере. З цих підстав вважає за можливе задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування понесених нею додаткових витрат на лікування та розвиток здібностей малолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не прибула.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 (довіреність № 87 від 29.12.2015 р.), підтримав заявлений позов та просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 6829,34 гривні.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав.

Адвокат Кажук В.Б. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що у своєму позові позивачка посилається на ряд документів, як на підтвердження того факту, що нею були понесені додаткові витрати на утримання дочки. Однак, вважає, що всі ці чеки та квитанції не в повній мірі стосуються інтересів дитини. В матеріалах справи міститься чек від 26.10.2015 року (ТОВ «Епіцентр К»), в якому вказано ряд товару на суму 612,55 грн., які були придбані позивачкою - термос, мастило силіконове, свічка циліндр арома, рушник, лійка. Про те, всі речі, які вказані в чеку, жодним чином не можуть стосуватись неповнолітньої дочки. Крім того, копії деяких чеків через їх неналежну якість не дозволяють дізнатись: за яку саме річ чи послугу була здійснена оплата. Таким чином, не всі подані позивачкою документи підтверджують фактично понесені нею витрати на дитину. Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст.ст. 181, 182 СК. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров'я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі. ОСОБА_2 є інвалідом III групи, часто хворію, що підтверджується виписками з медичної карти, а також змушений купляти для себе ліки. На сьогоднішній день відповідач перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1049 грн., що підтверджується довідкою з Управління Пенсійного фонду в Долинському pайоні. Це є єдине джерело його доходу, оскільки зважаючи на стан здоров'я він не має змоги влаштуватись на роботу. Сума аліментів, яку він на даний час сплачує на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у процентному відношенні становить 46 %. У листопада-грудні 2015 року встановлено прожитковий мінімум для непацездатних осіб у розмірі 1074 грн., в нього після сплати аліментів залишається 561,80 грн. Усвідомлють той факт, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, допомагати їм матеріально. ОСОБА_2 готовий допомагати своїй дитині, якщо вдасться влаштуватись на роботу і отримувати додаткові доходи, крім пенсії по інвалідності. Проте на даний час такої можливості в нього немає.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши інші, здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вказано, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 23.04.2008 року батьками неповнолітньої ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_6 (відповідача на справі) та ОСОБА_7 (позивача). Після повторного шлюбу прізвище позивача змінилось на «ОСОБА_1».

Так, згідно з епікриз/виписками ОСОБА_3, 2008 року народження знаходилась на лікуванні в травматологічному відділенні КМДКЛ з 15.06.2015 року по 10.07.2015 року та з 19.10.2015 року по 30.10.2015 року з діагнозом: ідіоматичний S-подібний грудно-поперековий сколіоз ІІІ ст.

Згідно наданих позивачкою товарних чеків, товарно-касових та накладних, остання витратила на лікування, харчування та проїзд неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 4744,04 гривень.

Визначаючи розмір додаткових витрат на дитину, які слід стягнути з відповідача на користь позивачки, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, а також інші обставини, що мають істотне значення, зокрема, що відповідач сплачує на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини заробітку, часто хворіє, що підтверджується виписками з його медичної карти амбулаторного хворого, як вбачається з копії посвідчення НОМЕР_2 від 02.07.2004 року, ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності ІІ гр. з/з.

Згідно копії довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії № 2792 від 23.12.2015 року, виданої ПФУ в Долинському районі, відповідач ОСОБА_2 знаходиться на обліку в ПФУ в Долинському районі і його розмір пенсії фактично виплачений за останніх шість місяців становить 3767,30 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки половину понесених нею додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки обов'язок по утриманню дитини покладений на обох батьків.

При цьому суд не приймає до уваги на підтвердження додаткових витрат, пов'язаних із утриманням дитини, надані позивачкою товарні чеки, товарно-касові та накладні, оскільки вказані квитанції не всі містять інформацію про те, що вказані кошти мають відношення до неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення і з відповідача на користь позивачки слід стягнути половину понесених нею додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2372,02 грн., відмовивши в решті позову в зв"язку за безпідставністю.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 180,185 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 2372,02 ( дві тисячі триста сімдесять дві) гривні коштів, пов?язаних з понесенням додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено 31.12.2015 року.