Справа №621/1000/16-ц
Пр. №6/621/25/16
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківськоїобласті у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зміїв подання начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Начальник Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-67, виданого 01.09.2009 року Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Самопоміч» суми боргу у розмірі 12646,92 грн., у звязку з втратою виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін та інших осіб, які беруть участь у справі за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-67/2009 заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 06 лютого 2009 року позовні вимоги кредитної спілки «Самопоміч» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Самопоміч», 12646,92 грн. заборгованості за договором кредиту; стягнуто витрати по сплаті судового збору, витрати на інформаційно технічне забезпечення та витрати, повязані з викликом відповідачів через оголошення у пресі.

02 вересня 2009 року за вихідним № 11761 на адресу представника КС «Самопоміч» було направлено копію рішення суду № 2-67,2009 від 06 лютого 2009 року та виконавчий лист, які отримані представником позивача 05 вересня 2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с. 103, 104)

03 березня 2016 року відповідач ОСОБА_3 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2009 року у справі № 2-67/2009.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25 березня 2016 року заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року апеляційну скаргу задоволено частково: рішення суду першої інстанції змінено, скасовано його в частині стягнення з ОСОБА_3 витрат на опублікування оголошення про виклик відповідачів у пресі; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Як вбачається із подання начальника Зміївського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області оригінал виконавчого документа було втрачено.

На підставі викладеного, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа звільняються державні органи, підприємства, установи. організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі за позовами . що пов"язані з порушенням їхніх прав.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Подання начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-67/2009 від 01 вересня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь кредитної спілки «Самопоміч» 12646 (дванадцять тисяч шістсот сорок шість) грн.. 92 коп. заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: