Справа № 694/1830/15-ц Провадження №2-п/694/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.07.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.,

при секретарі Блискавці А.С.,

з участю: представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

позивача по справі ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, просить суд переглянути заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 березня 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до неї про стягнення боргу за договором позики. Заяву мотивує тим, що на час розгляду вказаної цивільної справи вона жодного разу не отримувала судової повістки про про день, місце та час розгляду вказаної справи, а тому була позбавлена можливості направити суду свої заперечення відносно позовних вимог та приймати особисто участь в судовому засіданні. Про існування заочного рішення її стало відомо лише 20.05.2016 року. 31.05.2016 року отримала копію заочного рішення Звенигородського районного суду від 11.03.2016 року, з яким не погоджується, та бажає, щоб воно було переглянуте.

В судове засідання заявниця не з»явилася по невідомій суду причині, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, через представника ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 підтримала заяву та просила її задовольнити, скасувавши заочне рішення та призначити новий розгляд по справі.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що підстав для перегляду рішення не має, але не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Звенигородським районним судом після відкриття провадженні у справі на адресу відповідачки ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено пакет документів. 09.01.2016 року вказаний лист був повернутий до суду за закінченням терміну зберігання.

На судові засідання призначені на такі дати: 22.01.2016 року, 10.02.2016 року, 12.02.2016 року повернулись рекомендовані повідомлення із судовими повістками за закінченням терміну зберігання, відповідачем ОСОБА_1 не отримані.

На час винесення судового рішення 11.03.2016 року, рекомендоване повідомлення з повісткою про дату, час та місце слухання справи було повернуто поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання, відповідачем ОСОБА_1 особисто не було отримано судової повістки.

В судовому засіданні з пояснень представника заявниці ОСОБА_2 - про існування заочного рішення дізналась 20.05.2016 року не заявниця особисто, а її представник по дорученню ОСОБА_2 31.05.2016 року отримала копію заочного рішення Звенигородського районного суду від 11.03.2016 року також представник заявниці ОСОБА_2, тобто поштову кореспонденцію отримувала представник заявниці по дорученню ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі ст. 228-232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 00 хв. 27 липня 2016 року в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12-А).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_4