Провадження № 2/534/97/16
Справа № 534/2853/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 універсальної біржі , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору купівлі продажу квартири зареєстрованого біржею дійсним.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.12.2014 р. помер її чоловік ОСОБА_5, який за життя купив квартиру АДРЕСА_1 та уклав договір купівлі продажу квартири з ОСОБА_3, ОСОБА_4 , який було зареєстровано в універсальній товарній біржі 23.01.1998 р. у книзі № 4 під реєстраційним № 31 , 29.01.1998 р. вищевказана квартира була зареєстрована за ОСОБА_5 на праві особистої власності в Кременчуцькому МБТІ за реєстром № 287 в книзі №4. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини після померлого ОСОБА_5 , їй було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва , оскільки , зазначений договір купівлі продажу не оформлений нотаріально, а зареєстрований товарною біржею. Просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним вищевказаний договір купівлі продажу квартири.

В судове засіданні позивач не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином . Від неї до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Про день час і місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 універсальної біржі ОСОБА_6 в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . Від нього до суду надійшла заява, згідно якої проти вимог позивача не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Про день час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.1998 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Даний договір був зареєстрований ОСОБА_2 універсальною товарною біржею за №31 і в Кременчуцькому МБТІ 29.01.1998 р. інвентарний №287, в книзі № 4 (а.с.9).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 видане на ім.»я ОСОБА_5 , відповідно до договору купівлі продажу від 23.01.1998 р. (а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть виданого за заявою№ 6641 за 2015 р відділом реєстрації актів цивільного стану м. Лісабон ОСОБА_5 у віці 41 рік помер 19.12.2014 р. (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про одруження від 02.08.1997 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 одружились 02.08.1992 р. прізвище після одруження дружини «Дідик» (а.с.11).

Після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії через те, що договір купівлі-продажу квартири укладений з порушенням законодавства , було розяснено, що договір укладений 23.01.1998 р. підлягає нотаріальному посвідченню і їй рекомендовано звернутися до суду для визнання зазначеного договору дійсним (а.с.3).

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30. 05. 2008 № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Всі умови договору сторонами були виконані в повному обсязі, грошові кошти покупцями сплачено, квартира продавцями передана покупцям, але нотаріально договір зареєстрований не був.

Відповідно до вимог ст. 227 ЦК УРСР, що діяв на час укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

У відповідності з ч.2 ст. 47 ЦК УССР та ч.2 ст.220 ЦК України, якщо відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Фактично всі істотні умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані. За домовленістю між ними, квартира продавцем була продана, продавцю були передані гроші. Продавцем було передано, а покупцем прийнято квартиру.

Оскільки факт купівлі-продажу квартири і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено, останній не містить протизаконних умов, суд вважає за можливе позовну вимогу про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи договір купівлі-продажу від 23.01.1998 р. було зареєстровано в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації та ніким не оспорюється (а.с.9).

Крім того визнання угоди дійсною є самостійним способом захисту права власності та право власності переходить до покупця з часу визнання угоди дійсною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,30,60,209,212-215 ЦПК України та ст.ст. 47,227 ЦК України ( в редакції 1963р), суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5, зареєстрований ОСОБА_2 універсальною товарною біржею 23.01.1998 року за № 31, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 - визнати дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц