У Х В А Л А

Справа № 285/2557/14-ц

провадження № 2/0285/304/16

15.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………………Літвин О.О.

при ОСОБА_1

з участю:

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

до ОСОБА_3,

ІІІ особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укреколайн»

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укреколайн»

про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди до договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.09.2015 року провадження по справі було зупинено та призначено судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.03.2016 року на адресу суду від експерта ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання, в якому він просить надати додаткові матеріали, необхідні для дачі висновку за результатами проведення вказаної експертизи.

Представники банку та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укреколайн» в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання експерта та витребувати усі документи, які зазначені в ньому.

Суд, розглянувши письмове клопотання та заслухавши пояснення учасника судового процесу, вважає, що для надання правильного судового висновку та проведення експертизи у встановлені строки, клопотання судового експерта слід задовольнити.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись статтями 202, 203, 208-210 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертизОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» надати судовому експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 наступні матеріали, необхідні для проведення судово-економічної експертизи:

На виконання умов п.п.5.1.3. Кредитного договору № 1812 про надання відновлювальної кредитної лінії від 28.12.2012 року, за період з 28.12.2012 року по 25.06.2014 рік:

виписку (дебетово-кредитові обороти із призначенням платежів) по рахунку № 1001;

виписку (дебетово-кредитові обороти із призначенням платежів) по рахунку № 1002;

виписку (дебетово-кредитові обороти із призначенням платежів) по рахунку № 1003;

первинні документи (платіжні документи, меморіальні ордери, тощо), які підтверджують отримання Позичальником ТзОВ «Укреколайн» та видачу ПАТ «Укрінбанк» кредитних коштів, погашення/зарахування основного боргу («тіло» кредиту), погашення відсотків (у т.ч. прострочених), погашення комісії, штрафів, пені, тощо на виконання умов Кредитного договору № 1812 про надання відновлювальної кредитної лінії від 28.12.2012 року, за період з 28.12.2012 року по 25.06.2014 рік.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи, призначеної за ухвалою суду від 07.09.2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення або з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Літвин