Справа № 226/717/12
Провадження №6/148/28/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Тульчинського районного суду від 19.03.2012 з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення Тульчинської РДА стягнуто тимчасову державну допомогу в сумі 4167,90 грн.

Рішення набрало законної сили 29.03.2012.

Виконавчий лист було предявлено до виконання до Тульчинського відділу ДВС, однак він неодноразово повертався без виконання.

Тульчинським районним відділом ДВС несвоєчасно надсилались постанови про відкриття та відмову у відкритті провадження, несвоєчасно повертались виконавчі листи у даній категорії справ.

На даний час термін предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання закінчений, а сума коштів, які підлягають стягненню до державного бюджету так і не повернута.

В зв'язку з даними обставинами вони змушені звернутися до суду з даною заявою. Просять поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. Заяву підтримує і на її задоволенні наполягає.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.04.2012 Тульчинським районним судом був виданий виконавчий лист №226/717/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Тульчинської РДА тимчасової державної допомоги в сумі 4167,90 грн.

Згідно відомостей, зазначених у вищевказаному виконавчому листі, а саме: відмітках державного виконавця про виконання рішення або про повернення, вбачається, що 28.05.2015 в/л було повернуто відповідно до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» В.о. начальника відділу ОСОБА_2, що підтверджується копією виконавчого листа №226/717/12 (а.с.36).

Згідно п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1, 3 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання; у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Із змісту вказаної норми вбачається, що заявник мав предявити виконавчий лист №226/717/12 до виконання до 28.05.2016, однак цього не зробив.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної норми вбачається, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено судом лише при наявності поважних причин. При цьому, поважною є причина, що об'єктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

Як вбачається з копії журнала реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.42), вищевказаний виконавчий лист повернувся до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації лише 14.07.2016, що обєктивно позбавило можливості заявника у визначений строк подати даний виконавчий лист до виконання..

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, оскільки вказана заявником причина пропуску для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа №226/717/12, виданого 18.04.2012 Тульчинським районним судом по справі за позовом прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Тульчинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: