Справа № 185/3464/16-ц
Провадження № 2/185/2203/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 липня 2016 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просила визначити місце проживання її сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилалася на наступне. З серпня 2013 року вона почала зустрічатися , а потім проживати разом із відповідачем. 22 липня 2014 року у них народився син ОСОБА_3. З червня 2015 року проживають з відповідачем окремо. Дитина фактично проживає разом з нею. Вона на даний час доглядає за дитиною до досягнення нею трьох років, отримує щомісячну державну допомогу при народженні дитини. Має умови проживання разом з дитиною.

В судове засідання сторони не зявились, написали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач позов визнав.

Третя особа в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши докази по справі приходить до наступного.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони.

Сторони проживають окремо.

Дитина постійно проживає з матірю.

Позивачка не працює, оскільки доглядає за дитиною до досягнення нею трьох років, отримує щомісячну державну допомогу при народженні дитини, позитивно характеризується, має задовільні житлово-побутові умови для проживання з дитиною.

Вказані факти сторони не оспорюють.

Доказів про те, що відповідач працює та отримує дохід суду не надано.

Згідно висновку органу опіки та піклування Межиріцької сільської ради від 15 лютого 2016 року з точки зору прав та законних інтересів дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина має проживати з позивачкою, яка займається її вихованням, піклується про її стан, і таке проживання буде в інтересах дитини.

Підстав вважати, що проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю таким ,що суперечить правам та інтересом дитини судом не встановлено.

Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно Принципу 6 Декларації прав дитини, затвердженої Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під піклуванням і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атомосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім випадків, які мають виключне значення, бути розлученою зі своєю матірю.

Обставини, які б вказували на те, що проживання із позивачкою малолітньої дитини суперечить правам та інтересам останньої судом не встановлені, тому приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161 СК України, ст.ст. 209-213 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 за її місцем проживання .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законною сили після збігу вказаних термінів.

Суддя: ОСОБА_4