РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11.07.2016 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

При секретарі-Жовнір Р.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користуавння житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання відповідачів такими , що втратили право на користування житловим приміщенням будинку №39 по вул. Боткіна в м.Львові , посилаючись на те, що позивачі є співвласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Боткіна,39. У вказаному житловому будинку окрім позивачів зареєстровані члени їхніх сімей. Відповідно до актів від 03.02.2016 року та від 19.03.2016 року складені ЛКП "Сонячне" у вказаному житлі зареєстровані але фактично не проживають з 2011 року по теперішній час ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 З того часу відповідачі не приймають участі в оплаті за квартиру та комунальні послуги, не проживать у спірній житлі. Просять визнати їх такими, що втратили право на користування житлом у приміщенні будинку №39 по вул. Боткіна у м.Львові та зобов"язати орган реєстрації місця проживання зняти відповідачів з реєстраційого обліку за вказаною адресою.

У судове засідання представник позивачів не з"явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Просить позов задоволити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоча належно повідомлені про час та місце слухання справи, що вбачається з газети "Високий замок" від 03-05 червня 2016 року № 63 (5463), суд вважає за можливе, у відповідності до ст.169, 224 ЦПК України, розглядати справу у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками житлового будинку №39 по вул. Боткіна у м.Львові ,що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомогго майна. № 52264265 від 29.01.2016 року

Як вбачається з довідки від 04.04.2016 року № НОМЕР_1 "Сонячне" ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані у спірному будинку.

Відповідно до актів ,виданих ЛКП "Сонячне" від 17.09.2015р.,03.02.2016 року, 19.03.2016 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, 17.04.1984 р.н .за адресою: м.Львів, вул. Боткіна,39 не проживать з 2011року.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. закріплено принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном , на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Права власника квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, вони передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатись ним на власний розсуд.Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Статтею 405 ЦК України врегульовано питання збереження права на користування житловою площею членів сім»ї власника житла у квартирах, що перебувають у приватній власності- член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживать у спірній квартирі без поважних причин значно довше строку, встановленого ст.405 ЦК України, між ними та позивачами не укладались жодні угоди щодо користування житлом, суд приходить до висновку, що позов в частині визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом у спірному будинку підлягає до задоволення.

Що стосується позовних вимог про зобов»язання органу реєстрації місця проживання зняти відповідачів з реєстрації, такі до задоволення не підлягають, як зайво пред»явлені, оскільки, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою),а тому додаткового вирішення судом не потребують.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням будинку №39 по вул. Боткіна в м.Львові

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Гулієва