Справа № 296/3393/16-ц
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №296/12171/13-ц, 2/296/353/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про зобовязання надати благоустроєне жиле приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали з підстав, викладених у заяві.

Представник виконавчого комітету Житомирської міської ради у судовому засіданні у задоволенні заяви просить відмовити, оскільки незнання позивачем законодавства не є поважною причиною пропуску строку. Крім того, виконавчий комітет Житомирської міської ради не може надати житло у звязку з його відсутністю.

Представник органу опіки та піклування Житомирської міської ради у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відповідно до поданої заяви просить розглянути справу у її відсутності та захистити житлові права дітей.

Представник ПАТ Державний експортно-імпортний банк України у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про зобовязання надати благоустроєне жиле приміщення позов задоволено частково та зобов'язано виконавчий комітет Житомирської міської ради надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 благоустроєне жиле приміщення у м. Житомирі у межах норми жилої площі, яке відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам (т.1 а.с.175-178).

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.02.2015 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2014 року залишено без змін (т.1 а.с.291-293).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.05.2015 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10.02.2015 року залишено без змін (т.2 а.с.27-28).

ОСОБА_1 24.03.2016 року звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про видачу виконавчого листа та 06.04.2016 року отримала виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи принцип обовязковості судового рішення, а також те, що виконавчий лист було видано стягувачеві 06.04.2016 року, тобто, після закінчення визначеного Законом України Про виконавче провадження строку для предявлення виконавчого документа до виконання; позивач до отримання виконавчого листа періодично зверталась до відповідача щодо виконання ним рішення та забезпечення благоустроєним жилим приміщенням, однак, рішення не було виконане, що підтверджується наданими копіями відповідей на її звернення, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа №296/12171/13-ц, 2/296/353/14, виданого 06.04.2016 року на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про зобовязання надати благоустроєне жиле приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко