Провадження № 2-п/161/207/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 16.06.2016р. подали заяви про перегляд заочного рішення суду від 22 жовтня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Волинської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_3 Авальдо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Заяву мотивують тим, що вказане рішення суду постановлено без їх присутності, оскільки вони не були належним чином повідомлені про дату розгляду справи, а тому не змогли захистити свої права. Посилаються на те, що на час винесення заочного рішення суду в справі договір поруки було припинено, а при винесенні заочного рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором судом не враховано, що відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З врахуванням наведеного, порука, передбачена Договором поруки № 014/1102/82/42745, укладеним 18.06.2008 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1, ОСОБА_5 припинилась, в силу положень ч. 4 ст. 559 ЦК України.

В звязку з наведеним, просять скасувати вищевказане рішення суду .

В судове засідання заявники не зявились, їх представники подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяви про перегляд заочного рішення в справі підтримують та просять їх задовольнити.

Представник публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2012 року слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2012 року задоволено позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальв особі Волинської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_3 Авальдо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_5 солідарно з основним боржником ОСОБА_4 в користь в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальв особі Волинської обласної дирекції кредитну заборгованість в розмірі 127 406 (сто двадцять сім тисяч чотириста шість) грн. 85 коп. згідно кредитного договору №014/1102/82/42745 від 18.06.2008 року; стягнути з ОСОБА_1 солідарно з основним боржником ОСОБА_4 в користь в користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальв особі Волинської обласної дирекції кредитну заборгованість в розмірі 127 406 (сто двадцять сім тисяч чотириста шість) грн. 85 коп. згідно кредитного договору №014/1102/82/42745 від 18.06.2008 року; стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальв особі Волинської обласної дирекції понесені витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1274 (дна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 07 коп. по 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 69 коп. з кожного.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі по справі з поважних причин не зявились в судове засідання, і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказане заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2012 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231- 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальв особі Волинської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_3 Авальдо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Розгляд справи призначити на 06.09.2016 року о 10 год. 00хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта