УХВАЛА

Справа № 753/10332/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10331/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
06 липня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, однак при цьому не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Особа, яка звернулася із апеляційною скаргою, посилалася на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення її від сплати судового збору.

Разом з тим, вказані посилання не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, з позовом за захистом порушених прав звернулося саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Оскільки ОСОБА_3 є відповідачем у справі, вищенаведена норма Закону не підлягає застосуванню у даному випадку.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка звернулася із апеляційною скаргою, необхідно сплатити судовий збір у встановленому розмірі на рахунок отримувача: 0010; одержувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019.

Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.

Крім того, з прохальної частини апеляційної скарги не вбачається можливим встановити, на яку суму ОСОБА_3 просить зменшити суму заборгованості, яка підлягає стягненню з останнього.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121, ст. 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Роз'яснити особі, яка звернулася із апеляційною скаргою, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки апеляційної скарги (сплатити судовий збір та чітко сформулювати прохальну частину апеляційної скарги) необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиправлення у визначений строк вказаних недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська