overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/545/16-ц
Провадження № 2/724/442/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 квітня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 16.15 годину 13 травня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6033/16-ц
провадження № 2/753/4071/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна містити в собі: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6890,00 грн.

Таким чином, вказані недоліки повинні бути усунуті у визначений судом строк.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому вважає, що необхідно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановлення терміну, тобто вказані недоліки не будуть усунуті - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви до визначеного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
№ провадження 2/646/1117/2016
Справа № 646/4791/16-ц
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до судового розгляду
19.04.16 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року справу за визначеним позовом направлено до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України справу передано в провадження судді Благої І.С.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації та призначити до судового розгляду на 09-00 год. 17 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Провадження №2/760/5330/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 11 серпня 2016 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 02 вересня 2016 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: м. Київ, Солом"янський р-н, м/р Жуляни, вул. Леніна, 76.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 10 жовтня 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 348/741/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Стримбівської сільської ради про визнання права забудовника житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Стримбівської сільської ради про визнання права забудовника житлового будинку.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 квітня 2016 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 620/236/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.16 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/236/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

31.03.2016 р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.01.2012 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту і сума боргу станом на 31.12.2015р. становить 15 175,22 грн., яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» разом із сумою судового збору у розмірі 1378,00 грн. просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Причину неявки відповідача суд визнає неповажною.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №620/236/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 171/702/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 3922 грн. 45 коп.,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року Апостолівським районним судом по даній заяві ухвалено судовий наказ, яким задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго».

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині судового наказу від 18 квітня 2016 року допущено описку в назві заявника вказано «товаристо з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», замість правильного «публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»».

З матеріалів справи встановлено, що правильною назвою заявника є назва -«Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Допущену описку у судовому наказі Апостолівського районного суду від 18 квітня 2016 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 3922 грн. 45 коп. виправити.

Вважати правильною назвою заявника - «Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Суддя:
Справа № 375/911/16-ц
Провадження № 2/375/384/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

04.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 15.08.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський хлібокомбінат» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський хлібокомбінат» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 352/2740/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 199/2448/16-ц
УХВАЛА

21.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09годин 00 хвилин 05 травня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа №266/3328/15-ц
Провадження№ 2/266/92/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя провадження у справі зупинено на час проведення судово генетичної експертизи.

06 червня 2016 року до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження по справі та лист Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, з якого вбачається неможливість надання висновку, тому відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 203, ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини- відновити.

Розгляд справи призначити на 08 липня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1374/2016 Справа № 641/2430/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 61037, АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 в м. Харкові та Харківській області не зареєстрований.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою ОСОБА_1 не надано доказів стосовно того, що останнім місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є адреса - 61037, АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №613/353/16-ц Провадження № 2/613/254/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 квітня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Аграрно-рибогосподарського виробничого кооперативу «Богодухівський рибгосп» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, витрат на правову допомогу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у відповідача: довідку про розмір загальної суми заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 та протокол зборів засновників Аграрно-рибогосподарського виробничого кооперативу «Богодухівський рибгосп» № 8 від 10.10.2014 року, на підставі якого було звільнено ОСОБА_1.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аграрно-рибогосподарського виробничого кооперативу «Богодухівський рибгосп» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, витрат на правову допомогу та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 26 квітня 2016 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Витребувати у Аграрно-рибогосподарського виробничого кооперативу «Богодухівський рибгосп» довідку про розмір загальної суми заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 та протокол зборів засновників Аграрно-рибогосподарського виробничого кооперативу «Богодухівський рибгосп» № 8 від 10.10.2014 року.

Суддя:
Справа № 344/9278/14-ц
Провадження № 2/344/848/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника Відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Укрнафта» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

керуючись ст.ст. 88, 213-216 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ВАТ «Укрнафта» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Укрнафта» 696,48 грн. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

3. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Укрнафта» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.