УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення юридичного факту.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 25.05.1998 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що

організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів

громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Як вбачається із наданої заяви, заявник ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт належності свідоцтва про шлюб дружині ОСОБА_1, прізвище якої - "Суліма", зазначене в паспорті, не збігається з прізвищем цієї особи "Сулима", вказаним у свідоцтві про шлюб, виданому повторно 09.12.2015 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 84 та вважати правильним прізвище дружини - "Суліма"; зобов"язати Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зроблений Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 84, яким змінити в графі прізвище дружини з "Сулима" на "Суліма".

Таким чином, виходячи із змісту заявлених вимог, ОСОБА_1 у зазначеній заяві просить встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб, яке видають органи реєстрації актів

громадянського стану, тому відповідно до роз"яснень у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 25.05.1998 року така заява не підлягає розгляду в порядку ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення юридичного факту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева