печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором від 31.05.2007 № 24 ВД в сумі 5000 грн. та про стягнення з ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» на користь «ВТБ БАНК» заборгованості та штрафних санкцій за цим же кредитним договором в сумі 302483182,72 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що правовою природою виникнення спірних правовідносин є договірні зобов'язання ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» за кредитним договором від 31.05.2007 № 24 ВД, який в силу положень ст. ст. 173, 179 ГК України є господарським договором, оскільки укладений між двома суб'єктами господарювання та направлений на виконання майново-господарського зобов'язання.

Отже спір між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» виник з приводу укладання та виконання господарського договору.

Також, 31.05.2016 між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, за яким остання в межах ліміту відповідальності у розмірі 5000 грн. поручилась перед банком за належне виконання ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» зобов'язань за кредитним договором від 31.05.2007 № 24 ВД.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 3 вказаної вище Постанови Пленуму, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення України віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями справ цивільної юрисдикції від інших є, по перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору ( однією із сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За правилами ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

При цьому суб'єктний склад учасників процесу в силу положень ст. 12 ГПК України не впливає на визначення підвідомчості спору.

В даному випадку для класифікації підвідомчості спору визначальним є виключно предмет позовних вимог.

Тобто, господарським судам підсудні справи, які виникають з господарсько-правових відносин суб'єктів господарювання.

З позовної заяви вбачається, що передумовою звернення ПАТ «ВТБ БАНК» до суду з позовними вимогами до ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» є невиконання останнім умов кредитного договору, тобто спір виник з приводу виконання суб'єктом господарювання господарсько-договірних зобов'язань.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» до ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» належить розглядати в порядку господарського судочинства.

За правилами ч. 1 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів, при цьому кожен з відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Обґрунтовуючи необхідність об'єднання вимог до ОСОБА_1, ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» в одне провадження позивач вказує на те, що предметом даного спору є спільні обов'язки відповідачів, що виникли з однієї підстави, а саме наявності непогашеної заборгованості ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» перед позивачем, де останній є боржником, а ОСОБА_1 є поручителем.

Разом з тим, кредитор, керуючись статтею 543 ЦК України, має право на свій розсуд пред'явити вимогу до боржника й кожного з поручителів разом чи окремо, в повному обсязі чи частково.

Тобто законодавець не встановлює чіткого обов'язку кредитора пред'являти вимоги до боржника та кожного з поручителів в одному провадженні та надає йому можливість самостійно визначитись із обсягом відповідальності кожного з них індивідуально в межах встановлених договірними правовідносинами та передбачених національним законодавством.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 01.07.2015 по справі 6-745цс15, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Враховуючи те, що позовні вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» до ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а вимоги до ОСОБА_1 можуть існувати самостійно в іншому провадженні, суддя приходить до висновку, що в даному випадку процесуальна співучасть є недопустимою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки позовна заява в частині вимог ПАТ «ВТБ БАНК» до ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» про стягнення заборгованості не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «ВТБ БАНК» у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про стягнення заборгованості.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Писанець