Справа № 664/969/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особи Відділ опіки та піклування Виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради, служба у справах дітей Цюрупинської РДА, про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що він перебував у шлюбі із ОСОБА_2 з 25.10.2003 року по 19.06.2007 року. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дочка залишилась проживати з дружиною і він сплачує аліменти на її утримання і забезпечує дитини необхідними речами. ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, не приділяє достатньої уваги дитині. Умови проживання з матір'ю незадовільні. Просить визначити постійне місце проживання дитини із ним.

Представник позивача позов підтримала.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що вона робить все можливе для нормальної життєдіяльності дитини, вона має всі можливості для забезпечення належного рівня розвитку дитини. Пояснення позивача не відповідають дійсності. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у шлюбі із ОСОБА_2 з 25.10.2003 року по 19.06.2007 року. Від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент проживає із матір'ю. Позивач вважає, що дитина має неналежні умови для нормального життя та розвитку з причин аморального способу життя матері та недостатньою увагою до потреб дитини.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона була вчителем дитини з 2011 по 2015 рік. Матір дитини за необхідності завжди відвідує школу, купувала щороку підручники. Батька дитини вона бачила один раз, коли дитина була у 3 класі.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що відповідач є її дочкою. Дитина любить матір та бажає проживати з нею. Вероніка проживаючи з матір'ю завжди сита, має весь необхідний одяг.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що дитина завжди проживає з матір'ю. Батька дитини вона бачила тільки двічі за 9 років.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що у ОСОБА_2 та дитини повне взаємопорозуміння.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що позивач є її сином. Наскільки їй відомо, відповідач зловживає алкоголем.

Допитана в присутності педагога дитина ОСОБА_5 суду пояснила, що вона бажає проживати з матір'ю, а до батька тільки періодично приїжджати.

Представник служби у справах дітей суду пояснила, що було проведено обстеження умов проживання дитини із матір'ю та встановлено, що дитина забезпечена необхідними речами та продуктами харчування, наявні всі умови для повноцінного виховання та розвитку. Підтримує висновок про доцільність проживання дитини із ОСОБА_2

Представник відділу опіки та піклування Виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради в судове засідання не з'явився, надано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 161 СК України, орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Судом встановлено, що матір дитини виконує свої батьківські обов'язки належним чином. Факти, викладені позивачем не знайшли свого підтвердження. Окрім того, дитина висловила бажання проживати з матір'ю.

Таким чином, позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження і за цих обставин в задоволенні позову слід відмовити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, ч.3 ст.209 212-215 ЦПК України, ст.ст. 160, 161 СК України, суд

в и р i ш и в :

В задоволенні позову відмовити за необгрунтованістю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко

Повний текст рішення виготовлено 13.07.2016 року