Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/3329/15 головуючий у 1 інстанції Боровікова А.І
провадження № 22-ц /778/3250/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ПАТ «Таскомбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, зазначивши, що 12.12.2007 р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № КФ(07)269-07, за яким позивач надав кредит позичальнику у розмірі 22 400 доларів США на термін по 12.12.2017р. зі сплатою 14,5 % річних.За умовами договору позичальник (відповідач) зобовязався повернути банку кредит не пізніше термінів, передбачених графіком, встановленим кредитним договором.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору Банк має право достроково стягнути суму виданого кредиту та відсотків за користування кредитом у випадку порушення позичальником умов кредитного договору, зокрема затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на 1 календарний місяць.

Вимогою від 16.09.2014р. позивача повідомлено про необхідність сплатити всю суму заборгованості, але погашення заборгованості позивачем отримано не було.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, тому позивач просив суд стягнути з нього станом на 28.04.2015р. заборгованість за кредитним договором № КФ (07)269-07 від 12.12.2007р. у розмірі - 19 621,04 дол. США., у тому числі: поточна заборгованість за кредитом - 10 918,86 дол. США, заборгованість за відсотками - 947,66 дол. США, пеня 7 754,52 дол. США, а також судові витрати.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року з виправленою опискою за ухвалою суду від 06.07.2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованість у сумі 10 918,86 дол. США, пеню у сумі 177 567 грн., судові витрати у сумі 3 654 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ПАТ «Таскомбанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені стягнення 947,66 доларів США нарахованих але не сплачених відсотків за користування кредитом та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в вказаній частині.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відмовляючи у стягненні з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованості за відсотками у розмірі - 947,66 дол. США за кредитним договором № КФ (07)269-07 від 12.12.2007 року, суд безпідставно виходив із пропуску строку позовної давності на звернення до суду Банку з цими позовними вимогами.

Судом встановлено, що 12.12.2007 р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № КФ(07)269-07, за яким позивач надав кредит позичальнику у розмірі 22 400 доларів США на термін по 12.12.2017р. зі сплатою 14,5 % річних.За умовами договору позичальник (відповідач) зобовязався повернути банку кредит не пізніше термінів, передбачених графіком, встановленим кредитним договором.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору Банк має право достроково стягнути суму виданого кредиту та відсотків за користування кредитом у випадку порушення позичальником умов кредитного договору, зокрема затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на 1 календарний місяць.

Вимогою від 16.09.2014р. позивача повідомлено про необхідність сплатити всю суму заборгованості, але погашення заборгованості позивачем отримано не було.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, тому позивач просив суд стягнути з нього станом на 28.04.2015р. заборгованість за кредитним договором № КФ (07)269-07 від 12.12.2007р. у розмірі - 19 621,04 дол. США., у тому числі: поточна заборгованість за кредитом - 10 918,86 дол. США, заборгованість за відсотками - 947,66 дол. США, пеня 7 754,52 дол. США, а також судові витрати.

Відповідач при подачі заяви про перегляд заочного рішення у цій справі, просив суд застосувати до позовних вимог Банку строк позовної давності / а.с. 41-44 /.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року з виправленою опискою за ухвалою суду від 06.07.2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованість у сумі 10 918,86 дол. США, пеню у сумі 177 567 грн., судові витрати у сумі 3 654 грн..

При цьому судом першої інстанції вчастині позовних вимог про стягненні з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованості за відсотками у розмірі - 947,66 дол. США за кредитним договором № КФ (07)269-07 від 12.12.2007 року відмовлено у звязку з пропуском строку позовної давності, посилаючись на те, що останній платіж ОСОБА_3 було здійснено в січні 2009 року.

Однак з розрахунку заборгованості по кредитному договору № КФ (07)269-07 від 12.12.2007 року ОСОБА_3 станом на 28.04.2015 року, наданого Банком, вбачається, що несплачена ОСОБА_3 сума вісотків 21.08.2014 року зменшилася в гривневому еквіваленті з 7 608,28 грн. до 3 643,85 грн., з чого слідує, що останній платіж боржником було здійснено саме - 21.08.2014 року / а.с.13 /.

Згідно до ст., ст. 256, 257, 261, 264, 267 ЦК України позовна давність строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Перебіг позовної давності перериваться вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Отже, внаслідок переривання строку позовної давності сплатою боржником 21.08.2014 року останнього платіжу, строк позовної давності Банком для стягнення з відповідача вісотків за користування кредитом не сплив.

Згідно ст.,ст. 526, 530, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У разі їх порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п., п. 9.3, 14 кредитного договору № КФ (07)269-07 від 12.12.2007 року позичальник кредитних коштів зобовязаний оплатити Банку відсотки за користування кредитом у розмірі та в порядку, визначеному графіком(додаток №1 до цього договору) до цього договору, а саме: щомісяця в валюті кредиту / а.с. 6-9 /.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору № КФ (07)269-07 від 12.12.2007 року ОСОБА_3 станом на 28.04.2015 року, наданого Банком, вбачається, що несплачена заборгованість останнього за кредитним договором № КФ (07)269-07 від 12.12.2007р. за відсотками склала - 947,66 дол. США./ а.с. 13 /.

За таких обставин справи, рішення суду в частині відмови у стягненні з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованості за відсотками у розмірі - 947,66 дол. США за кредитним договором № КФ (07)269-07 від 12.12.2007р. підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про задоволення вказаних позовних вимог Банку, також підлягають стягненню витрати судового збору у розмірі - 1 515,80 грн..

В іншій частині рішення суду в апеляційному порядку не оскаржено і тому перевірки в апеляційному порядку не підлягає. При цьому повторна неявка відповідача при апеляційному перегляді частини судового рішення, належним чином повідомленим про це, є процесуальним правом останнього і на висновку суду не впливає.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Таскомбанк» задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року у цій справі в частині відмови у стягненні з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованості за відсотками у розмірі - 947,66 дол. США за кредитним договором № КФ (07)269-07 від 12.12.2007 року скасувати і ухвалити у цій частині нове рішення, за яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованість за відсотками у розмірі - 947,66 дол. США за кредитним договором № КФ (07)269-07 від 12.12.2007 року.

В іншій частині рішення суду в апеляційному порядку не оскаржено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Таскомбанк витрати судового збору у розмірі - 1 515,80 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: