Справа № 682/445/16-ц
Провадження № 2/682/244/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в и р і ш и в.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 12960 грн боргу, 356 грн 40 коп 3% річних від простроченої суми та 551 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.

Справа № 682/445/16-ц

Провадження № 2/682/244/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в.

15.02.2016 р ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу в сумі 15791 грн 76 коп.

В позовній заяві ОСОБА_2 вказав, що 16 січня 2015 р він продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3, яка діяла по довіреності в інтересах покупця ОСОБА_4, на момент оформлення договору не розрахувалась в повному обсязі за квартиру та зобов"Язалась повернути 1500 доларів США боргу до 01.04.2015 року, про що склала письмову розписку. Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 лише частково повернули борг в сумі 1000 доларів США. На даний час сума боргу становить 500 доларів США, що за курсом валют НБУ становить 12960 грн. Відповідачі ухиляються від виконання зобов"язання щодо повернення грошей. Тому вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України він має право на отримання від відповідачів суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми. Тому просить стягнути з відповідачів в його користь 15435 грн 36 коп боргу з урахуванням індексу інфляції та 356 грн 40 коп 3% річних від простроченої суми.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, а в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом, але в судове засідання не з"явилися повторно і не повідомили суд про неможливіс ть розгляду справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково і пояснив, що дійсно 16.01.2015 р ОСОБА_4 та ОСОБА_3 купили у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 та зобов"язались доплатити 1500 доларів США вартості квартири до 01.04.2015 р. Проте у зв"Язку з тяжким матеріальним становищем свого зобов"Язання не виконали та до цього часу не повернули позивачу 500 доларів США, що становить 12960 грн. Проте, вважає позовні вимоги про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції безпідставними, так як боргове зобов"Язання було визначене в іноземній валюті, а отже не підлягає індексації. Не заперечує проти нарахування та стягнення з відповідачів 3 % річних від простроченої суми,що становить 356 грн 40 коп. просить позов задовольнити частково і стягнути з відповідачів в користь позивача 12960 грн боргу і 356 грн 40 коп 3 % річних від простроченої суми.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дорслідивши позовну заяву та письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2015 р між ОСОБА_2, ОСОБА_6, яка діяла в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, з однієї сторони та ОСОБА_3, яка на підставі дорвіреності діяла в інтересах ОСОБА_4, було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 хмельницької області (а.с.5-6).

16.01.2015 року ОСОБА_3 склала розписку із зобов"язанням до 01.04.2015 року повернути для ОСОБА_2 1500 доларів США за продану ним квартиру АДРЕСА_2 (а.с.7).

Оскільки ОСОБА_3 не є стороною правочину купівлі-продажу квартири, то її розписка із зобов"Язанням повернути борг ОСОБА_2 свідчить про наявність між сторонами зобов"Язання зі сплати грошей.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ВІдповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, ОСОБА_3 зобов"Язана була повернути ОСОБА_2 до 01.04.2015 р 1500 доларів США.

Позивач визнав, що ОСОБА_8 повернула йойму 1000 доларів США. Отже, сума невиконаного зобов"Язання становить 500 доларів США.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

На день звернення позивача до суду з вимогою про повернення боргу Національним Банком України встановлено курс гривні до долара США: 25,92 грн еквівалентно 1 долару США. Отже сума боргу 500 доларів США в національній валюті - гривні становить 12960 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги правову природу трьох процентів річних, передбачених ст. 625 ЦК, як особливої міри відповідальності, вони підлягають стягненню виключно в національній валюті України гривні.

Як передбачено нормами Закону від 3 липня 1991 р. N 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення», індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті гривні. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає (рішення Верховного Суду України від 28 березня 2012 р. у справі N 6-36736вов10).

Тому норми ч. 2 ст. 625 ЦК щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобовязання, яке визначене у гривні.

На підставі викладеного суд знаходить, що позовні вимоги про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення задоволенню не підлягають.

Крім цього, ОСОБА_4 не є стороною грошового зобов"язання, яке виникло у ОСОБА_3 на підставі розписки від 16.01.2015 р. Тому суд не вбачає підстав для стягнення з нього боргу в користь ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 212, 213 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 533, 625 ЦК України, суд

в и р і ш и в.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 12960 грн боргу, 356 грн 40 коп 3% річних від простроченої суми та 551 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В.І.