УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4,на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в особі її Кіровоградської дирекції, про стягнення страхового відшкодування, регламентної виплати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року, яка була подана без дотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано заяву, яка містить клопотання, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити процесуальний строк передбачений на касаційне оскарження, посилаючись на те, що пропуск строку на касаційне оскарження було зумовлено тим, що повний текст оскарженого судового рішення було отримано лише 02 червня 2016 року.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що судове рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з дня його проголошення незалежно від присутності сторін у судовому засіданні під час його проголошення, а процесуальний строк на оскарження відраховується не з дня отримання ухвали суду, а з дня набрання судовим рішенням чинності.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 24 травня 2016 року.

Строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення сплив 13 червня 2016 року.

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 21 червня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Наведена підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не може бути визнана поважною та не може слугувати підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, так скаржником не надано жодних доказів які б підтверджували факт отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції після закінчення строку, який передбачено законом для звернення з касаційною скаргою, не наведено підстави неможливості отримати оскаржуване рішення до закінчення процесуального строку на касаційне оскарження, також не надано будь-яких доказів щодо перешкоджання отримання оскаржуваного судового рішення в строк, передбачений чинним законодавством.

Крім того, скаржник не заперечує, що копію оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції було отримано в межах строку передбаченого на касаційне оскарження судового рішення.

Інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження в матеріалах касаційної скарги відсутні.

Безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

Таким чином касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, у якій навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 рокузалишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 31 серпня 2016 року.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені ст. 328 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук