Провадження № 2/537/751/2016
Справа № 537/3037/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Шаповал М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд винести рішення яким визнати за нею право власності в порядку спадкування на об'єкт нерухомого майна - гараж АДРЕСА_1, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.
Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3
Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з цілої частини гаражу АДРЕСА_1 та цілої частки в праві власності на земельну ділянку площею 0,0030 га, щорозташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, наданої для гаражного будівництва.
Спадкове майно було особистою власністю померлого ОСОБА_3, а вона являється спадкоємцем першої черги за законом, що прийняла спадщину відповідно до вимог частини, четвертої статті 1268 Цивільногокодексу України.
Державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. заведено спадкову справу №541/08.
02.03.2009 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом позивачці ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0030 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, наданої для гаражного будівництва
У травні 2016 року ОСОБА_5, як її представник за довіреністю, звернувся до державного нотаріуса, що відкрив спадкову справу, із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно (гараж).
На підставі цієї заяви, державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 19.05.2016 p., згідно якої видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно - гараж АДРЕСА_1, державний нотаріус не зміг у зв'язку з тим, що згідно «Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, ще знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб», зареєстрованих в Міністерств: юстиції України від 19.01.1996 р. за №31/1056, які діяли станом на 06.01.1998 р., пунктом1.4. передбачено, що державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна здійснювали державні підприємства - бюро технічної інвентаризації місцевих органів державної виконавчої влади на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Пунктом 1.5., зазначених Правил, визначалося, що до об'єктів нерухомого майна, що підлягали реєстрації відносилися: жилі будинки (домоволодіння) розташовані на земельній ділянці, під окремим порядковим номером по вулиці, площі, провулку. На гараж АДРЕСА_1, відсутні правовстановлюючі документи і є в наявності тільки довідка КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» від 11.05.2016 року за №61/1584. Оскільки заявником не подано правовстановлюючі документи, які відповідають вимогам законодавства, то відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчинені нотаріальних дій, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні д вчинення нотаріальних дій.
Померлий ОСОБА_3 отримав право власності на спірний гараж на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 17.09.1999 року виданого УЖКГ Кременчуцької міської ради народних депутатів та зареєстрованого у БТІ у відповідності вимог законодавства, що діяло на час реєстрації об'єкта нерухомого майна. Зазначена обставина підтверджується довідкою КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» від 11.05.2016 року за №61/1584, де зазначено наявність записів такої реєстрації та описується правовстановлюючий документ. Факт відсутності другого примірника свідоцтва про право власності в інвентаризаційній справі лежить поза межами впливу позивачки. Перший примірник свідоцтва про право власно після смерті спадкодавця позивачкою не був виявлений.
Враховуючи те, що вона прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини, а також те, що вона не має можливості оформити в установленому актами цивільного законодавства порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно (гараж), оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу на об'єкт нерухомості, вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що в ньому зазначені.
Відповідач виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Третя особа Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, хоча завчасно надіслала до суду заяву відповідно до якої просила суд заслухати справу без присутності нотаріуса та винести рішення на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне:
Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, яке видане центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 05 травня 2008 року.
Після його смерті відкрилася спадщина, що складається, зокрема, із приватизованої земельної ділянки площею 0,0030 га, наданої для гаражного будівництва, яка розташована на території Кременчуцької міської ради по АДРЕСА_1 та гаражу АДРЕСА_1.
Згідно з ст. 1261 ЦПК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
ОСОБА_1, як спадкоємець за законом першої черги, звернулась до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.
02.03.2009 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі за №2-438, на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, а саме на приватизовану земельну ділянку площею 0,0030 га, наданої для гаражного будівництва - 0,0030 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Кременчуцької міської ради по АДРЕСА_2 що належала померлому, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5, виданого Кременчуцькою міською радою народних депутатів 15 січня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2225.
Як вбачається з пояснень представника позивача та зокрема підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої 05.03.2009 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е та зареєстрованої в реєстрі за №1660, в травні 2016 року звернувся до державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу на ім»я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після якого заведена спадкова справа №541/08.
Постановою державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.05.2016 року, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж АДРЕСА_1, відмовлено, оскільки на гараж відсутні правовстановлюючі документи.
Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства, чинного на час виникнення права власності, та підстави спадкування зазначеного майна.
В силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до довідки виданої КП «МБТІ» 11.05.2016 року за вих..№61/1584 за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року в комунальному підприємстві «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» за ОСОБА_3, на підставі свідоцтва НОМЕР_3 про право власності, яке видане УЖКГ Кременчуцької міської ради народних депутатів 17.09.1999 року, зареєстровано нерухоме майно, а саме гараж АДРЕСА_1.
Згідно технічного паспорту на гараж АДРЕСА_1, складеного КП «МБТІ» 03 квітня 1998 року, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3, виданого 17.09.1999 року, належить ціла частка гаражу АДРЕСА_1.
Отже, на час відкриття спадщини, померлому ОСОБА_3 на праві власності належав гараж АДРЕСА_1.
Відповідно до Свідоцтва №1583 «Про присвоєння поштової адреси об»єкту державної реєстрації, розташованому на території м.Кременчука Полтавської області», яке видане 04.07.2011 року управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, гаражу присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1.
За приписом ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
При цьому поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на майно, що входить до складу спадщини" не є тотожними і законодавець пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.
Відповідно до норми ч.5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 є такою, що прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, у власності останнього на час смерті перебував спірний гараж, на який втрачено документ, який засвідчує його право власності на цей гараж, то суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим та за позивачем необхідно визнати право власності на спадкове майно, а саме на гараж, загальною площею 32, 6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 79, 81, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст..ст. 328, 392, 1216 - 1218, 1220 - 1223, 1261 - 1270, 1236, 1258, 1278, 1296 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на гараж, загальною площею 32, 6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: