Ухвала

іменем україни

4 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В., Дьоміної О.О., Леванчука А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про зобов'язання надати паливні брикети, за касаційною скаргою Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 2 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він мешкає у будинку з пічним опаленням. Понад 15 років він працював на підприємствах вугільної промисловості та у зв'язку з цим на нього розповсюджуються соціальні гарантії на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, які передбачені ст. 43 Гірничого закону України. До 2013 року він безоплатно забезпечувався вугіллям у кількості 5,9 т на рік. У першому та другому півріччі 2014 року йому виписали вугілля на побутові потреби у кількості 2,95 т на кожне півріччя, але фактично виписане вугілля йому поставлено не було з підстав відсутності фінансування.

У зв'язку з цим позивач ОСОБА_4 просив зобов'язати відповідача поставити йому 5,9 т брикетів паливних, отриманих з торфу, на побутові потреби за І та ІІ півріччя 2014 року.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 2 березня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано Державне підприємство «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» надати ОСОБА_4 безоплатно 5,9 т паливних брикетів, отриманих з торфу, на побутові потреби за І та ІІ півріччя 2014 року.

У касаційній скарзі Державне підприємство «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_4 щодо зобов'язання відповідача поставити йому безоплатно 5,9 т паливних брикетів, отриманих з торфу, на побутові потреби за І та ІІ півріччя 2014 року.

Такий висновок судів ґрунтується на правильно встановлених у справі обставинах та вимогах закону, зокрема, положеннях ст. ст. 43, 48 Гірничого закону України.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» відхилити, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 2 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Демяносов О.О. Дьоміна
А.О. Леванчук

Колегія суддів: