Справа № 638/6225/16-ц
Провадження № 2/638/3090/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року

(про залишення позовної заяви без руху)

18 квітня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота», товариства з обмеженою відповідальністю «УКГ Моніторинг ТОВ АУКЦІОН.ЮЕ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів проведених торгів на електронному майданчику, визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, визнання недійсними кредитних договорів

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота», товариства з обмеженою відповідальністю «УКГ Моніторинг ТОВ АУКЦІОН.ЮЕ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів проведених торгів на електронному майданчику, визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, визнання недійсними кредитних договорів.

Позовна заява надійшла до судді 18 квітня 2016 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру в частині застосування правових наслідків недійсності торгів, до заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом позивача, Дзержинський районний суд міста Харкова, - у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,2 гривень та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 6890 гривень,оскільки Закон України Про судовий збір є спеціальним нормативно правовим актом, що регулює сплату судового збору, та прийнятий в часі пізніше порівняно з нормою ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів, а також ст. 5 в Закону України Про судовий збір містить вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору.

До заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору за кожну вимогу майнового характеру та немайнового характеру, в заяві не зазначені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не вказано що було предметом торгів та не викладений зміст позовних вимог в частині які правові наслідки недійсності правочинів позивач просить суд застосувати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позову заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота», товариства з обмеженою відповідальністю «УКГ Моніторинг ТОВ АУКЦІОН.ЮЕ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів проведених торгів на електронному майданчику, визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, визнання недійсними кредитних договорів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.