Провадження № 2/522/2033/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

12 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шенвчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державний нотаріус Шостої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання договору дарування недійсним та повернення сторони у первісний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 04.12.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, державний нотаріус Шостої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання договору дарування недійсним та повернення сторони у первісний стан.

В судове засідання 12.07.2016 року зявився відповідач ОСОБА_3, який заявив та надав суду заяву про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 інформацію, чи звертався ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 з письмовою заявою з приводу відкриття спадкової справи після смерті дружини, ОСОБА_6, померлої 18.10.2004 року та дату звернення?

- витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 інформацію на яке саме Майно ОСОБА_1 просив видати свідоцтво про право на спадщину?

- витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 інформацію, чи була надана ОСОБА_1 письмова відповідь у звязку з наявність заведеної спадкової справи у Шостій Одеській державній нотаріальній конторі?

В судове засідання зявився представник позивачів ОСОБА_7, яка не заперечувала проти задоволення клопотання.

Державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є про продовження строку на прийняття спадщини, визнання договору дарування недійсним та повернення сторони у первісний стан щодо майна померлої ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

На підставі зазначеного вище суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 інформацію, чи звертався ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 з письмовою заявою з приводу відкриття спадкової справи після смерті дружини, ОСОБА_6, померлої 18.10.2004 року, якщо так то коли саме; інформацію на яке саме Майно ОСОБА_1 просив видати свідоцтво про право на спадщину; інформацію, чи була надана ОСОБА_1 письмова відповідь у звязку з наявність заведеної спадкової справи у Шостій Одеській державній нотаріальній конторі?

Зобовязати приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «20» вересня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_8

12.07.2016