overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/772/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Альфа-Банк звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 490052266 від 22.11.2007 року, яка станом на 28.07.2015 р. складає 4 408 429,68 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме на транспортний засіб MERCEDES-BENZ, А170, 2007 року випуску, колір чорний, державний номер НОМЕР_1, № кузову WDD1690321J452227, тип легковий комбі, Свідоцтво про державну реєстрацію ВНС 089277 видане 20.11.2007 р., РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій

ОСОБА_1 звернувся до суду зі зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання кредитного договору недійсним

Ухвалою суду від 26 лютого 2016 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2016 року про усунення недоліків.

Позивачу була направлена зазначена ухвала, але поштове відправлення повернулося до суду, у звязку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 26 лютого 2016 року недоліки заявником не були усунені, а саме не були подані документи , що підтверджують сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання кредитного договору недійсним, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

04.07.2016
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 182/6069/16-ц
Провадження № 2/0182/4129/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-30 годину 09 грудня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Шевченківський районний суд
УХВАЛА Справа №637/1046/2016

Іменем України

7 листопада 2016 року с.м.т .Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Кучер А.Ю.

позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року, позивачка звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року справу призначено до судового розгляду.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду. 7 листопада 2016 року в судовому засіданні позивач по справі заявила про залишення своїх позовних вимог без розгляду.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду , якщо позивачем подана відповідна заява.

Відповідно до положень ч.1 п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір за таких обставин не повертається.

Керуючись 169, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ч.1 п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя

16
справа № 278/1876/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними:

--договір купівлі - продажу 1/2 частини житлового будинку № 15 по вулиці Молодіжній в с. Нова Василівка Житомирського району Житомирської області укладений 4 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

--договір дарування 1/4 частини житлового будинку № 15 по вулиці Молодіжній в с. Нова Василівка Житомирського району Житомирської області укладений 9 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 на 1/2 та 1/4 частини житлового будинку № 15 по вулиці Молодіжній в с. Нова Василівка Житомирського району Житомирської області, номери запису про право власності, відповідно 13572154 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 28605517) та 13608090 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 28642875).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку в розмірі по 826,80 гривень з кожного відповідача.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
справа № 361/5718/16-ц
провадження № 2/361/3154/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 05 грудня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Номер провадження 2/754/3393/16
Справа №754/5297/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року по справі №754/16742/14-ц.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551грн. 20коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 279/4695/16-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1931/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 15:20 год 12.12.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
УХВАЛА Провадження 2/263/3138/2016

про відкриття провадження у цивільній справі

07.11.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 28.11.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачці надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 131/2043/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, зацікавлена особа Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2043/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 07.11.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: заячвника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9208/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю прокурора Михайлової М.Д., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Рафіга Вагіф Огли, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 Рафіга Вагіф Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 Рафіг огли, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду 15 листопада 2016 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.10.2016 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Ужгородського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ужгородського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7188,24 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн., -
На підставі заяви та доданих до неї доказів, керуючись ст. 96-98, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Ужгородського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» (адреса: Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код ЄДРЮОФОП: 00131529) суму боргу в розмірі 7188,24 грн. та сплачений заявником судовий збір в розмірі 689,00 грн.
Суддя _____________________ Лемак О.В.
Судовий наказ набув законної сили _____________________2016 року
Відповідно до ст.22 ч.1. п.2 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 405/2219/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту місця відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда знаходиться вищезазначена справа.

Представник заявника у судове засідання зявився.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні оголошено клопотання ОСОБА_2І, яке підтримано її представником про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки між нею та заявником вбачається спір про право.

Представник заявника проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 заслухавши думку представника заявника та представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З поданого ОСОБА_2 клопотання вбачається, що власник 1/2 частини житлового будинку ОСОБА_3 зареєстрував за адресою: м. Кіровоград, вул. Воронезька, 85 - ОСОБА_2 з власної волі. За час проживання в житловому приміщенні вона значно його поліпшила за свій власний кошт, провела газопостачання до будинку, зробила прибудову та інші поліпшення.

Відповідно до ч. 5 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 210, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту місця відкриття спадщини- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику про право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня його проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко