АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-991/08 Номер провадження 22-ц/786/2530/16Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Прядкіної О.В.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Апеляційного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2008 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку відмовлено.

17 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду від 10 жовтня 2016 року.

В своїй заяві представник відповідача зазначає, що в рішенні апеляційною суду допущені технічні помилки, а саме: на першому аркуші рішення вказано «за позовом ОСОБА_5», замість вірного - «ОСОБА_4», а також на другому абзаці знизу другого аркушу рішення зазначено «сторони не обумовити», замість вірного - «сторони не обумовили».

За наслідками апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вірне по-батькові позивачки є «ОСОБА_4», однак, у вступних частинах ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року і рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року помилково зазначено по-батькові позивачки «ОСОБА_5». Зазначене, на думку колегії суддів є опискою, яка впливає на можливість реалізації судового рішення, а тому підлягає виправленню, шляхом викладення по-батькові позивачки у вірній редакції «ОСОБА_4».

Що стосується посилання представника відповідача на необхідність виправлення описки на передостанньому абзаці другого аркушу рішення «сторони не обумовили» замість «сторони не обумовити», судова колегія зауважує наступне.

У п. 19 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз'яснив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправленню підлягають описки і помилки у судових рішеннях, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Викладення передостаннього абзацу другого аркушу рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року у існуючій редакції не створює перешкод для подальшого виконання судового рішення і не порушує його правосудності, а є технічною опискою літери, яка не впливає на можливість виконання рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки у вступних частинах ухвали і рішення суду апеляційної інстанції щодо по-батькові позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 219, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року - задовольнити частково.

Виправити описку у вступних частинах ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2016 року і рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року, вірно зазначивши по-батькові ОСОБА_4, замість помилкового «ОСОБА_5».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий-суддя (підпис) О. В. Прядкіна

Судді: (підпис) А. І. Дорош

(підпис) В. М. Триголов

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна