Справа №175/1398/16-ц
Провадження №2/173/582/2016
15.06.2016 м.Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позову зазначено, що 10 лютого 2015 року в квартирі АДРЕСА_1 сталася пожежа внаслідок необережного поводження з вогнем мешканця квартири № 81 ОСОБА_1. Розмір заподіяної шкоди становить 17 477 грн. Між позивачем та власником квартири № 86 ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування майна № 2215/205/005209 від 22 грудня 2015 року та позивач сплатив страхувальнику стразове відшкодування в сумі 16 321 грн. Відповідно до акту про пожежу, складеного працівниками Державної служби України з надзвичайних ситуацій, причиною пожежі стало необережне поводження з вогнем мешканця квартири № 81- ОСОБА_1 Отже на відповідача покладено обовязок по відшкодуванню шкоди. До позивача перейшло право зворотної вимоги до Відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування заподіяних збитків на суму 16 321 грн. На підставі вищевикладеного публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 321 грн.
Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.
В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
22 грудня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування майна № 2215/205/005209. згідно з умовами договору застрахованим було майно за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7-9). Власником квартири є ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 20 жовтня 2006 року (а.с.18) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.20).
10 лютого 2015 року в квартирі АДРЕСА_3 сталася пожежа, внаслідок якої було пошкоджено також квартиру № 86, що підтверджується актом про пожежу (а.с.26). Згідно з актом огляду майна від 11 лютого 2015 року встановлено, що внаслідок пожежі було пошкоджено вхідні двері до квартири №86; стеля, стіни в кімнатах квартири в кіптяві; в кімнатах забруднення від води внаслідок гасіння пожежі (а.с.27). Також згідно з актом про стан майна в АДРЕСА_4, сел..Ювілейне встановлено, що внаслідок пожежі пошкоджено вхідні металеві двері, згоріли деревяні двері, вигорів розподільчий щиток в прихожій; в кімнаті, кухні, коридорі закопчені шпалери, під час гасіння пожежі водою залито все майно, побутова техніка (а.с.28).
13 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.23).
Матеріалами справи підтверджується, що пожежа сталася внаслідок необережного поводження з вогнем ОСОБА_1 (а.с.26).
Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Разом з тим відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні положення закріплено в ст. 27 Закону України «Про страхування», згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Також ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеного відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1, як особи винною за завдану шкоду майну ОСОБА_2 суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 16 321 грн. грн. законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивачем було понесено судові витрати в сумі 1378 грн. (а.с.3)., суд приходить до висновку, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. ст. 10, 11, 60‚ 61, 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко