У Х В А Л А

19.04.2016 Справа №607/907/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року позивач ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №607/907/16-ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль марки VW, модель Amarok Double Cab, кузов WV1ZZZ2HZCA050195, об»єм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2012, в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №50004772 від 07.06.2012 р. на загальну суму 612383.05 гривень, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки VW, модель Amarok Double Cab, державний номер: ВО7542 АХ, кузов WV1ZZZ2HZCA050195, об»єм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2012 та заборони відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження вказаного автомобіля, посилаючись на те, що з огляду на систематичність порушення відповідачем зобов»язань відповідно до договору кредиту, а також недобросовісну поведінку, зокрема неповернення в зазначений строк суми кредиту, що призвело до значних матеріальних збитків позивача, невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 подав заперечення на заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в обґрунтування якого зазначив, що позивач не зазначає жодних обставин того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не підтверджує їх жодними доказами. У 2012р. приватним нотаріусом накладено заборону на відчуження вказаного транспортного засобу та про накладення арешту на який звернувся з заявою позивач, і дана заборона є чинною станом на день подачі заяви про забезпечення позову. Жодної загрози невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову не існує, тому заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що й так знаходиться в заставі у позивача, та заборону відповідачу вчиняти дії направленні на його відчуження є безпідставною.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, яке вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що обраний позивачем захід забезпечення позову знаходиться у прямому звязку із предметом позовної вимоги, і не вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача, в подальшому призведе до неможливості або утруднення в подальшому виконання рішення суду, вважаю, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту слід задовольнити, а саме накласти арешт на автомобіль марки VW, модель Amarok Double Cab, державний номер: ВО7542 АХ, кузов WV1ZZZ2HZCA050195, об»єм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2012 та заборони відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження вказаного автомобіля до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Керуючись статтями 151- 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ( ідентифікаційний код 36422974, місцезнаходження: м.Київ проспект Павла Тичини, 1В, офіс «В») про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №607/907/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки VW, модель Amarok Double Cab, державний номер: ВО7542 АХ, кузов WV1ZZZ2HZCA050195, об»єм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2012 належний на праві власності ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження транспортного засобу марки VW, модель Amarok Double Cab, державний номер: ВО7542 АХ, кузов WV1ZZZ2HZCA050195, об»єм двигуна 1968 куб.см., рік випуску 2012 належний йому на праві власності до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Копію ухвали для негайного виконання направити Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ( м.Тернопіль вул. Київська, 3а), в.о директора РСЦ МВС в Тернопільській області ОСОБА_2 ( м.Тернопіль вул.Бережанська, 65) та ОСОБА_1.

Копію ухвали для відому надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред»явлення до виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Дзюбич В.Л.