АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1289/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2016 року про виправлення описки в рішенні від 5.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 5.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу. Причиною звернення вказує те, що в рішенні зазначено, що фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_6 були припинені в жовтні 2009 року, проте, шлюбні відносини були припиненні в 2014 році.

Просила суд виправити допущену в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 5.02.2016 року описку, а саме встановити, що вказаний в рішенні час припинення фактичних шлюбних відносин з жовтня 2009 року є неправильним, слід вважати, що такі відносини припинені з вересня 2014 року. У своїй заяві навела інші докази і обґрунтування такого висновку, які не були предметом судового дослідження в звязку із неявкою позивачки у судові засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2016 року заяву задоволено частково постановлено в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 5.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу в абзаці 8 описової частини виключити посилання на час припинення шлюбних стосунків з жовтня 2009 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступним мотивам.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Однак позивачка в своїй заяві про виправлення описки фактично поставила питання не про виправлення описки, а про істотну зміну судового рішення просить змінити встановлений судом факт періоду перебування сторін у шлюбних відносинах. На підставу своїх вимог навела докази і обґрунтування, які не були нею надані суду першої інстанції, оскільки до суду вона не з'явилася жодного разу, пояснень викладених у заяві про виправлення описки суду не надавала.

Суд першої інстанції на підставі наявних у справі доказів та у відповідності до вимог п. 11 постанови пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11, у судовому рішенні про розірвання шлюбу зазначив час та причини фактичного припинення шлюбу, тобто встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог процесуального закону оспорювання встановлених судом першої інстанції фактів можливе лише в апеляційному порядку оскарження судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом. Встановлення нових фактів та внесення змін до судового рішення в частині спростування чи зміни вже встановлених фактів шляхом подачі заяви про виправлення описки процесуальним законом не передбачено, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню з винесенням нової, якою в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2016 року про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу - задовольнити, ухвалу суду скасувати.

В заяві ОСОБА_7 про виправлення описки в рішенні суду від 5.02.2016 року шляхом встановлення іншої ніж у судовому рішенні дати припинення шлюбних стосунків відмовити.

Ухвала колегії набуває законної сили з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :