ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5518/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1) звернулась до суду з позовом до судді Дніпровського районного суду м. Києва - ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2016 року підсудність зазначеної справи визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

Позивачкою ОСОБА_2 заявлено наступні вимоги: 1. Визнати такими, що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність та ділову репутацію адвоката ОСОБА_2 (позивачки) відомості, які були поширені суддею ОСОБА_4 в судовому засіданні 16.03.2016 року у справі №755/5736/15-к, а саме: «ОСОБА_3…. Чому Ваш захисник так не поважає Вас! … Надає перевагу людині, що знаходиться в Хмельницькій області, а Вас не поважає!...»; 2. Зобов»язати ОСОБА_4 - суддю Дніпровського районного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати неправдиву інформацію у той самий спосіб, в якій ця інформація була поширена, а саме: шляхом оголошення в судовому засіданні у справі №755/5736/15-к повідомлення про те, що розповсюджена ним, ОСОБА_4, інформація про адвоката ОСОБА_2, а саме: «ОСОБА_3…. Чому Ваш захисник так не поважає Вас! … Надає перевагу людині, що знаходиться в Хмельницькій області, а Вас не поважає!...» є неправдивою та непідтвердженою.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом відповідно та на підставі положень Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки позивачка ОСОБА_2 посилається на «неправомірність дій головуючого судді під час судового розгляду кримінального провадження», що регулюється положеннями Кримінального процесуального кодексу України; враховуючи те, що оскарження діяльності суддів щодо розгляду та вирішення справ у поза передбаченим процесуальним законом порядком не допускається, тому, за встановлених обставин, у відкритті провадження у даній справі за позовом ОСОБА_2 до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - має бути відмовлено.

Згідно ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.