Провадження № 2/161/970/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, згідно з яким просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_2, в його користь заподіяної йому матеріальної шкоди в сумі 83580 грн., 3 000 грн. моральної шкоди, 3 000 грн. витрат на правову допомогу, а всього коштів в сумі 89580грн.

Позов мотивує тим, що 16 червня 2014року в смт. Маневичі Волинської області був фактично знищений вогнем належний йому автомобіль НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_2. При цьому також згоріли документи на автомобіль. За даним фактом (за результатами його скарги до слідчого судді Маневицького районного суду), слідчим відділом Маневицького РВ УМВС України у Волинській області 11.07.2014р. було відкрите кримінальне провадження № 000233, за ч. 2 ст. 194 КК України. В ході досудового розслідування було проведено ряд криміналістичних експертиз, допитано як свідка ОСОБА_3 Згідно з висновком експерта №95 від 20.12.2014р. у автотоварознавчій експертизі, вартість знищеного автомобіля НОМЕР_2, станом на 16.06.2014р., складала 83 580 грн. 00 коп. Також, згідно з висновком експерта № 61 від 24.07.2015р. у пожежно-технічній експертизі, ймовірний осередок пожежі знаходився у салоні автомобіля НОМЕР_2; ймовірною причиною пожежі є займання горючих матеріалів салону автомобіля від контакту з вогневим джерелом запалювання полуменевої форми (палаючі сірники, запальнички, свічки, факели тощо), так і безполуменевої форми (тліючий тютюновий виріб). Електрична мережа автомобіля (коротке замикання, перевантаження тощо) найбільш ймовірно не є причиною виникнення пожежі.

Відповідач подав суду клопотання про призначення пожежно - технічної експертизи, яке мотивує тим, що позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на матеріали висновку експерта від 24.07.2015року №61, в судовій пожежно-технічній експертизі в кримінальному провадженні №0000233, яка проведена експертом науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області. Проте, надані матеріали пожежно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000233 не містять чітких, зрозумілих та однозначних відповідей на питання поставлені на експертизу, а наводить лише оціночні субєктивні судження експерта, які не надають відповідей на поставлені запитання, що суперечить поняттю та завданню експертизи. Крім того, відповіді експерта на поставлені запитання жодним чином не відповідають та не підтверджуються матеріалами та документами, описаними в експертному висновку. На його думку, висновок експерта за своїм змістом є суперечливим та необґрунтованим, оскільки жоден з чотирьох пунктів висновків не ґрунтується на доказах (документах, матеріалах), які описані в тексті висновку. Як слідує з висновку експерта, останній проводив дослідження через майже один рік після події (пожежі автомобіля), та в основу Висновку покладено дослідження переважно матеріалів кримінального провадження та фотоматеріалів від 16.06.2014року, а сам обєкт (автомобіль пошкоджений вогнем) експертом не досліджувався, тому Висновок сформований за неповного дослідження всіх істотних речових доказів та матеріалів. Таким чином, факти істотні в даній судовій справі, щодо причин виникнення пожежі та обставин, що стали її причиною експертним висновком не встановлені та не розкриті, що унеможливлює винесення обґрунтованого рішення в даному судовому спорі.

Посилаючись на наведене, ОСОБА_2 просить суд призначити по даній справі пожежно - технічну експертизу транспортного засобу марки ВАЗ-211540, д.н.з. 5095АО, на вирішення якої поставити наступні запитання: де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння); яка причина виникнення пожежі; чи може бути причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження тощо); та яке джерело запалювання зумовило займання наявного горючого середовища (матеріалу, речовини) у місці формування осередку пожежі?

Проведення експертизи, згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5, від 08.10.1998р. просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи, призначеної на 08.07.2016р., за його відсутності, підтримує заявлене клопотання щодо призначення судової пожежно - технічної експертизи.

Позивач подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, щодо призначення судової пожежно - технічної експертизи заперечує.

Суд вважає, що клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову пожежно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) автомобіля НОМЕР_1?

2.Яка причина виникнення пожежі автомобіля НОМЕР_1?

3.Чи може бути причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження тощо) вищевказаного автомобіля?

1.Яке джерело запалювання зумовило займання наявного горючого середовища (матеріалу, речовини) у місці формування осередку пожежі автомобіля НОМЕР_1?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: 43000, м.Луцьк, вул.Миру, 11/1.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/15366/15-ц, провадження № 2/161/970/16, та матеріали кримінального провадження №000233, за ч. 2 ст. 194 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 (м/т НОМЕР_3), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати для огляду експертам вищевказаний автомобіль.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта