Номер провадження 6/754/269/16
Справа № 2-1617/12
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на підставі рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19.03.2012 року по цивільній справі № 2-1617/2012 року за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 30.05.2012 року було видано виконавчі листи про стягнення з відповідачів 45410,74 доларів США та судового збору по 2823,00 грн.

Як зазначає заявник, Постановою НБУ від 10.02.2009 року № 59 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві Комерційному банку «Надра», було призначено тимчасову адміністрацію.

В період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Водночас, кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі, з якими зіткнувся ПАТ «КБ «Надра» в цей період зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. Вказане підтверджується наказом Голови правління ПАТ «КБ «Надра» від 27.12.2012 року щодо проведення службового розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ в сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» виконавчих листів, строк пред»явлення по яким минув, рішень судів, по яким виконавчі листи представниками ПАТ «КБ «Надра» не отримувались. За результатами службового розслідування було звільнено начальника відділу супроводження виконання судових рішень Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4

Також, причиною пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання є велика кількість справ (близько 2500) за позовами ПАТ «КБ «Надра», що знаходяться в районних судах м.Києва.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ «КБ «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, заявник просить задовольнити його вимоги, визнати поважною причину пропуску строку на пред»явлення виконавчих листів по справі № 2-1617/2012 року до виконання; поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по справі № 2-1617/2012 року на виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19.03.2012 року за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи наведену правову норму, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1617/2012 року, 19.03.2012 року Деснянським районним судом м.Києва постановлено рішення по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідачів, солідарно, на користь ПАТ «КБ «Надра» кошти в розмірі 45410,74 доларів США, що за курсом НБУ 7.9845 грн. за 1 долар США, складає 362582,03 грн. та судові витрати у сумі 2823 грн. (а.с.45-46).

31.05.2012 року представник позивача ПАТ «КБ «Надра» отримано виконавчі листи (а.с.48).

В своїй заяві заявник посилається на те, що причиною пропуску строку пред»явлення виконавчого документа до виконання є те, що кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі, з якими зіткнувся ПАТ «КБ «Надра» в цей період зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. Вказане підтверджується наказом Голови правління ПАТ «КБ «Надра» від 27.12.2012 року щодо проведення службового розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ в сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» виконавчих листів, строк пред»явлення по яким минув, рішень судів, по яким виконавчі листи представниками ПАТ «КБ «Надра» не отримувались. За результатами службового розслідування було звільнено начальника відділу супроводження виконання судових рішень Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 Також, причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є велика кількість справ (близько 2500) за позовами ПАТ «КБ «Надра», що знаходяться в районних судах м.Києва.

Суд не приймає до уваги ці твердження заявника, оскільки не надано доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом такого тривалого періоду - з 2012 року по липень 2016 року, а тому суд вважає, що доводи заявника є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях. Крім того, неналежне виконання працівниками банку своїх посадових обов'язків та наявність великої кількості справ не є поважними причинами пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом 4-х років.

Наведені обставини виключають можливість задоволення даної заяви ПАТ «КБ «Надра».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 202, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий