Справа № 297/1331/16-ц
08 листопада 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк» (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») було укладено кредитний договір № СL5803, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 1800 доларів США під 24 % річних, строком до 15.11.2012 року.
11 лютого 2010 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до вказаного кредитного договору, згідно умов якої сторони погодили можливість припинення зобовязань, за умови повного виконання всіх зобовязань позичальником.
Свої зобовязання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 19.05.2016 року становить 6520,59 доларів США, що становить 163901,71 гривень відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 30.05.2016 року, яка складається із: простроченої заборгованість по кредиту, що становить 1325,65 дол. США, заборгованості по відсотках, що становить 98,04 дол. США та заборгованості по підвищених відсотках, що становить 5096,90 дол. США.
В звязку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі в розмірі 6520,59 доларів США та сплачений судовий збір в сумі 2458 грн. 55 коп. забезпечення розгляду справи.
Заочним рішенням Берегівського районного суду від 15.08.2016 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Ухвалою від 11 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задоволено та призначено справу до розгляду в загальному порядку.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак згідно заяви просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, однак згідно поданої заяви просив розглянути справу у його відсутності та просив суд у позові ПАТ «Універсал Банк» відмовити, з підстав пропуску позивачем строків позовної давності.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, надавши правову оцінку запереченню відповідача проти позовних вимог, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав.
З наданого позивачем розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 19.05.2016 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 6520,59 доларів США, з яких: простроченої заборгованість по кредиту, що становить 1325,65 дол. США, заборгованості по відсотках, що становить 98,04 дол. США та заборгованості по підвищених відсотках, що становить 5096,90 дол. США.
Відповідно до ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банків з клієнтами регулюються діючим законодавством та угодами укладеними між ними. В ч.2 ст.1069 ЦК України, передбачено, що права та обовязки сторін повязані з кредитуванням рахунку регулюються положеннями про позику та кредит.
Згідно із ст.ст.1054, 1055 цього ж Кодексу, договір кредиту укладається у письмовій формі, за умовами якого кредитодавець (банк або інші фінансова установа) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожному гарантується право на захист прав та охоронюваних законом інтересів судом, суд може захистити порушене право у спосіб передбачений договором або законом.
За змістом ст.256 ЦК України, позовна давність це строк у межах якого особа може звернутись за захистом свого порушеного права до суду. За змістом ст.ст.260, 261 ЦК України, початок перебігу позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими в ст.ст. 253-255 цього ж Кодексу.
Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові ч.4 ст.267 ЦК України.
Зважаючи на вказані законодавчі положення та аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для застосування до позову строків позовної давності, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивач дізнався, чи повинен був дізнатися, що його право порушено та про особу, яка це право порушила 15 листопада 2012 року (в день закінчення строку кредитного договору), і перебіг позовної давності розпочався з 15 листопада 2012 року. Відповідно, загальний строк позовної давності у три роки визначений в ст.257 ЦК України, за предметом цього позову сплив 15 листопада 2015 року.
Судом встановлено, що з позовом позивач звернувся 08.04.2016 року, в своїй позовній заяві не ставив питання про поновлення пропущеного строку позовної давності, поважних причин пропуску строку не зазначив, обставин, які зупиняли або переривали строк позовної давності, передбачені ст.ст. 263, 264 ЦК України, судом також не встановлено.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заяву стороною у спорі зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.
Судом також приймається до уваги і правова позиціяп. 31 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року, "Про практику застосуваннями судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", враховуючи положення пункту 7 статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування, кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
За наведених обставин, судом, при розгляді справи по суті заявлених позовних вимог, достовірно встановлено, що строк позовної давності за позовними вимогами ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 сплив, що є підставою для відмови у позові.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 57, 58, 60, 197 ч.2, 209, 212-215, 218, 224-226, 232 ЦПК України, ст.257, п.1. ч.2. ст.258, ч.1 ст.261, ст.266, ч.4 ст.267 ЦК України, п.31 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за №5 від 30.03.2012р., суд,
У позові Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити у звязку з спливом строку позовної давності.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_2.