Справа № 755/5358/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровськго районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МІЖНАРОДНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОСТ ПРЕМІУМ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого володіння, в частині позовних вимог заявлених до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МІЖНАРОДНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 04 липня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог заявлених до Приватного акціонерного товариства міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», з підстав викладених у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, посилаючись на те, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представників позивача, які заперечували проти заявленого клопотання посилаючись на те, що позивач звертався до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами, однак постановою Одеського апеляційного господарського суду постанова була скасована, провадження у справі припинено, оскільки спір не підвідомчий господарському суду, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6, який підтримав клопотання, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7, яка посилалась на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва позивач ОСОБА_3 відповідно до заявлених позовних вимог просить суд: визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1; визнати недійсним договір №2 купівлі-продажу майнових прав, укладений 17 червня 2013 року між Приватним акціонерним товариством міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», в частині що стосується купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 серії НОМЕР_1, видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 09 липня 2013 року індексний номер 5887351; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

За вимог п.1 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами. (ч. 1 ст. 11 ЦК України).

За вимог ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Як роз'яснено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №6 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

В пункті 3 цієї ж Постанови роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Судом встановлено, що постановою господарського суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року Приватне акціонерне товариство міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судам підвідомчі: справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

За вимог ч. 9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (виключна підсудність) справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

В той же час, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 звертався до господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ПРЕМІУМ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та скасування свідоцтва про право власності та відповідно до заявлених позовних вимог просив суд: визнати недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 2 від 17.06.2013 р., укладений між Приватним акціонерним товариством «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 30.01.2004 р. із Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ПРЕМІУМ» в частині передачі (продажу) на користь ТОВ «ПОСТ ПРЕМІУМ» майнових прав на квартиру №441 за адресою: м. Київ, вул. О.Туманяна, буд.15-А разом із додатками до вказаного договору, в тому числі актом приймання-передачі майнових прав від 17.06.2013 р., та визнати недійсним свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1, індексний №5887351 від 09.07.2013 р., видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві щодо оформлення (реєстрації) права власності за ТОВ «ПОСТ ПРЕМІУМ» на квартиру №441 за адресою: м. Київ, вул. О.Туманяна, буд.15-А.

Крім того, звертаючись з позовом до господарського суду Херсонської області позивач в обґрунтування підвідомчості спору господарському суду послався на п. 7 ч. 1 ст.12 ГПК України та вказав про підсудність спору господарському суду Херсонської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» (ч. 9 ст. 16 ГПК України).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 17 вересня 2015 року по справі № 923/1429/15 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 січня 2016 року рішення господарського суду Херсонської області від 17 вересня 2015 р. по справі № 923/1429/15 скасовано, провадження у справі припинено.

Скасовуючи рішення господарського суду Херсонської області від 17 вересня 2015 року та припиняючи провадження у справі, Одеський апеляційний господарський суд виходив з того, що відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

При цьому слід враховувати, що спори майнового характеру, зокрема, про визнання угод боржника недійсними, які підлягають розгляду у позовному провадженні господарськими судами, повинні прямо або побічно стосуватися ліквідаційної (конкурсної) маси боржника.

Колегія суддів проаналізувавши умови оспорюваного договору купівлі-продажу майнових прав № 2 від 17.06.2013 р., умови договору № 219/F-C про відступлення права вимоги від 27.12.2010 р., а також вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1, індексний №5887351 від 09.07.2013 р., прийшла до висновку, що навіть за умови задоволення позову ОСОБА_3 наслідком такого вирішення спору не буде повернення майна у ліквідаційну масу боржника це не буде впливати на майновий стан боржника та задоволення вимог кредиторів за рахунок цього майна. Відтак, спір у справі № 923/1429/15 не підвідомчий господарським судам і повинен, виходячи з суб'єктного складу сторін, розглядатися місцевим загальним судом відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Преюдиційні обставини є обов'язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України преюдиційність поширюється не тільки на осіб, що брали участь у справі, а й на особу, щодо якої відповідними рішеннями встановлено певні обставини, незалежно від того, чи брала вона участь у справі.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, в частині, задоволенню не підлягає, оскільки заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МІЖНАРОДНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОСТ ПРЕМІУМ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого володіння, в частині позовних вимог заявлених до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МІЖНАРОДНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС» - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: