Справа № 204/3076/13-ц
Провадження № 2/204/1521/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 червня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виробничого обєднання «Південний машинобудівний завод ім.Макарова» про визнання дій неправомірними, стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, виконання якої просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: вул.Золочевська,8а, м.Харків, 61177) та поставити на розгляд такі питання: 1) якою сумою визначається доплата за професійним захворюванням хромувальника 5-го (пятого) розряду цеха № 6 (шість) заводу виробничого обєднання «Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_4» ОСОБА_3 за період з 01 січня 1996 р. по 31 травня 2016 року включно щомісячно чи по даним Державної служби статистики по середній заробітній платі працівників машинобудівельної галузі за період на який ВО «ПМЗ ім. Макарова» не надасть бухгалтерські документи для проведення судово-бухгалтерської експертизи? 2) якщо виплати проведено не правильно, то яка сума виплат повинна виплачуватися ОСОБА_3 щомісячно за вказаний період, виходячи із втрати професійної працездатності 80% та інвалідності 2 (другої) групи, з врахуванням коефіцієнтів підвищення заробітної плати з 1988 року та індексів інфляції, а також всіх підвищень за цими виплатами? 3) яка сума заборгованості з виплат ОСОБА_3 за період з 01 січня 1996 р. по 31 травня 2016 року включно щомісячно чи по даним Державної служби статистики по середній заробітній платі працівників машинобудівельної галузі, якщо ВО «ПМЗ ім. Макарова» не надасть бухгалтерські документи для проведення судово-бухгалтерської експертизи, з врахуванням коефіцієнтів підвищення заробітної плати з 1988 року та індексів інфляції, а також всіх підвищень за цими виплатами?

Представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив таке.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення шкоди, що завдана у звязку із неправомірними діями, та зясування зазначених обставин має значення для справи і потребує спеціальних знань, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 202, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до виробничого обєднання «Південний машинобудівний завод ім.Макарова» про визнання дій неправомірними, стягнення шкоди судово-бухгалтерської експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) якою сумою визначається доплата за професійним захворюванням хромувальника 5-го (пятого) розряду цеха №6 (шість) заводу виробничого обєднання «Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_4» ОСОБА_3 за період з 01 січня 1996р. по 31 травня 2016 року включно щомісячно чи по даним Державної служби статистики по середній заробітній платі працівників машинобудівельної галузі, якщо ВО «ПМЗ ім.Макарова» не надасть бухгалтерські документи для проведення судово-бухгалтерської експертизи?

2) якщо виплати проведено не правильно, то яка сума виплат повинна виплачуватися ОСОБА_3 щомісячно за вказаний період, виходячи із втрати професійної працездатності 80% та інвалідності 2 (другої) групи, з врахуванням коефіцієнтів підвищення заробітної плати з 1988 року та індексів інфляції, а також всіх підвищень за цими виплатами?

3) яка сума заборгованості з виплат ОСОБА_3 за період з 01 січня 1996 р. по 31 травня 2016 року включно щомісячно чи по даним Державної служби статистики по середній заробітній платі працівників машинобудівельної галузі, якщо ВО «ПМЗ ім.Макарова» не надасть бухгалтерські документи для проведення судово-бухгалтерської експертизи, з врахуванням коефіцієнтів підвищення заробітної плати з 1988 року та індексів інфляції, а також всіх підвищень за цими виплатами?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: вул.Золочевська,8а, м.Харків, 61177), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 204/3076/13-ц в 2(двох) томах.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 (49035, м.Дніпропетровськ, вул.Погодіна, 1), розяснити йому положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова