У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,

Сімоненко В.М.,

Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського-178», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_4, Черкаської міської ради, третя особа - міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, про визнання рішення недійсним, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення меж земельної ділянки, за позовом комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» до ОСОБА_4, Черкаської міської ради, третя особа - міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, визначення меж земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 2 жовтня 2015 року, відмовлено у задоволенні позовів ОСББ «Котовського-178» та КП «Соснівська служба утримання будинків».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року касаційну скаргу Івінської С.М., яка діє від імені КП «Соснівська служба утримання будинків», Коломієць А.Ю., яка діє від імені ОСББ «Котовського-178», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15 задоволено частково, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 2 жовтня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У червні 2016 року до Верховного Суду України звернулась ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 42, 158 ЗК України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах зазначених норм матеріального права.

Обґрунтовуючи свої доводи, заявниця надала ухвали Верховного Суду України від 19 березня, 4 червня 2008 року, 8 червня 2011 року, постановлені ним як судом касаційної інстанції, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 листопада та 25 грудня 2013 року та постанову Верховного Суду України від 25 червня 2014 року.

Перевіривши доводи заявниці, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є: неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року, яку просить переглянути заявниця, суд касаційної інстанції скасував ухвалені у справі судові рішення й передав справу на новий розгляд з підстав, передбачених статтею 338 ЦПК України, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського-178», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_4, Черкаської міської ради, третя особа - міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, про визнання рішення недійсним, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення меж земельної ділянки, за позовом комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» до ОСОБА_4, Черкаської міської ради, третя особа - міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, визначення меж земельної ділянки за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

В.М. Сімоненко

А.Г. Ярема