Справа № 2-н-6166/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М.,

з участю секретаря Плотнікової Т.Б., заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3

В обґрунтування вимог вказано, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим документом строк предявлення якого сплинув. Судовий наказ видано 19.01.2011 року, постанова про відкриття виконавчого провадження 08.06.2016 року. Просить суд визнати незаконними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, неправомірною постанову та її скасувати.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила суд задовольнити з підстав вказаних у скарзі.

Представник заінтересованої особи заперечував проти задоволення скарги, вказав, що виконавче провадження відкрито на підставі заяви стягувача, підстав для відмови у відкритті провадження не має, так як судовий наказ перебував на виконанні в ДВС та був повернутий стягувачу, 27.11.2014 року відповідно до ст.47 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження», про що мається відмітка у наказі. У даному випадку строки предявлення виконавчого документу не сплинули, відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження».

Вислухавши пояснення сторін та з огляду на письмові матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволені скарги.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання судового наказу №2-Н-6166/2010, виданого 19.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу, за заявою стягувача КПТМ «Криворіжтепломережа» від 08.06.2016 року, відкрито 08.06.2016 року виконавче провадження ВП № 51371056 (а. с. 40,41).

Дії державного виконавця по прийняттю виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Рішення про відкриття виконавчого провадження прийнято державним виконавцем в межах строків дії виконавчого документу. Статтею 22 вказаного Закону визначені строки пред'явлення виконавчих документів до виконання , а саме інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності (норма Закону чинна на час набрання чинності судовим наказом).

Вище вказаний виконавчий документ перебував на виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби м. Кривого Рогу, в оригіналі наказу №2-/6166/2010, виданого 19.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу, є відповідна відмітка про те, що вказаний наказ був повернутий 27.11.2014 року, стягувачу відповідно до п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 23 вказаного вище Закону визначені підстави переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Частиною 2 передбачено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув

до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Частиною 3 передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Суду надані належні докази стосовно переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому державний виконавець при прийнятті 08.06.2016 року виконавчого документа до виконання, правомірно прийняв рішення про відкриття провадження, про що мається постанова державного виконавця ВП № 51371056 від 08.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що під час відкриття виконавчого провадження державний виконавець повинен діяти виключно у межах, спосіб та на підставах визначених законами України та ст. 19 Конституції України. Він має вживати всіх необхідних заходів щодо своєчасного повного виконання рішення зазначеного в документі, а також сумлінно виконувати рішення у порядок і спосіб визначені виконавчим документом, а також сумлінно виконувати службові обов'язки і не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян гарантованих чинним законодавством.

Суд приходить до висновку, що дії державного виконавця у відкритті виконавчого провадження відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», підстав для відмови у прийнятті до провадження виконавчого документу не вбачається, і тому постанова не підлягає скасуванню.

Суд вважає, що вимоги скарги є не обґрунтованими.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 386,387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсягу.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак