Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Хилевич С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" на рішення Сарненського районного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

20 травня 2016 року ПАТ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 13 листопада 2012 року.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що відповідно до умов кредитного договору, строк повернення кредитних коштів встановлено 31 травня 2013 року, строк у даному зобовязанні визначено сторонами у договорі, а тому строк позовної давності повинен рахуватись за основним зобовязанням.

Крім того,оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, то проценти за кредитом, які нараховуються щомісяця та є періодичними платежами за користування кредитними коштами, а також комісія та неустойка, нарахована внаслідок невиконання позичальником своїх зобовязань за договором, підлягають стягненню з відповідача у межах позовної давності.

Просить рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на таке.

Судом встановлено, що 12 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про строковий кредит на суму 946,80 грн.

13 листопада 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 6018 грн. 72 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 0.01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 6 місяців, а саме до 31 травня 2013 року.

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобовязань, станом на 21 квітня 2016 року за боржником утворилась заборгованість в розмірі 17091,64 грн., яка складається з 6008.76 грн. заборгованість за кредитом, 2.07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4326,30 грн. заборгованість по комісії, 6754,51 грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.4 ст. 267 ЦП України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За правилами цих норм загальна та спеціальна позовна давність починає перебіг з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а за зобовязаннями з визначеним строком виконання позовна давність починається зі спливом строку виконання ч.ч. 1,5 ст. 261 ЦК України.

Відповідно до п.2.1 генеральної угоди від 13 листопада 2012 року, банк надає позичальнику кредит в розмірі 6018,74 грн. на строк 6 місяців, з 13 листопада 2012 року до 31 травня 2013 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на побутові цілі в розмірі 6018,74 грн. в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 0,001% в місяць на суму залишку по кредиту на зазначених в заві умовах та правилах. Погашення заборгованості здійснюється в слідуючому порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця, позичальник надає банку грошові кошти в розмірі 1003,12 грн. для погашення заборгованості по кредиту, який складається з заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших затрат відповідно до умов та правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31 травня 2013 року.

Строк виконання основного зобовязання визначено сторонами у договорі, а саме 31 травня 2013 року.

Оскільки,умовами договору встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі №6-116цс13.

ПАТ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом 20 травня 2016 року.

29 червня 2016 року відповідачем було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності (а.с. 43).

За таких обставин, колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області приходить до висновку, що сума заборгованості за кредитним договором №б/н від 13 листопада 2012 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, яка складається з 1003,12 грн. заборгованості по кредиту за період з 01 по 25 травня 2013 року, 4326,30 грн. комісія, 2.07 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 6754,51 грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди (а.с. 5).

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити у зв'язку з пропуском сроку позовної давності.

З огляду на вище наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 13 листопада 2012 року, яка складається з 1003 (одна тисяча три) грн. 12 коп. заборгованості по кредиту, 4326 (чотири тисячі триста двадцять шість) грн. 30 коп. комісія, 2 (дві) грн. 07 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6754 (шість тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 51 коп грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді : С.В. Хилевич

ОСОБА_2