overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12029/16-ц

пр. № 2/759/5097/16

07 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 07.07.2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 622, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_2

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 11.11.2016р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя:
Справа № 201/4542/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ ОСОБА_1» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стандарт», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31 березня було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ ОСОБА_1» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стандарт», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стандарт»

Ухвалою суду від 31 квітня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були залишені без руху на підставі невідповідності даної позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

19 квітня 2016 року позивачем була надана заява про усунення недоліків позову, у звязку з чим, а також враховуючи категорію складності даної цивільної справи та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання відповідно до ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 16 годин 30 хвилин 23 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя: Г. В. Черновськой
Справа №464/9550/15-ц
пр № 2/464/548/16
У Х В А Л А

18.07.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 08 вересня 2016 року на 16:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2390/16-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-126/2011
Провадження 6/127/411/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької дирекції АБ «Укргазбанк» про зміну способу та встановлення порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької дирекції АБ «Укргазбанк» про зміну способу та встановлення порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суд, вивчивши матеріали заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником не надано доказів про відкриття виконавчог опровадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-126-2011 у цивільній справі за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно п.5, 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької дирекції АБ «Укргазбанк» про зміну способу та встановлення порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків 2 дні з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №576/1911/16-ц 2/576/540/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №SUGWGA від 30.07.2008 р. в сумі 22080,85 доларів США та 8293,49 грн. витрат по оплаті судового збору. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 226/1834/16-ц
Справа № 6/226/219/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мирноградського міського управління юстиції про оголошення розшуку, -

у с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мирноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Згідно за ч.1 ст.375 ЦПК України питання про оголошення розшуку боржника, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем знаходження.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.375 ЦПК України, суддя -

в с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мирноградського міського управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 09.00 год. 11 листопада 2016 року за участю зацікавлених осіб та державного виконавця Редьки Л.Г., яку повідомити про час і місце розгляду справи за факсом, телефонограмою або електронною поштою.

Державному виконавцю Редькі Л.Г. надати судові для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 279/4566/16-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1880/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Судове засідання призначити о 09:30 год 19.12.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа№ 524/4848/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання (місцезнаходженням) відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження відповідача невідоме.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідача викликати у судове засідання через оголошення в пресі.

Керуючись ч. 10 ст. 74 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 на 11-15 год. на 12.10.2016 року через оголошення у пресі.

Опублікувати текст оголошення про виклик у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр».

Суддя Ю.В. Рибалка

ОГОЛОШЕННЯ

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання 39600, АДРЕСА_1), в якості відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відбудеться 12.10.2016 року о 11-15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5, каб.8.

Явка до суду є обовязковою. В разі неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за Вашої відсутності.

Відповідач зобовязаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 648/4251/16-ц
Провадження № 2-о/648/97/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19 жовтня 2016 року звернуласядо суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2

Однак, дана заява, згідно ухвали судді від 20 жовтня 2016 року була залишена без руху та заявниці був наданий строк для усунення недоліків заяви.

3 листопада 2016 року до відкриття провадження у справі, заявниця подала до суду клопотання про повернення заяви для належного оформлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
Номер провадження: 22-ц/785/7876/16
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Фальчука В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_10 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурянова Людмила Геннадіївна, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 07 грудня 2016 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

В.П.Фальчук
Справа № 128/3088/16-ц
УХВАЛА

02 листопада 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про продовження додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про продовження додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

02 листопада 2016 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 25 грудня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 заяву подану її представником підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала, щодо витребування копії спадкової справи, оскільки суд не задовольнив її клопотання .

Відповідно до положень, ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивача не має обєктивної можливості подати суду необхідний доказ за даним позовом, оскільки така інформація є з обмеженим доступом , та має істотне значення для вирішення справи по суті, тому задовольняє заяву представника позивача та витребує цей доказ для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, яка померла 25 грудня 2015 року у м. Вінниця.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: вул.Острозького,47/3 м. Вінниця.

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6556/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без дозволу (згоди) і супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без дозволу (згоди) і супроводу батька.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без дозволу (згоди) і супроводу батька.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годин 15.11.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.11.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: