Справа № 758/2476/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому, з урахуванням поданих 05.04.2016 року уточнень, просить визнати, що поширена відповідачем інформація про те, що позивач непрофесійно виконував свої обов'язки за Договором про надання юридичних та консультаційних послуг від 28 лютого 2012 року, підтримував сторону його колишньої дружини в судовому процесі при поділі майна подружжя, є неправдивою та підлягає спростуванню; з урахуванням поданих позивачем уточнень просить зобов*язати негайно, з дати набрання рішення суду законної сили, спростувати поширену ним неправдиву інформацію шляхом розміщення у запланованому найближчому випуску газети «Газета Юридическая практика» Приватного акціонерного товариства «Юридична практика», адреса редакції: вул. Дегтярівська, 25 а, корпус «Л», 1 поверх, м. Київ, (www.parvo.ua) телефон : +-05 під назвою «СПРОСТУВАННЯ» повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію резолютивної що поширена відповідачем неправдива інформація, щодо позивача принижує честь, гідність та ділову репутацію останнього; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду 5000 грн.

Ухвалою від 18.04.2016 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі. При відкритті провадження суд керувався ст.109 ч.1 ЦПК України, вказавши на це в ухвалі. Довідкою відділу адресно-довідкового роботи ГУ ДМС України в м. Києві, отриманої судом 07.03.2016 р., підтверджено місце реєстрації відповідача в АДРЕСА_1.

Розгляді справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання.

В судове засідання 19.07.2016 року з'явилися особисто позивач та відповідач.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 19.05.2016 р. зареєстровний за адресою: АДРЕСА_3.

З метою недопущення порушення правил підсудності такої категорії справ, головуючим по справі на обговорення учасників процесу поставлено питання про направлення цивільної справи № 758/2476/16-ц до Бориспільського районного суду Київської області для розгляду.

Учасники судового засідання були згодні з направленням справи до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача - до Бориспільського районного суду Київської області.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 12.05.2016 р. відповідача було знято з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_1.

Згідно наданого відповідачем паспорту ОСОБА_2 має постійну реєстрацію у АДРЕСА_3.

Діючим процесуальним законодавством для позовів вказаної категорії встановлений розгляд лише за правилом загальної територіальної підсудності - відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України (за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача).

На теперішній час справа підсудна лише Бориспільському районному суду Київської області.

Судовий розгляд справи Подільським районним судом м. Києва не розпочинався.

В зв'язку з наведеним, на підставі ст.116 ч.2 п.2 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Бориспільського районного суду Київської області - за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 116, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 758/2476/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкодипередати на розгляд за підсудністю - до Бориспільського районного суду Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова