Справа № 529/435/16-ц
11 липня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Новака Д. І.
при секретарі Бурлизі Н. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька з ініціативи суду питання про стягнення в доход держави недоплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Колос" Диканського району, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 агропідприємство "Диканське" про повернення майна з чужого незаконного володіння з питання ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року позов задоволено та зобов'язано відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Колос" Диканського району /далі - ТОВ "Колос"/повернути зі свого незаконного володіння позивачці ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 3,0878 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2, № 616233, виданого 28 лютого 2003 року, що знаходиться на території Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, у зв'язку із закінченням 25 листопада 2015 року строку дії договору оренди зазначеної вище земельної ділянки. Стягнуто з ТОВ "Колос" на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

У зв'язку із подачею відповідачем апеляційної скарги на зазначене рішення, справа була направлена до Апеляційного суду Полтавської області.

На підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 01 липня 2016 року вищевказану справу було повернуто до Диканського районного суду для ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання стягнення недоплаченого судового збору на користь держави.

У судовове засідання представник позивача ОСОБА_4 та представник третьої особі на боці позивача без самостійних вимог не з"явилися, а у своїх письмових заявах просили вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у їх відсутність, стягнувши недоплачену суму судового збору з відповідача по справі, бо позов був задоволений повністю позивача, а тому всі судові витрати згідно закону підлягають стягненню з відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про місце, дату та голину розгляду справи.

Виходячи з того, що присутність сторін чи їх предстаників в судовому засіданні при ухваленні додаткового рішення не є обов"язковою, то вирішення питання ухвалення додаткового рішення було проведено у відсутність позивачки та представників сторін.

Розглянувши питання про стягнення недоплаченого судового збору в доход держави, заслухавши думки представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення недоплаченого судового збору на користь держави з наступних підстав.

Судом було встановлено, що при подачі позову до суду про повернення майна з чужого незаконного володіння позивачкою було сплачено судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., що підтверджується наявною у справі квитанцією.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що ціна позову у даному випадку визначається вартістю спірної земельної ділянки, яка згідно нормативної грошової оцінки становить 107049,70 грн., то за пред'явлення до суду вказаної позовної заяви позивачка повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, тобто 1070 грн. 50 коп. (107049,70 х 1 % = 1070,50).

Так як при подачі позову до суду судовий збір було сплачено у сумі 551,20 грн., то сума недоплаченого судового збору в дохід держави складає 519 грн. 30 коп. (1070,50 - 551,20 = 519,30).

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року позов було задоволено в повному обсязі, зобов'язано відповідача ТОВ "Колос" повернути зі свого незаконного володіння позивачці ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку загальною площею 3,0878 га та стягнуто з ТОВ "Колос" на користь ОСОБА_1 понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так як судовий збір за позов був сплачений не в повному обсязі, судом при ухваленні рішення не було вирішено питання стягнення на користь держави недоплаченого судового збору, враховуючи те, що позов було задоволено у повному обсязі, то відповідно до ст.ст. 88 ч. 1, 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат та вважає за необхідне стягти з відповідача ТОВ "Колос" на користь держави недоплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 519 грн. 30 коп. з урахуванням сплаченої позивачем при зверненні до суду суми судового збору у розмірі 551,20 грн. виходячи з того, що позовні вимоги позивача були задоволенні у повному обсязі і якби ця сума судового збору була сплачена раніше в доход держави позивачем, то вона у такому разі була б стягнута з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80 ч. 1 п. 2, 88 ч. 1, 220 ч. 1 п . 4 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягти з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Колос" Диканського району на користь держави недоплачений судовий збір у сумі 519 /п'ятсот дев'ятнадцять/ грн. 30 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: