Справа № 752/5248/16-ц
Провадження № 2/752/3253/16
У Х В А Л А

14.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_5

Позивач, звертаючись до суду, посилається на те, що зазначене майно було придбано під час перебування у шлюбі з ОСОБА_5, яка у шлюбі взяла прізвище ОСОБА_5 Майно, придбане у шлюбі, яке є предметом спору, було оформлено на дружину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р ОСОБА_6 померла.

Після її смерті залишилась спадщина.

Відповідачі, які є батьками ОСОБА_6, звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини і презентують отримати у спадщину все майно., незважаючи на те, що воно було придбано у шлюбі і належало подружжю.

Оскільки, на час смерті ОСОБА_6 позивач не перебував з нею у шлюбі отримати Свідоцтво про право власності на майно у спільній власності подружжя у визначений законом спосіб він не має можливості, в зв»язку з чим вимушений звернутись до суду.

Представником відповідача подана до суду зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 недійсним, визнання перереєстрації автомобіля НОМЕР_1 на громадянина ОСОБА_7 недійсною, визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_4, земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_6, автомобіль НОМЕР_1, частку в статутному капіталі ТОВ «Автодім-2010» в розмірі 400 000 гривень.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Даний зустрічний позов поданий у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємопов»язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме права власності на майно подружжя, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Київська державна нотаріальна контора № 2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Циганенко Л.В., Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Автодім-2010» про визнання права власності.

Зустрічний позов об»єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спільному майні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя