Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/490/16-ц
Провадження № 2/670/268/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 червня 2005 року виконавчим комітетом Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис №3 між нею та відповідачем ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що 14 червня 2005 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі Дашковецької сільської ради Віньковецького району, актовий запис №3. Від шлюбу у подружжя народилася донька: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На сьогоднішній день їх шлюбні відносини стали практично неможливими через причини, що не дозволяють їх зберегти. Відтак причиною подання даної заяви стало те, що за обставин, що склалися жодних підстав для збереження шлюбу немає. Останніх два роки чоловік зловживає алкоголем, що є причиною частих скандалів, погроз, недовіри в сім'ї. Разом з тим, через названі причини він не працює, оскільки зайнятість на роботі несумісна із постійним вживанням алкоголю, що стає причиною припинення роботи. Вони зрозуміли, що втратили одне до одного почуття і повернути їх немає ні бажання, а ні можливостей. Крім того збереження шлюбу є неможливим і з тих причин, що період їх спільного проживання супроводжувався частими суперечками і нерозуміннями один другого, що часто ставало причиною важкого психологічного клімату в сім'ї. Від цього постійно страждає їхня дитина.

В судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви, в яких просять справу розглядати в їх відсутності, шлюб розірвати. Позивачка підтримує свої вимоги , а відповідач визнає їх, але шлюб просять розірвати з тих підстав, що між сторонами постійно виникають суперечки та скандали.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14 червня 2005 року у відділі Дащковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.06.2005 року. Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як випливає із змісту позовної заяви, шлюбне життя у сторін не склалось, та подружніх стосунків вони не підтримують. Їхній шлюб існує формально. Сторони примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачкою в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу ОСОБА_2 суперечило б інтересам позивачки та відповідача, оскільки сторони наміру продовжувати подружні відносини не мають, тому їх шлюб слід розірвати.

Сторонам був наданий строк на примирення один місяць, однак відносини між ними за цей час не змінились.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 8, ст. 10, ст. 60, ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 червня 2005 року за актовим записом № 3 відділом Дащковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Потапов