Справа № 128/3449/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі Микитюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницького області подання старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла.

Подане подання заявником мотивовано тим, що на виконанні у ВРВ ДВС ГТУ у Вінницькій області знаходяться виконавчі провадження: №51289536 з виконання виконавчого листа №127/2102/15-ц, виданого 09.04.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів щомісячно, починаючи з 05.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, та виконавче провадження №51289376 з виконання виконавчого листа № 127/2099/15-ц, виданого 21.04.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3на користь ОСОБА_4 на її утримання до досягнення сином ОСОБА_5 -12.12.2013 року трьохрічного віку в розмірі 1/6 частини від усіх видів щомісячно, починаючи з 05.02.2015 року. За даними виконавчими провадженнями 03.06.2016 року відкрито виконавчі провадження. Боржник аліменти не сплачує, у зв'язку з чим утворився борг.

Вказує, що в ході здійснення виконавчого провадження з вини боржника станом на 19.09.2016 року по виконавчому провадженню №51289536 утворилась заборгованість на суму 34 030,00 грн., за виконавчим провадженням №51289376 у розмірі 20 009,68 грн.

Тому, 29.09.2016 року нею здійснено вихід за адресою: Вінницький район, с. Сосонка, вул. Деснянська, 40, з метою складання акту про перевірку майнового стану боржника. При складанні акту був присутній батько боржника- Коцепуд Є.О, який від підпису в акті відмовився, та до будинку її не допустив, чим , вважає, перешкоджав проведенню державним виконавцем виконавчих дій .

Просить суд, надати дозвіл на примусове проникнення до будинку № 40 по вул. Деснянській 40 в с. Сосонка, Вінницького районну - з метою складання акту опису й арешту майна боржника, на виконання своєчасного, повного та об'єктивного виконання рішення суду.

До судового засідання старший державний виконавець Киричук В.Ф. ( далі державний виконавець ) не з'явилась, надала суду заяву про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд, вважає подання необґрунтованим та таким, що підлягає відмові у задоволені, виходячи з такого.

З матеріалів справи, вбачається, що в провадженні Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції перебуває виконавче провадження, відкрите 03.06.2016 року постановою державного виконавця Киричук В.Ф. з примусового виконання виконавчого листа №127/2099/15-ц, виданого 21.04.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на її утримання до досягнення сином ОСОБА_5 -12.12.2013 року трьохрічного віку в розмірі 1/6 частини від усіх видів щомісячно, починаючи з 05.02.2015 року(а.с.3-4). Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість по даному виконавчому провадженні з 01.05.2016 року по 19.09.2016 року становить 20 009,68 грн (а.с.8-9).

Крім цього, в провадженні Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції перебуває виконавче провадження, відкрите 03.06.2016 року постановою державного виконавця Киричук В.Ф. з примусового виконання виконавчого листа №127/2102/15-ц, виданого 09.04.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів щомісячно, починаючи з 05.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.5-6). Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість по даному виконавчому провадженні з 01.05.2016 року по 19.09.2016 року становить 34 030,00 грн.(а.с.10-11).

29.09.2016 року старшим державним виконавцем Киричук В.Ф. здійснено вихід за адресою: вул. Деснянська, буд.40, с. Сосонка, Вінницький район, з метою складання акту державного виконавця про перевірку майнового стану боржника. При складанні акту був присутній батько боржника- Коцепуд Є.О., який від підпису в акті відмовився та до будинку за вказаною адресою державного виконавця не допустив. (а.с.7).

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до частин 25, 7 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобовязаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Зі змісту ст. 376 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Обґрунтовуючи подання державний виконавець зазначила, що з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_3 вона здійснила вихід за адресою: вул. Деснянська, буд.40, с. Сосонка, Вінницького району. Але згідно відомостей , що містяться в обох виконавчих листах, виданих Вінницьким міським судом , вбачається, що боржник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , кім. 14, тому суду заявником не надано доказів, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника є за адресою: вул. Деснянська, буд.40, с. Сосонка, Вінницького району.

Крім того, заявником не надано доказів про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження; про отримання ним викликів до відділу державної виконавчої служби ; не надані відомості щодо належності житла, про примусове проникнення до якого внесено подання; не надано доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій; не надано доказів, що у будинку знаходиться майно боржника; а також, державним виконавцем не надано доказів , що вона вживала заходів для зясування питання про наявність у боржника коштів у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Тому, суд, виходячи з вищевикладеного, вважає, що державний виконавець передчасно звернулася із даним поданням не вживши усіх заходів , спрямований на виконання судових рішень.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла, - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: