Справа № 396/1048/16-ц
Провадження № 2-о/396/65/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа УПФ України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що 01.02.2016 року він досяг пенсійного віку та перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської.

08.06.2016 року звернувся до УПФ України в Новоукраїнському районі Кіровоградської областістосовно перерахунку пенсії, але листом УПФ України в Новоукраїнському районі йому було відмовлено у прийняття документів, оскільки архівні довідки №С-154/01-10/190 від 31.05.2016 та №С-217/01-10 від 14.06.2016 року в частині повноти зазначення ім»я та по батькові не ідентифікуються з його паспортними даними. Оскільки на даний час дане питання в адміністративному порядку вирішити неможливо, заявник звернувся з даним позовом до суду.

Заявник в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгялд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, представник УПФ України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгялд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, згідно положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, ім'я, прізвище, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Заявник ОСОБА_1 перебуваючи з 01.02.2016 року на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської, як особа, яка досягла пенсійного віку, 08.06.2016 року звернувся до УПФ України в Новоукраїнському районі стосовно неврахування йому при перерахунку пенсії архівної довідки №С-154/01-10/190 від 31.05.2016 та додатково наданої уточнюючої довідки про заробітну плату №С-217/01-10 від 14.06.2016 року.

Листом УПФ України в Новоукраїнському районі №27 від 16.06.2016 року йому було повідмовлено про причини неприйняття документів, а саме архівні довідки №С-154/01-10/190 від 31.05.2016 року та №С-217/01-10 від 14.06.2016 року в частині повноти зазначення імені та по батькові не ідентифікуються з його паспортними даними (а.с. 18).

Судом встановлено, що згідно архівної довідки №С-154/01-10/190 від 31.05.2016 року виданої трудовом архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 11-16) у документах архівного фонду ВАТ «Рівнянський агротехсервіс» у відомостях нарахування заробітної плати робітникам і службовцям за 1980-200 роки, вказано, що ОСОБА_1 ім»я та по батькові заявника зазначено не вірно, скорочено та по-різному, а саме «ОСОБА_2 Алекс, Ол, Александр, Алексан, Алек, Ал, Александров», вказано посади та відомості про заробітну плату за період з січня 1980 року по грудень 2000 року, назви грошових одиниць не вказано.

Крім того, згідно архівної довідки №С-217/01-10 від 14.06.2016 року виданої трудовом архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 17) у документах архівного фонду ВАТ «Рівнянський агротехсервіс» у відомостях нарахування заробітної плати робітникам і службовцям за грудень 1994 року заявник значиться як «ОСОБА_2 Алексан», значиться майстром та є відомості про нараховану заробітну плату в розмірі 409100, назву грошової одиниці не вказано.

На сьогоднішній день ВАТ «Рівнянський агротехсервіс» Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області» вже не існує, тому в позасудовому порядку такі помилки виправити заявник не може.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, а саме: паспорт заявника в якому зазначено прізвище, ім'я по батькові заявника - ОСОБА_1 (а.с.4), картка платника податків, в якій також заначено ОСОБА_1 (а.с.5), записи в трудовій книжці заявника (а.с. 6-10) повністю відповідають записам архівних довідок №С-154/01-10/190 від 31.05.2016 року та №С-217/01-10 від 14.06.2016 року, та з них вбачається, що заявник дійсно працював в ВАТ «Рівнянський агротехсервіс» Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області», а тому суд прийшов до висновку, що архівні довідки №С-154/01-10/190 від 31.05.2016 року та №С-217/01-10 від 14.06.2016 року видані трудовом архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області про відомості кількості відпрацьованих вихододнів та заробітну плату, належить заявнику - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 212-215,256,258 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки №С-154/01-10/190 від 31.05.2016 року та №С-217/01-10 від 14.06.2016 року видані трудовом архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області про відомості про роботу та нараховану заробітну плату, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько