Справа № 666/2344/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на ті обставини, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 666/2344/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.05.2008 року станом на 03.04.2013 року у загальній сумі 1875268,83 грн. та судових витрат з кожного по 860,25 грн. 20.04.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 28.05.2008 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У звязку з чим, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 666/2344/13-ц.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ст.8 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.07.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.05.2008 року станом на 03.04.2013 року у загальній сумі 1875268,83 гривень та 860,25 гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

На підставі зазначеного рішення 22.08.2013 року позивач отримав виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на свою користь відповідно до вказаної у рішенні суду заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих 22.08.2013 року Дніпровським районним судом м.Херсона, що вбачається з постанов ВП №42677210 від 31.03.2014 року, ВП №42677119 від 31.03.2014 року, ВП №42903278 від 14.04.2014 року, ВП №44103184 від 25.07.2014 року та ВП №42676978 від 27.03.2016 року (а.с.11-15).

Згідно акту приймання передачі прав Вимоги від 20.04.2015 року та реєстру боржників, доданого до нього, ПАТ «УкрСиббанк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права вимоги за кредитами , в тому числі і щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4-5).

20.04.2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу № 18, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступає, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» приймає права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «УкрСиббанк» та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «УкрСиббанк» за плату та на умовах, визначених договором. Передано права вимоги за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч.1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична чи юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й судові накази, що видаються судами.

Згідно із п.1 ч.1 ст.19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст.378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293-295, 378ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні за справою № 666/2344/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 28.05.2008 року станом на 03.04.2013 року у загальній сумі 1875268,83 грн. та судових витрат з кожного по 860,25 грн.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан