Ухвала

14 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, стягнення грошових коштів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив усунути ОСОБА_4 від права на спадкування після смерті матері ОСОБА_8, яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері на наступне майно: ѕ частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 94,7 кв. м; житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 173, 3 кв. м разом із земельною ділянкою площею 0,173 га; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням, видане 09 листопада 2009 року державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_4, у порядку спадкування після смерті матері на грошові кошти у сумі 38 203,85 доларів США з відповідними процентами, компенсаціями та індексаціями, що знаходились у Крутогорному відділенні Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк»; стягнути з ОСОБА_4 на свою користь грошові кошти в сумі 38 203,85 доларів США з відповідними процентами, компенсаціями та індексаціями, що знаходились у Крутогорному відділенні Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк»; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 17 квітня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 8018047; витребувати від ОСОБА_7 на свою користь ѕ частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 94,7 кв. м; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3, укладений 19 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,173 га АДРЕСА_2 укладений 19 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Грамс О.В.; витребувати від ОСОБА_6 на свою користь вказані житловий будинок та земельну ділянку; стягнути з ОСОБА_4 на свою користь грошові кошти в сумах: 34 118,08 доларів США, 38 203,85 доларів США, 31 185 грн 02 коп., 11 499 грн 83 коп., 5 868 грн 50 коп. разом із відповідними процентами, компенсаціями та індексаціями, що знаходилися у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 укладений 19 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1970.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_2 площею 0,173 га, укладений 19 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1975.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 34 118,08 доларів США, що знаходились в Крутогорному відділенні Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» на депозитному рахунку № НОМЕР_1 за договором № SAMDN2827 від 01 квітня 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 11 499 грн 83 коп., що знаходились у Лівобережному відділенні Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» на депозитному рахунку № НОМЕР_2 за договором № SAMDN0709 від 18 липня 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 15 592 грн 51 коп., що знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_3 в Лівобережному відділенні Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором від 01 листопада 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2 934 грн 25 коп., що знаходились на картковому рахунку № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором від 27 жовтня 2006 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 26 березня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого 17 квітня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 8018047.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 26 березня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 17 квітня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 8018047.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій щодо відмови у задоволенні частини позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, стягнення грошових коштів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна призначити до судового розгляду на 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

М.В. Дем'яносов

А.В.Маляренко