АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Кравець В.А..,

при секретарі - Гоін В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди В позовних вимогах позивач просить: стягнути з Держави на його користь суму матеріальної шкоди у розмірі 12 294,71 євро та 1 000 000,00 грн. шляхом списання з рахунків, облік яких ведеться органами Державної казначейської служби України.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт зазначає, що якби державний виконавець своєчасно відкрив виконавче провадження, звернувся б до боржника з вимогою про погашення боргу, він зміг би своєчасно отримати свої кошти, ще до настання негативних наслідків в результаті введення в банк тимчасової адміністрації.

Судове засідання проведено в режимі видеоконференції відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 04 жовтня 2016 року (а.с.61,62).

В судове засідання представники ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та Державної казначейської служби України не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, (а.с.68-71).

Відповідно до положення ч.2 ст.305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу підтримали.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до заочного рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 травня 2015 року було стягнуто з ПАТ «БанкФінанси та Кредит» на його користь 12 294,71 євро та 1 000 000,00 грн. Рішення набрало законної сили та позивачу видано виконавчі листи. Як зазначає позивач, після отримання виконавчого листа із заявою про відкриття виконавчого провадження в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» лише на 45 день було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Потім провадження було зупинено у зв'язку з введенням в банківській установі тимчасової адміністрації та пізніше закінчено виконавче провадження так як розпочалась процедура ліквідації Банку.

В результати таких дій державного виконавця, позивач не зміг своєчасно отримати кошти за рішенням суду.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що заочним рішенням Центрального районного суму м.Миколаєва від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитного вкладу позов задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 вклад за договором №326933/73145/07-14 від 17 листопада 2014 року у сумі 2128,10 євро, за договором-заявою №326933/80810/3-14 від 11 грудня 2014 року у сумі 1000000,00 грн., за договором №326933/2951/07-14 від 12 січня 2015 року у сумі 10 166,61 євро, а всього в загальному розмірі 12 294,71 євро та 1 000 000,00 (один мільйон) грн. (а.с.4-5).

Рішення суду набрало законної сили 03 червня 2015 року. 28 липня 2015 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист (а.с.7).

30 липня 2015 року ОСОБА_3 направив до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві заяву з проханням прийняти до виконання виконавчий лист. Додатком до заяви був оригінал виконавчого листа (а.с.6).

Як вбачається із розписки на зворотному повідомленні, зазначена заява була отримана 06 серпня 2015 року за довіреністю представником ВДВС (а.с.6 оборот).

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві Нідзельської А.В. від 25 вересня 2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №490/2404/15-ц виданий 28 липня 2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 12 294,71 євро та 1 000 000,00 грн. (ВП №48843138) (а.с.8)

Постановою державного виконавця від 26 вересня 2015 року було зупинено виконавче провадження в зв'язку з віднесенням банку до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації до закінчення терміну дії зазначених обставин (а.с.10).

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві Рибчинського О.В. від 24 грудня 2015 року виконавче провадження закінчено у зв'язку з початком процедури ліквідації ПАТ «Банк Фінанси та Кредит».

Позивач не погодився із діями державного виконавця щодо тривалого не відкриття виконавчого провадження та звернувся до суду із скаргою на його дії.

25 листопада 2015 року ухвалою Центрального районного суму м.Миколаєва, яка набрала законної сили визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві щодо несвоєчасного відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 490/2404/15-ц, виданого 28 липня 2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва (а.с.16).

Як вбачається з інформації, розміщеної на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 р. № 612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (далі - АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ») запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській ОленіСтепанівні строком на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 р. № 230, «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та кредит», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні на два роки з 18 грудня 2015 року до 17 грудня 2017 року включно.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в статті 26 визначає, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку (ч.1 ст.28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних (ч.1 ст.34 Закону).

У відповідності до п. 1 статті 36 Закону, під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються (ч.5 ст.45 Закону).

Стаття 52 Закону визначає черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів.

В судовому засіданні позивач зазначив, що його вимоги включені до четвертої черги.

За матеріалами справи позивачем оскаржувались дії державного виконавця під час введення в банк тимчасової адміністрації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, стосовного того, що наведеною вище ухвалою суду визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця, проте суми, які зазначені позивачем не є шкодою і не можуть бути стягнуті з Банку в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відтак, не вбачається законом передбачених підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача коштів, які не є шкодою в розумінні положень ст.1173, 1174 ЦК України, на які посилається позивач.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України визначає, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: