Справа № 296/9313/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

"09" червня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира, в складі:

головуючого-судді Шалоти К.В.

за участі секретаря Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №296/9313/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2015 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено та вирішено стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №ZRZ0G1 від 28.01.2008 року у розмірі 494383 грн. 24 коп. та судовий збір по 1827 грн. 00 коп. з кожного відповідача.

02.03.2016 відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилаючись на те, що відповідач не повідомлялася про розгляд справи належним чином, а також на те, що нею вносились кошти на погашення кредиту, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, однак поштові відправлення повернулись за закінченням терміну зберігання, що вважається презумпцією належного повідомлення.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши надані заявником (відповідачем) докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2015 року зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу реєстрації відповідача, зазначену в позовній заяві, що підтверджена адресно-довідковою службою направлялися матеріали позовної заяви та судові виклики, про що свідчить докази наявні у матеріалах справи (а.с. 32, 38).

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З огляду на викладене, враховуючи, що даних про зміну місця проживання (перебування, знаходження) відповідачем суду не надано, а тому відповідно до вимог ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин даної справи наявні у справі повідомлення є доказами належного виконання судом обовязку щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та підстав для ухвалення заочного рішення.

Разом з цим, за вимогами ч. 1ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

При цьому, доводи відповідача, на які вона посилається у своїй заяві як підставу для скасування заочного рішення суду, не мають істотного значення для правильного вирішення справи та висновків, покладених в основу судового рішення не спростовують, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №296/9313/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя К. В. Шалота