Справа № 740/2214/16-ц
Провадження № 2/740/750/16
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської облаті в складі:

головуючого судді СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі Прокопець С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 16500,00 грн., посилаючись на такі обставини : між ним та ОСОБА_2 24.07.2015 року укладено договір позики, який було оформлено відповідною розпискою. Згідно з вищевказаним договором позики відповідач взяв у нього в борг 16 500 грн. 00 коп. та зобов'язувався його повернути 27.07.2015 року. У разі неповернення в строк вищевказаної грошової суми відповідач зобов'язувався сплатити 10% від суми за кожен день прострочення платежу.

Станом на день звернення до суду кошти відповідачем так і не були повернуті.

Звернувшись із відповідною заявою про шахрайські дії відповідача до Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, ним була отримано висновок Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 05.05.2016 та відповідь від 06.06.2016 № 13161, у яких було повідомлено, що у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення та усно порадили йому звернутися за вирішенням даного питання до суду в порядку позовного провадження.

Позивач надав суду письмову заяву ,в якій позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові та просив їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення м. Ніжина з відміткою «за не запитом». Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не явились.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наданої пози вачем оригіналу розписки від 24.07.2015 року ОСОБА_2 взяв кошти в розмірі 16500,00 грн в ОСОБА_1 Строк повернення боргу до 27.07.2015 р.

Відповідно до оригіналу розписки від 24.07.2015 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 16500,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.1046,1049 ЦК України, відповідно яких, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, або таку ж кількість речей того ж роду та такої є якості у строк та в порядку, що встановлені в договорі.

За змістом ст. 599 та ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено,що ОСОБА_2 не виконав належним чином свої зобовязання по поверненню боргу позивачеві відповідно до оригіналу розписки від 24.07.2015 року в установлений в розписці строк,продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань по поверненню боргу, а тому позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими,що підлягають задоволенню в повному обсязі..

Види судових витрат визначені в ст.79 ЦПК, а їх розподіл здійснюється судом відповідно до ст. 88 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 526, 625, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 212-215, 226 ЦПК України , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 500 (шістнадцять тисяч пятсот) гривень 00 коп. боргу згідно оригіналу розписки від 24.07.2015 року та 551,20 грн. сплаченого судового збору, а всього 17 051 (сімнадцять тисяч пятдесят одну) гривну 20 коп.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:СУДДЯ

НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_3