Справа № 728/2854/15-ц Провадження № 22-ц/795/1226/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Пархоменко П. І. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року позов ОСОБА_5 до Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями задоволено, визнано за позивачем право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, який розташований за адресою: с.Красне Бахмацького району Чернігівської області, вул.Центральна, б.108 та складається зі слідуючих елементів: А-1- будинок, а-1-веранда, Пг (під а-1)-погріб, г-ганок, Б-1-сарай, б-1-сарай, Д-1-навіс, В-1-літня кухня, Г-1-сарай, № - огорожа.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_6 25.05.2016 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення суду порушує її права власності, оскільки будинок та господарські будівлі є її з позивачем спільною власністю, так як вона зареєстрована в цьому будинку з 29 липня 1978 року, хоча шлюб був зареєстровано у 1993 році, просила скасувати рішення суд першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_6 також є членом колгоспного двору по вул.Центральна, 108 в с.Красне Бахмацького району, таким чином, судом було вирішено питання про визнання права власності за ОСОБА_5 на дане домоволодіння без участі належного відповідача у справі, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу правовстановлюючий документ на житловий будинок та надвірні будівлі не видавався, у звязку із чим він не може зареєструвати своє право власності та його право підлягає захисту.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 березня 1993 року до 29 вересня 2015 року.

Станом на 15 квітня 1991 року ОСОБА_6 не була зареєстрована в спірному домоволодінні у с.Красне, вул.Центральна, буд.108, а була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується листом Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 01 липня 2016 року, за адресою спірного домоволодіння зареєструвалась 01.04.1993 року.

Судом першої інстанції також встановлено, що згідно довідки виконавчого комітету Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 643 від 11 листопада 2015 року, господарство в с.Красне Бахмацького району Чернігівської області по вул.Центральній, б.108 станом на 15 квітня 1991 року відносилось до категорії суспільної групи дворів колгоспного типу і головою господарства значився позивач (а.с.7).

Відповідно до довідки Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації від 25 листопада 2015 року, згідно даних в архівах Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 31 грудня 2012 року право власності на обєкт нерухомості житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Красне, Бахмацького району Чернігівської області вул. Центральна, б.108 не зареєстровано (а.с.8).

Згідно технічного паспорту на будинок №108 по вул.Центральній с.Красне, Бахмацького району, Чернігівської області, дане будинковолодіння збудоване у 1970-1976 роках на відведеній в законному порядку земельній ділянці, його інвентаризаційна вартість становить 133671 гривня (а.с.9-13).

ОСОБА_5 не може оформити право власності на будинковолодіння, що підтверджується листом реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції від 15 грудня 2015 року № 1336 (а.с.15).

Згідно з положеннями статті 120 Цивільного кодексу УРСР (1963 року), що визначав правовий статус «колгоспних дворів», визначив його як сімейно-трудове об'єднання осіб, які використовують на праві спільної власності майно двору для ведення підсобного господарства та сімейних потреб. Сім'я селянина-колгоспника складає основу колгоспного двору, а належність до неї - одна з умов членства в колгоспному дворі.

Виходячи із змісту пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (зі відповідними змінами), право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. При цьому розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

А відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, що має місце в даному конкретному випадку, при цьому звернення до суду пов'язано з невизначеністю відносин права власності позивача.

Таким чином, ОСОБА_6, яка була дружиною ОСОБА_5 з 25 березня 1993 року до 28 вересня 2015 року та за адресою спірного домоволодіння зареєструвалась 01.04.1993 року, тобто після 15 квітня 1991 року, не має права на частку в спірному будинку, отже її права власності оскаржуваним судовим рішенням не зачіпаються.

Будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження порушеного права скаржником надано не було.

Відповідно до положень ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів судової палати апеляційного суду дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, що є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: