справа №176/1464/16-ц
провадження №2/176/1039/16
у х в а л а

04 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області в складі:

головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ОСОБА_3 міська комунальна аварійно-рятувальна служба", ОСОБА_3 міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ОСОБА_3 міська комунальна аварійно-рятувальна служба", ОСОБА_3 міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасникам судового розгляду на обговорення поставлено питання про закриття провадження у справі на підставі п.2, п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала, зазначила, що цивільна справа підлягає закриттю.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2, п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно п.п.2,7 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Відповідно до ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.110 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

З матеріалів цивільної справи слідує, що рішенням ОСОБА_3 міської ради від 03.12.2014 року припинено діяльність ОСОБА_3 міської комунальної аварійно-рятувальної служби шляхом ліквідації юридичної особи. /а.с.58/

Рішенням ОСОБА_3 міської ради від 03.02.2016 року внесено зміни до рішення ОСОБА_3 міської ради від 03.12.2014 року, затверджено новий склад ліквідаційної комісії для здійснення організаційно-правових заходів ліквідації даного підприємства. /а.с.59/

Рішенням ОСОБА_3 міської ради від 06.07.2016 року затверджено ліквідаційний баланс ОСОБА_3 міської комунальної аварійно-рятувальної служби /а.с.62,77/.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 09.08.2016 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ОСОБА_3 міської комунальної аварійно-рятувальної служби за рішенням засновників. Припинення даного підприємства відбулося в результаті його ліквідації. /а.с.64-66/

З огляду на те, що на день розгляду справи, ліквідовано юридичну особу -ОСОБА_3 міську комунальну аварійно-рятувальну службу, яка була одним із відповідачем у справі, суд вважає необхідним провадження у справі в цій частині закрити.

Окрім того, з матеріалів справи слідує, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, міського голови м. Жовті Води про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Рішенням суду визнано незаконним та скасувано розпорядження міського голови м. Жовті Води ОСОБА_5 від 31 березня 2015 року №129/01-09/15 про розірвання контракту та звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади директора Комунального підприємства ОСОБА_3 міської комунальної аварійно-рятувальної служби. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Комунального підприємства ОСОБА_3 міської комунальної аварійно-рятувальної служби. Окрім того, рішенням суду стягнуто з ОСОБА_3 міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2015 року по день ухвалення рішення суду, тобто по 14 грудня 2015 року, в розмірі 42 194 грн. 24 коп. /а.с.17-21/.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 року, рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року скасовано в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, і в цій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. /а.с.22-24/. Постановляючи таке рішення апеляційний суд виходив з того, що позивач ОСОБА_6 знаходилася в трудових відносинах саме з комунальним підприємством ОСОБА_3 міська комунальна аварійно-рятувальна служба, а не з ОСОБА_3 міською радою. Тому судом було скасовано рішення суду першої інстанції про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу саме з ОСОБА_3 міської ради.

Звертаючись 16.05.2016 року до Жовтоводського міського суду з позовом у даній справі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач ОСОБА_1 зазначила той самий предмет та аналогічні підстави позовних вимог, що і в позові, на підставі якого було постановлене рішення від 14 грудня 2015 року. Окрім того, рішення суду від 14.12.2015 року постановлено з приводу спору між тими самими сторонами: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 міською радою.

Враховуючи те, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ОСОБА_3 міська комунальна аварійно-рятувальна служба", ОСОБА_3 міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя