Дата документу "01" серпня 2016 р.
Справа № 320/4685/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Мелітопольської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на 2/3 частки квартири №5 домоволодіння №59 у житловому будинку під літерою Б-2 по вул..Луначарського в м.Мелітополі в порядку спадкування після померлої 14.03.2009 ОСОБА_2 та померлого 13.01.2015 ОСОБА_3. Та зняти арешт з квартири №5 домоволодіння №59 у житловому будинку під літерою Б-2 по вул..Луначарського в м.Мелітополі, накладений постановами Мелітопольського ВДВС ГУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№032843 від 19.11.2007, АА №718853 від 01.10.2008, АМ №646407 від 24.06.2010, АМ №646404 від 24.06.2010 та ВП №19934663 від 24.05.2011.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивач обєднав в своїх вимогах два абсолютно різних спора. Один спір стосується спадкового права, інший спір стосується обтяжень щодо розпорядження належним позивачу майном.

Що стосується вимог про визнання права власності на спадкове майно, то виходячи зі змісту позову, позивач не зазначає якою саме нормою права передбачено прийняття спадщини за законом після смерті колишньої дружини (чоловіка) та що позбавляє його можливості оформити спадщину після смерті сина у встановленому законом порядку шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Що стосується вимог про зняття арешту з майна, незрозумілим є чому відповідачем по даній вимозі визначена міська рада, а не особа, що накладала арешт або інша зацікавлена особа.

Також, на цей час позивач зазначає лише про наявність у нього права власності на 1/3 частину спірного майна, а просить зняти арешт зі всього майна в цілому, не розділяючи що стало підставою для накладення кожного з арештів.

Окрім того, Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

Статтею 6 цього Закону визначено порядок сплати судового збору, зокрема що у випадку подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При майновому характері спору судовий збір визначається в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, при немайновому -

0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не вказано ціну позову, не додані документи, що підтверджують дійсну вартість нерухомого майна, які б обґрунтовували ціну позову на момент подачі позову до суду, що позбавляє суд можливості визначити вірну суму оплати судового збору за вимогу майнового характеру.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Інших документів, підтверджуючих сплату судового збору до позовної заяви додано не було.

Таким чином, при подачі позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 гривень тільки за вимогу не майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява по дана без додержання вимог викладених у статті 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надіє йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зняття арешту - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко