У х в а л а

іменем україни

15 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Третя харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за законом стали діти спадкодавця ОСОБА_8 і ОСОБА_6 та батько позивача - ОСОБА_9

Фактично спадщину прийняв тільки ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, не оформивши своїх спадкових прав.

Після смерті батька він у встановлений законом строк звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте державний нотаріус Третьої харківської державної нотаріальної контори виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8 Спадкоємцями за законом є його дружина ОСОБА_2 та його діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які зі спадкодавцем не проживали.

За життя ОСОБА_8 позивач здійснював за ним догляд, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу; поніс усі витрати, пов'язані з похованням.

Жоден з відповідачів з часу смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заявили своїх прав на спірний будинок та не відмовилися від права на спадщину.

Враховуючи наведене, просить визнати за ним право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року та змінити рішення апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року в частині визначення часток у спадщині і визнати за ним право власності на все спадкове майно, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що після смерті ОСОБА_7 спадщину на спірне спадкове майно по 1/3 частці кожен прийняли її діти ОСОБА_8, ОСОБА_6 та батько позивача - ОСОБА_9, дійшов правильного висновку про те, що після смерті останнього право власності на набуту ОСОБА_9 у порядку спадкування 1/3 частку житлового будинку перейшло до ОСОБА_1 задовольнивши позов частково.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Харківського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 рокув частині, залишеній без змін апеляційним судом, та рішення апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року в частині, залишеній без змін апеляційним судом, та рішення апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: Г.І.Мостова М.І.Наумчук