Справа № 307/3093/16-ц
Провадження № 2/307/1659/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких звернувся ОСОБА_3, до Буштинської селищної ради, де третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Буштинської селищної ради, де третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: про наявність чи відсутність державної реєстрації спадкового нерухомого майна, про неможливість (відмову) в нотаріальному порядку оформити право на спадщину, про наявність чи відсутність інших спадкоємців, про звернення позивачів до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

Крім того, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Додана до матеріалів позовної заяви квитанція від 7 листопада 2016 року за №11Е79d1758 про сплату судового збору позивачкою ОСОБА_6 не свідчить про його сплату в тому числі і позивачем ОСОБА_2 пропорційно долі позовних вимог.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких звернувся ОСОБА_3, до Буштинської селищної ради, де третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: додати до позовної заяви докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: про наявність чи відсутність державної реєстрації спадкового нерухомого майна, про неможливість (відмову) в нотаріальному порядку оформити право на спадщину, про наявність чи відсутність інших спадкоємців, про звернення позивачів до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин, додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 пропорційно долі позовних вимог, та розяснити позивачам, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_7