overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5684/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 12 жовтня 2016 року, на 08-45 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31.10.2016 Справа №607/12177/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 06.12.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 314/4377/16-ц
Провадження № 2/314/994/2016
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2016 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву Вільнянської райдержадміністрації як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/4377/16-ц за позовом Вільнянської райдержадміністрації як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 24 червня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

30.05.2016
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2216/16-ц
Провадження№ 2-сз/306/29/16
У Х В А Л А

07.11.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ розглянувши заяву представника ПАТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з зазначеною заявою, так як поданий позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто на підставі ст. 121 ЦПК України.

Згідно платіжного доручення № BО1S7B1545 від 17.08.2016 року було сплачено судовий збір в розмірі 1 378, 00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн 00 к.) гривень ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, одержувач УДКСУ у Свалявському районі/22030001, , р/р 0233.

Згідно ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 294 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ПАТ КБ ПриватБанк - задовольнити.

Повернути ПАТ КБ ПриватБанк кошти в розмірі 1 378, 00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн 00 к.) гривень з ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, одержувач УДКСУ в Свалявському районі/22030001, , р/р 0233. Вказану суму перерахувати ПАТ КБ ПриватБанк, р/р 0002, МФО 305299, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6047/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання мирової угоди, стягнення 3% річних, інфляційних,

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання мирової угоди, стягнення 3% річних, інфляційних.

В судовому засіданні представник відповідачазаявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки є така, що набрала законної сили, ухвала суду про закриття провадження у справі в зв"язку з укладенням мирової угоди сторін, яка ухвалена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - а саме ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2013 р. у справі №127/7865/13-ц.

Представник позивача заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016 р. відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про відшкодування шкоди в розмірі 560208,00 грн., що було предметом позову у цивільній справі №127/7865/13-ц.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016 р. відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в розмірі 560208,00 грн., що було предметом позову у цивільній справі №127/7865/13-ц, у якій ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2013 р. закрито провадження у справі в зв"язку з визнанням мирової угоди сторін.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання мирової угоди, стягнення 3% річних, інфляційних не входили в предмет позову у справі №127/7865/13-ц.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що підстав для закриття провадження у справі немає, тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1317/16-ц
Провадження № 2/273/635/16
У х в а л а

07 листопада 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 12.12.2016 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/6452/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Демірбілек Шюкрю, за участі третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Демірбілек Шюкрю, за участі третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06.12.2016 року на 12-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 06.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 727/2746/16-ц
Провадження № 2/727/1059/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

за участю секретаря Веселого С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням.

25.05.2016 року, представник відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду до початку розгляду справи, подав клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на даний час Шевченківським районним судом м. Чернівці відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання правочину недійсним, надав суду відповідну ухвалу. Вважає, що в результаті розгляду даної справи факти встановлені в одній із справ будуть мати преюдиційне значення для вирішення іншої справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, ви вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом зясовано, що ОСОБА_1 звернувся в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання правочину недійсним переходу права власності на житловий будинок, саме той будинок, про який просить позивач усунути перешкод у праві володіння по даній справі.

Беручи до уваги вищенаведене та вимоги ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання правочину недійсним, а тому її слід зупинити провадженням.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням до набрання законної сили рішення по справі Шевченківського районного суду м. Чернівці за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/7439/16-ц
Провадження № 2-н/727/154/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Боржник за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржниці копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Семенко
233 Справа № 233/5579/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

08 листопада 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на 16-30 год. 08 листопада 2016р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
Справа № 654/3151/16-ц
Провадження №2-н/654/13/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"02" листопада 2016 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 303/6424/16-ц
№ 2/303/2845/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 22 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 234/5883/16-ц
Провадження № 2-п/234/142/16
УХВАЛА

про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції

27 вересня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гірницького районного суду м.Макіївки від 09.11.2012р у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гірницького районного суду м.Макіївки від 09.11.2012р у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по аліментам.

Ухвалою судді від 20.09.2016р судове засідання по даній справі було призначено на 27.09.2016р на 16:00 годину у режимі відеоконференції.

Однак, судове засідання, призначене на вищевказану дату, не проводилося, у звязку з неявкою заявника ОСОБА_1 до Димитровського міського суду Донецької області, якому доручено провести вищевказане судове засідання у режимі відеоконференції

Відповідно до ст.158? ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та повторно доручити Димитровському міському суду Донецької області забезпечити участь заявникау справі.

Керуючись ст.158? ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гірницького районного суду м.Макіївки від 09.11.2012р у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по аліментам, до розгляду на 17 жовтня 2016 року, о 09:30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21, за участю сторін.

Доручити Димитровському міському суду Донецької області (вул.Центральна, 73, м.Мирноград, Донецька область, 85322) забезпечити участь заявника ОСОБА_1 (вул.Котовського, 25, м.Мирноград, Донецька область, 85322) в проведенні відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай