Справа № 1112/1582/12 Провадження № 6/392/45/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою Публічного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року стягувач звернувся до суду зі заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та поновити строк подання виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист по справі №1112/1582/12 було пред'явлено до ВДВС ВДВС Маловисківського РУЮ для примусового виконання, однак, було встановлено, що боржник працює в м.Кропивницькому, а тому, відповідно до п.10 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження", 02.11.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ було направлено до ВДВС Кіровоградського РУЮ. Публічним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" було направлено ряд запитів до ВДВС Кіровоградського РУЮ з метою отримання інформації про хід виконнаня рішення суду, але відповіді останні не отримали. Тому, АТ "ПРОСТО-страхування" звернулося із скаргою до Головного територіального Управління Юстиції у Кіровоградській області та отримало відповідь про те, що виконавчий лист №1112/1582/12 від 09.08.2012 року знаходився на виконанні у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ, але виконавче провадження 25.12.2012 року завершено на підставі п.2 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у зв'язку із відсутністю майна у боржника. На адресу АТ "ПРОСТО-страхування" дана постанова з оригіналом виконавчого листа не надходила, тому у них виникли підстави вважати, що документи були втрачені при пересилці не з вини стягувача.

Сторони в судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволено.

На виконання даного рішення, Маловисківським районним судом було видано виконавчий лист №1112/1582/12 Публічному акціонерному товариству "ПРОСТО-страхування", який було втрачено не з вини стягувача.

У зв"язку з тим, що рішення суду мають виконуватися в повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність видати дублікат виконавчого документу та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Поновити строк пред"явлення виконавчого документу-виконавчого листа №1112/1582/12 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, до виконання.

Видати по справі №1112/1582/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 20223 гривні 87 коп. та сплачених 214 гривень 60 коп. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун