Справа № 204/6457/15-ц
Провадження № 2/204/248/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автобудцентр», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автобудцентр», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1, в якому вона просила витребувати у Приватного підприємства «Автобудцентр» щодо перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з Приватним підприємством «Автобудцентр». Дане клопотання просила розглянути без участі позивача та його представника.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 58 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2015 року з вини ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений автомобіль позивача - Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1.

Позивач в своїй позовній заяві стверджує, що ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах з Приватним підприємством «Автобудцентр».

У звязку з вищевказаним, позивачем предявлені позовні вимоги до Приватного підприємства «Автобудцентр», в яких він просить відшкодувати шкоду, спричинену їхнім робітником при виконанні своїх службових обовязків, а саме ОСОБА_3.

Тому, для розгляду справи по суті, представник позивача просила витребувати інформацію для підтвердження факту перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з Приватним підприємством «Автобудцентр».

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, для розгляду даної справи по суті, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів по даній справі та витребувати заявлені нею докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автобудцентр», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «Автобудцентр», яке знаходиться за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 45-А, наступну інформацію:

-чи знаходиться громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у трудових відносинах з Приватним підприємством «Автобудцентр»?

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова