печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те що 29.10.2014 року між позивачем та ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» в особі Дніпровської філії був укладений договір добровільного страхування від нещасних випадків № 89/004/38 предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону та пов'язані із життям, здоров'ям та працездатністю застрахованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Страхова сума за договором страхування складає 140 000 грн. 28.11.2014 року в м.Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Дача Логан», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В результаті ДТП ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження. У зв'язку із тяжкістю отриманих ушкоджень актом МСЕК від 15.04.2015 року ОСОБА_2 була встановлена 1-група інвалідності безстроково. На наступний день після ДТП позивачем було повідомлено страховика про те, що сталася ця подія. ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» жодного із передбачених умовами договору рішень не прийняла, письмово позивача не повідомила, страхове відшкодування не виплатила, тому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача страхову виплату, що пов'язана із травматичним ушкодженням здоров'я застрахованої особи в розмірі 140000 грн., пеню за прострочку у виплаті 31436,70 грн..

Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив розглядати справу в його відсутність .

Відповідач ПАТ "УСК "Гарант -Авто" в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений , про що є відповідні розписки.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню частково виходячи з слідуючого.

Судом встановлено, що між ПАТ "УСК "Гарант - Авто" та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків № 89/004/38, предметом договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованих осіб. Застрахованими особами відповідно до договору є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Встановлено, що 28.11.2014 року в м.Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Дача Логан», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В результаті ДТП ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження. У зв'язку із тяжкістю отриманих ушкоджень актом МСЕК від 15.04.2015 року ОСОБА_2 була встановлена 1-група інвалідності безстроково. Згідно п.20.9. Договору страхування у разі встановлення застрахованій особі внаслідок страхового випадку І групи інвалідності, розмір страхової виплати становить 100% страхової суми, тобто 140 000 грн..

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом (ч. 1 ст. 992 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ПАТ «УСК «Гарант-Авто» взяті на себе зобов'язання за Договором добровільного страхування від нещасних випадків належним чином не виконує, тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» суми страхового відшкодування у розмірі 140 000 грн. та пені за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 31436,70грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов, то у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення 1 715,00 грн. судового збору. Керуючись ст. 22,611,625,988 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 223,224-226, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 140 000 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 31 436,70грн..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 715,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.