Ухвала

іменем україни

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Богдана Хмельницького на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2010 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2016 року в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Богдана Хмельницького до Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2010 року позов задоволено. Визнано право власності за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Богдана Хмельницького на нежитлову будівлю недобудованого громадського центру (обрядової зали), що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 57, с. Четвертинівка, Тростянецький район, Вінницька область.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Богдана Хмельницького, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням нормпроцесуального права, просить скасувати судові рішення та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Скасовуючи рішення місцевого суду, апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності і надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, обґрунтовано виходив із того, що позивач не провів державної реєстрації прав на спірне майно і тому визнання права власності на будівлю недобудованого громадського центру напідставі ст. 392 ЦК Україниє незаконним.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Богдана Хмельницького у відкритті касаційного провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Богдана Хмельницького до Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2010 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська