Справа № 182/4383/15-ц
Провадження № 2/0182/601/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне ОСОБА_2 Товариство ОСОБА_2 "УКРГАЗБАНК" (далі ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 серпня 2008 року між ВАТ АБ "УКРГАЗБАНК" правонаступником якого є ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 381/12/3, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 26 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,7 % на строк з 15 серпня 2008 року по 13 серпня 2038 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.

Попри взяті на себе зобовязання за кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач ОСОБА_3 не виконує, у звязку з чим у відповідача склалась заборгованість за кредитом.

Станом на 10 червня 2015 року заборгованість ОСОБА_3 перед банком складає 19 874,43 доларів США та 1 669,20 грн., а саме:

●заборгованість по кредиту строкова 18 623,00 доларів США;

●заборгованість по процентах поточна за період з 01.05.2015 року по 10.06.2016 року 307,51 доларів США;

●заборгованість по процентах прострочена 943,92 доларів США;

●пеня за несвоєчасну сплату процентів 1 669,20 грн.

15 серпня 2008 року між ВАТ АБ "УКРГАЗБАНК" правонаступником якого є ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та відповідачем ОСОБА_4 був укладений Договір поруки № 381/12/3/1П відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобовязалась відповідати перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань за Кредитним договором № 381/12/3.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 протиправно, всупереч умов Кредитного договору, не повертає позивачу кредит, позивач спочатку просив суд задовольнити позов та стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України та судові витрати.

18 травня 2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги та зазначив, що за час розгляду справи позивальником була погашена заборгованість за кредитним договором № 381/12/3 від 15 серпня 2008 року, тому остаточно просили суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тільки судові витрати в сумі 3 654,00 грн. по 1 827,00 грн. з кожного.

В судове засідання представник позивача не зявився, просив суд розглянути справу без участі представника банку.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та зазначив, що 25 грудня 2015 року відповідачем ОСОБА_3 повернуто суму кредиту та сплачено заборгованість по процентам за спірним кредитним договором, тому стягнення суми судового збору в даному випадку вважає недоцільним, у зв'язку з цим просив відмовити ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" в задоволенні позову.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що позивачем було проведено рефінансування спірного кредиту та 24 грудня 2015 року між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та відповідачем ОСОБА_3 укладено новий кредитний договір № 2358/122015/0185 (а.с.75-79).

25 грудня 2015 року відповідачем ОСОБА_3 було повернуто суму кредиту та сплачено заборгованість по процентам за кредитним договором № 381/12/3 від 15 серпня 2008 року.

Згідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, враховуючи те, що вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" були задоволені відповідачем ОСОБА_3 вже після пред'явлення позову, суд приходить висновку, що сума судового збору в розмірі 3 654,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1 827,00 грн. з кожного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України.

З урахування викладених обставин та керуючись ст.ст. 10, 11, 15,79, 89,212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 банк «УКРГАЗБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного ОСОБА_2 Товариства ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5