РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Бондаренка Ю.О.,

суддів Павліченко С.В., Собослой Г.Г.

при секретарі Сочка І.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі - 382173,32 грн., яка складається з 159613,13 грн. - заборгованості за кредитом , 222560,19 грн. - заборгованість по відсотках.

Позов мотивовано тим, що 25 квітня 2007 року ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 580 за яким відповідач отримав кредит у сумі 23280,00 доларів США.

17.12.2012 року, відповідно до договору про відступлення прав вимоги, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 580 від 25.04.2007 року ТОВ «Кредитні ініціативи».

Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 23280,00 доларів США, в свою чергу відповідно до умов кредитного договору належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 28.09.2015 року заборгованість ОСОБА_1 склала 382173,32 грн., з яких - 7384,03 доларів США (що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 159613,13 грн.) - заборгованість за кредитом; 10296,09 доларів США заборгованість по відсотках (що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 222560,19 грн.);

Відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, яка не виконана.

Рішенням Іршавського районного суду від 24 грудня 2015 року в задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» оскаржило його в апеляційному порядку, та порушило питання про його скасування, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та ухвалення нового рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції не враховано, що виконання рішення про звернення стягнення на майно, не припинило зобов'язань за кредитним договором, так-як умови договору щодо повернення боргу не виконані. також за судом першої інстанції на думку апелянта не взято до уваги, що умовами кредитного договору передбачено кредитування у валюті за таких обставин то отримані суми боргу підлягали конвертації

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції і досліджує виключно лише ті докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 25 квітня 2007 року ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №580, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 23280,00 доларів США під 9,5 % річних з кінцевим терміном повернення 24 квітня 29014 року (а.с.5-8).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Погашення кредиту та процентів повинно було здійснюватись щомісячно у відповідності до графіку (Додаток № 1), який є невідємною частиною договору (п.2.4 договору, а.с.9).

Згідно ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У звязку з невиконанням умов договору щодо неповернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, 29 березня 2011 року ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступник ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк) звертався з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за даним кредитним договором №580 від 25.04.2007 року й 14 червня 2011 року такий задоволено й стягнуто з останнього заборгованість в розмірі 109922,15 гривень та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет застави автомобіль ОСОБА_2 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 (а.с.66-67).

За рішенням Іршавського районного суду від 14.06.2011 року, заборгованість відповідача за кредитним договором № 580 в розмірі 109922,15 гривень (еквівалентно 13844,10 доларів США) складалася з 13193,86 доларів США - основна заборгованість за кредитом, 267,10 доларів США - заборгованість по відсотках, 383,14 доларів США - заборгованість по пені.

В подальшому, ДВС Іршавського РУЮ, на виконання рішення суду, проведено реалізацію автомобіля й за результатами електронних торгів автомобіль ОСОБА_2 2007 року випуску д.р.н. АО 96-93 АН був проданий за 769063,78 гривень (а.с.68,69).

29.12.2014 року державним виконавцем ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_3 повернуто виконавчий документ стягувачу, в зв'язку з недостатністю коштів для задоволення вимог стягувача та відсутністю іншого належного боржнику майна ( а. с. 70).

Кредитний договір, відповідно до п. 7.1., діє до повного виконання.

Враховуючи, що зобов'язання відповідач по договору, навіть після зарахування грошей від продажу автомобіля, в повному обсязі не виконано, то в силу ст. 599 ЦК України, та умов договору, зобов'язання відповідача по договору не є припиненим.

Відповідно до розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, станом на 28.09.2015 року склала 637681,68 грн., з яких - 7384,03 доларів США (що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 159613,13 грн.) - заборгованість за кредитом; 10296,09 доларів США заборгованість по відсотках (що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 222560,19 грн.); 11820,34 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 255508,38 грн.) (а.с.42).

Грошові кошти від реалізації автомобіля на рахунки банку надійшли 28.01.2015 року в розмірі 2994,35 доларів США та 03.02.2015 року в розмірі 1342,19 долари США., були направлені на погашення основної заборгованість за кредитом і в подальшому нарахування відсотків проходило з врахуванням зазначених сум.

Враховуючи, що основна заборгованість за кредитом та 267,10 доларів США - заборгованість по відсотках була стягнута рішенням Іршавського районного суду від 14.06.2011 року, то позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.

Позивач просив стягнути з відповідача суму основного боргу та відсотків (а.с.3).

З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню заборгованість за відсотками в розмірі 10028,99 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 216786,55 грн.)

Згідно п.1.ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги в тому числі і за кредитним договором № 580 від 25.04.2007 року ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.15-41).

Суд першої інстанції при постановленні рішення не врахував, що зобов'язання по договору кредиту не були припинені при частковому погашенні заборгованості, що надійшла за рахунок реалізації заставного майна, а тому ухвалив рішення з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального права, що відповідно до ст.. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

З врахуванням приписів ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 6828,78 грн.

Керуючись ст.ст.88,307,309,316 ЦПК України, судова колегія,

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» - задовольнити частково.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2015 року - скасувати.

У справі ухвалити нове рішення яким в позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за відсотками по кредитному договору № 580 від 25 квітня 2007 року в розмірі 10028,99 доларів США заборгованість, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 216786,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» сплачений судовий збір в розмірі 6828,78 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: