Справа 629/317/14-ц
Номер провадження 2-с/629/45/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

07.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в:

14.02.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за житлово-комунальні послуги, які були надані мешканцям квартири № 89 в буд. № 23 мікр. № 2 в м. Лозова Харківської області у розмірі 28485,70 грн. та витрати на судовий збір 28,49 грн.

25.10.2016 року боржник подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та наявність існування спору про право

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заявник надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує.

Представник Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області надала заяву про розгляд заяви без участі представника, проти скасування судового наказу заперечують в повному обсязі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Із заяви вбачається, що про існування судового наказу боржнику стало відомо тільки 24.10.2016 року, оскільки ОСОБА_3 та члени її сімї не проживають в зазначеній квартири понад 8 років, так як в ній відсутні будь-які умови для проживання. Заяву про скасування судового наказу подали 25.10.2016 року, тому строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущений.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається між сторонами спір про право.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 14 лютого 2014 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за житлово-комунальні послуги, які були надані мешканцям квартири № 89 в буд. № 23 мікр. № 2 в м. Лозова Харківської області у розмірі 28485,70 грн. та витрати на судовий збір 28,49 грн. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська