Справа № 206/3095/16-ц
Провадження № 6/206/71/16
У Х В А Л А

"01" липня 2016 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

за участю секретаря: Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

01 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, виданого 01 квітня 2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 2-а/436/126/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити допомогу при народженні дитини, за зустрічним позовом Управління праці і соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям.

Заявник у встановлений законом строк до 03 червня 2014 року не мала можливості предявити виконавчий лист до виконання, оскільки виконавчий лист заявнику було видано 01 квітня 2016 року. Таким чином просить поновити строк для предявлення виконавчого листа (а.с.91-93).

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили задовольнити. ОСОБА_1 пояснила, що вона не компетентна в юридичних питаннях, тому і пропустила строк звернення виконавчого листа до виконання. Вона вважала, що рішення суду буде виконуватися без виконавчого листа. На сьогодні рішення суду не виконується.

Представник заявника ОСОБА_2 пояснив, що постановою суду було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Надміру сплачена сума не повинна була стягуватися. Центр по нарахуванню виплат вважають, що можуть припинити стягнення тільки якщо буде виконавче провадження.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки заявник не довела поважність причин пропуску того, що вона не отримувала виконавчий лист та не пред'являла його до виконання. Пояснила, що управління може тільки здійснити нарахування та підготувати рішення для скасування 20% для направлення в центр. Вони направляли в центр але їм повернули, оскільки необхідне виконавче провадження.

Суд заслухавши сторін, вивчивши матеріали цивільної справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що постановою від 26 вересня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради щодо утримання 20% сум допомоги при народженні четвертої дитини незаконними. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради здійснити нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги при народженні четвертої дитини у сумі 107160,00 грн., шляхом сплати одноразово у десятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини 8930,00 грн. з урахуванням фактично виплаченої суми, та решту суми допомоги на четверту дитину виплачувати протягом 72 місяців від народження дитини рівними частинами у розмірі 1364,31 грн. щомісячно з урахуванням фактично виплачених сум. Стягнуто із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 32,19 грн. Зустрічний позов Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради задоволено частково. Стягнутио із ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради 20426 грн. 99 коп. надміру виплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям (вдовам) (, рахунок №8861 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, МФО 805012). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 204 грн. 27 коп. (а.с.67-69).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2012 року в частині задоволення позовних вимог управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради скасовано та в цій частині залищ9ено без розгляду. В решті постанову залишено без змін (а.с.84-85).

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого документа по адміністративній справі № 2-а/436/126/12 31 березня 2016 року та 01 квітня 2016 року (а.с.88-89) в якому зазначен строк предявлення виконавчого листа до виконання до 03 червня 2014 року. (а.с.99).

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 зверталася з заявою до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради з проханням повідомити її про підстави утримання з неї, а саме призначеної їй допомоги на четверту дитину грошових коштів у розмірі по 274,31грн. щомісяця, починаючи з 2012 року (а.с.100).

Рішенням № 2701 від 11.04.2016 року Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради скасовано рішення управління від 02 квітня 2012 року в частині утримання надміру виплачених коштів (а.с.102).

З листа від 17.05.2016 року № 4772 праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради повідомили ОСОБА_1 що центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської обласної державної адміністрації повернуто особисту справу до управління без опрацювання. Для можливості вирішення питання необхідно надати до управління постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.103).

За таких умов суд вважає можливим відновити заявнику пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву про поновлення строку на предявлення виконавчого листа.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 01 квітня 2016 року за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2012 року у адміністративній справі № 436/6135/12 2- а/436/126/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання рупії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков