Справа № 2-4622/11
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій зазначив, що 23. 04. 2016 року він отримав дві постанови державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_2, винесені нею на підставі виконавчого листа № 2-4622/11, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 12. 12. 2012 року.

Вважає ці постанови незаконними та таким, що підлягають скасуванню у зв»язку з тим, що державний виконавець винесла їх з порушенням ст. ст. 22,25,26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - не дивлячись на той факт, що строк предявлення боржником виконавчого листа до виконання сплив.

В судовому засіданні представник скаржника за довіреністю ОСОБА_3 підтримала скаргу і просить задовольнити, пояснила, що виконавчі документи пред«являються до виконання протягом року, стягувач отримав виконавчий лист 12. 12. 2012 року, а пред»явив його до виконання у ВДВС Бердянського МРУЮ лише 07. 04. 2016 року.

Інші учасники процесу представник ПАТ КБ «Приватбанк» та ВДВС Бердянського МРУЮ до суду не явилися, усі сповіщені про дату та час слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти скарги не надали, і суд розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Вислухавши представника скаржника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Бердянського міськрайонного суду від 18. 07. 2012 року задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», і з ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 72 287, 85 грн. і судовий збір 722, 87 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31. 10. 2012 року рішення Бердянського міськрайонного суду від 18. 07. 2012 року залишено без змін.

Згідно поданої заяви 12. 12. 2012 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 2 виконавчих листа.

12. 04 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50764742 про стягнення є ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 72287,85 грн. та ВП 3 50764683 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг в розмірі 772,87 грн.

В обох постановах зазначено, що виконавчий лист № 2-4622/11 виданий Бердянським міськрайонним судом 12. 12. 2012 року, а заява про примусове виконання подана 07. 04. 2016 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» иконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 цього ж Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Державний виконавець не надала суду пояснень, з яких міркувань вона виходила, приймаючи 12. 04. 2016 року від стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» до виконання виконавчий документ з пропуском строку на його виконання, який сплив у 2013 році.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що винесені державний виконавцем постанови ВП № 50764742 та ВП 3 50764683 про відкриття виконавчого провадження від 12. 04. 2016 року про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суперечать вимогам закону, тому не можуть бути законними і підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 22,26 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 386,387 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 12. 04. 2016 року ВП № 50764742 та ВП № 50764683 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4