Справа № 372/1118/16-ц
провадження № 2-788/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення шкоди, заподіяної товариству працівником під час виконання трудових обов'язків, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 21 квітня 2015 року був прийнятий на роботу та працював на посаді водія у Львівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп». Виконуючи свої трудові обов'язки він часто перебував у службових відрядженнях в межах України, а також за кордоном, у зв'язку із чим йому були видані пластикові картки ТОВ «Вог Рітейл» та ТОВ «Е100» призначені для заправки дизельним паливом транспортних засобів. Однак після повернення відповідача із чергових рейсів, неодноразово було виявлено, що ним здійснена перевитрата палива, внаслідок чого підприємству були нанесені збитки на загальну суму 11305,83 гривень. Жодних документів з приводу перевитрати понад встановлені норми дизельного палива останній не давав. З огляду на зазначені обставини, просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «Орлан-Транс-Груп» 11305,83 гривень, що включає заборгованість за перевитрату палива 5932,25 гривень і залишок коштів понад суму, витрачену згідно зі звітом про використання коштів наданих на відрядження у розмірі 4567,55 гривень а також понесені судові витрати на суму 1378,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві та листі адресованому судупросив розглянути справу у його відсутність та зазначив, що підтримує позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позові, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Київській області № 3203 від 10.05.2016 року підтверджено, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. В даному випадку вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином (абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідача ОСОБА_1 було прийнято на роботу у Львівську філію ТОВ «Орлан-Транс-Груп» на посаду водія з 21 квітня 2015 року, що підтверджується копією відповідного наказу, виданого позивачем.

Відповідач, перебуваючи у трудових відносинах з підприємством, неодноразово перебував в службових відрядженнях в межах України та за кордоном, для того отримував пластикові картки ТзОВ «Вог Рітейл» та ТОВ «Е100» для заправки дизельним паливом транспортних засобів для виконання транспортних завдань, що підтверджується інформацією позивача.

Судом встановлено, що під час виконання перевезення на автопоїзді НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за маршрутом Україна-Росія-Україна згідно подорожнього листа № 526362 від 09.08.2015 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 161 літр палива. Відповідачем було придбано 1479 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля, залишок палива в паливних баках склав 260 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1337 літра палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 1380 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 43 літри дизельного палива на загальну суму 495,10 грн., що підтверджується подорожнім листом № 526362 від 09.08.2015 року року та розшифровкою до нього ШЛ: ЛФ 526362-М пачка 8-15. Крім цього, відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу № 02/03/2015 від 02.03.2015 року «Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що при вході на територію України з території Росії кількість палива в паливних баках автомобіля повинна бути «повні баки». При заїзді на територію України 19.08.2015 року в паливних баках згідно подорожнього листа знаходилося 470 літрів дизельного палива ( при об'ємі бака 600 літрів), що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території України та Росії на загальну суму 849,20 гривень. В загальному збитки завдані відповідачем при виконанні даного перевезення склали 1344,30 гривень( 495,10 +849,20).

Під час виконання перевезення на автопоїзді НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за маршрутом Україна-Росія-Україна згідно подорожнього листа № 526364 від 25.08.2015 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 260 літрів палива. Відповідачем було придбано 1050 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля, залишок палива в паливних баках склав 310 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 782 літри палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 1000 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 218 літрів дизельного палива на загальну суму 3048,68 грн. (260+1050-782-310=218), що підтверджується подорожнім листом № 526364 від 25.08.2015року та розшифровкою до нього ШЛ: ЛФ 526364-М пачка 9-15.

Під час виконання перевезення на автопоїзді НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за маршрутом Україна-Росія-Україна згідно подорожнього листа № 526377 від 16.09.2015 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 310 літрів палива. Відповідачем було придбано 1276 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля, залишок палива в паливних баках склав 160 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1337 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 1426 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 88 літри дизельного палива на загальну суму 1539,27 грн. (319+1276-1337-160=88), що підтверджується подорожнім листом № 526377 від 16.09.2015 року та розшифровкою до нього ШЛ: ЛФ 526377-М пачка 10-15.

Таким чином, загальна сума збитків завдана позивачу відповідачем перевитратою палива становить 5932,25 гривень.

Документів, які б обґрунтували таку витрату палива відповідачем позивачу надано не було.

Позивачем у період з 16.09.2015 року по 01.10.2015 року було забезпечено відповідачагрошовими коштами (авансом) на службові відрядження в межах України та за кордоном в розмірі 6812,05 гривень шляхом перерахування грошової суми на відповідний рахунок для використання із застосуванням платіжної картки НОМЕР_2, що підтверджується копією виписки по карті НОМЕР_3, виданій ЦФ ПАТ «Кредобанк». Про використання відповідачем грошових коштів (авансу) на службові відрядження складено авансовий звіт № № 0/П-1005 від 02 жовтня 2015 року на загальну суму 5456,22 гривень, проте не подано звіт на використання коштів в сумі 1355,83 гривень, як то передбачено Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон.

Оскільки відповідачем не повернено суми надміру сплачених коштів у встановлені законодавством терміни, з нього на підставі п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України стягнуто податок на доходи фізичних осіб в розмірі 239,26 гривень, які перераховано позивачем в дохід держави.

Позивачем у період з 13.10.2015 року по 25.10.2015 року було забезпечено відповідача грошовими коштами (авансом) на службові відрядження в межах України та за кордоном в розмірі 3511,72 гривень шляхом перерахування грошової суми на відповідний рахунок для використання із застосуванням платіжної картки НОМЕР_2, що підтверджується копією виписки по карті НОМЕР_3, виданій ЦФ ПАТ «Кредобанк». Про використання відповідачем грошових коштів (авансу) на службові відрядження складено авансовий звіт № 0/П-356 від 21 жовтня 2015 року на загальну суму 300,00 гривень, проте не подано звіт на використання коштів в сумі 3211,72 гривень, як то передбачено Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон.

Оскільки відповідачем не повернено суми надміру сплачених коштів у встановлені законодавством терміни, з нього на підставі п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України стягнуто податок на доходи фізичних осіб в розмірі 566,77 гривень, які перераховано позивачем в дохід держави.

Відповідно до наказу Львівської філії ТОВ «Орлан-Транс-Груп» № 151-кф від 29.12.2015 року відповідача було звільнено з займаної посади за прогул згідно п. 4 ст.40 КЗпП України.

Згідно положень п. 6 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках коди відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків.

Згідно витягу з наказу № 43 - кф від 21.04.2015 року відповідача прийнято на роботу з 21.04.2015 року з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю.

Відповідно до вимог п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» зазначено, що відповідно до п. 6 ст. 134 КЗпП України матеріальна відповідальність в повному розмірі покладається на працівника у випадках, передбачених окремими законодавчими актами. За чинним законодавством така відповідальність може бути покладена, зокрема, за шкоду, заподіяну: перевитратою пального на автомобільному транспорті, розкраданням, знищенням (зіпсуттям), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей; витратами підприємства, установи, організації на навчання у вищому навчальному закладі молодого фахівця в разі його звільнення з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за порушення трудової дисципліни чи за власним бажанням без поважних причин протягом трьох років з часу прийняття на роботу за направленням.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача коштів на загальну суму 11305,83 грн., що включає заборгованість за перевитрату палива 5932,25 гривень і залишок коштів понад суму, витрачену згідно зі звітом про використання коштів наданих на відрядження у розмірі 4567,55 гривень та судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 212-214, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» заборгованість 11305 грн. 83 коп., з яких заборгованість за перевитрату палива - 5932,25 гривень; залишок коштів понад суму, витрачену згідно зі звітом про використання коштів наданих на відрядження у розмірі - 4567,55 гривень та 1378 грн. 00 коп. судового збору, а всього стягнути 12 683 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят три) гривень 83 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.