Справа №463/1976/16-ц
Провадження №6/463/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11.11.2010 року позов ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту задоволено, стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» борг за кредитним договором №0 від 18.06.2007 року в розмірі 123070 ( сто двадцять три тисячі сімдесят) грн.. 86 коп., зокрема заборгованість по кредиту в розмірі 15461 ( пятнадцять тисяч чотириста шістдесят один) долар США 53 центи, що згідно офіційного курсу НБУ становить 122084 ( сто двадцять дві тисячі вісімдесят чотири) грн.. 24 коп., пеню та штрафні санкції в розмірі 986 ( девятсот вісімдесят шість) грн.. 62 коп., а також понесені судові витрати 1230 грн. 71 коп. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ.

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-5136/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовує заяву тим, що відповідно до договору факторингу № 18 від 20.04.2015 року укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» первісний кредитор (ПАТ «Укрсиббанк») передав (здійснив відчуження за плату), а новий кредитор (ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») прийняв право вимоги за виконавчим листом № 2-5136/10.

Заявник, заінтересовані особи в судове засідання не з'явились хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно вимог ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11.11.2010 року позов ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту задоволено, стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» борг за кредитним договором №0 від 18.06.2007 року в розмірі 123070 ( сто двадцять три тисячі сімдесят) грн.. 86 коп., зокрема заборгованість по кредиту в розмірі 15461 ( п»ятнадцять тисяч чотириста шістдесят один) долар США 53 центи, що згідно офіційного курсу НБУ становить 122084 ( сто двадцять дві тисячі вісімдесят чотири) грн.. 24 коп., пеню та штрафні санкції в розмірі 986 ( девятсот вісімдесят шість) грн.. 62 коп., а також понесені судові витрати 1230 грн. 71 коп. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ

Дане рішення не було оскаржене у встановленому законом порядку і набрало законної сили. 26.11.2010 року представником позивача отримано виконавчі листи по даній справі для примусового виконання рішення суду та постановами державного виконавця Залізничного відділу ДВС МУЮ від 21.01.2015 року та 19.06.2014 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом виданим 26.11.2010 року.

Як вбачається з договору факторингу № 18 від 20.04.2015 року укладеного між ПАТ «Укрсиббанк»та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Укрсиббанк», таким чином до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшли права ПАТ "Укрсиббанк", як кредитора по справі № 2-5136/10.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оглянувши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, вважаю що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк»на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство " Укрсиббанк " по справі про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу за кредитним договором №0 від 18.06.2007 року в розмірі 123070 ( сто двадцять три тисячі сімдесят) грн.. 86 коп., зокрема заборгованість по кредиту в розмірі 15461 ( п»ятнадцять тисяч чотириста шістдесят один) долар США 53 центи, що згідно офіційного курсу НБУ становить 122084 ( сто двадцять дві тисячі вісімдесят чотири) грн.. 24 коп., пеню та штрафні санкції в розмірі 986 ( девятсот вісімдесят шість) грн.. 62 коп., а також понесені судові витрати 1230 грн. 71 коп. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Личаківський районний суд м. Львова до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Лакомська Ж. І.