Справа № 266/1660/16-ц
Провадження№ 2/266/622/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 листопада 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря - Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Приморський» м. Маріуполя про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про визначення порядку користування квартирою, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира № 50 по вулиці Зелінського, у буд. 3 у м. Маріуполі, згідно свідоцтва про право власності на житло № 10623 від 02.12.1998 року належить йому та відповідачам на праві спільної сумісної власності (по 1/5 частині за кожним) та на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону, після смерті батьків ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/15 частки та по 2/15 частки за кожним у нього та ОСОБА_6 Вказана квартира складається з 3 кімнат, загальною площею 62,91, житловою площею 46,8 кв.м. у тому числі: 1-а кімната № 5 на плані технічного паспорта площею 16,90кв.м., 2-а кімната № 7 на плані технічного паспорта площею 17,5 кв.м, 3-я кімната № 8 на плані технічного паспорта площею 12,40 кв.м., кухні № 4 на плані технічного паспорта площею 5,60 кв.м., коридору № 1 на плані технічного паспорта площею 5,10 кв.м., вбиральні № 2 на плані технічного паспорта площею 1,0кв.м., ванної кімнати № 3 на плані технічного паспорта площею 2,0кв.м., вбудованої кладової № 6 на плані технічного паспорта площею 0,30кв.м., вбудованої кладової № 9 на плані технічного паспорта площею 0,50кв.м., вбудованої кладової № 10 на плані технічного паспорта площею 0,50кв.м., вбудованої кладової № 11 на плані технічного паспорта площею 0,30кв.м., крім того квартира обладнана балконом. 15.03.2013 року він одружився із ОСОБА_7, і продовжив мешкати з дружиною у окремій кімнаті № 5 на плані технічного паспорта, площею 16,90кв.м., де зробив ремонт та де знаходяться його особисті речі, побутова техніка, меблі,які є його особистою власністю та його дружини. Ця кімната окрема та закривається на ключ, замок був встановлений дуже давно. На даний час у спірній квартирі зареєстровані: він та відповідачка ОСОБА_3, але також фактично мешкає ОСОБА_2, яка мешкає не постійно, а мешкає періодично. Відповідачки, займають також окремі кімнати: кімнату № 8 площею 12,40 кв.м. та кімнату № 7 площею 17,50кв.м. Усі інші приміщення знаходяться у спільному користуванні: ванна, туалет, кухня, коридор. Протягом останнього часу у нього із відповідачами (його родичами) виникають конфлікти по користуванню кімнатами та оплаті за комунальні послуги, у звязку з чим, позивач вимушений звернутися до суду і просить встановити наступний порядок користування спірної квартирою: виділити в користування йому разом із сім'єю житлову кімнату № 1 -а кімната № 5 на плані технічного паспорта площею 16,90кв.м. з балконом; виділити в користування ОСОБА_6 житлову кімнату 2-а кімната № 7 на плані технічного паспорта площею 17,5 кв.м.; виділити в користування ОСОБА_3 житлову кімнату 3-я кімната № 8 на плані технічного паспорта площею 12,40 кв.м. У спільному користуванні залишити кухню № 4 на плані технічного паспорта площею 5,60 кв.м., коридор № 1 на плані технічного паспорта площею 5,10 кв.м., вбиральню № 2 на плані технічного паспорта площею 1,0 кв.м., ванну кімнату на плані технічного паспорта площею 2,0 кв.м. Також просив зобовязати ККП "КК "Приморська" укласти із власниками спірної квартири окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за участю його представника ОСОБА_8 та підтримку позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_8 до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявляються, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від них не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідачів, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.

Представник третьої особи, директор ККП "КК "Приморська" ОСОБА_9 до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника ККП "КК "Приморська", за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про право власності на житло № 10623 від 02.12.1998 року квартира № 50 по вулиці Зелінського, у буд. 3 у м. Маріуполі на праві спільної сумісної власності належитьОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. На підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.11.2015 року 1/15 частки квартири після смерті ОСОБА_10 належить на праві власності ОСОБА_6 та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.03.2016 року 2/15 частки квартири після смерті ОСОБА_5 належить на праві власності ОСОБА_6 (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-НО № 315304, виданого 15 березня 2013 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з 15 березня 2013 року з ОСОБА_7, актовий запис № 56 (а.с. 8).

Згідно з технічним паспортом на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальна площа квартири становить 62,91 кв.м., житлова площа 46,8 кв.м., у тому числі: 1-а кімната № 5 на плані технічного паспорта площею 16,90кв.м., 2-а кімната № 7 на плані технічного паспорта площею 17,5 кв.м, 3-я кімната № 8 на плані технічного паспорта площею 12,40 кв.м., кухні № 4 на плані технічного паспорта площею 5,60 кв.м., коридору № 1 на плані технічного паспорта площею 5,10 кв.м., вбиральні № 2 на плані технічного паспорта площею 1,0кв.м., ванної кімнати № 3 на плані технічного паспорта площею 2,0кв.м., вбудованої кладової № 6 на плані технічного паспорта площею 0,30кв.м., вбудованої кладової № 9 на плані технічного паспорта площею 0,50кв.м., вбудованої кладової № 10 на плані технічного паспорта площею 0,50кв.м., вбудованої кладової № 11 на плані технічного паспорта площею 0,30кв.м., крім того квартира обладнана балконом (а.с. 9-11).

Відповідно до особового рахунку № 2565 від 03.02.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач з 01.10.1993 року таОСОБА_3 з 09.02.2010 року (а.с. 7).

Згідно зі ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності; у разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації; якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною або спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або ті, які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями будинку, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визначити порядок користування квартирою № 50 будинку № 3 по вулиці Зелінського у місті Маріуполі між сторонами, що є спільною сумісною власністю, у спосіб запропонований позивачем.

Вирішуючи питання, щодо зобовязання ККП "КК "Приморська" укласти із власниками спірної квартири окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3, 627, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов, а процедура укладення договору передбачає наявність згоди обох сторін на його підписання. Свобода договорів не є необмеженою і у випадках, передбачених актами цивільного законодавства, особа зобов'язана укласти відповідний договір. Зокрема, п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні прослуги" передбачено обов'язок споживача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, який підготовлений виконавцем відповідно до типового договору. У випадку ухилення споживача від укладення договору про надання житлово-комунальних послуг суд за позовом виконавця може ухвалити рішення про визнання договору укладеним.

Відтак, суд вважає, що позивач не має правових підстав для пред'явлення вказаної позовної вимоги. У разі відсутності згоди відповідачів на укладення окремих договорів з ККП "КК "Приморська" про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій останній має право звернутися до суду з вимогою про зобов'язання співвласника квартири дати згоду на укладання таких договорів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 358 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Приморський» м. Маріуполя про визначення порядку користування квартирою - задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою № 50 будинку № 3 по вулиці Зелінського у місті Маріуполі наступним чином:

-у користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату № 5 площею 16,90 кв.м. з балконом;

- у користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату № 7 площею 17,5 кв. м.;

- у користування ОСОБА_3 виділити житлову кімнату № 8 площею 12,40 кв.м.;

- у спільному користуванні залишити: кухню № 4 площею 5,60 кв.м., коридор № 1 площею 5,10 кв.м., вбиральню № 2 площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,0 кв.м.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Сараєв І. А.