Справа № 712/3535/16-ц
Провадження №2/712/1161/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2002 р. між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Крістіну, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою за адресою : АДРЕСА_1. 13.12.2010 р. шлюб між сторонами було розірвано рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

04.11.2004 року позивач продала, належну їй на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», квартиру АДРЕСА_2 за 9800 грн. Після переїзду до м. Черкаси, позивач, за кошти отримані від продажу власної квартири, придбала квартиру АДРЕСА_3 за 9000 грн. Згідно договору купівлі-продажу власниками в рівних частках даної квартири були зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Факт придбання спірної квартири за власні особисті кошти позивачки можуть підтвердити свідки, а також той факт, що відповідач з моменту розірвання шлюбу не проживає в ній та не приймає участі в її утриманні.

Просить визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_1 на квартиру №49 житловою площею 27,5 кв.м. загальною площею 47,7 кв.м. розташовану по вул.. Чайковського, 50/1 в м. Черкаси. Судові витрати покласти на відповідача.

25.05.2016 року позивач скерувала заяву про збільшення позовних вимог та просила визнати договір зареєстрований в реєстрі за №14261 від 23.12.2004 р. в частині придбання ОСОБА_2 частки в розмірі ? квартири АДРЕСА_3 не дійсним. Визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

У ході розгляду справи встановлено, що 01.06.2002 р. між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Крістіну, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою за адресою : АДРЕСА_1.

13.12.2010 р. шлюб між сторонами було розірвано рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно договору купівлі-продажу Серії ВВО №165294 від 04.11.2004 . посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №1819, ОСОБА_1 подала, а ОСОБА_5 купила квартиру АДРЕСА_4. Купівля продажу квартири здійснена за 9800 грн.

Відповідно до договору купівлі продажу квартири Серії ВВТ №038662 від 23.12.2004 р. посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №14261 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 продали, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбали квартиру АДРЕСА_3 за 9000 грн.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року до спільної сумісної власності не належить майно одного з подружжя набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона є родичкою відповідача. Знає, що квартиру в м. Черкаси по вул. Чайковського, 50/1 сторони купили після продажі квартири в м. Сімферополь, яка належала ОСОБА_1 Відповідач коштів ніколи не мав і квартиру за спільні кошти вони не купляли.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що квартира, яка була придбана сторонами в м. Черкаси , куплена ОСОБА_1 за її особисті кошти, а саме від продажу квартири в м. Сімферополь і повинна належати їй на праві особистої приватної власності.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована ососба заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача в частині придбання ОСОБА_2 ? частини квартири в будинку по вул. Чайковського, 50/1 в м. Черкаси недійсним підлягають до задоволення.

Суд вважає визнати правом особистої власності за ОСОБА_1 на всю квартиру АДРЕСА_5.

Також суд вважає, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3022 грн.

На підставі ст..ст. 5, 10, 11, 212-214, 218,224-226 ЦПК України, ст.. ст..215, 328, 392 ЦК України, ст. 57 СК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, суд -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати договір зареєстрований в реєстрі за №14261 від 23.12.2004 р. в частині придбання ОСОБА_2 частки в розмірі ? квартири АДРЕСА_3 не дійсним.

Визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3022 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: