Справа № 638/4690/16-ц Провадження № 2/638/2818/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк", треті особи Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального Округу ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, яким просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 776, вчинений 17 січня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" заборгованості у сумі 851591,22 грн., що виникла по кредитному договору №800002294 від 19 жовтня 2007 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано про те, що 21 березня 2016 року ОСОБА_1 отримано постанову від 14.03.2016 року заступника начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 50477563 з виконання виконавчого напису № 776, вчиненого 17.01.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з позивача заборгованості в сумі 851591,22 грн.

З матеріалу виконавчого провадження вбачається, що 17.01.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за заявою ПАТ «АЛЬФА-БАНК» було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 800002294 від 19.10.2007 року у загальній сумі 851591, 22 грн.

Позивач вважає виконавчий напис неправомірним, оскільки спірними є не тільки сума заборгованості, але і сам факт її наявності і сам документ, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Так, позивачем вказано про те, що з 20 листопада 2015 року в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа № 638/19467/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АЛЬФА-БАНК» про захист прав споживача фінансово-кредитних послуг, а саме: встановлення юридичного факту, що Кредитний договір № 800002294 від 19.10.2007 року не є укладеним; про визнання недійсним Іпотечного договору № 800002294-И посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2350, укладений між ОСОБА_1 та ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФА-БАНК»; встановлення юридичного факту, що Розділ № 2 «Загальні умови кредитування» Кредитний договору № 800002294 від 19.10.2007 року не є укладеним; стягнення з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» безпідставно отриманих в якості відсотків за Кредитним договором № 800002294 від 19.10.2007 року грошових кошти в іноземній валюті в сумі 15062,87 доларів США, що становить 346738,38 грн.

У судове засідання зявився представник позивача, який позов підтримав та наголосив на тому, що на момент вчинення виконавчого напису судом вже розглядалась вказана вище цивільна справа.

Про причини неявки належним чином повідомленого відповідача суд не повідомлений, згідно отриманих судом письмових заперечень, відповідач вважає дії нотаріуса правомірними, а документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис чинними. Стосовно вказівки позивача щодо існування спору про право, представник відповідача вважає таке твердження надуманим.

Треті особи у судове засідання не зявились, Дзержинським ВДВС м. Харкова подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, про причини неявки ПН КМНО ОСОБА_2 суд не повідомлено, пояснень по справі нотаріусом не надавалось.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

19.10.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 800002294 від 19.10.2007 року, за яким бак надав позичальнику кредит у розмірі 40500,00 доларів США до 19.10.2027 року із сплатою процентної ставки на рівні 14,5 % річних.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.11.2015 року по справі №

638/19467/15-ц відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про захист прав споживачів, визнання договору іпотеки недійсним та стягнення грошових коштів.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості подаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

За правилами пункту 1.1 глави 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 6.3. глави 16 вказаної Інструкції, вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог статті 1050 Цивільного кодексу України.

Таким чином, вчинення виконавчого напису можливо виключно за умови безспірності заборгованості про стягнення якої кредитор звернувся до нотаріуса.

Виконавчий напис № 776 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено 17.01.2016 року.

Як викладено у правовій позиції Судової палати у цивільних справах Верховного суду України № 6-141цс14, «згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Та обставина, що на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника».

Відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Долю судових витрат суд вирішує в порядку ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 776, вчинений 17 січня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" заборгованості у сумі 851591,22 грн., що виникла по кредитному договору №800002294 від 19 жовтня 2007 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя