Справа № 157/112/16-ц
Провадження №4-с/157/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

скаржника ОСОБА_1,

головного державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу

державної виконавчої служби Головного територіального управління

юстиції у Волинській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському скаргу ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного відділу державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою в якій зазначає, що 26 травня 2016 року засобами поштового звязку отримав постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 51058460, яка була винесена 11 травня 2016 року головним державним виконавцем Камінь-Каширського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

Вважає, що при здійсненні виконавчих дій вказаним державним виконавцем були грубо порушені його права як боржника, оскільки до цього часу він не отримував жодних документів, з яких було б зрозуміло про відкриття щодо нього виконавчого провадження і державний виконавець не пересвідчився про отримання ним копії постанови про відкриття такого провадження.

Державний виконавець, винісши постанови про відкриття виконавчого провадження і про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в один день 11 травня 2016 року, не надав йому терміну для добровільного виконання першої постанови, строк виконання в якій було встановлено до 18 червня 2016 року.

Крім цього, державний виконавець не розяснив йому, як стороні виконавчого провадження, його права та обовязки.

У звязку з наведеним, просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 51058460, яка була винесена 11 травня 2016 року.

При розгляді скарги ОСОБА_1 останню підтримав повністю з підстав, зазначених в ній та пояснив, що 26 травня 2016 року поштовим звязком отримав лише постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка крім того містила виправлення, постанову про відкриття виконавчого провадження не отримував взагалі. Просить скаргу задовольнити, скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Головний державний виконавець Шипулін Г.М. скаргу не визнав та пояснив, що він має право в один день відкривати виконавче провадження і накладати арешт на майно боржника, а тому постанови винесені відповідно до вимог чинного законодавства, а отже скарга безпідставна. Просить у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом установлено, що 11 травня 2016 року головним державним виконавцем ВДВС Камінь-Каширського РУЮ ОСОБА_3 на підставі заяви про примусове виконання виконавчого листа №157/112/16-ц від 26 квітня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 51058460.

У вказаній постанові боржнику встановлено строк до 18 червня 2016 року для добровільного виконання названого виконавчого листа.

Згідно ст. 25 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Ні матеріалами справи, ні самим головним державним виконавцем при розгляді скарги не доведено, що вищевказана копія постанови про відкриття виконавчого провадження була отримана боржником ОСОБА_1

Крім цього, у постанові про відкриття виконавчого провадження жодним чином не зазначено про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Наведене свідчить про порушення державним виконавцем ст. ст. 6, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», які визначають гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні, обов'язки і права державних виконавців, та права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Крім цього, на порушення п. 1.5.1 п.п. «б» Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови не зазначено мотивів, з яких державний виконавець прийняв таке рішення.

У звязку з наведеним, суд вважає скаргу обґрунтованою, а оскаржувану постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження такою, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, ст. 6, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1.5.1 п.п. «б» Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного відділу державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на дії державного виконавця задовольнити.

Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 51058460 винесену 11 травня 2016 року головним державним виконавцем Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4