Справа № 362/7949/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/3518/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 06.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Коцюрба О.П., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Тимошевська С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.03.2008 року між сторонами було укладено кредитно - заставний договір № KIL0AK02500219, відповідно до якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 56890,00 грн на термін до 20.03.2015 року , а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору погашення заборгованості яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інших витрат здійснюється щомісячно. В разі порушення зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами відповідно до умов договору № KIL0AK02500219. У звязку з вищезазначеним станом на 01.12.2015 року відповідач має заборгованість в розмірі 372943,48 грн, яка складається з наступного: 59263,51 грн. - заборгованість за кредитом; 55677,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4025,56 грн. - заборгованість за комісією; 235979,21 грн. - заборгованість за пенею;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина).,17747,31 грн. - штраф (процентна складова) яку позивач просить стягнути з відповідача, а також відшкодувати судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала, з підстав наведених в письмових запереченнях, зазначивши, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2013 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KIL0AK02500219 від 21 березня 2008 року відмовлено в звязку з пропуском строку позовної давності.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.06.2013 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2013 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили, а отже підстав для задоволення даного позову не має.

Рішенням Васильківського міськраойнного суду Київської області від 22 березні 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду ксасувати та ухвалити по справі нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів вислухавщши доповідь судді-доповідача, вивичивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона не обгрунтована та задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанціії було Встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2013 року , яке Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.06.2013 залишено без змін, відмовлено у задоволенні вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором № KIL0AK02500219 від 21 березня 2008 року у зв'язку з пропуском строку позовної давності .

Так, судом було встановлено, що 21 березня 2008 року між сторонами ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір № KIL0AK02500219.

За цим кредитно-заставним договором № KIL0AK02500219 від 21 березня 2008 року позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 372943,48 грн. , яка складається із 59263,51 грн. - заборгованість за кредитом; 55677,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4025,56 грн. - заборгованість за комісією; 235979,21 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина). 17747,31 грн. - штраф (процентна складова)

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2013 року були встановлені обставини пропуску строку позовної давності позивачем щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором № KIL0AK02500219 від 21 березня 2008 року, при вирішенні даного спору, суд не вбачає підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Нових доказів або обставин, які б могли призвести до скасування рішення суду, яке обгрунтоване, апелянт не навів, а колегія суддів їх не встановила.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: