Справа № 754/4421/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», третя особа: 11-а Київська державна нотаріальна контора про припинення договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року судом було ухвалено рішення суду про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1. Розірвано Договір іпотеки №89075 від 26 червня 2008 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д., зареєстрований в реєстрі за №2597.

Виключено з Державного Реєстру заборон на відчуження майна квартиру АДРЕСА_1.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп..

Стягнуто з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп..

23.03.2016 року до суду надійшла заява від позивача, в якій останній просив суд роз'яснити рішення суду, а саме те, що на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/4421/15-ц нотаріус може виключити з Державного реєстру іпотек квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки в рішенні суду не було зазначено: Виключити з Державного реєстру іпотек квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засідання представник заявника вимоги заяви підтримав в повному обсязі, з підстав наведених в заяві.

Представники заінтересованих осіб ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» та Одинадцятої київської державної нотаріальної контори до суду не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про не можливість задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, відповідно до статті 221 ЦПК ( 1618-15 ) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового

рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення

в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи все вищевикладене, судом не може бути задоволено заяву про роз'яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року, оскільки вимога про виключення з Державного реєстру іпотек квартиру АДРЕСА_1 не була предметом позовних вимог.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», третя особа: 11-а Київська державна нотаріальна контора про припинення договору іпотеки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: