Справа № 128/1162/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ОСОБА_1 в виконавчому провадженні, відкритому у відділі ДВС Вінницького районного управління юстиції на підставі виконавчого листа, виданого 29.09.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області у справі №128/1162/15-ц щодо боржника ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заява мотивована тим, що згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.08.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0009/08/20-CL від 23.01.2008 року, забезпеченим договором поруки від 18.01.2008 року, в сумі 432 941, 09 грн., з яких: 17 320,85 дол. США, що еквівалентно 403 520,15 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1 102, 91 дол. США, що еквівалентно 25 697,80 грн. заборгованість за процентами; та пеню в сумі 3 723,14 грн.

На виконання даного рішення, Вінницьким районним судом Вінницької області 29.09.2015 року видано відповідні виконавчі листи, які 29.03.2016 року представником ПАТ «Банк Форум» предявлено до примусового виконання до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції.

12.04.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50777319 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 29.09.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» відповідної заборгованості за кредитним договором №0009/08/20-CL від 23.01.2008 року.

13.04.2016 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Ум Факторинг» укладено договір факторингу №79-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №0009/08/20-CL від 23.01.2008 року (зі змінами та доповненнями) перейшло до ТОВ «Ум Факторинг».

15.04.2016 року між ТОВ «Ум Факторинг» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №11-УМФ, відповідно до вимог якого право грошової вимоги за кредитним договором №0009/08/20-CL від 23.01.2008 року (зі змінами та доповненнями) перейшло від ТОВ «Ум Факторинг» до ОСОБА_1, який став новим кредитором. Таким чином, первісний кредитор ПАТ «Банк Форум» як стягувач вибув з виконавчого провадження №50777319.

Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №50777319 з вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_1

В судове засідання представник ОСОБА_1 не зявився, проте надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, доводи заяви підтримали, просили заяву задоволити з тих же підстав, що наведено у заяві, що розглядається судом.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду не подавали.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судовому засіданні зазначила, що дійсно відбулась відступка права вимоги від первісного стягувача ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Ум Факторинг», а тому на даний час банк не є зацікавленою особою, щодо стягнення боргу з боржників. З приводу рішення представник банку покладається на розсуд суду.

Головний державний виконавець відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_5 до судового засідання не зявилася, просила розглядати справу у її відсутність.

Згідно ст. 378 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши доводи внесеної на розгляд суду заяви та матеріали цивільної справи, проаналізувавши представлені та наявні в матеріалах цивільної справи докази в їх сукупності прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Вінницький районний суд Вінницької області своїм рішенням від 03.08.2015 року у справі №128/1162/15-ц вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_4, і/н НОМЕР_1, та ОСОБА_3, і/н НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0009/08/20-CL від 23.01.2008 року, забезпеченим договором поруки від 18.01.2008 року, в сумі 432 941, 09 грн., з яких: 17 320,85 дол. США, що еквівалентно 403 520,15 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1 102, 91 дол. США, що еквівалентно 25 697,80 грн. заборгованість за процентами; та пеню в сумі 3 723,14 грн.

За заявою представника ПАТ «Банк Форум» на виконання даного рішення, Вінницьким районним судом Вінницької області 29.09.2015 року видано відповідні виконавчі листи.

12.04.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50777319 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 29.09.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» відповідної заборгованості за кредитним договором №0009/08/20-CL від 23.01.2008 року.

Вказана обставина в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, оскільки визнана сторонами по справі.

13.04.2016 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Ум Факторинг» укладено договір факторингу №79-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №0009/08/20-CL від 23.01.2008 року (зі змінами та доповненнями) перейшло до ТОВ «Ум Факторинг».

Перехід відповідного права підтверджується також актом прийому передачі документації, згідно Договору від 13.04.2016 року, згідно якого право вимоги до нового кредитора перейшло за договорами та додатками до них.

15.04.2016 року між ТОВ «Ум Факторинг» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №11-УМФ, відповідно до вимог якого право грошової вимоги за кредитним договором №0009/08/20-CL від 23.01.2008 року (зі змінами та доповненнями) перейшло від ТОВ «Ум Факторинг» до ОСОБА_1, який став новим кредитором.

Про перехід права вимоги сторонами договору складено відповідний Акт прийму передачі від 15.04.2016 року.

З листа відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції вбачається, що виконавчий лист від 29.09.2015 року у вказаній справі перебуває на виконанні по теперішній час у ВДВС Вінницького районного управління юстиції.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, а ч. ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається на підставу свої вимог і заперечень.

Задовольняючи вказану заяву суд виходить з наступного: Правова позиція Верховного суду України полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (Постанова ВСУ від 20.11.2013 року), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки у зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, правова позиція найвищої судової інстанції полягає у тому, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (Постанова ВСУ від 20.11.2013 року).

На даний час заявник, будучи особою, який набув право вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором про відступлення права вимоги № 11 УМФ від 15.04.2016 року не може реалізувати своє право кредитора вимагати повернення боргу від боржника, оскільки він не визнаний у вказаній справі у встановленому законом порядку стягувачем, та не є стороною виконавчого провадження (яке на даний час не відкрито), також він не може реалізувати своє право на відповідне оскарження дій державного виконавця з повернення виконавчого документа у звязку з не виявленням державним виконавцем майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, при тому, що попередні кредитори ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Ум Факторинг» втратили юридичний інтерес до боргу, оскільки останні відступили своє право вимоги.

Судом перевірено достовірність факту переходу прав стягувача від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Ум Факторинг», а від останнього до ОСОБА_1

За нормами ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Частина 1 ст. 373 ЦПК України передбачає, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд» закріпленому у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а отже передбачає зобовязання виконувати рішення суду (наприклад, п.41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997р., п.21 рішення у справі «Кутій проти Хорватії», рішення у справі «Буланов та Купчик проти України» п.36-40 від 09.12.2010р.).

Таким чином, важливою частиною доступу до правосуддя є не лише право звернення до судової інстанції, а і виконання рішення суду.

Таке завершення реалізації права на вирішення спору за судовим рішенням є стадія виконання рішення суду, оскільки саме виконавче провадження є у відповідності до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» завершальною стадією судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що права нового кредитора ОСОБА_1 підлягають захисту, а як наслідок про часткове задоволення заяви та відповідно заміни сторони стягувача у зобовязанні, аби останній міг реалізувати весь комплекс прав стягувача, в тому числі і в послідуючому набути статус сторони виконавчого провадження, у порядку, що встановлено законом.

Визначення та встановлення судом нового способу виконання рішення суду надасть можливість виконати його в належний спосіб. Надання нових повноважень банку на самостійну реалізацію іпотечного майна буде сприяти погашенню боргу та задоволенню його вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.14, 373,378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задоволити.

Замінити сторону стягувача у справі №128/1162/15-ц, у якій 03.08.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_4, і/н НОМЕР_1, та ОСОБА_3, і/н НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0009/08/20-CL від 23.01.2008 року, забезпеченим договором поруки від 18.01.2008 року, в сумі 432 941, 09 грн., з яких: 17 320,85 дол. США, що еквівалентно 403 520,15 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1 102, 91 дол. США, що еквівалентно 25 697,80 грн. заборгованість за процентами; та пеню в сумі 3 723,14 грн., а саме сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» замінити на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Вінницький районний суд Вінницької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: