Справа № 640/7162/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р.

Київського районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Д.В.Невядомський

при секретарі: А.А.Кузнецовій

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред»явлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на той факт, що Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року по цивільній справі 640/7162/13-ц (провадження № 2/640/2196/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 Сайлурат Алієвни на користь ОСОБА_1 суму боргу - 41 247, 15 (сорок одну тисячу двісті сорок сім гривень 15 копійок), моральну шкоду в сумі 1 500,00 (одна тисяча п'ятсот гривень), судові витрати сплаченого ним судового збору в сумі 420,00 (чотириста двадцять гривень), суму боргу у розмірі 51 977,54 (п'ятдесят одної тисячі дев'ятсот сімдесяти семи гривень 54 копійок), моральну шкоду в сумі 1 148,00 (одної тисячі ста сорока восьми гривень), судові витрати в сумі 534,71 (п'ятсот тридцяти чотирьох гривень 71 копійки).

19 грудня 2013 року, на виконання зазначених вище рішень, Київським районним судом м. Києва було видано два виконавчих листа

Оскільки у виконавчих листах не було зазначено ідентифікаційний номер боржника, вони не були пред'явлені на виконання. Натомість, представником ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова було подано заяву, у якій представник стягувача просив направити до Державної податкової служби України запит про надання інформації стосовно ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 та внести його до виконавчих листів, для чого суду було надано оригінали цих листів

На підставі цієї заяви, 18 лютого 2014 року Київським районним судом м. Харкова до Міністерства доходів та зборів України було направлено відповідний запит

У відповідь на цей запит, до Київського районного суду м. Харкова було направлено відповідь від 20 лютого 2014 року, згідно якої надати реєстраційний номер облікової картки боржника не вдалося з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу /

ОСОБА_1 В в період з 04 квітня 2011 року перебував під вартою і був звільнений з-під неї лише 18 квітня 2016 року .

Таким чином, сам ОСОБА_1 не мав можливості скористуватися правом на отримання виконавчих листів та пред'явлення їх до органів Державної виконавчої служби для виконання.

Лише після звільнення з-під варти ОСОБА_1 А В. дізнався про факт неотримання його представниками виконавчих листів і про факт пропуску строку на їх пред'явлення до виконання.

Оскільки рішення набрало законної сили 25 червня 2014 року, а строк пред»явлення виконавчих листів до виконання спливає через рік після набрання рішення законної сили строк на пред'явлення виконавчих листів до виконання сплив 25 червня 2015 року

У відповідності до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущене строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У відповідності до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На підставі вищевказаного, в зв'язку з пропущенням строку для пред'явлення виконавчого, документа з поважних причин, та за для виконання рішення суду, керуючись ст. 371 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином суд важчає, що заяву ОСОБА_1 слід поновити строк для предявлення виконавчого листів до виконання, оскільки він пропустив строк предявлення не зі своєї вини.

Керуючись ст., 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред»явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Видати належним чином оформлені дублікати виконавчих листів замість втрачених по справі № 640/7162/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сайлурат Алієвни про стягнення суми боргу.

Визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по справі № 640/7162/13-ц за позов по ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сайлурат Алієвни про стягнення суми боргу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Нев»ядомський