Справа № 452/2754/16-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про розяснення резолютивної частини рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати позовні вимоги задоволено частково, а саме вирішено «Стягнути із Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 37160 грн. 03 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути із Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в дохід держави судовий збір 371 грн. 60 коп. Рішення в частині стягнення заробітної плати ОСОБА_1 за один місяць в розмірі 1808 грн. 85 коп. допустити до негайного виконання».

Самбірське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду із заявою, згідно якої просить розяснити резолютивну частину вказаного рішення, оскільки воно є не зрозумілим стосовно виплати заробітної плати у зазначених сумах, зокрема: чи включає визначена сума для виплати заробітної плати усі обовязкові податки та збори, передбачені чинним законодавством, які Самбірський ВУВКГ має заплатити як податковий агент, згідно Податкового кодексу України.

Представник Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та ОСОБА_1в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати є чітким за змістом, зрозумілим та не потребує розяснення.

Порядок виконання судового рішення визначений законодавством.

Наведені у заяві обставини не являються підставою для розяснення даного рішення.

З урахуванням викладеного у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про розяснення рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя