АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/639/16-а
Провадження № 22-ц/774/1738/К/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області щодо визначення місця проживання дитини від 15.09.2014 року № 7/31-1999/14, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області щодо визначення місця проживання дитини від 15.09.2014 року № 7/31-1999/14.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 від імені якого діяли представники за довіреністю, звернулись з даною апеляційною скаргою до апеляційного суду Дніпропетровської області, як апеляційного суду цивільної юрисдикції. Проте апеляційне провадження не може бути відкрито виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, даний позов ОСОБА_1 заявлено в порядку адміністративного судочинства із посиланням в ньому на норми КАС України. За таких обставин, судом першої інстанції на виконання вимог п. 2.15 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 року № 173 справу було сформовано саме в порядку адміністративного судочинства та присвоєно унікальний номер відповідної категорії.

Також з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали керувався нормами КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 291 ЦПК України апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Отже з огляду на вказану норму закону слід дійти висновку про те, що оскаржувана ухвала не підлягає перегляду в порядку цивільного судочинства, як така, що постановлена в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з викладеним, у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити, що не перешкоджає позивачеві звертатись з аналогічним позовом до суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства з посиланням в мотивувальній частині позовної заяви на відповідне процесуальне законодавство.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представникам позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області щодо визначення місця проживання дитини від 15.09.2014 року № 7/31-1999/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Я.М. Бондар