АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 756/3352/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1388/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

7 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Семенюк Т.А.,

суддів: Прокопчук Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі П'ятничук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Красюк І.П. та Куріпко К.П. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 3 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 0 про надання споживчого кредиту з наступними змінами, внесеними додатковими угодами № 1 від 27 серпня 2009 року та № 2 від 15 вересня 2009 року у сумі 90000 дол. США із кінцевим терміном сплати до 3 грудня 2037 року із сплатою 12,9% річних.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 3 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 укладено договір поруки № 161911, відповідно до умов якого останній поручився за виконання позичальником умов кредитного договору.

Зазначив, що ОСОБА_5 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку із чим станом на 25 лютого 2015 року виникла заборгованість за кредитним яка становить 79097,63 дол. США, що еквівалентно 2237768 грн. 29 коп. та пені 20527,26 грн.

У зв'язку із викладеним, просив суд стягнути зазначену вище суму солідарно з відповідачів.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 3 грудня 2007 року у розмірі 79097,63 дол. США, що еквівалентно 2237768 грн. 29 коп., пені у розмірі 20527,26 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

22 лютого 2016 року представник апелянта подав до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року клопотання представника ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено, по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

30 травня 2016 року матеріали даної справи повернулися з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме оригінал Додаткової угоди № 1 від 15 вересня 2009 року до договору поруки № 16911 від 3 грудня 2007 року, вільні зразки підпису ОСОБА_6 за любий період часу (у тому числі 2008-2009 роки), які можуть знаходитися у різнохарактерних документах (ксерокопія паспорта, різних заявах, договорах, довіреностях, платіжних документах, документах підприємницької діяльності, листах, тощо).

В судовому засіданні 7 липня 2016 року представник ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 надали оригінал додаткової угоди № 1 від 15 вересня 2009 року до Договору поруки № 161911 від 3 грудня 2007 року, вільні зразки підпису ОСОБА_6, які містяться у: квитанціях про оплату електроенергії за грудень 2011 року, травень 2011 року, жовтень 2009 року, рахунок на сплату за житлово-комунальні послуги за листопад 2013 року, квитанція КБ «Приватбанк» від 1 грудня 2009 року, заявка на квитки на новорічно-різдвяні свята від 3 грудня 2012 року, згода на збір та обробку персональних даних без дати, заява ОСОБА_6 від 17 березня 2009 року про встановлення неповного робочого дня, посадова інструкція провідного фахівця АБ «Укргазбанк» з підписом ОСОБА_6 про ознайомлення від 21 травня 2010 року, договір ОСОБА_6 з АБ «Укргазбанк» на відкриття карткового рахунку від 24 червня 2008 року, картки індивідуального обліку матеріальних цінностей від 9 червня 2008 року та 27 серпня 2008 року.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що сторони на виконання клопотання експертів надали необхідні документи, колегія суддів вважає за необхідне вищезазначені документи долучити до матеріалів справи та направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 303 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

На виконання клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Красюк І.П. та Куріпко К.П. направити надані сторонами документи (квитанції про оплату електроенергії за грудень 2011 року, травень 2011 року, жовтень 2009 року, рахунок на сплату за житлово-комунальні послуги за листопад 2013 року, квитанція КБ «Приватбанк» від 1 грудня 2009 року, заявка на квитки на новорічно-різдвяні свята від 3 грудня 2012 року, згода на збір та обробку персональних даних без дати, заява ОСОБА_6 від 17 березня 2009 року про встановлення неповного робочого дня, посадова інструкція провідного фахівця АБ «Укргазбанк» з підписом ОСОБА_6 про ознайомлення від 21 травня 2010 року, договір ОСОБА_6 з АБ «Укргазбанк» на відкриття карткового рахунку від 24 червня 2008 року, картки індивідуального обліку матеріальних цінностей від 9 червня 2008 року та 27 серпня 2008 року) Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді