Номер провадження: 22-ц/785/4850/16
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

при секретарі - Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька (а. с. 1-2).

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 повернуто позивачеві (а. с. 101).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 104-105).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і зазначені недоліки не були усунуті в установлений законом строк.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають

у державі, а за правилами ч. 1 ст. 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК.

Якщо заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, тривалість якого визначена законом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 03.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, на підставі п. п. 5, 6 ч. 2. ч. 4 ст. 119, ст. 120 ЦПК України (а. с. 16-17). У зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 вимог ухвали, позов повернуто позивачеві ухвалою від 18.12.2015 року (а. с. 20-21).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 18.12.2015 року задоволено частково, ухвалу суду скасовано, питання про відкриття провадження у справі передано до суду першої інстанції на новий розгляд (а. с. 82-83).

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 14.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, з підстав недотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові не міститься точне місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача та його поштовий індекс, відсутня позовна заява та копії всіх документів для відповідачів (а. с. 98).

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 повернуто позивачеві, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 14.04.2016 року (а. с. 101).

Отже, конкретною підставою, яка визначена судом для повернення позовної заяви є те, що позивач не вказав у позові точне місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача та його поштовий індекс.

Повернення позовної заяви без розгляду - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті позивачем. Підстави, які передбачені ст. 121 ЦПК України є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Як вбачається із змісту позовних вимог, ОСОБА_2 вказує відому йому адресу відповідача ОСОБА_4: АДРЕСА_1 та просить суд дати судове доручення консульській установі в Німеччині щодо виклику до суду відповідача ОСОБА_4

Відповідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та уточнення позовних вимог вирішуються в порядку ст. 130 ЦПК України на попередньому судовому засіданні.

Отже, суддя вправі повернути позов лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі, повернення позову з мотивів недоведеності або безпідставності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших формальних не передбачених законом підстав.

Судова колегія вважає, що позов ОСОБА_2 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а підстави, які визначені судом для його повернення не кореспондуються з приписами ст. 121 ЦПК України, є формальними і надуманими.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала Березівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року - скасувати. Питання про відкриття провадження по справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді Т.В.Цюра

І.П.Сидоренко