Справа № 354/758/15-ц
Провадження по справі № 2/354/104/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Грицюк М.В.

з участю : представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ в натурі будинку та земельної ділянки, які є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майнових прав на 1/2 частину об'єкта незавершеного будівництва домоволодіння та поділ майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачки по первісному позову позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи їх тим, що за час шлюбу сторонами придбано земельну ділянку площею 0,0996 га в с.Микуличн Яремчнської міської ради, на якій збудовано будинок № 140г з господарськими будівлями ( готельний комплекс "Міленіум"), який підлягає поділу по 1/2 частині як спільне сумісне майно подружжя, позивачці просить виділити у власність 1/2 частину готельного комплексу та відповідну частину земельної ділянки, необхідну для обслуговування цієї частини будинку.

Представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 зустрічні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в уточненій зустрічній позовній заяві. Позовні вимоги представник позивача обгрунтовує тим, що об"єкт незавершеного будівництва - домоволодіння №48 по вул.Тячівській в смт.Солотвино Тячівського району Закарпатської області створено подружжям ОСОБА_4, ОСОБА_3 за час шлюбу. Тому просить визнати за ОСОБА_4 майнові права на 1/2 частину об'єкта незавершеного будівництва домоволодіння з правом здачі будинку в експлуатацію та отриманням документів, що посвідчують право власності; виділити в натурі в порядку поділу спільного майна подружжя в цілому у власність відповідачці по зустрічному позову майнові права на зазначене будинковолодіння, а позивачу ОСОБА_4 виділити у власність будинок №140г по вул.Грушевського в с.Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Представник позивачки по первісному позову ОСОБА_1 в процесі розгляду справи заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи щодо об'єкта спільної сумісної власності сторін будинку №140г по вул. Грушевського в с.Микуличин Яремчанської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача по зустрічному позову підтримала заявлене клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та вважає, що об'єктом експертного дослідження має бути не тільки будинок №140г по вул.Грушевського в с.Микуличин Яремчанської міської ради, а також об'єкт незавершеного будівництва в смт. Солотвино Тячівського району.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що для повного і об'єктивного вирішення справи, зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Згідно ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь в справі мають право просити суд проведення експертизи доручити конкретному експерту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справіпозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ в натурі будинку та земельної ділянки, які є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майнових прав на 1/2 частину об'єкта незавершеного будівництва домоволодіння та поділ майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи є будинковолодіння №48 по вул.Тячівській в смт.Солотвино Тячівського району Закарпатської області об'єктом незавершеного будівництва?

2) Якою є сукупна вартість проведених будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів для доведення від 13% готовності до існуючого стану будинковолодіння № 48 по вул.Тячівській в смт.Солотвино Тячівського району Закарпатської області?

3) Якою є ринкова вартість незавершеного будівництвом будинковолодіння № 48 по вул.Тячівській в смт.Солотвино Тячівського району Закарпатської області?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Косів Івано-Франківської області, вул.Гвардійська 9, Судово-експертна фірма "Експо-Фірма), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку. В розпорядження експерта надати копії матеріалів цивільної справи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача по зустрічному позову ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6