Справа № 651/204/16-ц
Провадження № 2/651/62/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Верхньорогачицький районний
суд Херсонської області в складі:
судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
судового розпорядника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/204/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 11.04.1997 року вона уклала шлюб із ОСОБА_4, який зареєстрований у Верхньорогачицькому відділі РАЦС Херсонської області, актовий запис про шлюб № 15. Від подружнього життя вони мають сина, який на даний час повнолітній. Спільне життя з відповідачем не склалося. У шлюбний період їхні взаємовідносини розлагодилися. На протязі сумісного життя у них часто виникали сварки з різних причин. На думку позивача подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. ОСОБА_3 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, який зареєстрований 11.04.1997 року у Верхньорогачицькому відділі РАЦС Херсонської області, актовий запис про шлюб № 15.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася, але надіслала до суду заяву ( а.с. 17), згідно якої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, строк для примирення просила не надавати, на розірванні шлюбу наполягає та просить суд справу розглянути за її відсутності у зв'язку із зайнятістю на роботі. Після розірвання шлюбу прізвище просила не змінювати, залишити ОСОБА_3.
01.06.2016 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 29.06.2016 року. 29.06.2016 року відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення ( а.с. 16). Розгляд справи відкладено на 19.07.2016 року. 29.06.2016 року ОСОБА_4 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 19.07.2016 року до 09.15 години та листа з розясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 19 ). 19.07.2016 року відповідач ОСОБА_4 повторно не зявився в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином ( а.с. 20). Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_4 до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує (а.с. 17 ).
Враховуючи заяву позивача, відсутність належно повідомленого відповідача про день та час слухання справи, суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності сторін.
Вивчивши матеріали даної справи, приймаючи до уваги думку сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі, оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:
Свідоцтвом про одруження серія 1-КГ № 268874, виданого 11.04.1997 року Верхньорогачицьким відділом РАЦС Херсонської області (а.с. 3) підтверджено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.04.1997 року зареєстрували шлюб. Актовий запис про шлюб № 15. Після одруження подружжю присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_4, дружині ОСОБА_4.
Відповідно до вимог статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.
Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.
Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
В судовому засіданні було встановлено, що подружжя не бажає зберегти сімю, малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, позивач просить суд задовольнити її позов, тому суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам.
Керуючись: ст. ст. 105, 110 ч.2, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 169 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 11.04.1997 року у Верхньорогачицькому відділі РАЦС Херсонської області, актовий запис про шлюб № 15 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_3 не змінювати, залишити « Медвідь».
Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя : О.Г. Федоряка