Справа №359/2498/15-ц
Провадження №2-п/359/50/2016
УХВАЛА

12 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та об-грунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 лип-ня 2015 року з нього на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 681694 гривень 64 копійок та витрати на оплату судового збору в роз-мірі 3654 гривень. Відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила йому зявитись у судове засідання та подати квитанції на підтвердження повернення боргу за кредитним договором. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення і призначити цивільну справу до розгляду в загаль-ному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та просить суд задоволь-нити її.

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» не зявився у судове засідання. Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2015 року (а.с.57-60) з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 681694 гривень 64 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено одночасно дві обставини:

- відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішен-ня справи.

В матеріалах цивільної справи відсутні беззаперечні докази на підтвердження того, що відповідачу завчасно було відомо про розгляд цивільної справи, який проводився 13 липня 2015 року. Ця обставина перешкодила йому зявитись у судове засідання та подати квитанції на підтвердження повернення боргу за кредитним договором. Ці письмові дока-зи безумовно мають істотне значення для правильного розгляду справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальних прав відповідача та забезпечення повного і всебічного вирішення спору належить скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольни-ти.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2015 року, яким з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 681694 гривень 64 копі-йок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 гривень, скасувати.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором приз-начити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3