Номер провадження: 22-ц/785/6874/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Григорєва ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Григорєва ОСОБА_3 про визнання зобовязання по кредитному договору припиненим, та як наслідок визнання поруки та іпотечного договору припиненим, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2016 року ,-

встановив:

30.11.2015 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати зобов'язання між ОСОБА_6 та ПАТ "Дельта Банк" по кредитному договору № 174/ФКВІП-07 від 14.05.2007 року припиненим у зв'язку із його належним виконанням та як наслідок визнати: поруку ОСОБА_7 перед ПАТ "Дельта Банк" за договором № 174/ZФПОР-07 від 14.05.2007 року припиненою; іпотечний договір, зареєстрований під № 6284 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 від 17.05.2007 року припиненим, шляхом виключення запису № 4971126 з Державного реєстру іпотек за № 4971005 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_9, - задоволено частково.

Визнано зобов'язання ОСОБА_9 перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" по кредитному договору № 174/ФКВІП-07 від 14.05.2007 року, - припиненим у зв'язку із його належним виконанням.

В іншій частині вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2016 року та ухвалити нову, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 26 серпня 2016 року залишено апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 без руху для усунення недоліків сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «Дельта Банк» отримало 02 вересня 2016 року.

На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області ПАТ «Дельта Банк» 06 вересня 2016 року сплатило судовий збір, але не в повному обсязі. Отже, ПАТ «Дельта Банк» у призначений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло. Про бажання усунути вищевказані недоліки до цього часу суд апеляційної інстанції не повідомило. Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2016 року вважати неподаною та їм повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя В.А. Станкевич