Єдиний унікальний номер 149/2214/16-ц
Номер провадження 2/149/913/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.11.2016 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 24.12.2015 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, згідно з якою відповідач отримав кредит у розмірі 32045,52 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови Генеральної угоди щодо погашення кредиту, станом на 28.07.2016 року у нього виникла заборгованість в сумі 76789,05 грн., яку позивач просить стягнути.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином (а.с.56-57, 67-68, 74-77). Судові повістки, разом з копіями відповідних документів надсилались відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 12.09.2016 року (а.с.47). Згідно відміток Укрпошти на поштових відправленнях вони повернуті "за закінченням терміну зберігання", "за не запитом". Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився, суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Як встановлено судом, 24.12.2015 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н.

Відповідно до умов вищевказаної Генеральної угоди, вона була укладена з метою створення сприятливих умов для виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором SAMDN1029 від 29.05.2013 року, за яким сторони домовилися, що заборгованість за договором станом на 24.12.2015 року становить 39655,52 грн. Дата остаточного погашення заборгованості за кредитним договором 30.06.2016 року та з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаною угодою ОСОБА_1 зобов'язаний сплати в день підписання Генеральної угоди 7610 грн. 00 коп. (п.п. 1.2.3-1.3 Генеральної угоди від 24.12.2015 року) (а.с. 6).

Пунктом 2.1. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 24.12.2015 року визначено, що банк надає позичальнику строковий кредит в розмірі 32045,52 грн. на строк 6 місяців на період з 24.12.2015 року по 30.06.2016 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в розмірі 32045 грн. 52 коп. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати процентів в розмірі 0,833 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Оплата заборгованості здійснюється в наступному порядку починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник сплачує банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 5497 грн. 77 коп. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов і правил (а.с. 6).

ОСОБА_1 був ознайомлений з Умовами і правилами надання продукту кредитних карт, про що свідчить його підпис у Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 24.12.2015 року (а.с. 6).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Однак взяті на себе зобов'язання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 24.12.2015 року, ОСОБА_1 виконані не були, у зв'язку з чим станом на 28.07.2016 року за ним утворилася заборгованість за кредитом 32045 грн 52 коп, заборгованість по процентам в розмірі 1940 грн 53 коп, заборгованість за комісією в розмірі 6409 грн 10 коп.

Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

А тому відповідачу за порушення зобов'язань, передбачених Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 24.12.2015 року, був нарахований штраф в розмірі 36393 грн. 90 коп. (відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди) (а.с. 6).

Таким чином, станом на 28.07.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 24.12.2015 року становить 76 789 грн 05 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 24.12.2015 року, яка утворилася станом на 28.07.2016 року, в розмірі 76789 грн. 05 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 1378,00 грн. сплачених згідно платіжного доручення №PROM7BFLBG від 17.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213- 215, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р 3111, МФО 305299, , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 24.12.2015 року на загальну суму 76789 (сімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р 3111, МФО 305299, , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) документально підтверджений розмір сплаченого судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Олійник