АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівЛевенця Б.Б., Махлай Л.Д.
при секретаріГоін В.С.
за участю: ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_4., представника відповідача - ОСОБА_6, представника третьої особи - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року

У справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, третя служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року позов задоволено. /а.с. 50-53/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_8 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції в порушення ст. 161 СК України не встановлено наявності спору між сторонами щодо місця проживання малолітньої дитини та факту окремого проживання матері та батька. Також зазначив, що суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення на акті обстеження умов проживання дитини від 07.04.2016 р., який містить недостовірну інформацію, зокрема позивач не зареєстрована та не орендує квартиру АДРЕСА_1, акт складено у відсутності власника вказаної квартири ОСОБА_8, а оскільки малолітня дитина за вказаною адресою не зареєстрована, акт складено всупереч правилам надання адміністративних послуг, тому він є неналежним та недопустимим доказом. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

З матеріалів справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2013р./а.с.6/

№ справи 755/2659/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9769/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Від шлюбу є син ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.04.2016р. шлюб розірвано.

Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи місце проживання дитини з матір'ю, позивачем по справі, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з вимог ч.1 ст.161 СК України, того, що відповідач є громадянином Євросоюзу, часто перебуває за кордоном, у м. Київ, приїздить періодично, займається на території України підприємницькою діяльністю, висновку органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 21.04.2016р № 101-3839/03, яким було визнано за доцільне визначити місце проживання малолітнього з матір'ю /а.с.41-42/

Доводи апеляційної скарги, щодо недостовірності наданої позивачкою інформації щодо фактичного проживання колегія суддів не приймає до уваги виходячи з вимог ч.ч.1,3 та 6 ст.29 ЦК України, ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та того, що при прийнятті рішення за вказаними позовними вимогами визначальним є з ким з батьків буде проживати дитина, враховуючи, що батьки проживають окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року - відхилити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: