Справа № 401/5714/13-ц; 2/401/84/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 р. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, тртя особа ТОВ «Монолітбудкомплект» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дата ОСОБА_1», треті особи «Монолітбудкомплект», приватний нотаріус Кийвського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідач ОСОБА_2 не погодився з позовними вимогами та звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання договору іпотеки недійсним.

В окремій заяві представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з проханням про витребування від позивача ТОВ «Дата ОСОБА_1», додаткових доказів, без яких, на її думку неможливо всебічно та правильно вирішити спір, а саме оригінали таких документів:

- іпотечного договору укладеного 29.10.2010 року між ПАТ "Банк Кіпру" та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3

- кредитного договору № 14-299/2010, укладеного 29 червня 2010 року між ПАТ "Банк Кіпру" та ТОВ "Монолітбудкомплект";

- первинних бухгалтерських документівпро отримання ТОВ "Монолітбудкомплект" коштів в кредит (квитанції, чеки та інш.);

- договору факторингу № 1, укладеного 08 грудня 2014 року між ПАТ "Неос Банк" та ТОВ "Дата ОСОБА_1" та додатки до цього договору в оригіналах, у тому числі реєстр заборгованості боржників;

- договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеного 29.06.2010 року між ПАТ "ОСОБА_6 ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 1380.

Та завірену належним чином роздруківку руху коштів за кредитним договором, в якій зазначити (крім іншого) коли саме, в якій сумі та де були отримані ТОВ "Монолітбудкомплект" кредитні кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів шляхом їх витребування.

Зясувавши доводи сторін, суд вважає що заява про витребування зазначених документів підлягає задоволенню. Вказані документи мають безпосереднє відношення до предмету спору.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати від ТОВ "Дата ОСОБА_1" оригінали таких документів:

- іпотечного договору укладеного 29.10.2010 року між ПАТ "Банк Кіпру" та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3

- кредитного договору № 14-299/2010, укладеного 29 червня 2010 року між ПАТ "Банк Кіпру" та ТОВ "Монолітбудкомплект";

- первинних бухгалтерських документів про отримання ТОВ "Монолітбудкомплект" коштів в кредит (квитанції, чеки та інш.);

- договору факторингу № 1, укладеного 08 грудня 2014 року між ПАТ "Неос Банк" та ТОВ "Дата ОСОБА_1" та додатки до цього договору в оригіналах, у тому числі реєстр заборгованості боржників;

- договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеного 29.06.2010 року між ПАТ "ОСОБА_6 ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 1380.

Завірену належним чином роздруківку руху коштів за кредитним договором, в якій зазначити (крім іншого) коли саме, в якій сумі та де були отримані ТОВ "Монолітбудкомплект" кредитні кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_7