Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради за участі третіх осіб ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, де вказав, що 13 березня 2015 року помер його батько ОСОБА_4, у звязку з чим відкрилася спадщина у вигляді належного йому майна, в тому числі і на ? частки квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 зазначає, що він змушений у судовому порядку просить визнати за ним право власності на частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті його батька, оскільки не може це зробити через нотаріальну контору. Для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого він не має правовстановлюючого документа щодо власності ОСОБА_4 і спірна частка квартири не зареєстрована за ним в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Сторони у судове засідання не зявились. Від представника позивача та представника відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких представник позивача підтримав позовні вимоги свого довірителя, а представник відповідача їх не визнав.

За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що 13 березня 2015 помер батько позивача, що підтвердилось копіями свідоцтва про смерть (а. с. 12) та свідоцтва про народження (а. с. 47).

ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_2, який 08.07.1993 було розірвано (а. с. 9).

Відповідно копії довідки ЖБК «Космос» за № 29-528 від 29.09.2015 квартиронаймачем вказаної квартири являвся ОСОБА_4 Заборгованості по пайовим внескам у нього відсутня. Пай виплачений у повному обсязі. Останній платіж здійснений у 1993 році (а. с. 10).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність» (чинному на момент виникнення спірних правовідносин), член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває право власності на неї.

Крім того, п.6 постанова Пленуму ВСУ за № 9 від 18.09.1987 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» передбачає, що пай, внесений подружжям в ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів, подарованих подружжю або одержаних ним у позичку, а після повної сплати пайового внеску квартира, є їх спільним майном і підлягає на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_4 при житті, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2, набув право власності на вказану квартиру, що стала спільною сумісною власністю подружжя.

Таким чином, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на його майно, в тому числі і на ? частки квартири АДРЕСА_1.

Згідно копії заповіту ОСОБА_4 серії НАМ № 264163 від 20.02.2005 (а. с. 13) та матеріалів спадкової справи № 20/2015, ОСОБА_1, 14.07.1996 р. н., є єдиним спадкоємцем свого батька, який помер 13 березня 2015 року.

24 березня 2015 року, відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, позивач подав нотаріусу відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом (а. с. 41), тому вважається таким, що прийняв спадщину після смерті батька, оскільки протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається за підставами, що не заборонені законом.

Оскільки встановити право власності на частку квартири через нотаріальну контору неможливо, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про визнання за ним права власності на неї в порядку спадкування за повітом після смерті батька. Такий спосіб захисту прав позивача відповідає статті 16 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 328, 1216, 1218, 1269 ЦК України, ст.ст.5, 6, 15, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 14.07.1996 р. н., право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 13 березня 2015 року.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Сингаївський