_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9406/15-ц
Провадження № 2-п/520/106/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «АБ «Південний» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд Заочного рішення, що було постановлено цим судом 15.09.2015 року у справі №520/9406/15-ц.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказував на порушення таким рішенням норм процесуального щодо виклику відповідача у справі, та на щодо надання відповідачам можливості реалізувати їх права , передбачені ст. 27 ЦПК України.

суду про відчутність позасудового порядку звернення стягнення на земельні ділянки, права.

Так, заявник наголошував на тому, що відповідачу жодного разу не було вручено повісток про виклики у судові засідання, у звязку з чим він фактично був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, заперечення чи предявити зустрічний позов.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце розгляду питання про перегляд заочного рішення повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення учасників засідання та дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, додані до неї матеріали, та відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлені наступні обставини: Заочне рішення по справі № 520/9406/15-ц було ухвалено Київським районним судом м. Одеси 15 вересня 2015 року.

Відповідно до резолютивної частини такого рішення суд, повністю задовольнив вимоги позивача про стягнення заборгованості.

Щодо посилань заявника на неналежне повідомлення відповідача, то суд зазначає наступне.

Відповідно до накладної №166012 курєрської доставки ОСОБА_1 21.07.2015 року було вручено повістку про виклик його у судове засідання, що призначено на 25.08.2016 року.

У наступному, згідно накладної №191775 курєрської доставки повістку про виклик у судове засідання, що було призначено на 15.09.2016 року на імя ОСОБА_1 було вручено ОСОБА_4

При цьому суд зауважує про те, що обидва курєрських направлення направлялись за однією адресою, де зареєстровано місце проживання відповідача АДРЕСА_1. Відомостей про зміну місця проживання або перебування відповідача у період вирішення справи судом до суду не надходило.

Таким чином суд доходить висновку про спростування наданих заявником пояснень наявними серед матеріалів справи доказами.

Щодо заперечень з питань обмеження відповідача у можливості реалізації його прав, передбачених ст. 27 ЦПК України, то суд зауважує, що такі посилання, без надання істотних

доказів чи пояснень по суті спору, дослідження судом яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи, не можуть бути підставами для перегляду заочного рішення.

Виходячи з викладеного суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню оскільки з наданих заявником та його представником пояснень та посилань передбаченої законом сукупності обставин що є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «АБ «Південний» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть буди включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня проголошення цієї ухвали, а особами що не були присутніми при проголошенні ухвали протягом 10-ти днів з дня, коли така особа отримала її копію.

Суддя Прохоров П. А.