Справа № 301/275/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2016 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Іршава заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Іршавського районного суду від 04 березня 2014 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 04 березня 2014 року, яким за нею визнано право власності на квартиру блоку «Б», розташовану в с. Підгірне, вул. Миру, 67 Іршавського району, оскільки їй відомо що рішенням Іршавського суду від 13.05.2013 року за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру блоку «А», розташовану в с. Підгірне, вул. Миру, 67 Іршавського району та сараю, що розташований біля будинку. Вважає, що сарай, як надвірна споруда, підлягав поділу відповідно кількості співвласників двоквартирного будинку, тобто між нею та ОСОБА_2, а не належати лише останньому.

Представник заявника ОСОБА_1 просила переглянути рішення суду та ухвалити нове рішення, яким також й за нею визнати 1/2 частину сараю, виключивши його з власності ОСОБА_2

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви про скасування рішення за нововиявленими обставинами.

Представники ЗАТ «Лукор» та Чорнопотіцької сільської ради в судове засідання не зявилися, а подали заяви про розгляд справи у їх відсутності ( а. с. 73, 82).

Розглянувши заяву суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті судом за нововиявленими обставинами.

Під час розгляду заяви за нововиявленими обставинами сторони подали мирову угоду (а. с. 87), згідно якої погодили визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру блоку «Б» та 1/2 частину сараю-літера «Б», розташованих в с. Підгірне по вул. Миру, 67 Іршавського району Закарпатської області, виключивши 1/2 частину сараю - літера «Б», розташованих в с. Підгірне по вул. Миру, 67 «А» Іршавського району Закарпатської області з власності ОСОБА_2.

Судом встановлено, що 04 березня 2014 року, яким за ОСОБА_4 визнано право власності на квартиру блоку «Б», розташовану в с. Підгірне, вул. Миру, 67 Іршавського району, а рішенням Іршавського суду від 13.05.2013 року за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру блоку «А», розташовану в с. Підгірне, вул. Миру, 67 Іршавського району та сараю, що розташований біля двоквартирного будинку, хоча надвірні споруди підлягають поділу пропорційно до кількості співвласників та розміру їх часток.

Сторонами визнано що їх частки у двохквартирному будинку є рівними і їм належать квартири «Б» - ОСОБА_2, «А» - ОСОБА_4, тому й сарай, що розміщений біля двоквартирного будинку № 67 по вулиці Миру села Підгірне Іршавського району повинен належати їм порівну по 1/2 частині.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Пунктом 3 Постанови Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами " № 4 від 30.03.2012 р. роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених, зокрема, пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Керуючись ст. 361, 365 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Іршавського районного суду від 04 березня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити повністю.

Рішення Іршавського районного суду від 04 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру блоку «Б» та 1/2 сараю-літера «Б», розташовану в с. Підгірне, вул. Миру, 67 Іршавського району Закарпатської області, виключивши 1/2 частину сараю-літера «Б», розташованих в с. Підгірне по вул. Миру, 67 «А» Іршавського району Закарпатської області з власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар