Справа № 4-с-104/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали скарги Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В., ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Пішковцій О.В., яка виразилась у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, та скасувати вказану постанову.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого судами в порядку цивільного судочинства, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця є процесуальним документом, який відповідно до вимог ст. 119,120 ЦПК України та ч.7 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» має містити, зокрема, ім'я заявника, стягувача та боржника, їх місце проживання або знаходження; реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа, його номер, резолютивна частина виконавчого документа); зміст оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності (предмет оскарження); виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зміст вимог заявника; перелік документів, що додаються до скарги.

Вивченням матеріалів скарги, встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки в скарзі не викладені обставини, тобто ті юридичні факти, на основі яких скаржник обґрунтовує свої вимоги про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, а саме: в чому виражається порушення прав і свобод заявника державним виконавцем; у чому полягає предмет оскарження та його правові наслідки; які його дії були вчинені для застереження порушення його прав та чим це підтверджується.

Так, звертаючись до суду з зазначеною скаргою, заявник посилається на ту обставину, що державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що довіреність, з якою заявник звертався, не містить дати її засвідчення, що перешкоджає здійсненню виконавчих дій.

Між тим, відповідно до ст. 247 ЦК України довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною. Отже, в змісті скарги відсутній виклад обставин як правове обґрунтування скарги, в чому полягає неправомірна бездіяльність державного виконавця при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та чим порушено права заявника.

Також в матеріалах скарги відсутні будь-які докази, що підтверджують кожну обставину скарги та є обов'язковими для особи, яка пред'являє її, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне скаргу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В., ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової редакції заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: