Ухвала

30 червня2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Колодійчука В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов'язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, надання доступу для огляду, зобов'язання привести квартиру в первинний стан до поверхового плану будинку, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов'язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, зобов'язання відновити планування квартир та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в позові відмовлено.

Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 27 702 грн, у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн, судові витрати в розмірі 506 грн 42 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 майнової і моральної шкоди та судових витрат.

В цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 13 851 грн майнової шкоди, 10 000 грн моральної шкоди, 8 101 грн 51 коп. судових витрат, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 13 851 грн майнової шкоди, 10 000 грн моральної шкоди, 8 101 грн 51 коп. судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_6 про зобов'язання відповідачів відновити планування квартир АДРЕСА_1 відповідно до проектної документації, наданої бюро технічної інвентаризації м. Києва, скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року, рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_6 про відновлення планування квартири скасовано, ухвалене в цій частині нове рішення, про задоволення зазначених позовних вимог. Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5 відновити квартиру № 31 та квартиру АДРЕСА_1 відповідно до проектної документації, наданої БТІ м. Києва до здійснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 перепланування з об'єднанням квартири № 31 та № 33 в одну квартиру АДРЕСА_2. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_6 та передати справу на новий розгляд в цій частині, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов'язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, надання доступу для огляду, зобов'язання привести квартиру в первинний стан до поверхового плану будинку, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заборону використання квартири не за призначенням, зобов'язання звільнити квартиру від обладнання салону та офісу, зобов'язання відновити планування квартир та відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 13 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

В.М.Колодійчук

Т.О.Писана