Справа № 2-4088/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, в якій посилається, на те, що 18 липня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі № 2-4088/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 13 липня 2007 року в сумі 31 166,90 грн., Виконавчий лист по даній справі заявником був отриманий лише 16 червня 2016 року, тоді як строк його предявлення був до 27.01.2016 року.

«08» грудня 2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк» уклали договір про відступлення права вимог між ГІАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 p., і зобовязання, яке виникло на підставі договору № 0 від 13.07.2007 перейшло до ПАЇ «Дельта- Банк». У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобовязанні, що було предметом розгляду справи №2-4088/11., стало Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги.

11.02.2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська ухвалив ухвалу в якій заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу №2-4088/1 1 задовольнив. У звязку з чим по даній справі ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ«УкрСиббанк».

24.10.2016 регіональний представник від центрального офісу ПАТ «Дельта Банк» отримав виконавчі листи по справі №2-4088/11 відносно ОСОБА_1 і постанову про повернення датовані 17.11.2014 p., які були передані ПАТ «Дельта Банк» від ПАТ «УкрСиббанк».

На постановах про повернення стоїть відмітка ПАТ «УкрСиббанк» з датою їх отримання разом з виконавчими листами від ВДВС. ПАТ «УкрСиббанк» отримав дані листи згідно штампу 14.07.2016 року і лише у жовтні 2016 були передані дані виконавчі листи ПАТ «Дельта Банк».

Після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВИ № 43832893 та ВП 43832942, строк пред'явлення виконавчих листів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.09.2011 по справі №2-4088/11 був перерваний і виконавчі листи Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.09.2011 по справі №2-4088/11 могли бути предявленні до виконання у строк до 17.11.2015. але у звязку з викладеними вище обставинами, строк предявлення виконавчих листів для повторного виконання пропущений.

В судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку звернення до суду приходить до наступного. 18 липня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі № 2-4088/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 13 липня 2007 року в сумі 31 166,90 грн., Виконавчий лист по даній справі заявником був отриманий лише 16 червня 2016 року, тоді як строк його предявлення був до 27.01.2016 року.

08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк» уклали договір про відступлення права вимог між ГІАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 p., і зобовязання, яке виникло на підставі договору № 0 від 13.07.2007 перейшло до ПАЇ «Дельта- Банк». У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобовязанні, що було предметом розгляду справи №2-4088/11., стало Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги.

11.02.2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська ухвалив ухвалу в якій заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу №2-4088/1 1 задовольнив. У звязку з чим по даній справі ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ«УкрСиббанк».

24.10.2016 регіональний представник від центрального офісу ПАТ «Дельта Банк» отримав виконавчі листи по справі №2-4088/11 відносно ОСОБА_1 і постанову про повернення датовані 17.11.2014 p., які були передані ПАТ «Дельта Банк» від ПАТ «УкрСиббанк».

На постановах про повернення стоїть відмітка ПАТ «УкрСиббанк» з датою їх отримання разом з виконавчими листами від ВДВС. ПАТ «УкрСиббанк» отримав дані листи згідно штампу 14.07.2016 року і лише у жовтні 2016 були передані дані виконавчі листи ПАТ «Дельта Банк».

Після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВИ № 43832893 та ВП 43832942, строк пред'явлення виконавчих листів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.09.2011 по справі №2-4088/11 був перерваний і виконавчі листи Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.09.2011 по справі №2-4088/11 могли бути предявленні до виконання у строк до 17.11.2015. але у звязку з викладеними вище обставинами, строк предявлення виконавчих листів для повторного виконання пропущений.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З огляду на зазначене, суд вважає, визнати поважною причину пропуску заявником строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст.ст..371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчих листів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.09.2011 року по справі №2-4088/11 відносно ОСОБА_1 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя