Справа № 308/79/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., при секретарі судового засідання Гайданка Г.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права на майно та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права на майно та зняття арешту.

01 червня 2016 року представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подано клопотання про заміну неналежного відповідача МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції на ТОВ «Кредитні ініціативи» та залучення міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в якості третьої особи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ч. 24 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивiльних i кримiнальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи держаної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказано, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

При цьому орган ДВС може бути залучений в якості третьої особи без самостійних вимог.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання свою явку не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦПК України, після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З матеріалів справи, а саме, постанови про арешт коштів боржника від 23.06.2015 року ВП №46430316, вбачається, що за виконавчим листом №308/2033/14-ц, виданим 02.12.2014 року, у процесі примусового виконання якого накладено арешт на кошти, які містяться на рахунку(ах): 7 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» у м. Києві, МФО 380805 та належать боржнику ОСОБА_3, стягувачем зазначено ТОВ «Кредитні ініціативи», адреса: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, .

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21.

Враховуючи наведене, клопотання про заміну неналежного відповідача належним є обґрунтованим.

Крім того, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї сторони. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 33, 35 ЦПК України вважає за необхідне замінити неналежного відповідача МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції на ТОВ «Кредитні ініціативи» та залучити МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 33, 35, 36, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права на майно та зняття арешту неналежного відповідача міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції та залучити належного відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи», , 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.

Надіслати відповідачу ТОВ «Кредитні ініціативи» копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, 88000, вул. Заньковецької, 10.

Направити міському відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління копію ухвали про залучення третьої особи і розяснити їм право заявити про свою участь у справі.

Розгляд справи призначити на 28 липня 2016 року о 15.00 год. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з викликом сторін.

Головуюча О.М. Світлик