Справа № 219/4621/2014-ц
Провадження №8/219/6/2016
УХВАЛА

судового засідання

7 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

з участю: представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

21 червня 2016 року заявник звернувся до суду зі заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди. Як на нововиявлену обставину посилається на постанову Верховного Суду України від 23 березня 2016 року, якою скасовано рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року, що було підставою для ухвалення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року.

Одночасно із поданою заявою подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відповідної заяви, оскільки копію такої постанови він отримав лише 30 травня 2016 року.

У судове засідання заявник не зявився, подавши заяву про проведення такого без його участі.

Представники відповідача по справі просять вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку представників відповідача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.362 Цивільного процесуального кодексу України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду (п.3 ч.2 ст.362 Цивільного процесуального кодексу України).

Так, як на нововиявлену обставину заявник посилається на постанову Верховного Суду України від 23 березня 2016 року, якою скасовано рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року, що було підставою для прийняття рішення, яке підлягає перегляду - рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року.

Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 360-6 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що постанова Верховного Суду України повинна бути виготовлена та направлена особам, які беруть участь у справі, не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Однак, згідно зі супровідним листом, постанова Верховного Суду України направлена заявнику 26 травня 2016 року (вихідний номер 6-2487цс15) (Т.2 а.с.50). На конверті міститься також відмітка про надсилання 30 травня 2016 року (Т.2 а.с.49).

Вперше зі заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник звернувся 7 червня 2016 року (Т.2 а.с.27), проте ухвалою судді від 13 червня 2016 року заяву залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю відповідного клопотання заявника (Т.2 а.с.42).

З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання прав заявника, оскільки постанову Верховного Суду України, винесена 23 березня 2016 року, йому надіслана лише 30 травня 2016 року, відомостей та доказів про те, що він був ознайомлений з її змістом раніше немає, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду слід задовольнити.

Також суд враховує розяснення, надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз.4 п.13 Постанови від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», згідно з якими клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Відтак заяву про перегляд такого судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про дату якого повідомити сторони у справі.

Керуючись ст.362 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди як такий, що пропущений з поважних причин.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди на 16.00 год. 18 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча О.П. Чопик