Справа № 2-955/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» про заміну сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 березня 2011 року по цивільній справі за № 2955/11 року за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Заявник просить здійснити заміну стягувача - ПАТ «Ерсте Банк» у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа за № 2955/11 року, виданого 14 червня 2011 року на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 березня 2011 року по цивільній справі за № 2955/11 року за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

У процесі господарської діяльності правонаступником АТ «Ерсте Банк» стало ПАТ «Фідобанк».

30 вересня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» укладено договір про відступлення права вимоги.

При цьому, заявник посилався, що він є правонаступником - ПАТ «Фідобанк» на підставі договору про відступлення права вимоги без зазначення доказів про фактичний викуп боргу, передачі кредитної справи.

Відповідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли вона подана від імені особи, яка не має повноважень на ведення справи.

Заявник не зазначив обставини щодо подання цієї заяви саме ним, оскільки він не відноситься до сторони цивільної справи та сторони виконавчого провадження, враховуючи, що про заміну сторони виконавчого провадження подаються подання відповідного державного виконавця або заява сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з відповідним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальних підставах у порядку цивільного судочинства, а також згідно ст. 378 ЦПК України з заявою про заміну сторони стягувача сам стягувач або державний виконавець з відповідним поданням, у разі, якщо відповідне виконавче провадження відкрито.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Повернути ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» дану заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 березня 2011 року по цивільній справі за № 2955/11 року за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: