Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/3286/16-ц
№ провадження 2/361/2118/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення та вселення.

В ході розгляду справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України.

Згідно положення ч. 1 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. (ч. 3 ст. 38 Цивільного процесуального кодексу України).

Повноваження керівників організацій, установ, котрі виступають як одноособові органи юридичних осіб, стверджуються документами, що посвідчують їх службове становище, і обов'язково повинні бути представлені до суду, оскільки є підставою для допуску їх до участі у процесі.

Стаття 42 ч. 1 п. 2 ЦПК України передбачає, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідченні такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.ї

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Стаття 92 Цивільного кодексу України у частині першій зазначає, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Тому набувати цивільних процесуальних прав та обов'язків вони можуть також через свої органи.

Дане правило свідчить про те, що органи юридичних осіб не є судовими представниками, здійснювані ними дії є діями самої юридичної особи, оскільки орган юридичної особи і сама юридична особа становлять єдиний суб'єкт права.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3. На підтвердження своїх повноваженнь ОСОБА_3 долучила до матеріалів справи довіреність №02-36/2680 від 28 жовтня 2015 року. Зазначена довіреність підписана Головою ОСОБА_4 ОСОБА_5 та Першим заступником Голови ОСОБА_4 Мауро Маскіо.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не долучено доказів наявності повноважень у ОСОБА_3 представляти інтереси позивача ПАТ „Укрсоцбанк", тобто до матеріалів позовної заяви не долучено належним чином завірену копію довіреності позивача, якою надано право зазначеній особі звертатись з позовом до суду від імені Банку та в його інтересах, ураховуючи відсутність в матеріалах позовної заяви належним чином завіреної копії правовстановлюючих документів Банку (Статуту ПАТ „Укрсоцбанк", Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи тощо) та не надано жодних документів (належним чином засвідчених копій), що підтверджують службове становище, повноваження Голови ОСОБА_4 ОСОБА_5 та Першого заступника Голови ОСОБА_4 Мауро Маскіо видавати довіреності від імені ПАТ «Уксоцбанк».

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Зважаючи на ті обставини, що вказані недоліки були зясовані після винесення ухвали про відкриття провадження , суд вважає за необхідне усунути їх в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ПАТ «УксоцБанк» термін до 18 липня 2016 року для усунення недоліків по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення та вселення, а саме для: надання належним чином завіреної копії правовстановлюючих документів Банку (Статуту ПАТ „Укрсоцбанк", Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи тощо) та належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують службове становище, повноваження Голови ОСОБА_4 ОСОБА_5 та Першого заступника Голови ОСОБА_4 Мауро Маскіо видавати довіреності від імені ПАТ «Уксоцбанк».

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик