АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 753/8379/16-ц Головуючий у 1 інстанції Шклянка М.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9370/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Басюк Ю.В.,

за участю представника позивача Золотопуп С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року про повернення заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року заяву ОССБ «13-й квартал» про видачу судового наказу повернуто заявнику з тих підстав, що відповідно до довідки адресно-довідкового бюро ГУДМС України в м. Києві боржники ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

В апеляційній скарзі представник ОСББ «13-й квартал» просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній доводів та просив її задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСББ «13-й квартал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами у квартирі АДРЕСА_2, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у рівних долях.

Відповідно до ч. 1 ст. 95, ст. 97 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України спори що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Оскільки за загальним правилом підсудності спори про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають розгляду за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого виникло питання по оплаті спожитих у ньому житлово-комунальних послуг, - вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у нормах наказного провадження підлягають розгляду за місцезнаходженням такого нерухомого мана.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим і відповідно до ст. 312 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до сулу першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу скаргою Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року скасуватиі передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна