Справа № 749/230/15-ц
Номер провадження 2/749/71/15
УХВАЛА

іменем України

"13" липня 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Валевача М.М.,

при секретарі Зорко М.В.,

за участю прокурора Котоноса О.Б.,

представника міської ради ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ цивільну справу за позовом прокурора Щорсього району в інтересах держави в особі Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,-

В с т а н о в и в :

12.05.2016 року до провадження судді Валевача М.М. надійшла цивільна справа за позовом прокурора Щорського району до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в сумі 77044 грн. 58коп. з наступних підстав.

Прокурор звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_3 збитків в розмірі 77044 грн.58 коп., завданих внаслідок використання земельної ділянки. Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 28.05.2015 року позовні вимоги задоволені повністю. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.07.2015 року судове рішення Щорського районного суду від 28 травня 2015 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року та ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року скасовані. Справа направлена на новий розгляд.

В судовому засіданні прокурор та представник міської ради просили позов задовольнити в повномі обсязі.

відповідачка в судовому засіданні відсутня. Надала суду пояснення, відповідно до яких позов не визнала, свої інтереси довіряє представляти ОСОБА_2

Представник відповідачки позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, справу провадженням - закрити, посилаючись на те, що дана справа підсудна господарському суду.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом було встановлено, що ОСОБА_3 з 05.08.2010 року є фізичною особою-підприємцем , що підтверджується витягом з Державної реєстраційної служби України. Основний вид економічної діяльності - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна ( 68.20).

02.09.2010 року ОСОБА_3М.( дівоче прізвище Бражник) , будучи фізичною особою-підприємцем, уклала договір купівлі -продажу нерухомого майна: гараж у блоці з будівлею вагової та побутовими приміщеннями загальною площею 256,0м.кв., павільон загальною площею 73,8 м.кв., вбиральня, площадка, огорожа, що знаходиться за адресою м. Щорс, вул. Залізнична, 32.

Крім того матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 двічі була притягнута до адміністративної відповідальності як ФОП: 03.10.2012 року та 18.07.2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи не припинена підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_3

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що дані обставини були досліджені саме в судовому засіданні, а також вимоги ст. 15 ЦПК України, 12 ГПК України, суд приходить до висновку, що у відповідності п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом прокурора Щорсього району в інтересах держави в особі Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів- закрити.

Роз"яснити сторонам , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.М.Валевач