overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3006/16
ун. № 759/4754/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Києв

Святошинський районний суд міста Києва у складі

головуючого - судді Семанівої Ю.В.,

за участі секретаря - Ярмощук К.А.,

представника позивачів - ОСОБА_2,

представника відповідача, третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи підприємця ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

В судовому засіданні представник позивачів подав клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи підприємця ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 в частині вимог ОСОБА_4 до вирішення справи №761/16749/15-ц.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивачів зазначив, що в Шевченківському районному суді м. Києва розглядається цивільна справа №761/16749/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, треті особи Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Державна служба інтелектуальної власності про визнання авторського договору недійсним. У справі призначено почеркознавчу експертизу, матеріали справи перебувають в експертній установі.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав вимоги клопотань та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що не вважає вказану судову справу та її розгляд підставою для відкладення розгляду зазначеної цивільної справи..

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як статтею 201 так і статтею 202 ЦПК України, встановлено вичерпний перелік підстав, відповідно до яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі та має право на таке зупинення.

Представник позивачів просить зупинити провадження у справі на підставі положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, на підставі яких, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проте з наданих до суду документів неможливо встановити наявність підстав для зупинення провадження на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки суду не надано відомості щодо того який саме авторський договір є предметом розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва та об'єктом судово-почеркознавчої експертизи.

У зв'язку з чим, наявність підстав для зупинення провадження на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України на час розгляду клопотання - неможливо встановити, відтак клопотання є необґрунтованим, а підстави для його задоволення - відсутні.

Керуючись статтями 174, 201, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження в частиніпозовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Провадження № 2-н/638/1903/16
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2016 року місто Харків
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 листопада 2016 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними додаткових угод до договору позики та договорів купівлі-продажу квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Одночасно з апеляційною скаргою, представником позивача подано заяву про відстрочення сплати судового збору на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі на підставі положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

За правилом ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічна норма міститься в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 29 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 (із змінами, внесеними згідно з постановою № 10 від 25 вересня 2015 року) особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Перевіривши доводи заяви вважаю, що підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги в ОСОБА_2 відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Махлай
Справа № 682/2355/16-ц
Провадження № 2/682/916/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Славутської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 20 кв.м, яка розташована біля житлового будинку № 21 по вулиці Грушевського в місті Славута Хмельницької області, привівши її у придатний для використання стан.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Славутської міської ради Хмельницької області судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 676/5135/16-ц
Номер провадження 2/676/2583/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

03 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 листопада 2016 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження №2о/263/1138/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 10 листопада 2016 року на 09:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 683/2009/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

народних засідателів Саввової С.М., Слабої О.М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у серпні 2016р. звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка є її матірю, в звязку з тим, що дана особа душевно хвора.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала повністю, просить заяву задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2юка,3 кв.33 страждає психічним захворюванням - виявляє хронічний психічний розлад судинну деменцію, захворювання носить прогресуючий перебіг та потребує постійного стороннього догляду (опікунства), що підтверджується поясненнями заявника, висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №549 від 29.09.2016р., а тому її слід визнати недієздатною та такою, що потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212 215, 236 - 241 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2юка,3 кв.33

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2юка,3 кв.33 та призначити її опікуном - дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Народні засідателі
провадження 2-н/201/193/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 96, 97, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя О.А. Антонюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5138/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3011/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 05 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Полтави від 05 жовтня 2016 року.

В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на свій майновий стан в зв"язку з перебуванням на обліку Державного центру зайнятості Полтавського МЦЗ.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи майновий стан сторони, слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 05 жовтня 2016 року у даній справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 05 жовтня 2016 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до16.11.2016 року .

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 676/5093/16-ц
Номер провадження 2/676/2564/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства 'акцент Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк" 24 жовтня 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'акцент Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 18 листопада 2016 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 18 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., представника третьої особи: ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на цінні папери,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року відкрито провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на цінні папери.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання від 25 жовтня 2016 року судом першої інстанції було залучено до участі у даній справі в якості третьої особи ОСОБА_1

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі представник третьої особи: ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника третьої особи: ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на цінні папери.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 листопада 2016 року.

Суддя:
Заявнику: ОСОБА_1,
Заінтересовані особи: Торецький міський відділ ДРАЦС
Головного територіального управління юстиції
м. Торецьк, вул. Дружби, 24
управління ПФУ в м. Дзержинську
м. Торецьк, вул. Дружби, 26
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 03.11.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 03.11.2016 року (сторонам).
Копія заяви з додатками (заінтересованим особам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області) про встановлення факту смерті, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/584/2016 і надати справі № 225/6120/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 03 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв., розяснивши заінтересованим особам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Болотова Є.В. , Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником Ремізовською надією Костянтинівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ