Справа № 323/889/16-ц
09.08.2016 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та індексації на індекс іфляції за порушення грошового зобовязання, -
В свою чергу, винесене 22.10.2008 року рішення Оріхівського районного суду Запорізької області про стягнення коштів є лише засобом відновлення порушеного права позивачів і не визначається як засіб припинення зобовязання. Зобовязання належним чином може бути виконано, лише після проведення повного розрахунку з відповідачем.
Відповідно до вищезазначених норм, відповідач зобовязана сплатити суму грошової заборгованості з урахуванням суми інфляції та 3% річних з часу вступу судового рішення в законну силу та до моменту фактичного виконання своїх зобовязань.
Рішенням Оріхівського районного суду зобов"язання по сплаті індексації на індекс інфляції та 3 % річнихза період з 11.12.2008 р. по 01.02.2015 р. вже стягнуто. Таким чином, підлягає сплаті сума індексації на індекс інфляції та 3 % річних за пріод з 01.02.2015 р. по 01.02.2016 р.

Позивачі прохають стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 1233.00 грн. та індекс з урахуванням індексу інфляції в сумі 16519,00 грн.

В судовому засіданні позивачі на вимогах позову наполягають, прохають позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача розрахований розмір 3% річних за період з 01.02.2015 року по 01.02.2016 року у розмірі1233,00 грн., а також розмір індексації на індекс інфляції у розмірі 16519,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно у встановлений законом строк, судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Звертаючи увагу, що відповідач не зявилася, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши позивачів, вивчивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2008 року по цивільній справі №2-865/08, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення завдатку та витрат по газифікації і ремонту житлового будинку задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 вартість зроблених поліпшень в будинку та проведеної газифікації в розмірі 41093,00 грн.(а.с.8-10).

Згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2008 року, рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.10.2008 року по цивільній справі №2-865/08 залишено без змін та набрало законної чинності.(а.с.4-7).

Таким чином, станом на 11.12.2008 року у відповідача виникли грошові зобовязання перед позивачами по сплаті у розмірі 41093,00 грн., які нею до теперішнього часу не виконані. На примусове виконання судового рішення відкрито виконавче провадження у ВДВС Оріхівського РУЮ.

Зобовязання належним чином може бути виконано, лише після проведення повного розрахунку з відповідачем.

Станом на час подання позову відповідач має прострочене грошове зобовязання перед позивачами в сумі 41093,00 грн. з терміном виникнення зобовязання 11 грудня 2008 року.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК і є право відношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання перестає діяти в разі його припинення на підставах, передбачених договором або законом

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно довідки ВДВС Оріхівського РУЮ № 3961 від 24.03.2016 року сума боргу в розмірі 41093,00 грн. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-865 від 22.10.2008 року до теперішнього часу не погашена.(а.с.44).

На підставі листа Головного управління статистики у Запорізькій області №05-08/195 від 21.04.2016 року індекс інфляції по Україні за період з 01.02.2015 року по 31.01.2016 року становив 140,3 %. (а.с.51).

Звертаючи увагу, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань по поверненню боргу, на підставі ст.ст. 625, 1050 ЦК України у Позивача виникає право вимагати сплати

Відповідачем трьох відсотків річних внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання.

Розрахунок 3 % річних за період з 01.02.2015 року по 01.02.2016 року складає 1233,00 грн., який вираховується з наступного: 41093,00 грн. х 3 % : 100 % : 365 х 365 днів = 1233,00 грн.

Індекс інфляції за період з 01.02.2015 року по 01.02.2016 року становить 140,2 %, відповідно розмір індексації на індекс інфляції складає 16519,00 грн., яка вираховується з наступного: 41093,00 грн. х 140,2 % = 57612 грн.; 57612-41093 = 16519 грн.

Стосовно заяв відповідача, які було надіслано ОСОБА_3 в письмовому вигляді на адресу суду про передачу справи на розгляд до Кам"янсько-Дніпровського районного суду, ухвалою суду від 19 травня 2016 року було відмовлено, оскільки суду не надано було доказів стосовно зареєстрованого у встановлений законом місця її перебування, як передбачено ст. 109 ЦПК України, а також доказів, що вона являється інвалідом другої групи.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з

другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 551,20 грн., що був сплачений позивачами при звернені до суду (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і судові витрати необхідно покласти на сторони у відповідності до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 57, 58, 59, 60, 74, 76, 88, 167, 199, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 267, 509, 526, 549, 551, 625, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та індексації на індекс іфляції за порушення грошового зобовязання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму 3% річних у розмірі 1233,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму індексації з урахуванням індексу інфляції в розмірі 16519,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_6