Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1613/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

11.07.2016 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І. розглянула клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення за подачу апеляційної скарги, а також апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року, яким позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом пяти днів з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 339,80 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с.156).

Розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 02 липня 2016 року за адресами: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Власівка, вул. Кременчуцька, 7, Кіровоградська області, Світловодський район, с. Власівка, вул. Молодіжна, 3/10 та Кіровоградська області, Світловодський район, с. Власівка, вул. Полтавська, 15, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.159,161,162).Представник відповідача ОСОБА_3 копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримав 01 липня 2016 року за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул.. Тімірязєва, 61, що підтверджується особистим підписом на зворотньому повідомленні (а.с.160).

06.07.2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло повторне клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції або відстрочення його сплати (а.с.163).

Колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, суд відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Враховуючи те, що заявником не надано беззаперечних доказів на підтвердження скрутного майнового стану, який би унеможливлював сплату судового збору, клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати задоволенню не підлягає.

У встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення за подачу апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4