"03" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі Івашко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до відповідача - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 3500 дол. США і проценти за користування грошовими коштами в сумі 1337, 45 дол. США боргу з наступних підстав.
04 червня 2014 року донька позивачів - ОСОБА_4, маючи намір придбати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за усною угодою позики передала відповідачу грошові кошти в сумі 3500,00 дол. США, що підтверджується власноруч написаною відповідачем розпискою.
За домовленістю сторін не пізніше 31 липня 2014 року між ними мав бути укладений договір купівлі-продажу зазначеної квартири, в зв'язку з чим відповідач мав повернути вищезгадану суму коштів, шляхом зменшення ціни на квартиру на 3500,00 доларів США.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року донька позивачів ОСОБА_4 померла.
Відповідач після звернення до нього позивачів з проханням повернути грошові кошти, отримані від їх доньки, відмовився їх повертати.
12 серпня 2016 року позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї доньки і звернулися з позовом про стягнення цієї заборгованості.
В обгрунтування вимоги про стягнення з відповідача процентів, позивачі просили врахувати правову позицію ВСУ від 02.07.2014р. у справі №6-36цс14 і стягнути проценти за користування процентів
Підтримавши у судовому засіданні вищезазначені позовні вимоги у повному обсязі, позивач ОСОБА_1, яка водночас, є представником позивача ОСОБА_2, просила задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи, пояснивши, що відповідач з ними не спілкується, зустрічей уникає і кореспонденцію не отримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання згідно зі ст. 74-77 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і, враховуючи згоду позивача, ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Статтею 1047 Цивільного кодексу України визначено те, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Судом встановлено, що 04 червня 2014 року відповідач прийняв у борг від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3500 доларів США.
Факт одержання відповідачем у позивача вказаних грошових коштів підтверджується власноруч написаною відповідачем письмовою розпискою.
Зі змісту розписки убачається, що відповідач зобов'язується повернути позивачу грошову суму в строк до 31 липня 2014 року.
Стаття 1049 Цивільного кодексу України передбачає прямий обов'язок позичальника повернути позику.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У зазначений строк відповідач гроші ОСОБА_4 не віддав і доказів своєчасного виконання умов договору до суду не надав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.
Спадкоємцями ОСОБА_4 за законом є її батьки - позивачі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в серпні 2016 року отримали свідоцтва про право на спадщину за законом.
Згідно їх пояснень, на їх вимогу повернути грошові кошти, відповідач гроші не повернув, спілкування з ними уникає.
Отже, є підстави для стягнення заборгованості в розмірі 3500 дол. США з відповідача на корись позивачів.
Розписка не містить відомостей про розмір процентів.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ВСУ від 02.07.2014р. у справі № 6-36 цс 14, законом передбачене право позикодавця на одержання суми винагороди, якщо розмір процентів не встановлений сторонами, він визначається на рівні облікової ставки НБУ.
Розмір процентів слід розраховувати за формулою : розмір заборгованості * кількість днів прострочення * облікова ставка БУ/ кількість днів у році * 100 %.
Наданий позивачами розрахунок процентів за період часу з 01.08.2014р. по 31.08.2014р., відповідає наведеній формулі, визначеній правовою позицією ВСУ у справі №6-369цс15 від 02.09.2015р., відтак, приймається судом до уваги.
Тож, стягненню з відповідача на користь позивачів підлягають і проценти, які визначені на рівні облікової ставки НБУ за період часу з 01.08.2014р. по 31.08.2016р. в сумі 1337, 45 дол. США.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню і судові витрати, фактично понесені позивачами на сплату судового збору - ОСОБА_1 в сумі 620, 41 грн., ОСОБА_2 в сумі 620, 40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 11, 15, 16, 22, 509, 526, 1046-1049 ЦК України, ст. 10, 57-60, 79, 88, 209, 210, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 3500 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.11.2016р. становить 89 460 грн., проценти за користування коштами в сумі 34 185, 22 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 620, 41 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 620, 40 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги, а учасниками судового розгляду, які не брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: