Справа № 203/1130/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі № 203/1130/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/1130/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

25 травня 2016 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій останній просив суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії щодо виконання виконавчого напису НАС №991826 вчиненого 14 грудня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 7369 до вирішення цивільної справи № 203/1130/16-ц.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, заявою про забезпечення позову, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та заборонити вчинення дій по виконанню виконавчого напису до вирішення цивільної справи № 203/1130/16-ц.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заборонити вчинення дій по виконанню виконавчого напису вчиненого 14 грудня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 7369 про звернення стягнення грошових коштів у сумі 4 713 631, 96 грн. з ОСОБА_1 до вирішення цивільної справи № 203/1130/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Строк предявлення до виконання 1 (один) рік з дня винесення ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур