overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1489/16-ц

Провадження № 2-о/440/87/2016

08 листопада 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 народжена 09 квітня 1999 року в с.Єлиховичі Золочівського району звернулась із заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заяву обгрунтовує тим, що має намір одружитись з ним, оскільки кохає його, крім того вони проживають однією сім»єю ,ведуть спільне господарство. Даний факт викликав потребу зареєструвати шлюб, але вона не може цього зробити з недосягненням вісімнадцятирічного віку.

Заявниця подала заяву з проханням справу слухати без її участі, просить заяву задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 подав заяву з проханням справу слухати без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Зацікавлена особа: ОСОБА_4 подав заяву з проханням справу слухати без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши обставини по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Заявниця та ОСОБА_3 дійсно бажають одружитися, мають право на шлюб та заснування сім'ї і надання заявнику права на шлюб відповідає її інтересам, тому заяву слід задоволити.

Інших підстав, які б цьому перешкоджали немає і тому у відповідності до ст.23 ч.2 СК України згоду на шлюб слід надати.

Враховуючи бажання та наміри заявниці та її нареченого щодо укладення шлюбу, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.10,60, 88,212,214-215 ЦПК України, ст.23 ч.2 СК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб до досягнення повноліття з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя С. Р. Мельник

Суддя: С. Б. Мельник
Справа № 307/3087/16-ц
Провадження № 2/307/1655/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тересвянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тересвянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тересвянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні Тячівського районного суду за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 15 листопада 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 200/7748/16-ц
Провадження №2/200/2883/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подав позов до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по розгляду вказаної цивільної справи було призначено неодноразово, а саме 14.06.2016 року, 20.07.2016 року та 10.11.2016 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Про день та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином. Позивач повторно не зявився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 196/919/16-ц
№ провадження 2/196/458/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої -судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи особливу складність даної справи, а також ту обставину, що для виготовлення повного рішення необхідно значний період часу, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більше пяти днів, відповідно до норм ч.3 ст. 209 ЦПК України, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Особи, які беруть участь у справі повинні бути увідомлені про те, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитися в канцелярії суду з 14 год. 15 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як з боржника, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, борг в сумі 42000 (сорок дві тисячі) грн., витрати на правову допомогу в сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., а всього 43151 (сорок три тисячі сто п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 15 листопада 2016 року.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Провадження №2/219/4754/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах Бахмутської райдержадміністрації Донецької області та Володимирівської сільської ради Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди водного обєкту,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах Бахмутської райдержадміністрації Донецької області та Володимирівської сільської ради Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди водного обєкту.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення на місце проживання (перебування) відповідача в частині зазначення області України, де проживає відповідач.

У звязку з вказаним суд вважає необхідним надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, шляхом зазначення у позовній заяві повної адреси проживання відповідача та подачі з супровідним листом до канцелярії суду виправленої позовної заяви з копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах Бахмутської райдержадміністрації Донецької області та Володимирівської сільської ради Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди водного обєкту - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши прокурора про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Решетняк
Справа№ 640/1515/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"09" листопада 2016 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено до 14 листопада 2016 року.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
Справа № 441/1521/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 14 год., 22.11.2016р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф.Українець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2200/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

24 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Захарової А. Ф.

Качана О. В. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Захарової А. Ф., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відокремленого підрозділу Санаторій-профілакторій "Ізвєстій" ДП "Донбасантрацит" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відокремленого підрозділу Санаторій-профілакторій "Ізвєстій" ДП "Донбасантрацит" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 грудня 2016 року на 09:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Захарова А. Ф.

Качан О. В.

Фетісова Т. Л.
Справа № 351/985/16-ц
Номер провадження №2/351/688/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 листопада 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.05.2008р. Будилівською сільською радою Снятинського району, Івано-Франківської області, а/з № 4 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
У Х В А Л А

03.10.2016 Справа №607/10982/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення цієї норми права ОСОБА_1, вказавши у своїй позовній заяві, що «За життя ОСОБА_4 визнав своє батьківство відносно позивача, займався його вихованням, однак передчасно помер, не встигнувши подати заяву до органів РАЦСу та не вирішивши питання про встановлення батьківства. На час смерті ОСОБА_5, він не був одружений, не мав інших дітей», не зазначає доказів, котрі підтверджують кожну із цих обставин.

За нормами ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 2-н/234/747/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів в сумі 1193,36грн.,

ВСТАНОВИВ:

КАТП 052810 звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів в сумі 1193,36грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7010/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 листопада 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Західної філії ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 22, 901, 979, 988, 990, 1166 ЦК України, Законом України «Про Страхування», Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 24537,91 грн. невиплаченого страхового відшкодування, 3000,00 грн. витрат на правову допомогу та 1000 грн. витрат за проведення експертного авто товарознавчого дослідження.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
03.11.2016 227/4214/16-ц
03 листопада 2016року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 247 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає. Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою.
У порядку підготовки справи до розгляду - витребувати наявну інформацію, стосовно фізичної особи громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце перебування якої: Донецька область, м. Добропілля, мкр. Молодіжний, 8/28.
- від Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області - стосовно судимостей та перебування у розшуку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце перебування якої: Донецька область, м. Добропілля, мкр. Молодіжний, 8/28.
- від Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо перебування на обліку, нарахування та отримання пенсійних виплат гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце перебування якої: Донецька область, м. Добропілля, мкр. Молодіжний, 8/28.
- від Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, щодо наявності стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце перебування якої: Донецька область, м. Добропілля, мкр. Молодіжний, 8/28 інформації про отримані доходи.
Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Притуляк