Справа № 464/6363/16-ц
пр.№ 2/464/1772/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

02.11.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу автомобільних кабін Stralis та EuroStar, вартістю 94 180 грн. укладеного між ним та відповідачем, про стягнення з відповідача сплачених за товар коштів. Обгрунтовує позов тим, що на початку серпня 2013 року він звернувся до ФОП ОСОБА_4, який займається роздрібною торгівлею деталями та приладдям для автотранспортних засобів із пропозицією придбати кабіни автомобілів. Відповідач запевнив, що має в наявності та може продати кабіни Stralis та EuroStar. Сторони погодили ціну, за кабіну Stralis позивач мав заплатити 53 000,00 грн., а за кабіну EuroStar 41 180,00 грн. В підтвердження ФОП ОСОБА_4 оформив рахунок-фактуру № 146 від 05.08.2013, підписану та скріплену печаткою підприємця. Відповідно до усної домовленості позивач 19.09.2013 проплатив повну вартість товару із зазначенням призначення платежу- оплата за товар згідно рахунку № 146 від 05.08.2013, що підтверджується квитанцією № 041В11. Незважаючи на повну оплату за вказаний товар відповідач кабіни не передав позивачу. Просить в судовому порядку захистити порушене право.

Представник позивача ОСОБА_2 (згідно договору про надання правової допомоги від 10 серпня 2016 року) у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити.

Відповідач - фізична особа підприємець ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оглянувши оригінали документів, копії яких наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків ( ст. 626 ЦК України).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України)

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Судом встановлено, що на початку серпня 2013 року позивач звернувся до ФОП ОСОБА_4 із пропозицією придбати кабіни автомобілів.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач є фізична особа-підприємець ОСОБА_4, який серед видів діяльності під кодом КВЕД 4532 займається роздрібною торгівлею деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Відповідач запевнив, що має в наявності та може продати кабіни Stralis та EuroStar.

Встановлено, що сторонами погодили істотні умови договору, а саме предмет продажу- кабіни Stralis та EuroStar, погодили ціну, а саме: за кабіну Stralis позивач мав заплатити 53 000 (пятдесят три тисячі) гривень, а за кабіну EuroStar 41 180 (сорок одну тисячу сто вісімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Судом встановлено, за своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

З копії рахунку-фактури № 146 від 05.08.2013, оригінал якого оглянуто судом, вбачається, що рахунок підписаний відповідачем та скріплений печаткою.

З копії квитанцією № 041В11 від 19.09.2016 вбачається, що позивач перерахував відповідачу суму 94180 гривень, призначенням платежу вказано оплата за товар ( кабіна) згідно рах № 146 від 05.08.2016 ОСОБА_3 без ПДВ.

Відповідно до ст.662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Судом встановлено, що позивач не одержав товар, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 58, 60 ЦПК на спростування факту непередачі товару позивачу.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, за приписами норм статті 651 ЦК України для розірвання договору за рішенням суду однією із необхідних умов є істотне порушення цього договору, для підтвердження якого необхідно довести, що внаслідок такого порушення другій стороні договору було завдано шкоду та внаслідок цієї шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала.

Оскільки позивач взагалі не одержав товар, на купівлю якого розраховував, то таке порушення є істотним та завдало шкоду і внаслідок цієї шкоди позивач був повною мірою позбавлений того, на що він розраховував.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми 94 180 грн. є правомірною, оскільки факт перерахування грошових коштів на користь відповідача у рахунок оплати товару та факт порушення відповідачем зобов'язань з передачі позивачу такого товару позивачем належним чином доведено, а відповідачем належним чином не спростований, а тому позовні вимоги про повернення суми є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і які документально підтверджені судові витрати в сумі 941,80 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.11, 58-60, 205, 530, 626, 627, 639, 651, 655, 662, 663, 693 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу автомобільних кабін Stralis та EuroStar, вартістю 94 180 грн. між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4.

Стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 94 180 ( дев"яносто чотири тисячі сто вісімдесят) гривень сплаченої за товар суми.

Стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 941, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю.Горбань