Справа № 654/2337/16-ц
Провадження № 4-с/654/21/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» на бездіяльність державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

Директор ПСП «Україна» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ, посилаючись на бездіяльність державного виконавця ВДВС ОСОБА_3 та неправомірність, що виявилось у порушенні прав боржника, а саме: при закінченні виконавчого провадженні у звязку з затвердженням мирової угоди між сторонами, не було застосовано заходів по зняттю арешту з майна боржника. У своїй скарзі заявник просить визнати неправомірною (незаконною) бездіяльність державного виконавця та зняти арешт з майна ПСП «Україна».

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в тексті скарги.

Представник державної виконавчої служби до суду не зявився, причини неявки суду не повідомлялися, про місце, дату та час слухання справи повідомлялося належним чином, клопотань на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_5 було задоволено, з КСП «Україна» на її користь стягнуто вартість майнового паю у розмірі 35078 грн. та судові витрати по справі, а всього 35259 грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого 2008 року змінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню зазначеного судового рішення, а саме: Колективне сільськогосподарське підприємство «Україна» на Приватне сільськогосподарське підприємство «Україна».

04 вересня 2008 року при виконанні виконавчого листа за №2-1489, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області, державним виконавцем ВДВС Голопристанського РУЮ була винесена постанова про арешт майна боржника, а саме: транспортні засоби, та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2008 року №6-70/08 визнано мирову угоду між сторонами виконавчого провадження, відповідно до якої описане та арештоване майно, що передавалось позивачці на відповідальне зберігання по акту від 06.06.2008, остання зобовязалась передати ПСП «Україна», а керівник ПСП «Україна» зобовязався до 10 жовтня 2008 року погасити борг в повному обсязі.

22 вересня 2008 року, в присутності державного виконавця, сторонами виконавчого провадження було складено акт прийому-передачі зазначеного майна та передано майно боржнику, а платіжним дорученням №220 від 09.10.2008 ПСП «Україна» перераховано 35259 грн. на рахунок ВДВС Голопристанського РУЮ в погашення вищезазначеного боргу.

Таким чином, відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла станом на 2008 рік), у звязку з визнанням судом мирової угоди між сторонами, виконавче провадження було закінчено та передано в архів.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» наслідком завершення виконавчого провадження згідно із ст. 37 цього Закону, мало бути припинення чинності арешту майна боржника. У постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, державний виконавець мав зазначити про скасування арешту, накладеного на майно боржника, однак, з невідомих причин, державним виконавцем не було знято арешт з майна боржника ПСП «Україна».

При виникненні необхідності відчуження деякого майна, виявилося, що воно до цього часу знаходиться під арештом.

При зверненні підприємства з відповідною заявою до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, була отримана відповідь від 08.07.2016, відповідно до якої заявнику (ПСП «Україна») було відмовлено, оскільки на даний час документи виконавчого провадження в звязку із виконанням вже знищено, та запропоновано звертатися до суду.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 383 ЦПК України визначено право особи, яка є учасником виконавчого провадження, звернутись до суду із скаргою, якщо особа вважає, що рішенням, дією, бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Відповідно до ст. 389 ЦПК України, про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

На думку суду, невиконанням положень ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зняття арешту на майно ПСП «Україна» державним виконавцем, порушено право власника вільно володіти та розпоряджатися майном, і це право має бути захищено.

Під час розгляду вищевказаної скарги Відділом державної виконавчої служби не надано до суду доказів, які спростовують доводи скаржника.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що заявлені вимоги підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 383 387 ЦПК України, ст. ст. 37, 60, 82 ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Голопристанського РУЮ (на даний час Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) ОСОБА_3 при виконанні виконавчого листа №2-1489, виданого 25.12.2006 Голопристанським районним судом Херсонської області, а саме: не прийняття заходів по зняттю арешту на майно ПСП «Україна» при завершенні виконавчого провадження.

Зняти арешт з майна приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», а саме: транспортних засобів, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ№454960 від 04.09.2008 державного виконавця відділу ДВС Голопристанського РУЮ ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд, протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.11.2016.

Суддя: ОСОБА_1