У х в а л а

іменем україни

14 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 9 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 27 травня 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою 36% річних. Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 15 847,62 грн.

У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 30 листопада 2014 року виникла заборгованість в сумі 24 026,16 грн.

З огляду на зазначене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 9 178,54 грн як різницю між загальним боргом та сумою, що стягнута судовим рішенням.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 9 липня 2015 року рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6 136 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Миколаївської області від 9 липня 2015 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив із наявності правових підстав для стягнення процентів за користування кредитними коштами за період, обрахований після ухвалення рішення від 1 листопада 2011 року, у межах позовної давності в сумі 6 136 грн.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 9 липня 2015 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 9 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: В.О.Кузнєцов Г.І.Мостова