УХВАЛА

18 липня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод шляхом виселення та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2014 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 279,9 кв.м., що розташовані за адресою : м. Одеса, вул. Грецька, 11, на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради ; та про усуненні перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями підвалу, загальною площею 279,9 кв.м., що розташовані за адресою : м. Одеса, вул. Грецька, 11, шляхом виселення з цих нежитлових приміщень підвалу відповідача ОСОБА_1П . та скасування запису про державну реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_1 на вказані нежитлові приміщення підвалу.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 290,9 кв.м., що розташовані за адресою : м. Одеса, вул. Грецька, 11, належать на праві власності територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення підвалу Серія САС № 193155 від 30.10.2008 року, яке є дійсним.

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року до участі у даній справі залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року відхилено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі.

Проте представник позивача тричі поспіль - 12 квітня 2016 року, 13 червня 2016 року та 18 липня 2016 року в судове засідання не зявився, а позивач не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи кожного разу повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ним судових повісток.

Відповідно ч. 3 ст. 169 та п . 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника та/або заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод шляхом виселення та скасування запису про державну реєстрацію права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

18.07.2016