пр. № 2/759/2655/16
ун. № 759/3442/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача прокурора

Київської місцевої прокуратури №8 Коцюби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_4 до Державної Казначейської служби України, Київської місцевої прокуратури №8, Святошинського управління поліції Головного управління поліції у м.Києві про відшкодування моральної шкоди, стягнення втрачених доходів завданих незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та із врахуванням зміни предмету позову від 23.05.2016 р., просить стягнути на свою користь за рахунок коштів державного бюджету 220000,00 грн. за завдану моральну шкоду, 288135,41 грн. у якості віджшкодування сум втрачених доходів та 160363,00 грн. у якості відшкодування понесених витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні позивачем та його представником заявлене клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві матеріалів кримінального провадження № 0003520, відомості про яке було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02.03.2013 р. (разом із матеріалами кримінальної справи № 58-2217 від 12.06.2009 р.).

За нормою, що регулює питання забезпечення доказів у цивільному процесі, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є зокрема витребування доказів (ст.133, 137 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх копотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиься - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, обов»язковою умовою для задоволення такого клопотання судом є встановлення обставини першочергового звернення особи до того органу у володінні якого знаходяться докази на які посилається позивач в обгрунтування своїх позовних вимог.

Як повідомляє позивач, матеріали кримінального провадження№ 0003520 знаходяться у Святошинському УП ГУ НП у м.Києві. Згідно додатків доданих до позовної заяви, у даному провадженні позивач мав процесуальний статус підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 221 цього Кодексу та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Отже позивач та його представник , яка діє як у цивільному провадженніза договором, так і як його представник (адвокат) у кримінальному провадженні за угодою, не позбавлені права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і за угодою та дорученнями адвокату, що знаходяться в матеріалах даної цивільної справи, вирішує комплекс питань пов»язаних із вищезазначеним кримінальним провадженням.

Заявляючи клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, позивач та представник не надають доказів про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем або його представником. Такими доказами можуть бути будь-які обмеження позивачу зі сторони відповідного державного органу.

Виходячи із відсутності умов, за якими можливе задоволення клопотання щодо витребування доказів, суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.133-135,137,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 та його представника про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_4 до Державної Казначейської служби України, Київської місцевої прокуратури №8, Святошинського управління поліції Головного управління поліції у м.Києві про відшкодування моральної шкоди, стягнення втрачених доходів завданих незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :