Справа № 2-405/11
Провадження № 6/204/12/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з заявою про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-405/2011. В обґрунтування заяви вказано на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2011 року по справі № 2-405/2011 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором № 0 від 23.04.2008 року у розмірі 360263,26 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., а всього 362083,26 грн. 20 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір факторингу № 17, відповідно до якого, останній набув право нового кредитора до ОСОБА_1 за Договором надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 23.04.2008 року та до ОСОБА_2 за Договором поруки № 0/2 від 23.04.2008 року. Виходячи із норм п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_3 надав суду письмові заперечення, в яких заперечував проти задоволення даної заяви, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не доведено факт переходу до нього прав по Договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року, у звязку з чим заявник вводить суд в оману. Дану заяву просив розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2011 року по справі № 2-405/2011 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором № 0 від 23.04.2008 року у розмірі 360263,26 грн. (яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 33652,27 доларів США, що в еквіваленті станом на 10.02.2011 року складає 267367,29 грн.; заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 9459,58 доларів США, що в еквіваленті станом на 10.02.2011 року складає 75156,36 грн.; пеня - 2232,8 доларів США, що в еквіваленті станом на 10.02.2011 року складає 17739,61 грн.), судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 362083,26 грн. (а.с.95-96).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року вищевказане заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2011 року по справі № 2-405/2011 було залишено без змін (а.с.187-190).

На підставі вищевказаного заочного рішення суду, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська були видані відповідні виконавчі листи.

20 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір факторингу № 17, відповідно до якого, останній набув право нового кредитора до ОСОБА_1 за Договором надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 23.04.2008 року та до ОСОБА_2 за Договором поруки № 0/2 від 23.04.2008 року (а.с.122-123), що також підтверджується актом приймання-передачі Права Вимоги від 20.04.2015 року та Витягом з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року (а.с.124-125).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд в разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони заміняє сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте, заявником не було надано доказів того, що на теперішній час відкрито виконавче провадження по виконанню заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2011 року по справі № 2-405/2011, а провадження у самій справі припинено, у звязку з ухваленням заочного рішення суду.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що не має підстав для задоволення заяви і заміни стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-405/2011, оскільки відсутнє саме виконавче провадження в якому був би стягувач.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 168, 209, 378 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова