Справа № 567/751/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Самолюк А.В.

за участі позивачів-відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника позивачів-відповідачів ОСОБА_3

представника відповідача- позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права на спадщину та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності, стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права на спадщину та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності, стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Під час розгляду справи позивачі за первісним позовом та відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, а також відповідач за первісним позов та третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_7, з однієї сторони, та відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_4, сторони угоди обговоривши між собою предмет первісного та зустрічного позову прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору укладенням між ними мирової угоди. Сторони домовляються між собою, що по цій мировій угоді про те, що

за ОСОБА_1 визнається право власності на частку в спільному майні подружжя - 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Скульптора Сосновського (колишня вул. ОСОБА_8), буд. 33, м.Острог Рівненської області;

за ОСОБА_2 визнається право власності, в порядку спадкування законом - 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по вулиці Скульптора Сосновського (колишня вулиця ОСОБА_8), буд. 33, м.Острог Рівненської області;

за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля CHEVROLET AVEO TS58U, 2008 року випуску, р.н.з. ВК1353АР, що був зареєстрованим у ВРЕР ДАІ м.Острог 09.12.2008 року. Інша ? частина вказаного автомобіля належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповіту, виданого приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 20 липня 2016 року. В зв'язку з укладенням мирової угоди ОСОБА_2 набуває право власності на весь автомобіль CHEVROLET AVEO TS58U, 2008 року випуску, р.н.з. ВК1353АР, що був зареєстрованим у ВРЕР ДАІ м. Острог 09.12.2008 року;

за ОСОБА_4 визнається право власності, в порядку спадкування зазаконом на 1/2 частину квартири 91, що в будинку 2 по вул. Шевченка, м.Нетішин Хмельницької області та гараж № 15 4 Ю (241) що в гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп» по вулиці Енергетиків, м.Нетішин Хмельницької області.

Сторони в судовому засіданні заявляють про відсутність у них один до одного будь-яких претензій відносно предметів спору.

Суд, вивчивши мирову угоду, заслухавши сторони, рахує за можливе її затвердити з таких підстав.

В судовому засіданні сторони прийшли до згоди в частині позовних вимог, що не суперечить вимогам закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Сторони уклали мирову угоду на основі взаємних поступок і мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін і предмета позову.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав і обов`язків сторін і предмета позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.175 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

визнати мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права на спадщину та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності, стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця за якою:

- за ОСОБА_1 визнати право власності на частку в спільному майні подружжя - 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Скульптора Сосновського (колишня вул. ОСОБА_8), буд. 33, міста Острог Рівненської області;

- за ОСОБА_2 визнати право власності, в порядку спадкування за законом - 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по вулиці Скульптора Сосновського (колишня вулиця ОСОБА_8), буд. 33, м.Острог Рівненської області;

- за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля CHEVROLET AVEO TS58U, 2008 року випуску, р.н.з. ВК1353АР, що був зареєстрованим у ВРЕР ДАІ міста Острог 09.12.2008 року. Інша 1/2 частина вказаного автомобіля належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 20 липня 2016 року. В звязку з укладенням мирової угоди ОСОБА_2 набуває право власності на весь автомобіль CHEVROLET AVEO TS58U, 2008 року випуску, р.н.з. ВК1353АР. що був зареєстрованим у ВРЕР ДАІ міста Острог 09.12.2008 року;

- за ОСОБА_4 визнається право власності, в порядку спадкуванняза законом на 1/2 частину квартири 91, що в будинку 2 по вулиці Шевченка, м.Нетішин Хмельницької області та гараж № 15 4 Ю (241), що в гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп» по вулиці Енергетиків, м.Нетішин Хмельницької області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права на спадщину та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності, стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця закрити.

Судові витрати залишити за сторонами в тому обсязі, в якому вони їх фактично понесли.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_10