Справа № 379/75/16-ц
Провадження №: 2/752/3949/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом у якому просить стягнути з батька ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, , починаючи з дня звернення з позовом до суду по 23.06.2017 року, тобто до закінчення нею навчання у Київському Національному університеті біоресурсів та природокористування.

В обґрунтування позову вказує, що відповідач по справі є її батьком. Після розірвання батьками шлюбу вона залишилась проживати з матір'ю та з 1999 року по 25.10.2015 року відповідач сплачував аліменти на її утримання.

З 01.09.2013 року вона є студенткою денного відділення економічного факультету Національного університету біоресурсів та природокористування, строк навчання у якому закінчується 23.06.2017 року.

Вона досягла повноліття, але ще навчається у вищому навчальному закладі. Посилається на те що її мати працює, але не може в повній мірі забезпечити її. Стіпендії вона не отримує, проживає в гуртожитку, де з неї стягуються кошти за проживання, тому вона потребує матеріальної допомоги та просить відповідно до сімейного законодавства стягнути з батька аліменти.

В судовому засіданні позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Справу просить розглянути без її участі про що подала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Від відповідача до суду надійшла письмова заява у якій він заперечує проти задоволення позовних вимог, а справу просить розглянути без його участі. Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли також його письмові заперечення на позов у яких він обґрунтовуючи свою позицію про невизнання позовних вимог посилається на наявність в нього ще однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на утримання якого він сплачує аліменти та відсутність в нього можливості надавати матеріальну допомогу та сплачувати аліменти повнолітній дочки у зв'язку із наявним в нього захворюванням на цукровий діабет, лікування якого потребує значних матеріальних коштів. До письмових заперечень (а.с.65) відповідачем надані докази наявності в нього ще однієї дитини та документи на підтвердження захворювання та його лікування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком позивачки (а.с.37). Позивачка навчається на денному відділенні у Київському Національному університеті біоресурсів та природокористування строк навчання у якому по 23.06.2017 року і стипендію не отримує(а.с.41), проживає у гуртожитку(а.с.35) який оплачує (а.с.44) та потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.199 СК України , якщо повнолітня дитина продовжує навчання в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, то батьки зобов'язані утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку чи сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин , зазначених у статті 182 СК України.

Відповідач є працездатним, працює у Миколаївському національному університеті ім.. В.О. Сухомлінського, займається викладацькою та науковою діяльністю, отримує дохід і має можливість утримувати повнолітню дочку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка продовжує навчання.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина та всі обставини що мають істотне значення.

Істотних обставин, які б могли б унеможливити виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків належним чином суд не вбачає оскільки відповідач є працездатним та таким, у якого немає інших осіб, які б перебували на його утриманні.

Суд враховує, що інша дитина відповідача - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.(а.с.74) є повнолітнім.

Суд враховує наявність у відповідача захворювання - цукрового діабету 2 типу(а.с.72), але з урахуванням відомостей про дохід відповідача суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки на час навчання у розмірі 1/8 частині всіх видів заробітку(доходу).

У відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-218 ЦПК України, ст.ст.,191,199,200 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с. Бузьке Ново-Одеського району Миколаївської області, та мешкає за адресою АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь повнолітньої дочки що продовжує навчання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку( доходу) щомісячно, починаючи з 25.01.2016 року та по 23.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с. Бузьке Ново-Одеського району Миколаївської області, та мешкає за адресою АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України у частині сплати аліментів допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко