233 № 233/3048/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Махота О.В.,

позивача -

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка вказала, що з відповідачем вони перебувають зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2008 року, актовий запис № 1000, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на теперішній час на її повному утриманні. Півтора роки тому сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено у звязку з відсутністю почуття взаємної любові, взаєморозуміння та часто виникаючих сварок з побутових причин. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивачка вважає неможливим примирення і подальше збереження сімї, тому просила розірвати шлюб з відповідачем, залишивши за нею право іменуватися шлюбним прізвищем.

У судове засідання позивачка та її представник не з*явилися, при цьому представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, підтримують позовні вимоги (а.с. 20).

Відповідач у судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнає позовні вимоги, вважаючи також неможливим збереження сімї та примирення з позивачкою, зазначив, що у теперішній час він створив іншу сім*ю (а.с. 21).

З*ясувавши позицію сторін у справі та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 22 серпня 2008 року зареєстрували шлюб (а.с. 4), від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно копії домової книги (а.с. 10-12) проживає з позивачкою. Півтора роки тому шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено в звязку з відсутністю почуття взаємодопомоги, різних поглядів на життя та часто виникаючих сварок з побутових причин. Відповідач у теперішній підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Спору про спільне майно станом на час розгляду справи між сторонами немає.

Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбно-сімейних відносин тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї ОСОБА_3 суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Валентинівни задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 серпня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 1000.

Залишити за ОСОБА_1 після розірвання шлюбу право іменуватися шлюбним прізвищем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 18 липня 2016 року. Повний текст рішення суду виготовлений 19 липня 2016 року.

Суддя