overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/960/16-ц
Провадження № 2/353/502/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Органу опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Орган опки та піклування Тлумацької РДА Івано-Франківської області, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 30.11.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/649/16-ц

Провадження № 2/414/238/2016

21 квітня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.ст. 122 ч.ч. 1,4, ст. 130 ч. 7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 6 травня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти заяви до 6 травня 2016 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачам додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід

10.11.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Гоменюк Л.С.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Відповідач подав до суду заяву про відвід головуючого судді Питель О.В. Заяву обґрунтовано тим, що у позовній заяві вказано, невірну адресу позивача, а також вказано, що від шлюбу у сторін народився син, тоді як сторони є батьками двох синів. Наведені обставини відповідач вважає підставою для заявлення відводу, що передбачена п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід.

У судовому засіданні позивач висловила довіру головуючому у справі судді.

Заслухавши доводи відповідача, думку позивача, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Положеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту позовної заяви. Наведеним вимогам позовна заява відповідає. Неточності, які були виявлені відповідачем, можливо усунути у ході судового розгляду, та не свідчать про необєктивність чи упередженість головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Питель О.В. відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 133/158/16-ц Провадження № 22-ц/772/3517/2016Головуючий в суді першої інстанції Сорока Д. В.
Категорія 23Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агродвір Бродецьке" на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Агродвір Бродецьке" про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

встановив:

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в зазначеній вище справі, ФГ "Агродвір Бродецьке" подало апеляційну скаргу, якою просить скасувати дане рішення. Крім того, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту одержано ним 18 жовтня 2016 року, а оскільки подача належним чином оформленої апеляційної скарги неможлива без своєчасного одержання судового рішення, вважає є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Фермерському господарству "Агродвір Бродецьке" строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Агродвір Бродецьке" на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
24.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7825/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 309/3749/16-ц
Провадження № 2/309/1875/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1»яни Михайлівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 19.11.2014 року та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1»яни Михайлівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. к. ч. 16 листопада 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Соловей Г.В.,

з участю секретаря: Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3. Спільне подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя. Відповідач вживав алкогольні напої та влаштовував скандали. З березня 2016 року разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

В судове засідання відповідач після надання строку на примирення не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 25 лютого 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом РАЦС реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 185. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2016 року, за клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення, терміном один місяць, однак після спливу терміну, примирення між сторонами не відбулося.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України, передбачають, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на викладене суд, вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 520,21 грн.

Керуючись ст.ст.3,10,60,212,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.56,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 лютого 2014 року Відділом РАЦС реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 185 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент.номер-, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5 судові витрати в сумі 520,21 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 127/7223/16-ц
Провадження № 2/127/3241/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРРІС» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України Медіа», за участі заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІРРІС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ТОВ «Борди України Медіа», за участі заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРРІС» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України Медіа», за участі заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.30 годин 25.04.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 25.04.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачам та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/7761/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«10» листопада 2016 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності"________"________2016 року.
Дата видачі наказу "________"________2016 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 212/5671/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13:00 годину 11.11.2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 303/6206/16-ц
Номер рядка статистичного звіту 46
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, було залишено без руху в звязку із поданням позову з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить не усунуті позивачем недоліки, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,- слід вважати неподаною та повернути позивачу‚ розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 539/2591/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ №539/2591/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ"Лубнитеплоенерго" заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Відомості про отримання ОСОБА_1 чи ОСОБА_1 копії вказаного судового наказу відсутні.

28.10.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу по змісту та формі відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.

Зупинити виконання судового наказу № 539/2591/15-ц від 23.07.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ"Лубнитеплоенерго" заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.