Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Наумчука М.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачі є споживачами послуг з опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. За період з 01 липня 2011 року по 31 березня 2015 року за відповідачами внаслідок несплати утворилась заборгованість в сумі 5 405,09 грн, що є порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», № 1875-IV від 24 червня 2004 року, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 травня 2012 року по 31 березня 2015 року у розмірі 2 842,55 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі» витрати по оплаті судового збору у розмірі 322,77 грн з кожного.

В іншій частині позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача судового збору у розмірі 322,77 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судами встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів, встановлених обласними державними адміністраціями.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач послуг повинен сплачувати за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідачі не регулярно та не в повному обсязі сплачували плату за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у період з 01 липня 2011 року по 31 березня 2015 року, у зв'язку із чим за цей період часу утворилася заборгованість

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідачам надавалися житлово-комунальні послуги та у зв'язку несплатою за надання цих послуг у відповідачів утворилась заборгованість.

Крім того, визначаючи розмір заборгованості, місцевий суд, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, правильно виходив із того, що із відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 травня 2012 року по 31 березня 2015 року у розмірі 2 842,55 грн, яка визначена судом в межах строку позовної давності, клопотання про застосування якої заявлено відповідачами.

Доводи касаційної скарги про те, що на момент подання позову у них не було заборгованості перед позивачем, оскільки вона сплатила суму більшу від розміру заборгованості є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, оскільки за період до 01 липня 2010 року відповідачі сплатили 10 245,40 грн при нарахуванні 15 292,99 грн та в подальшому борг, що залишився, погашався з платежів, що вносили відповідачі вже після 01 липня 2010 року.

Також, апеляційним судом обґрунтовано скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 судового збору, оскільки остання є інвалідом ІІ групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» відноситься до переліку осіб, які звільнені від його сплати.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
С.О. Карпенко
М.І. Наумчук