Справа № 562/774/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"21" липня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34025,52 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 13 квітня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №СL106971, за яким останній отримав кошти в сумі 30869,32 грн. під відсотки з кінцевим строком повернення коштів 15 березня 2019 року. Отримавши кредит ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті по договору зобовязання, графіку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості, яку не погасив. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу достроково стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом, 13 квітня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №СL106971, за яким останній отримав кошти в сумі 30869,32 грн. строком до 15 березня 2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28% річних.

Банк виконав свої зобовязання, видавши вказані кошти відповідачу, що підтверджується меморіальним ордером від 13 квітня 2009 року та не заперечується відповідачем.

У відповідності до Додатку №1 до кредитного договору позичальник зобовязувався сплачувати кредитору до 15 числа кожного місяця суму щомісячного платежу у розмірі 761,03 грн. відповідно до Графіку погашення кредиту, вказаного у Додатку №2 до договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позичальник передбачені кредитним договором обовязкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не платив, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Згідно п.1.6 договору сторони домовилися, що порушення позичальником термінів сплати будь-яких грошових зобовязань за цим договором є істотним порушенням умов договору. У разі виникнення будь-якого із істотних порушень умов цього Договору кредитор має право вимагати сплати пені та/або штрафу та/або вимагати дострокового виконання позичальником всіх його грошових зобовязань згідно умов цього договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку станом на 28 березня 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 4974,84 грн., суми дострокового стягнення кредиту в розмірі 18290,41 грн., відсотків в сумі 10422,71 грн. та 337,56 грн. штрафу, а всього на загальну суму 34025,52 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

При постановлені рішення відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. та оплати публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 118 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 57-60, 88, 213-215, 224- 227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №СL106971 від 13 квітня 2009 року в сумі 34025 (тридцять чотири тисячі двадцять пять) грн. 52 (пятдесят дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. (р/р 3333) та оплату публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. (р/р 2428).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десять/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: