Справа № 438/1483/13 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/3858/14 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар: Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 03 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31 березня 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - Бориславська міська рада, управління ветеринарної медицини в м.Дрогобичі, Бориславська дільнична лікарня ветеринарної медицини, про усунення перешкод та перенесення бджолиної пасіки задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_6 огородити пасіку, що розташована на його власній земельній ділянці в АДРЕСА_1, огорожею висотою не менше 2,5 метри та утримувати на пасіці кількість бджолиних сімей відповідно до площі пасіки із розрахунку 30 кв. метрів на одну бджолину сім'ю.

ОСОБА_2 просить виправити описки, що містяться в рішенні, посилаючись на те, що в такому неправильно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_6, а саме: замість правильно «ОСОБА_6» зазначено прізвище «ОСОБА_6».

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задоволити.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 03 червня 2014 року (описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) судом допущено описку та зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_6».

Оскільки правильним прізвищем відповідача є «ОСОБА_6», покликання заявниці на необхідність виправлення описки є підставним, а відтак допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задоволити заяву ОСОБА_2 про виправлення описки.

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 03 червня 2014 року в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - Бориславська міська рада, управління ветеринарної медицини в м. Дрогобичі, Бориславська дільнична лікарня ветеринарної медицини, про усунення перешкод та перенесення бджолиної пасіки.

Вважати правильним прізвище відповідача «ОСОБА_6», замість помилково зазначеного «ОСОБА_6».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.