Справа № 546/7/13-ц
Провадження № 6/546/17/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка Полтавської області заяву представника АТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №546/7/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

У червня 2016 року представник акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі №546/7/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що представник АТ «Дельта Банк», який супроводжував стягнення заборгованості в рамках зазначеної цивільної справи ОСОБА_3 звільнився з банку 20.11.2015 року та не передав матеріали справи новому представнику АТ «Дельта Банк».

На початку червня 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки було виявлено виконавчий лист, який виданий Решетилівським районним судом Полтавської області 23 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору по цивільній справі №546/7/13-ц з відміткою державного виконавця від 02 жовтня 2014 року про повернення виконавчих листів стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

В ході перевірки також встановлено, що заборгованість за кредитним договором не сплачена, а стягувач позбавлений можливості предявити виконавчий лист до виконання, оскільки строк предявлення до виконання закінчився ще 02 жовтня 2015 року.

У звязку з цим заявник просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №546/7/13-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень /а.с.57-58/.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2013 року задоволено позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Виконавчий лист по даній цивільній справі був виданий стягувачу 23 грудня 2013 року.

З копії виконавчого листа вбачається, що 02 жовтня.2014 року виконавчий лист був повернутий стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документа до виконання переривається предявленням виконавчого документа до виконання.

Частиною 3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Приймаючи до уваги, що виконавчі листи у цивільній справі №546/7/13-ц були повернені стягувачу 02 жовтня 2014 року у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, перебіг річного строку предявлення вказаного виконавчого листа до виконання розпочинається з 02 жовтня 2014 року та закінчується 02 жовтня 2015 року.

В якості причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання заявник вказав звільнення з роботи працівника ОСОБА_3, який супроводжував стягнення заборгованості в рамках зазначеної цивільної справи.

Крім того, суд зважає на те, що виконавчий лист був повернутий 02 жовтня 2014 року, працівник звільнився 20 листопада 2015 року, а дана заява про поновлення строку була подана до суду 23 червня 2016 року.

Суд не може визнати дану причину поважною, оскільки вона зумовлена виключного неналежною організацією роботи у ПАТ «Дельта Банк» і не є обєктивною.

Оскільки стягувачем не надано доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника АТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №546/7/13-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя