Справа № 1701/2484/12
Номер провадження 4-с/555/3/16
У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

його представника, адвоката ОСОБА_2,

ст. державного виконавця Ільчука А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скажник у скарзі від 2 липня 2016 року просить скасувати постанову старшого державного виконавця Ільчука А.С. від 21 червня 2016 року, якою він закінчив виконавче провадження по виконавчому листу № 1701/2484/12 від 26 грудня 2013 року.

Зазначає у скарзі, що рішення суду про зобов'язання ОСОБА_4 знести самовільно збудовану огорожу, яка закриває ОСОБА_1 доступ до його земельної діялнки, що знаходиться по вул.Горького, 6 в м. Березне Рівненської області, залишилося не виконаним.

Державним виконавцем не вжито заходів для його виконаня в порядку ч.2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження". А тому його постанова як передчасна і незаконна підлягає скасуванню.

З наведених підстав в судовому засіданні вимоги скарги підтримали ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2

Старший державний виконавець Ільчук А.С. пояснив суду, що при винесенні постанови виходив з того, що рішення суду носить характер зобов'язання вчинити дії, які має виконати боржник (відповідач) ОСОБА_4 Він його виконувати відмовляється, що зафіксовано актом спеціалістами ДВС при виїзді на місце 24 травня 2016 року.

ОСОБА_4 двічі було притягнуто до відповідальності у виді накладення на нього штрафів, коли ще виконавче провадження було у нього на виконанні перший раз.

Під час його виконання відділом примусового виконання судових рішень в м. Рівне матеріали про його невиконання боржником було скеровано до правоохоронних органів.

А тому у нього були всі підстави для закінчення виконавчого провадження.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали виконавчого провадждення № № 1701/2484/12 від 26 грудня 2013 року, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

В процесі здійснення виконавчого провадження старшим державним виконавцем Ільчуком А.С. не вжито усіх заходів до примусового виконання судового рішення, що передбачені ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження."

Зі змісту ч.1 цієї статті Закону слідує, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Аналіз матеріалів виконавчого провадження свідчить, що у повній відповідності з вимогами вказаної норми закону державна виконавча служба рішення не виконувала.

Дане рішення, яке підлягає примусовому виконанню, може бути виконано без участі боржника. Проте, державним виконавцем Ільчуком А.С. заходи для його примусового виконання не вживалися.

Про те, що йому необхідні роз'яснення для його виконання, державний виконавець до суду також не звертався.

Таким чином, передчасно і в порушення вимог ч.2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" закрив його.

За встановлених обставин на виконання вимог ст. 385 ЦПК України слід визнати неправомірною прийняту старшим державним виконавцем Ільчуком А.С. 21 червня 2016 року постанову та скасувати її, задовольнивши скаргу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 21 червня 2016 року про закінчення виконавчого провадження № 44948698 за Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень, виконавчий лист № 1701/2484/12 від 26 грудня 2013 року.

Зобов'язати старшого державного виконавця Ільчука Андрія Степановича здійснити усі передбачені ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" дії для виконання рішення суду від 17 червня 2013 року згідно виконачого листа № 1701/2484/12, виданого 26 грудня 2013 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5