АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/127/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2863/16Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" - Марченко Галини Іванівни на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" с. Попівка Миргородського району Полтавської області про зобов"язання повернути земельні ділянки, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор ПОСП "Батьківщина" 03 жовтня 2016 року звернулася з апеляційною скаргою на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2016 року, яким позовні вимоги задоволені частково.

Оскільки, скаржник не дотримав вимог чинного цивільного процесуального законодавства та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" з приводу того, що апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором, а у задоволенні клопотання про звільнення від його сплати ухвалою від 12 жовтня 2016 року було відмовлено, скарга залишена без руху та надано термін для усунення недоліків, допущених при її подачі.

31 жовтня 2016 року ліквідатор ПОСП "Батьківщина" Г.І. Марченко звернулася з клопотанням, у якому просить суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що копія ухвали суду нею була отримана лише 31 жовтня 2016 року, оскільки раніше співробітниками пошти ухвала була вручена ТОВ "Батьківщина-Нива".

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд може продовжити стрк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевказаних норм, апеляційну скаргу було без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

У клопотанні скаржник просить продовжити строк на усунення недоліків до 04 листопада 2016 року.

З урахуванням викладеного, клопотання є обгрнутованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" - Марченко Галини Іванівни про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2016 року - задовольнити.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2016 року ліквідатором Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" - Марченко Галини Іванівни - продовжити до 04 листопада 2016 року.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області _________ В.І. Корнієнко