Справа № 755/5695/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, на квартиру АДРЕСА_2 на будинок АДРЕСА_3 та на земельну ділянку АДРЕСА_4 про що подала письмову заяву.

Клопотання мотивує тим, що вказане нерухоме майно є предметом спору та існує вірогідність щодо неправомірних дій відповідача по відношенню до вказаного майна, яке належить позивачу та відповідачу, стосовно відчуження майна.

Відповідач та її представник ОСОБА_6 у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду, пояснили, що клопотання є передчасним, квартира АДРЕСА_1 являється особистою приватною власністю ОСОБА_4, так як придбана за її власні кошти.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майна або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог та предмет спору, яким є поділ нерухомого майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2 садового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 та земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, клопотання підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення заявлених вимог може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у зв'язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом накладання арешту на зазначене спірне нерухоме майно.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя накласти арешт на:

-квартиру АДРЕСА_1

-квартиру АДРЕСА_2

-садовий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_3

-земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, площею 0,041 га, кадастровий номер НОМЕР_3.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 31 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Виниченко