overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/98/16
Єдиний унікальний № 742/1674/16-ц
УХВАЛА

07 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Прилуцької райдержадміністрації, Прилуцький місцевий прокурор, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи орган опіки та піклування Прилуцької райдержадміністрації, Прилуцький місцевий прокурор, про визнання матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною і встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку у лікаря психіатра Прилуцької центральної районної лікарні з 18 червня 2013 року. В березні-квітні 2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні в с.Халявіно, а з квітня 2016 року по даний час перебуває на лікуванні у Валківській психіатричній лікарні. Оскільки, внаслідок свого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник і просить суд визнати матір недієздатною та встановити над нею опіку.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 09 червня 2016 року по даному цивільному провадженню призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, проведення якої доручено експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

07 липня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов висновок експерта КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 30 червня 2016 року №408 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Прилуцької райдержадміністрації, Прилуцький місцевий прокурор, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 18 липня 2016 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 534/2833/2015-ц
Провадження № 2/534/94/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року в складі: головуючого судді при секретарі позивача відповідачів Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4,.ОСОБА_5

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комсомольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідачі заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи : копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4І,, копія технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , довідку КП «КМБТІ» про реєстрацію за ОСОБА_7 1/3 частки на квартиру АДРЕСА_1 ,копії листа з Комсомольського міського відділу МВС України в Полтавській області винесення офіційного попередження ОСОБА_8 щодо недопущення порушення громадського порядку та проведення профілактичної бесіди щодо недопущення вчинення насильства в сім»ї .

Позивач ОСОБА_3 заперечувала проти доручення копії листа з Комсомольського міського відділу МВС України в Полтавській області винесення офіційного попередження ОСОБА_8 щодо недопущення порушення громадського порядку та проведення профілактичної бесіди щодо недопущення вчинення насильства в сім»ї , проти доручення інших документів не заперечувала . .

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комсомольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

призначити до судового розгляду на 17 березня 2016 р. о 08 год. 30 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання відповідачів задовольнити .

Приєднати до матеріалів справи : копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4І,, копія технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , довідку КП «КМБТІ» про реєстрацію за ОСОБА_7 1/3 частки на квартиру АДРЕСА_1 ,копії листа з Комсомольського міського відділу МВС України в Полтавській області винесення офіційного попередження ОСОБА_8 щодо недопущення порушення громадського порядку та проведення профілактичної бесіди щодо недопущення вчинення насильства в сім»ї .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 555/2034/16-ц
Номер провадження 2/555/688/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" жовтня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 14:30 год. 22.11.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 22.11.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Суддя Рубан С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до розгляду 07.11.2016 р. о 09 годині 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/161/211/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача Житлово-комунального підприємства № 7 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача Житлово-комунального підприємства № 7 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 342/1090/16-ц
Провадження №2/342/788/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.12.2016 року о 08:10 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 703/3752/16-ц р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Васильківська Т. В., розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 180-182 СК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України , -
Суддя Т. В. Васильківська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 31.10.2016 року було відкрите провадження по даній справі. При її написанні було пропущено другого боржника, а саме ОСОБА_2.

В заяві про видачу судового наказу заявник просив стягнути заборгованість з двох відповідачів.

Судовим наказом від 31.10.2016 року заборгованість на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа» було стягнуто лише з ОСОБА_1 у розмірі 6733,94 грн.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі та судовому наказі Дзержинського міського суду Донецької області від 31.10.2016 року, зазначивши, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В судовому наказі зазначити, що слід стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 6733,94 грн. та судові витрати у сумі 689,00 грн.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі та судовому наказі Дзержинського міського суду Донецької області від 31.10.2016 року, а саме вказати другого боржника ОСОБА_2.

Резолютивну частину судового наказу Дзержинського міського суду Донецької області від 31.10.2016 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість у сумі 6733 (шість тисяч сімсот тридцять три) грн. 94 коп. та судові витрати у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
гСправа № 187/925/16-ц Провадження № 2/0187/492/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"08" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйов І. М. , за участю секретаря судового засідання Донець М.В., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі судуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вчинення правочину ,

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вчинення правочину.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

Відповідач та третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради не з'явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Суд зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224-225 ЦПК України, суд

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вчинення правочину , розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/6829/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2016 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2016 року о 10-30 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 09 » листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 461/3186/16-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до прокуратури Львівської област, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 02 грудня 2016 року на 12:30 год. в приміщенні Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду.

Надіслати відповідачам копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 02.12.2016 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/969/16-ц

Провадження № 2/126/428/2016

"14" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення суду, яким стягувати щомісяця аліменти з відповідача на утримання їх дітей.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.04.2016 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.04.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №464/7075/16-ц
пр № 2/464/1929/16
У Х В А Л А

07.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 07 листопада 2016 року на 11.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 29 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Мичка Б. Р.