Провадження №2/447/520/16
Справа №447/1096/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд, в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з позовом до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на виробничий будинок пилорами, позначений в плані під літерою - А-1, що розташований на вул. І.Франка, 17, в с. Вербіж, Миколаївського району Львівської області. В обґрунтування позовних вимог наведено наступне. 16.01.2004 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 За час шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 28.05.2015 року помер ОСОБА_4. На день його смерті йому належав виробничий будинок пилорами, позначений в плані під літерою - А-1, що розташований на вул. І.Франка, 17, в с. Вербіж, Миколаївського району Львівської області. За життя спадкодавець не склав заповіт. Позивачі спадщину прийняли, оскільки постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Оформити право власності на спадщину у позасудовому порядку не можуть, оскільки на спадщину відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Представник відповідача в судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

16.01.2004 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про одруження. За час шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Даний факт стверджується свідоцтвами про народження дітей. 28.05.2015 року помер ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть. На день його смерті йому належав виробничий будинок пилорами, позначений в плані під літерою - А-1, що розташований на вул. І.Франка, 17, в с. Вербіж, Миколаївського району Львівської області, який він придбав 19.10.2011 року у ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.

За життя ОСОБА_4 не склав заповіт.

Інших спадкоємців до майна померлого немає.

Позивачі спадщину прийняли, згідно ст.1368 ЦК України, оскільки постійно проживали зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, а також діти на момент смерті ОСОБА_4 були неповнолітніми.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Пунктом 2 ч. 3 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК. Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки.

Враховуючи вищевикладені норми, суд приходить до висновку, що судовий збір, який сплатила позивач не є збитками, тому витрати по сплаті такого слід покласти на неї, оскільки Гонятичівська сільська рада Микорлаївського району Львівської області є лише формальним відповідачем по даній справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України та ст.ст. 328, 392, 1268, 1299 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, у складі: виробничого будинку пилорами, позначеного в плані під літерою - А-1, що розташована на вул. І.Франка, 17, в с. Вербіж, Миколаївського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, у складі: виробничого будинку пилорами, позначеного в плані під літерою - А-1, що розташована на вул. І.Франка, 17, в с. Вербіж, Миколаївського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, у складі: виробничого будинку пилорами, позначеного в плані під літерою - А-1, що розташована на вул. І.Франка, 17, в с. Вербіж, Миколаївського району Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Головатий А. П.