Справа 206/6068/16-ц
Провадження 2-н/206/439/16
У Х В А Л А

про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

"24" жовтня 2016 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2016 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справу доходжу висновку про необхідність відмовити заявнику у прийняті заяви про видачу судового наказу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У відповідності до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором).

Як вбачається з заяви просять стягнути заборгованість за період з 01.12.2014 року по 31.08.2016 рік у розмірі 3062,62грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у розрахунку зазначено три зареєстровані особи. Проте, рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено. Визнано за ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) право власності на житловий будинок літ. А-2, житловою площею 77,3 кв.м, літню кухню літ. Б цегляну, сарай літ. Ж цегляний, вбиральню літ. З цегляну, огородження № 1-3, споруду І, що розташовані на земельній ділянці площею 0,1000 га по вул. Зеленоградській, 21 у м. Дніпропетровську. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 4 в житловому будинку № 5 по вул. Кольській у м. Дніпропетровську, загальною площею 66,8 кв.м, житловою площею 47,4 кв.м, яка складається із коридору 1, туалету 2, ванної 3, кухні 4, коридору 5, жилих кімнат 6, 7, 8; та легковий автомобіль Lexus, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Враховуючи викладені обставини, вбачаю із поданих документів спір про право, у звязку з чим доходжу до висновку про необхідність відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

За змістом ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-101, 121, 208-210, 293, ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков