Справа № 155/1445/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Провадження № 22-ц/773/1078/16 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів - Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

секретар - Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені заставодержателя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду від 13 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Горохівського районного суду від 27 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені заставодержателя була залишено без руху і надано строк заявнику не більше п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У зв'язку з невиконанням вимог зазначеної ухвали ухвалою судді від 13 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, покликаючись на порушення суддею норм процесуального права при ухваленні оскаржуваної ухвали, просить ухвалу Горохівського районного суду від 13 травня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми і змісту, подання копій позовної заяви та доданих до неї документів або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги закону, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху і надаючи йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали, суддя в ухвалі від 27 квітня 2016 року вказав, що заявник не сплатив судовий збір, розмір якого становить 275,60 грн., оскільки не додав щодо цього відповідної квитанції (а.с. 148).

Повертаючи заяву на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя виходив з того, що заявник у наданий йому термін не усунув недоліки, зазначені у попередній ухвалі від 27 квітня 2016 року, та обгрунтовано 13 травня 2016 року постановив ухвалу про повернення поданої заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в даній справі, заявнику.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявником не було отримано копії ухвали від 27 квітня 2016 року про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без руху, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме, відміткою на супровідному листі від 27 квітня 2016 року Горохівського районного суду про отримання даної ухвали 04 травня 2016 року з підписом ОСОБА_1 (а. с. 149), а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України. колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Горохівського районного суду від 13 травня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді