Справа № 219/6288/16-ц
Провадження № 2-о/219/620/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Бахмутська міська рада Донецької області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Артемівського міськрайонного суду з заявою до заінтересованої особи: Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у 1998 році вони з побудували жилий будинок, що розташований за адресою: пров. Степний, 11 в м. Артемівськ, який був прийнятий в експлуатацію і на підставі рішення виконкому Артемівської міської ради від 21.10.1998 року за № 920 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Артемівська 03.11.1998 року було видано Свідоцтво про право власності на побудований жилий будинок. Однак, пізніше ними було виявлено, що на державній українській мові прізвища вказані у Свідоцтві на право власності на жилий будинок не відповідають їх прізвищам, вказаним у паспортах громадян України, тому вони на даний час не можуть реалізувати своє конституційне право щодо набуття права власності на земельну ділянку під будинком.

Заявники в судове засідання 12.07.2016 року не зявилися, подали до канцелярії суду заяву, у якій просили розглянути справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи Бахмутської міської ради Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, просив суд розглянути справу без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Так, судом встановлено, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Артемівська 03.11.1998 року було видано Свідоцтво про право власності на жилий будинок, розташований за адресою: провулок Степний, 11 в м. Артемівську Донецької області, яке посвідчує, що в цілому жилий будинок належить на праві особистої власності ОСОБА_3 ? частина та ОСОБА_4 ? частина будинку. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Артемівської міської ради від 21 жовтня 1998 року за № 820 (арк.с.6).

Як вбачається з наданих до заяви копій паспортів, НОМЕР_1 належить громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий Артемівським МВ ГУДМС України в Донецькій області 12.10.2012 року (арк.с.3), НОМЕР_2 належить громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданий Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 11.12.2001 року.

Тобто, прізвища вказані на державній українській мові у Свідоцтві на право власності на жилий будинок не відповідають їх прізвищам, вказаним у паспортах громадян України.

Згідно із ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце, час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті.

Приписами п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на жилий будинок має для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявниками свідоцтва про право власності на земельну ділянку під будинком та для реалізації конституційного права на приватну власність.

Так у судовому засіданні достовірно встановлено, що прізвище, вказане у Свідоцтві про право власності на жилий будинок не збігається із написанням прізвищ, вказаниху паспортах заявників як громадян України.

Взаємозвязок досліджених судом доказів та їх належна оцінка, дає підстави вважати, що Свідоцтво про право власності на жилий будинок, розташований за адресою: провулок Степний, 11 в м. Артемівську Донецької області, видане Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Артемівська 03 листопада 1998 року на підставі рішення виконкому Артемівської міської ради від 21 жовтня 1998 року за № 820, яке посвідчує, що в цілому жилий будинок належить на праві особистої власності ОСОБА_3 ? частина та ОСОБА_4 ? частина будинку фактично належить саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у звязку із чим, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності громадянам ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) Свідоцтва про право власності на жилий будинок номер 11, розташований за адресою: провулок Степний

в м. Артемівську Донецької області, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Артемівська 03 листопада 1998 року на підставі рішення виконкому Артемівської міської ради від 21 жовтня 1998 року за № 820 щодо належності їм на праві особистої власності жилого будинку по ? частині кожному.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Л.В.Шевченко