Справа № 136/1197/13-ц Провадження № 22-ц/772/2587/2016Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 72Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за заявою прокурора Липовецького району Він-ницької області в інтересах держави в особі Скитківської сільської ради Липо-вецького району Вінницької області, за участі заінтересованої особи відділу Держземагентства у Липовецькому районі Головного управління Держзема-гентства у Вінницькій області Державного комітету України із земельних ре-сурсів, про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою представ-ника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2013 року, порушуючи одночасно питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дане клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_2 не брала участі у справі, оскаржуване рішення отримала 13 липня 2016 року, тому апеляційна скарга подана з пропуском строку на його оскарження.

За викладених обставин, визнаючи доводи апелянта обгрунтованими та та-кими, що заслуговують на увагу, суддя вважає необхідним клопотання про по-новлення строку на оскарження рішення Липовецького районного суду Він-ницької області від 26 червня 2013 року задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, апелянтом не надано достатньої кількості копій апеляційної скарги для вручення всім особам, які беруть участь у справі, через що його скарга не відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються поло-ження статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2013 року не відповідає вимогам Закону, тому її необхідно залишити без руху, надав-ши апелянтові строк на усунення недоліку скарги, а саме надати суду апеляцій-ної інстанції ще одну копії апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2013 року у цивільній справі за заявою прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах держави в осо-бі Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, за уча-сті заінтересованої особи відділу Держземагентства у Липовецькому районі Го-ловного управління Держземагентства у Вінницькій області Державного комі-тету України із земельних ресурсів, про визнання спадщини відумерлою.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Липовецького районного суду Вінницької облас-ті від 26 червня 2013 року залишити без руху, надавши йому строк для виправ-лення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: