Справа № 202/6080/16-ц
Провадження № 6/0202/314/2016
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нікольської К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві заявник посилався на те, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2010 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.11.2007 року, задоволені в повному обсязі.

Зазначив, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 18 від 20.04.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 21.11.2007 року укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Тому просив суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» з примусового виконання виконавчого листа № 2-3093/2010, виданого 25.01.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 21.11.2007 року у розмірі 168 494,97 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судові засідання призначені на 10.10.2016 року, 28.10.2016 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-3093/2010, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість станом на 23.06.2010 року за договором № 0 від 21.11.2007 року в розмірі 166 707 грн. 90 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1 787 грн. 07 коп., а всього стягнуто 168 494 грн. 97 коп.

На виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2010 року, 25.01.2011 року було видано виконавчі листи № 2-3093/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором.

Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 20.06.2013 року було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом №2-3093 від 25.01.2011 року ( ВП №38499568).

Як вбачається з заяви та з матеріалів справи, 20.04.2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 18. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 21.11.2007 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Згідно ст. 1077 ЦКУ за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 512, 514, 1079-1079, 1082, 1084 ЦК України, ст. ст. 37, 370, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3093/2010, виданого 25.01.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар