Справа № 2-1109/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі скарги на дії ДВ ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подачі скарги на дії ДВ ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.05.2012р. головним державним виконавцем Диких О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32751966, на підставі виконавчого листа № 2-1109, виданого 05.05.2012р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суми боргу 190031 грн.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження, 28.05.2012р. головним ДВ ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, Диких О.О. було накладено арешт на все рухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

27.12.2013р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

05.05.2014р. заявником було виявлено постанову без конверта в своїй поштовій скринці, зі змісту якої вбачається накладення арешту державним виконавцем на все майно боржників за вищевказаним виконавчим листом.

Заява про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця обґрунтована тим, що строк на подання скарги було пропущено з поважної причини, а саме - необізнаністю заявника у юридичній сфері та відсутністю спеціальних знань.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про поновлення строку на подання скарги підтримав, просив її задовольнити і посилався на поважність причин його пропущення.

Згідно з ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У зазначеній нормі не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Вивчивши подану заяву, заслухавши пояснення представника заявника суд прийшов до висновку про відмову в задоволення заяви про поновлення строку на подання скарги на дії ДВ ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту обставин, викладених у заяві та пояснень представника заявника, ОСОБА_1 фактично отримала постанову державного виконавця 05.03.2014р. Проте, як встановлено судом, з цієї дати нею без поважних причин не було вчинено жодних дії щодо оскарження отриманого документа, дій або бездіяльності державного виконавця.

Суд не вбачає поважною причину пропущення строку у необізнаності заявника в юридичних питаннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволення заяви про поновлення строку на подання скарги.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 73, ч. 2 ст. 385 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі скарги на дії ДВ ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко