У х в а л а

іменем україни

23 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-дослідний інститут Еластик», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою державного підприємства «Науково-дослідний інститут Еластик» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 9 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ДП «Науково-дослідний інститут Еластик» на її користь 118 597,52 грн у відшкодування майнової шкоди та 20 000 грн - у відшкодування моральної.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 8 серпня 2013 року близько 21 год 38 хв з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем «Рено Колєос», державний номер НОМЕР_1, і рухався мостом імені Патона у м. Києві, сталося зіткнення з належним їй автомобілем «Тойота Rav 4», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілями «Субару Форестер», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, «Мерседес-Бенц Спрінтер», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, «Сітроен Берлінго», державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_6 та «Дачія Логан», державний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_7, внаслідок чого її автомобіль отримав значні механічні ушкодження. Власником автомобіля «Рено Колєос», державний номер НОМЕР_1, є ДП «Науково-дослідний інститут Еластик», з яким ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах. Відповідно до звіту № 8371 про оцінку автомобіля від 2 жовтня 2013 року збиток, завданий в результаті зіткнення власнику автомобіля «Тойота Rav 4», державний номер НОМЕР_2, складає 166 627,52 грн. Оскільки страховою компанією ПАТ «Київській страховий дім» їй виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн, просила про задоволення позову.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 9 липня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнено з ДП «Науково-дослідний інститут Еластик» на користь ОСОБА_1 117 597,52 грн у відшкодування майнової шкоди та 1 000 грн - у відшкодування моральної.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 9 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2, він виконував трудові обов'язки і частина шкоди виплачена страховою компанією, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача вартості евакуації транспортного засобу позивача і різниці між фактичним розміром майнової шкоди та сумою виплаченого страхового відшкодування. Сума стягненої моральної шкоди визначена з урахуванням обставин справи.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 9 липня 2015 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного підприємства «Науково-дослідний інститут Еластик» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 9 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: В.О.Кузнєцов Г.І.Мостова