Справа № 2-992/06
Провадження № 2-р/204/5/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2016 року по цивільній справі № 2-992/2006 р. за позовом ОСОБА_2 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виплату компенсації за порушення авторського права,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2016 року по цивільній справі № 2-992/2006 р. за позовом ОСОБА_2 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виплату компенсації за порушення авторського права.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 05 липня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме:

Згідно з положеннями ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яка подана фізичною особою, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в Україні складає 1378 грн. 00 коп.

Тобто, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду з даною заявою складає 275 грн. 60 коп.

Проте, заявник не сплатила судовий збір за звернення до суду з даною заявою.

Тому, заявник має сплатити судовий збір за звернення до суду з даною позовною заявою в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ Красногвардійського району або надати докази за якими вона звільнена від сплати судового збору (підстави звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, заявником ненадані копії заяви та всіх додатків до неї у кількості учасників справи для направлення їм.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Крім того, звертаю увагу заявника на те, що згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В свою чергу, як розяснив п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, відповідно до ст. 221 ЦПК (1618-15) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Таким чином, законодавцем передбачена можливість розяснення саме рішення суду, ухваленого судом по суті спору, і не передбачена можливість розяснення ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2016 року по цивільній справі № 2-992/2006 р. за позовом ОСОБА_2 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виплату компенсації за порушення авторського права - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова