Справа № 308/1898/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі - Коціпак З.П.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконним наказу ПАТ «Закарпаттяобленерго» № 331 від 08.12.2015 року «Про оголошення догани», -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконним наказу ПАТ «Закарпаттяобленерго» № 331 від 08.12.2015 року «Про оголошення догани».

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ «Закарпаттяобленерго» оригінали наступних документів : наказ №5-д від 12.02.2016 року; поштову квитанцію про направлення ОСОБА_4 вказаного наказу; опис вкладення в поштовий конверт про направлення ОСОБА_4 вказаного наказу; журнал реєстрації наказів, у якому зареєстровано вказаний наказ.

Клопотання мотивоване тим, що оригінали вказаних документів можуть підтвердити або спростувати факт надсилання ОСОБА_4 наказу №5-д від 12.02.2016 року. Крім того, представник позивача зазначив, що відповідач у своїх запереченнях вказав про факт надіслання позивачу наказу №5-д від 12.02.2016 року, та вказав на положення ч.2 ст. 64 ЦПК України , відповідно до якої - письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, з мотивів безпідставності.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про витребування доказів, вислухавши доводи представників відповідача, представника позивача, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також варто зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України - письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного розгляду справи, враховуючи норми ч.2 ст. 64 ЦПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів та наявність умов для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконним наказу ПАТ «Закарпаттяобленерго» № 331 від 08.12.2015 року «Про оголошення догани» - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Закарпаттяобленерго» оригінали наступних документів : наказ №5-д від 12.02.2016 року; поштову квитанцію про направлення ОСОБА_4 наказу №5-д від 12.02.2016 року; опис вкладення в поштовий конверт про направлення ОСОБА_4 наказу №5-д від 12.02.2016 року; журнал реєстрації наказів, у якому зареєстровано наказ №5-д від 12.02.2016 року.

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 12 серпня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до ПАТ «Закарпаттяобленерго».

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5