Ухвала

іменем україни

22 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Завгородньої І.М., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконним рішення, визнання недійсними актів про право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від № 660/2729 від 29 жовтня 2009 року «Про передачу громадянину ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1». Визнано недійсним, виданий ОСОБА_5 державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований 22 листопада 2009 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Визнано недійсним укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га, вартістю 329007,70 грн, посвідчений 30 грудня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою Є.В. Визнано недійсним виданий ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований 22 червня 2010 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у Голосіївському району Києва, вартістю 329007,70 грн за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2014 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-67цс15 вказану ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано, справу передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року в частині вирішення позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В решті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду касаційної інстанції.

Зокрема, в заяві вказано на те, що оскільки суд касаційної інстанції відмовив в задоволенні позову в частині вирішення позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, необхідним є скасування відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом визнання права власності на спірну земельну ділянку за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради, адже ці позовні вимоги є похідними від законності вказаного правочину.

Згідно з правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, зазначена представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 як описка, допущена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року, не є такою у розумінні ч. 1 ст. 219 ЦПК України та виправленню не підлягає.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі від 24 червня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Євтушенко

Судді: І.М. Завгородня

О.В.Кафідова

О.В.Умнова

І.М. Фаловська