Справа № 2-71/2009
Провадження № 6/316/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорiзької областi, у складі:

головуючого-судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодар заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», заінтересовані особи: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрокнерго» звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-71 за 2009 рік за позовом ВАТ «Дніпроенерго» ВСП «Запорізька теплова електростанція» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви, представник заявника, який діє на підставі письмової довіреності, зазначив, що 13.01.2009 року Енергодарським міським судом Запорізької області було задоволено зазначену позовну заяву та призначено стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Дніпроенерго» ВСП «Запорізька теплова електростанція» заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, електроенергії за період з 01.01.2008 р. по 31.10.2008 р. в сумі 1849,46 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30,00 грн. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист, який було направлено до ВДВС на виконання, було відкрито виконавче провадження, надано строк боржнику для добровільного виконання. Однак, стягнення за виконавчим листом не було проведено. Згідно з інформацією про виконавче провадження, виконавчий лист було повернуто стягувану, однак виконавчий лист на адресу заявника так і не надійшов, що свідчить про те, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

У 2013 році ВАТ «Дніпроенерго» ВСП «Запорізька теплова електростанція» була перейменована на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», затверджено статут, та ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «Дніпроенерго» ВСП «Запорізька теплова електростанція».

Просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-71 за 2009 рік про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та зазначити стягувача ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» як правонаступника ВАТ «Дніпроенерго» ВСП «Запорізька теплова електростанція».

У судове засідання зявилась представник заявника, яка діє на підставі письмової довіреності ОСОБА_2, заяву уточнила та просить суд видати дублікат виконавчого листа, визнати причину пропуску предявлення виконавчого листа до виконання поважною та відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання заінтересовані особи: представник Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області та ОСОБА_1 не зявились, про причину неявки суд не повідомили, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату, у звязку з чим суд ухвалив провести розгляд заяви за відсутності заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що уточнені вимоги заяви обґрунтовані, підтверджується наданими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, суд визнає поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконаннята вважає за можливим поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнені вимоги заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» -задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-71/2009 виданого на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 січня 2009 року по цивільній справі №2-71 за 2009 рік за позовною заявою ВАТ «Дніпроенерго» ВСП «Запорізька теплова електростанція» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго» на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 січня 2009 року по цивільній справі №2-71/2009 р. по справі за позовною заявою ВАТ «Дніпроенерго» ВСП «Запорізька теплова електростанція» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток 12-А, кімната 403 в м.Енергодарі Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (п/р.: 4264 Філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО: 313957, ) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам, електроенергії за період з 01.01.2008 р. по 31.10.2008 р. в сумі 1849,46 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В. Капустинський