overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зобовязати Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» видати ОСОБА_1 технічні умови для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання з метою відключення окремої житлової двокімнатної квартири за № 8, яка розташована у багатоквартирному будинку № 3 по провулку Пугачова в м. Херсоні.

16.09.2016 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської областішляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1964/2016 Справа № 641/4828/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять визнати право власності за кожним з них на ? частину будинку № 49 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Сибірській у м. Харкові в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 19.04.2006 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної справи з Cьомої Харківської Державної нотаріальної контори необхідно витребувати відомості, щодо звернення позивачів по справі до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 19.04.2006 року та чи була заведена спадкова справа. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати також відомості, чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлого 07.09.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Cьомої Харківської Державної нотаріальної контори наступні відомості:

- Чи зверталися до нотаріальної контори ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 19.04.2006 року та чи була заведена спадкова справа.

- Чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлого 05.09.2012 року.

Копію ухвали про витребування доказів для виконання направити Cьомої Харківської Державної нотаріальної контори , зобовязавши надати необхідні відомості в строк до 04.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 222/1364/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

23.09.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 03.10.2016 року на 11-00 год.

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 03.10.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 03.10.2016 року на 11-00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 Справа №607/6231/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря Костиник О.П.

- за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення.

Представником позивача ОСОБА_3 подано суду заяву про залишення позову без розгляду .

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Єдиний унікальний номер 741/1285/16
Номер провадження 2-н/741/4/16
УХВАЛА

про відкриття наказаного провадження

23 вересня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5243,27 грн. заборгованості за послуги з газопостачання,

УСТАНОВИВ:

Заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5243,27 грн. заборгованості за послуги з газопостачання, оформлена у порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення чи відмови у прийнятті відсутні, а тому, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5243,27 грн. заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
справа № 197/1048/16-ц
провадження № 2/197/534/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 09:30 год. 10 листопада 2016 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 750/7587/16-ц
Провадження № 2/750/2282/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Суспо Л.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 14.09.2016 за ініціативою суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки та встановлення порядку користування, -

в с т а н о в и в:

14.09.2016 року Деснянським районним судом міста Чернігова у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки та встановлення порядку користування відмовлено та було винесено вступну та резолютивну астину рішення, однак у вступній та резолютивній частині рішення помилково зазначено дату до якої відкладено виготовлення повного тексту рішення, вказано до «09.09.2016 року» замість до «19.09.2016 року», тому дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення суду від 14.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки та встановлення порядку користування зазначивши дату до якої відкладено виготовлення повного тексту рішення як «19.09.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 645/907/16-ц
Провадження № 2-о/645/50/16
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2016 року року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Тереховської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Під час ухвалення рішення по вказаній цивільній справі виникла потреба у зясуванні обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, зокрема згідно заяви ОСОБА_1 до участі у справі не були залучені ОСОБА_3, якого стосуються вимоги заявника щодо встановлення факту реєстрації шлюбу та поновлення його батьківських прав по відношенню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також не зазначено ОСОБА_4, який всиновлював ОСОБА_2. Враховуючи те, що заявником не були зазначені ці особи в якості зацікавлених осіб, а рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки, у звязку з чим суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд по вказаній справі та для повного і всебічного розгляду справи по суті необхідно вирішити питання щодо притягнення вказаних осіб до участі у справі в якості зацікавлених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Ульяніч
Справа № 310/6449/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст. 121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11 жовтня 2016 року на 10 год. 20 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3728/13-ц
Провадження № 6/553/128/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №553/3728/13-ц (провадження №2/553/1382/2016),-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року заявник представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №553/3728/13-ц (провадження №2/553/1382/2016).

Справа за заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №553/3728/13-ц (провадження №2/553/1382/2016) підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №553/3728/13-ц (провадження №2/553/1382/2016) - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Іванової І.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.10.2016 року о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2741/16 Головуючий у І інст. Бутенко В. О.

Справа № 381/2712/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Справа № 469/924/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючої -судді - Старчеус О.П.
при секретарі - Дарї О.П.
позивача - ОСОБА_1
відповідачки - ОСОБА_2
представника Органу опіку та
піклування Березанської райдержадміністрації
Миколаївської області - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Березанської райдержадміністрації Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Березанської райдержадміністрації Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити повністю.
Зобов'язати відповідача, ОСОБА_2, усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом дозволу систематичних побачень щотижня в суботу та неділю в проміжок часу з 8.00 по 20.00годин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

26.09.16 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 вересня 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2016 р. о 11-00 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2/712/2480/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року на 14-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3