АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач -Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання пункту кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання пункту кредитного договору недійсним залишено без задоволення.

ОСОБА_1 13.06.2016 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, посилаючись на те, що його представник не був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення, повний текст рішення отримано 01.06.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Як вбачається матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 13.04.2016 року був присутній у судовому засіданні та відповідно отримав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с.112-114, 116).

Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

А отже, повідомлення представника про зміст рішення є повідомленням особи, яку він представляє.

Крім того, із заявою до суду про ознайомлення з матеріалами справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся лише 01.06.2016 року (а.с.121). Того ж дня він отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме: для надання інших доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя