Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідачки: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики .-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 10500 доларів США та відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3В- ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_3 про злочин, скоєний відносно неї ОСОБА_5

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої статті 201 ЦПК - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи є не можливим оскільки від результату вирішення кримінального провадження №0000171 за ст. 190 ч.1 КК України порушеного органом досудового розслідування Комінтернівським відділом поліції Головного управління поліції в Харківській області за заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 незважаючи на те, що вона згідно договору позики повернула йому повністю грошові кошти, шахрайським шляхом вимагає від неї додаткові грошові кошти, по якому можуть бути вирішені питання що стосуються підстав заявлених у справі вимог , а саме стягнення грошових коштів за договором позики, які можуть вплинути на права та обовязки сторін по справі та від яких залежить можливість розгляду даної справи по суті, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_6