пр. № 2/759/2570/16
ун. № 759/3188/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - ТОВ «Фактор-Комфорт»,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Національні інвестиції» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_2 в лютому 2016р. заявили позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи було залучено ТОВ "Фактор-Комфорт".

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ "Фактор-Комфорт" існує спір щодо права вимоги за кредитним договором, зобюовязання за яким є предметом у дійсній справі.

За вказаним пором Окружним адміністративним судом м. Києва та Київським апеляційним адміністратим судом постановлені рішення, проте виконання цих рішеннь зупинені ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016 року до розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції».

Тому, судом на розгляд сторін винесене питання про зупинення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив, що ди тих пір поки не буде вирішено спір між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ "Фактор-Комфорт" постановити законне рішення в дійсній справі не вбачається за можливе, а тому просив провадження у справі зупинити.

Представник відповідача ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_5 підстав для зупинення провадження у справі не вбачали, пославшись на те, що рішення судів у спорі між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ "Фактор-Комфорт" набули законної сили.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, за таких підстав.

Згідно зі ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на матеріали справи вбачається, що на час подання дійсного позову позивач мав право вимоги за спірним кредитним договором, спір з третьою особою щодо належності цього права виник вже після того, як було відкрите провадження в дійсній справі.

Право вимоги за кредитним договором є однією з обставин, що підлягають доказуванню при розгляді судом справ, що виникають з кредитних правовідносин.

Оскільки, Вищим адміністративним судом України зупинене виконання рішень судів по спору між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ "Фактор-Комфорт", то суд не можена даний час визначитись з тим кому належить право вимоги за спірним договором, а тому наявні безумовні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - ТОВ «Фактор-Комфорт» до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ТОВ «Фактор - Комфорт» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, третя особа - ОСОБА_6

На ухвалу може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.