УХВАЛА

04.04.2016 року Провадження №2/425/222/16

Справа №425/626/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом, причин неявки в судове засідання суду не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутності суду не надали, заперечень на позов не надали. Виклик відповідачу було направлено за адресою, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, який повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, проти задоволення позовних вимог не заперечує. До заяви представника третьої особи було додано висновок Служби у справах дітей від 01.04.2016 року, згідно якого відповідальність за визнання дітей відповідачів такими. що втратили право користування жилим приміщенням, покладається на їх батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, відсутності заяви відповідачів про розгляд справи за їх відсутності та згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова