У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум») звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просила стягнути заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

У березні 2015 року представник відповідача повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року про відкриття провадження у зазначеній справі, відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте звернувся із заявою про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної судової ухвали й доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів касаційної скарги та долучених до неї матеріалів убачається, що ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відхилено, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року залишено без змін. Крім того, ухвалами апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2015 року, 11 вересня 2015 року, 20 жовтня 2015 року, 26 листопада 2015 року, 25 грудня 2015 року та 8 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року.

Таким чином, апеляційним судом правильно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний