ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Одночасно з пред»явленням позову позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту нерухомого майна, відчуження якого оспорюється позивачем.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 липня 2016 року у справі відкрито провадження.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із змісту заяви та матеріалів справи, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом арешту нерухомого майна, відчуження якого оспорюється позивачем.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3, як власник спірного майна, з метою уникнення виконання рішення суду може відчужити спірне майно, що в свою чергу може утруднити виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обґрунтованими, а вид забезпечення позову таким, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України.

З врахуванням обставин справи, наведених позивачем у заяві, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення даного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, жительці с.Федорівка, вул. Федорівська, 34 Б, Володимир-Волинського району Волинської області, на праві власності нерухоме майно, а саме: нежитлового приміщення торгового центру /Ж-1/ загальною площею 2363,6 кв.м., що знаходиться в м. Володимир-Волинський по вул. 20-го Липня, 8а; адміністративного приміщення /А-2/ загальною площею 165,7 кв.м., що знаходиться в м. Володимир-Волинський по вул. 20-го Липня, 8а; нежитлового приміщення торгового центру /3-1/ загальною площею 184,0 кв.м., що знаходиться в м. Володимир-Волинський по вул. 20-го Липня, 8а; земельної ділянки загальною площею 0,5647 га, що знаходиться в м. Володимир-Волинський по вул. 20-го Липня, 8а, кадастровий номер :01:004:2783, цільове призначення - для обслуговування об'єктів комерційного призначення (торгового комплексу).

Копію ухвали для негайного виконання направити начальнику відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, а після її виконання - сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п»яти днів з дня її проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5