Справа №471/1377/15-ц 11.07.2016 11.07.2016 11.07.2016
Провадження №22-ц/784/1434/16
Справа № 471/1377/15-ц
Провадження №22ц/784/1434/16 Головуючий у 1-ї інстанції Кірімова О.М.
Категорія 49 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.,

із секретарем: Андрієнко Л.Д.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2016 року

за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

3 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що неповнолітніх дітей від шлюбу немає, а подружні стосунки між ними не підтримуються на протязі трьох років.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2016 року позов задоволено, ухвалено про розірвання шлюбу між сторонами.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_3, посилаючись на порушення судоми норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2013 року.

За рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 8 квітня 2014 року позивач удочерив доньку відповідачки від першого шлюбу - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили подружні стосунки, та тривалий час проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, примирення між позивачем та відповідачем не можливе. Позивач ОСОБА_2 втратив почуття довіри та поваги до відповідачки ОСОБА_3, і понад один рік проживає з іншою жінкою, що не спростовується відповідачкою.

Враховуючи зазначене, суд правильно дійшов висновку про те, що сім'я розпалася і подальше збереження шлюбу недоцільне. Тому суд на підставі ст. 112 СК України обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_2.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заперечення відповідачки проти розірвання шлюбу зводяться до того, що вона не бажає його розривати з надуманих позивачем підстав. Інших доводів стосовно предмету позову, а саме можливості спільного життя сторін на час розгляду справи та збереження почуття любові і поваги один до одного не приведено.

Посилання на те, що вона є вагітною, не було заявлено відповідачкою у суді першої інстанції, а тому не було предметом його розгляду. Одночасно, такі обставини нею не підтверджені достеменними доказами у суді апеляційної інстанції, а саме за наявності відповідей медичних установ щодо того, що відповідачка ОСОБА_3 на обліку у зв'язку із вагітністю не перебуває, нею особисто не надана належним чином видана та засвідчена довідка щодо її вагітності.

За такого, висновок суду ґрунтується на нормах сімейного законодавства і підстав для скасування правильного і по суті справедливого рішення місцевого суду, колегія суддів не вбачає, що у відповідності до ч.2 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першій інстанції без змін.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді