Справа № 342/528/16-ц
Провадження № 2/342/418/2016
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом визначено суддю Ничик Г.І.

Ухвалою попереднього судового засідання від 22 червня 2016 р. до участі в справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_4, розгляд справи призначено на 15.07.2016 р.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

13.07.2016 р. до суду поступила заява ОСОБА_5 - представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 згідно довіреності від 28 січня 2015 р., посвідченої приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованої в реєстрі за № 93, про його вступ в справу № 342/528/16-ц. ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.377 КК України - погрози насильством щодо суддів в звязку з їх діяльністю, де ОСОБА_7 була однією із потерпілих. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово в направлених до суду листах, заявах, скаргах образливо висловлювався в адрес судді Ничик Г.І.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею ст. 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді щодо сторони, інтереси якої представляє ОСОБА_5, приходжу до переконання, що по справі слід заявити самовідвід і відмовити в задоволенні заяви про відвід з підстав, зазначених ОСОБА_5 в поданій ним до суду заяві про вступ в справу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Суддя Ничик Г.І.