overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3520/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/1992/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста ОСОБА_1 і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі № 216/3520/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, і призначити судовий розгляд справи на 11.08.2016 року на 08 годину 40 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50). Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується в термін до 11.08.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя Р.О. Кузнецов
справа № 285/3415/15-ц
провадження у справі № 2/0285/379/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2016 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Савицької Л.Й.

секретар Дуянова Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі про усунення порушень в користуванні землею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 08 грудня 2015 року провадження в справі було зупинено до визначення кола правонаступників, після смерті відповідача ОСОБА_2

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, оскільки 13.04.2016 року від позивача до суду надійшла заява про відновлення провадження, оскільки встановлено, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 березня 2016 року, є її чоловік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Статтею 37 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та залучити до участі в справі в якості відповідача правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.37, 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі про усунення порушень в користуванні землею.

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі як правонступника відповідача, ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду на 02 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Савицька
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Воловецької районної ради Закарпатської області, третя особа - головне управління державної казначейської служби України, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/3789/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Воловецької районної ради Закарпатської області, третя особа - головне управління державної казначейської служби України, про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 442/6660/16-ц
У х в а л а

Іменем України

"24" жовтня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин та зобов»язати Модрицьку сільську раду видати свідоцтво про народження.

Однак з матеріалів справи вбачається, що дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, зокрема:

- не чітко зазначено заявлені вимоги .

Згідно п.6 ч.2 ст. 199 ЦПК України позовна заява повинна бути подана із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

- не вірно вказано заінтересовану особу, так як вимога зобов»язального характеру звернена до Модрицької сільської ради.

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 за участю ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не перевищуватиме пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 749/449/15-ц Провадження № 22-ц/795/857/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

15 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції Малишенко Вячеслава Ігоровича, скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 07 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліку.

Вимоги ухвали судді були виконані в установлений законом строк.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції Малишенко Вячеслава Ігоровича, скасування постанови про накладення штрафу.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 26 квітня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа №274/1653/16-ц
Провадження № 2/0274/809/16
УХВАЛА

іменем України

21.04.16 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та витрат пов'язаних із навчанням,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання двох доньок, які навчаються.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України.

В порядку виконання ухвали суду позивачці запропоновано усунути недоліки позовної заяви, привести її у відповідність вимог ст.119 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 03.03.2016 року позивачка отримала 16.03.2016 року, що вбачається із поштового повідомлення, проте у встановлений законом строк не усунула недоліки, тому відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір",-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та витрат пов'язаних із навчанням вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 691/1126/16-ц
Провадження № 2/691/568/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

згідно ухвали Городищенського районного суду від 19.10.2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно, залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для усунення вказаних недоліків, який не міг перевищувати пяти днів, з моменту отримання ним вказаної ухвали суду, та розяснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали. Згідно повідомлення, 21.10.2016 року, позивач отримала ухвалу Городищенського районного суду, але протягом строку, встановленого діючим законодавством, недоліки не виправила.

Оскільки, у встановлений строк ухвала суду не була виконана, тому в силу ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно, - слід вважати неподаною і повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 2/490/3639/2016
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати його не чинити позивачці перешкоди у користуванні та проживанні в 1/3 частці квартири АДРЕСА_1.

20 жовтня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Позивач у своєму позові просить зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні майном, однак не вказує спосіб, яким вона просить захистити її порушене, на її думку, право.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви без усунення вищезазначених недоліків неможливий.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні майном - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України (протягом пяти днів після отримання копії ухвали), шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції із уточненням позовної вимоги шляхом зазначення конкретного способу захисту порушеного права.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/382/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"15" квітня 2016 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 25 квітня 2016 року на 09:10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 419/3094/16-ц
Провадження № 2-н/419/100/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 листопада 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4 285,64 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилбудсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги у розмірі 4 285,64 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заяву подано з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4 285,64 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 750/9532/15-ц Провадження № 22-ц/795/725/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

15 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ради адвокатів Чернігівської області про скасування рішень, третя особа - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 10 травня 2016 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 352/815/15-ц
Провадженя № 2/352/51/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу вкладу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про видачу вкладу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу вкладу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, в частині відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р. Струтинський
Єдиний унікальний номер №440/344/16-ц
Провадження № 2-о/440/41/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2016 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красненська селищна рада про визнання факту приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання факту приналежності правовстановлюючого документу.

У зв"язку з наведеним просить заяву задоволити.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красненська селищна рада про визнання факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 06.12.2016 року на 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2