ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження № 2/294/559/16
справа № 294/353/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.02.2007 року померла її мати ОСОБА_2 і після її смерті відкрилась спадщина на майно. Позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті матері, позивач не зверталась до нотаріальної контори у звязку з відсутністю коштів для оформлення спадкових прав, тому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, від представника позивача за довіреністю - ОСОБА_3 до суду надійшла заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю.

Відповідач Іванопільська селищна рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява за підписом селищного голови, згідно якої селищна рада позов визнає повністю.

На підставі статей 158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

12.02.2007 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП №058313, виданим виконавчим комітетом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської областівід 13.02.2007 року (а.с. 13).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ЯД №266627 від 11.01.1952 року, матірюОСОБА_4 є ОСОБА_2(а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-АБ №405174, ОСОБА_4 08.05.1971 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище «Польова» на «Третяк» (а.с. 12).

Відповідно до довідки №3723/02-23 від 13.11.2015 року, виданої виконавчим комітетом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_2, яка померла 12.02.2007 року, на день смерті була зареєстрована і проживала разом із сином ОСОБА_6 за адресою: вул.Радянська, буд.3, с.Радісне, Чуднівського району, Житомирської області (а.с. 14).

20.09.2009 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №277863, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській областівід 24.12.2015 року (а.с. 16).

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_2спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №43087986 від 26.02.2016 року (а.с. 20).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №43087927 від 26.02.2016 року (а.с. 21).

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст.158, 169, 174, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.02.2007 року, - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько