Дата документу 04.11.2016
Справа № 334/7337/16-ц
Провадження № 6/334/374/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Гопка Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 в якому зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 52309138 з примусового виконання виконавчого листа № 2-162/11, виданого 10.02.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" суму грошових коштів у розмірі 539509,85 євро, що в еквіваленті становить 6149773,54 грн., в тому числі: заборгованість за прострочення кредитом 390342,00 євро, що еквівалентно становить 4449436.64 грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту 30755,70 євро, що в еквіваленті становить 350578,53 грн.; заборгованість за відсотками 110079,09 євро, що в еквіваленті становить 1265030,23 грн.; пеню за несвоєчасне повернення відсотків 7433,07 євро, що в еквіваленті становить 84728,15 грн. та судові витрати в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 52309138 від 22.09.2016 відкрито вищезазначене виконавче провадження.

Станом на 01.11.2016 року, боржником вищезазначений виконавчий документ не виконано.

Державним виконавцем в порядку ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяв на час винесення постанови), ще при першому надходженні на виконання до відділу виконавчого документа постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42506532 від 17.03.2014 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 26.09.2016 у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах.

Згідно бази даних Державної податкової служби України інформація про джерела отримання доходів боржником в ДРФО відсутня.

Згідно бази даних «АІС Автомобіль» та НАІС за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє зареєстроване нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення.

ОСОБА_2 заборгованість за виконавчим документом не погашається, що свідчить про ухилення його від виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, на підставі якого видано вищезазначений виконавчий лист.

На підставі вищевикладеного, відповідно до спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 №25-32/463, №25-5347 «Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства» і листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 №25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», постанови КМУ №231 від 31.03.1995 р. « Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та

вилучення», статті 377-1 ЦПК України, керуючись, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду з України боржника - ОСОБА_2 до погашення ним заборгованості по виконавчим листам.

У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані суду документи, суд дійшов висновку про задоволення даного подання виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 2 ч. 1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Згідно п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

При розгляді подання державного виконавця судом було встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 52309138 з примусового виконання виконавчого листа № 2-162/11, виданого 10.02.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" суму грошових коштів у розмірі 539509,85 євро, що в еквіваленті становить 6149773,54 грн., в тому числі: заборгованість за прострочення кредитом 390342,00 євро, що еквівалентно становить 4449436.64 грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту 30755,70 євро, що в еквіваленті становить 350578,53 грн.; заборгованість за відсотками 110079,09 євро, що в еквіваленті становить 1265030,23 грн.; пеню за несвоєчасне повернення відсотків 7433,07 євро, що в еквіваленті становить 84728,15 грн. та судові витрати в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 52309138 від 22.09.2016 року відкрито вищезазначене виконавче провадження.

Станом на 01.11.2016 року вищезазначений виконавчий документ боржником не виконано.

Державним виконавцем в порядку ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяв на час винесення постанови), ще при першому надходженні на виконання до відділу виконавчого документа постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42506532 від 17.03.2014 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 26.09.2016 у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах.

Згідно бази даних Державної податкової служби України інформація про джерела отримання доходів боржником в ДРФО відсутня.

Згідно бази даних «АІС Автомобіль» та НАІС за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє зареєстроване нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення.

Таким чином, доведено, що боржник ухиляється від виконання ним своїх зобовязань, що підтверджується існуючою сумою заборгованості.

В судовому засіданні було підтверджено також заходи, що було виконано державним виконавцем для примусового виконання вказаного виконавчого документа.

Таким чином, приймаючи до уваги, що право державного виконавця на звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням виникає в разі ухилення боржника від виконання ним покладених на нього рішенням суду зобовязань, факт якого було підтверджено в судовому засіданні, тому суд вважає вказане подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України про виконавче провадження, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: вул. Вишнева, буд.17, м.Запоріжжя) до виконання ним у повному обсязі виконавчого листа № 2-162/11, виданого 10.02.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.