Номер провадження: 22-ц/785/4919/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Суворова В.О., Черевка П.М.,

за участю секретаря Сідлецької Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області «Про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері, про стягнення аліментів на дитину», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року про передачу справи за підсудністю до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

29.02.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси з зазначеним позовом звернувся ОСОБА_2

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання на 30.03.2016 року.

20.04.2016 року ОСОБА_3 подала заперечення на вказаний позов, за якими також просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 у звязку з тим, що спори між тими ж сторонами, про той же предмет позову та по тим же підставам розглядаються в інших судах.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2, а вказана цивільна справа передана за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

17.05.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду, по якій просить скасувати вказану ухвалу районного суду в частині передачі справи за підсудністю до іншого суду, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 307 ЦК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Матеріалами справи підтверджується, що 20 квітня 2016 року ОСОБА_3 надала до суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_2, в яких зазначила, що у своєму позові ОСОБА_2 неправдиво виклав інформацію, приховав фактичні обставини справи, ввівши суд в оману. Відповідачка вказала, що ОСОБА_2 виклав у позові відверту неправду та повідомила суд про те, що 10.02.2016 року Ізмаїльским міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення, яким визначено режим окремого проживання подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (копія надається). 11.02.2016 року вона знаходилася у Приморському районному суді по цивільній справі № 522/25034/15-ц за позовом ОСОБА_2 до неї про визнання шлюбу недійсним (в теперішній час справа розглядається у Ізмаїльському міськрайсуді). ОСОБА_3 зазначила, що в той же день о 22:00 год. ОСОБА_2 добровільно передав їй сина на постійне проживання та виховання. Разом з дитиною передав також і особисті речі та дитячій інвентар. На наступний день вона повідомила про це службу по справах дітей Малиновського району м. Одеси. З того часу дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні за адресою: м. Ізмаїл, вулиця Нижнесадовая, 39. Добровільно надавати матеріальну допомогу позивач відмовляється, у вязку чим вона звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовами про стягнення аліментів (копії ухвал суду про відкриття провадження додається). Далі ОСОБА_3 вказала, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 522/344/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Перше засідання призначено на 17.02.2016 року, чергове засідання на 23.05.2016 року, рішення по даній справі ще не прийнято, про що ОСОБА_2 достовірно відомо. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 надав суду застарілі документи про склад сімї за 03.12.2016 року, акти обстеження від 21.01.2016 року та 04.02.2016 року. ОСОБА_3 вказала, що фактично син проживає з нею (акт обстеження умов проживання від 25.02.2016 року, медичну довідку від 12.04.2016 року та інші документи додано).

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 207 ЦПК України, ОСОБА_3 просила суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 у звязку з тим, що спори між тими ж сторонами, про той же предмет позову та по тим же підставам розглядаються в інших судах (цивільна справа № 522/344/16-ц у Приморському районному суді м. Одеси спір про визначення місця проживання дитини; цивільна права № 500/704/16-ц у Ізмаїльському міскрайонному суді Одеської області про стягнення аліментів на дитину).

Суд першої інстанції вірно зазначив, що між сторонами існують правовідносини, що регулюються Сімейним Кодексом України.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається і іншому суді.

Згідно ухвали про відкриття провадження у справі № 522/344/16-ц, номер провадження 2/522/59/16, 13 січня 2016 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Свяченою Ю.Б., відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення місця проживання дитини. Судове засідання призначено до розгляду на 17 лютого 2016 року на 09 годин 55 хв.

З ухвали про відкриття провадження по справі № 500/707/16-ц, провадження № 2/500/1481/16 вбачається, що суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіною Г.І., відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження по справі № 500/704/16-ц, провадження № 2/500/1480/16 суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За правилами ч. 4 ст. 207 ЦПК України, якщо аналогічний спір вже розглядається в іншому суді, заява залишається без розгляду, оскільки позивач вже звернувся за захистом своїх порушених, невизнаних, оспорюваних прав/свобод чи інтересів до суду.

Надавши оцінку вищенаведеним ухвалам про відкриття провадження по цивільним справам Ізмаїльського міскрайонного суду Одеської області, Приморського районного суду міста Одеси, районний суд встановив, що до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, оспорюваних прав/ свобод чи інтересів звернулася ОСОБА_3, а по даній справі позивачем являється ОСОБА_2, який звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_3, які мають бути розглянуті у відповідності до діючого законодавства.

Виходячи з вищенаведеного, районний суд правильно вважав, зазначені обставини унеможливлюють задоволення клопотання ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_2 предявленого до неї без розгляду.

Одночасно, районний суд проаналізував письмові докази, надані відповідачкою разом з запереченнями на позов, та дійшов до правильного висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері, про стягнення аліментів на дитину має бути переданий до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по підсудності з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 24.11.2015 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно акту обстеження умов проживання № 12 від 25.02.2016 року, складеного службою у справах дітей Ізмаїльської міської ради, було здійснено виїзд разом з дільничним лікарем-педіатром за місцем мешкання ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: м. Ізмаїл, вул. Н.Садова, 39. Під час цього обстеження було зясовано, що для малолітньої дитини створені належні умови для проживання та виховання, дитина забезпечена необхідним харчуванням, одягом, іграшками. З дитиною знаходилася мати ОСОБА_3 про що було повідомлено батька дитини.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позову до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В позові ОСОБА_2 зазначив, що його малолітній син мешкає разом з ним по вулиці Злакова, 11 в м. Одесі, що стало підставою для предявлення позову до Малиновського районного суду м. Одеси та відкриття провадження у справі саме Малиновським районним судом м. Одеси. На підтвердження даних обставин позивач надав суду довідку про склад сімї та реєстрацію, акт обстеження умов проживання від 01 лютого 2016 року.

Відповідачка надала суду акт обстеження умов проживання від 25 лютого 2016 року, згідно якому малолітня дитина ОСОБА_4 проживає з ОСОБА_3 за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вулиця Н.Садова,39, тобто на даний час місце проживання малолітньої дитини змінилося.

Таким чином, оскільки і відповідачка ОСОБА_3 і малолітній син сторін ОСОБА_4 проживають у місті ОСОБА_1, районний суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері, про стягнення аліментів на дитину має бути передана за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що районним судом допущено порушення норм процесуального права.

Таким чином, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

13.07.2016 року м. Одеса