НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/3943/15
№ 2/183/206/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Борух Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ТОВ «Страхове Товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 06 березня 2015 року о 18 год.00мін. на 190 км.+ 400 м. автодороги Харків Сімферополь сталася ДТП, в який приймали участь транспортний засіб HYUNDAI ACCENT держномер АЕ 09-68 ЕО під керуванням ОСОБА_3 та транспортний засіб NISSAN TEANA держномер АЕ 02-59 НВ під керуванням водія ОСОБА_2.

02 квітня 2015 року постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В наслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Транспортний засіб HYUNDAI ACCENT держномер АЕ 09-68 ЕО належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САЕ 377657 від 24.06.2011 року.

12 березня 2015 року з метою визначення вартості шкоди нанесеної транспортному засобу HYUNDAI ACCENT держномер АЕ 09-68 ЕО під час ДТП позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у експерта ОСОБА_4, за що позивач заплатив 800 грн.

Для проведення експертного дослідження позивач повідомив ОСОБА_2 про дату і час проведення експертного дослідження скориставшись послугами телеграфного звязку, за що позивач заплатив 108,58 грн.

Згідно висновку № 0604/15/15 експертного дослідження по визначенню матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ - вартість матеріального збитку HYUNDAI ACCENT держномер АЕ 09-68 ЕО, з урахуванням втрати товарної вартості, пошкодженого під час ДТП становить 58 028,66 грн., з яких вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу запчастин, які підлягають заміні становить 53 598,91 грн., втрата товарної вартості становить 4 429,75 грн.

На виконання вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 04.02.2013 р. транспортний засіб NISSAN TEANA держномер АЕ 02-59 НВ є забезпеченим транспортним засобом по полісу обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АI/4715010 виданий ТОВ «Страхове товариство «Домінанта».

17 квітня 2015 року позивач відправив Страховику заяву про страхове відшкодування та всі необхідні документи.

28 травня 2015 року Страховик без письмового погодження з позивачем розміру страхового відшкодування по Полісу сплатив частину страхового відшкодування, яка становить 19 867,18 грн.

Отже страховик не доплатив страхове відшкодування по Полісу у розмірі 29 132,82 грн.

Також згідно п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів» Страховик повинен сплатити позивачу пеню, яка на дату подання позовної заяви становить 1 197,24 грн.

Загальна сума, яку повинна відшкодувати особа, яка завдала шкоду становить:

53 598,91 грн. + 4 429,75 грн. +800 грн.+108,58 грн. 49 000 = 9 937,24 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України позивачу причинена моральна шкода, яку повинна відшкодувати ОСОБА_2

Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, завданих позивачу внаслідок ДТП, їх характер та тривалість, вину відповідача у скоєнні злочину, розмір моральної шкоди позивач оцінює у розмірі 5 000 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 не було позивачу компенсовано франшизу по Полісу, яка становить 1 000,00 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь позивача недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 29 132,82 грн.

Стягнути з ТОВ «СТ «Домінанта» на користь позивача пеню у розмірі 1 197,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача франшизу по Полісу у сумі 1 000,00 грн., а також суму між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, яка становить 3 598,51 грн., суму втрати товарної вартості автомобіля, яка становить 4 429,75 грн., витрати на проведення дослідження у розмірі 800,00 грн., витрати на послуги телеграфного звязку у розмірі 108,58 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь позивача витрати на сплату судового збору у розмірі 649,87 грн.

Позивач неодноразово подавав заяви про уточнення позовних вимог, просив змінити розмір пені по Полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності, згідно останньої заяви позивач просить стягнути пеню з ТОВ «СТ «Домінанта» у розмірі 13 664,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і дав пояснення, аналогічні вищевказаному.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, з висновком експерта ОСОБА_4 не погоджуються, тому що, розмір збитків, який зазначений у висновку №0604/15/15 від 06 квітня 2015 р. значно завищений, а саме: матеріальний збиток заподіяний позивачу з урахуванням втрати товарної вартості становить 58 028,66 грн.

У матеріалах справи знаходиться протокол огляду транспортного засобу позивача від 12.03.2015 року, Відповідачем ТОВ «СТ «Домінанта» для визначення розміру збитків та вартості відновлювального ремонту було замовлено проведення експертизи у ТОВ «Експертум АВЕ». Згідно звіту № 11308 про вартість матеріального збитку завданого власнику ТЗ позивача від 27.03.2015 року, матеріальний збиток складає 20 867,18 грн. Позивачу шкода відшкодована страховою компанією «Домінанта». Вимоги позивача є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. Позивачем не надано жодного доказу який би свідчив про те, що позивачу причинена моральна шкода, Представник ОСОБА_2 просить відмовити позивачу в повному обсязі.

Відповідач 2 - Представник ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не зявився, письмово просять розглянути справу за їх відсутністю, надав суду заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги не визнають в повному обсязі. Враховуючі, той факт, що ТОВ «Домінанта» 28.05.2015 року сплатив на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 19 867,18 грн., що було розраховано у відповідності до норм Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чим повністю виконав свої зобовязання пере позивачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає часткового задоволенню.

Встановлено, що 06 березня 2015 року о 18 год.00мін. на 190 км.+ 400 м. автодороги Харків Сімферополь сталася ДТП, в який приймали участь транспортний засіб HYUNDAI ACCENT держномер АЕ 09-68 ЕО під керуванням ОСОБА_3 та транспортний засіб NISSAN TEANA держномер АЕ 02-59 НВ під керуванням водія ОСОБА_2.

02 квітня 2015 року постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В наслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Транспортний засіб HYUNDAI ACCENT держномер АЕ 09-68 ЕО належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САЕ 377657 від 24.06.2011 року.

У ч. 1 ст. 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того, вимога цієї статті передбачає наявність трьох умов, при яких наступає відповідальність за заподіяння матеріальної шкоди: це наявність шкоди; протиправна дія винної особи та наявність причинного зв'язку між діями та заподіянням шкоди. У даному випадку усі умови наявні.

У відповідності до ст. 1187 ЦК України, транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_2, є джерелом підвищеної небезпеки, з її вини стався ДТП, в якому був пошкоджений автомобіль позивача, та позивач отримав матеріальну шкоду, є причинний зв'язок між діями водія ОСОБА_2 та заподіянням шкоди автомобілю позивача.

Відповідно до ст. 22-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страхових полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

18.12.2014 року між ОСОБА_5 і ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» був укладений договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А1/4715010 з терміном дії з 19.12.2014 року по 18.12.2015 року включно, яким забезпечено транспортний засіб NISSAN TEANA держномер АЕ 02-59 НВ.

06.03. 2015 року сталася ДТП, за участю забезпеченого транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу HYUNDAI ACCENT держномер АЕ 09-68 ЕО , який належить позивачу.

10.03.2015 року позивач звернувся до ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» із повідомленням про ДТП.

12.03.2015 року уповноваженим представником відповідача-2 в присутності позивача був проведено огляд транспортного засобу Позивача, що підтверджується протоколом (актом) огляду транспортного засобу від 12.03.2015 року.

Відповідачем-2 для визначення розміру збитків та вартості відновлювального ремонту було замовлено проведення відповідної експертизи у ТОВ «Експертум АВЕ». Згідно звіту № 11308 про вартість матеріального збитку завданого власнику ТЗ позивача від 27.03.2015 року, матеріальний збиток складає 20 867,18 грн.

28.04.2015 року на адресу відповідача-2 надійшла заява позивача про страхове відшкодування.

Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», рішення про здійснення страхового відшкодування, або про відмову у здійсненні страхового відшкодування Страховик зобовязаний прийняти протягом 15 днів, з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Оскільки страхове відшкодування виплачено позивачу 28.05.2015 року, то строк сплати відшкодування, передбачений Законом, відповідачем-2 не порушений.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується.

З вказаного вбачається, що страховик відшкодовує оцінену шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки життю, здоров'ю, майну третьої особи у межах ліміту відповідальності страховика. При цьому франшиза відшкодовується не страховиком, а особою, яка завдала шкоду потерпілому.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» , страхове відшкодування шкоди, завданої потерпілому, виплачується за кожним страховим випадком, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика (МТСБУ), з урахуванням умов, зазначених у статті 9 та пункті 19.1 статті 19 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З аналізу наведених вище норм законів випливає, що франшиза має відшкодовуватись не страховиком, а винною особою.

28 травня 2015 року Страхове Товариство «Домінанта», на підставі страхового акту здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок позивача у розмірі 19 867,18 грн. ( за мінусом 1 000,00 грн. франшизи), підтверджується платіжним дорученням № 1820 від 28.05.2015 року.

Позивач підтверджує той факт, що він отримав відшкодування від Відповідача-2 в сумі 19 867,18 грн.

Наданий Позивачем в підтвердження розміру матеріальної шкоди Висновок №0604/15/15 експертного товарознавчого дослідження по визначення вартості матеріального збитку, що спричинений власнику КТЗ від 04.06.2015 року, складений експертом ОСОБА_4 не може бути прийняти судом. Вартість матеріального збитку HYUNDAI ACCENT держномер АЕ 09-68 ЕО, з урахуванням втрати товарної вартості, пошкодженого під час ДТП становить 58 028,66 грн., з яких вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу запчастин, які підлягають заміні становить 53 598,91 грн., втрата товарної вартості становить 4 429,75 грн., як зазначено у висновку, є необґрунтованою та завищеною, а виявлені пошкодження не співпадають з тими, які були спричинені під час ДТП та зазначені в протоколі (акті) огляду КТЗ від 12.03.2015 року.

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року призначена авто товарознавча експертиза. Згідно висновку вказаної експертизи станом на 12 березня 2015 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, складає 46 841,23 грн. Величина втрати вартості пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, станом на 12 березня 2015 року складає 5 112,41 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 станом на 12 березня 2015 року складає 51 953,64 грн.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу позивача в вищевказаному ДТП склалося у сумі 51 953,64 грн.

Згідно п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик повинен відшкодувати шкоду в межах 50 000 грн., заподіяну майну потерпілого ОСОБА_1, якому належить транспортний засіб HYUNDAI ACCENT держномер АЕ 09-68 ЕО.

Розмір відновлювального ремонту згідно судово-товарознавчої експертизи від 31 серпня 2015 року КТЗ HYUNDAI ACCENT держномер АЕ 09-68 ЕО становить 51 953,64 грн.

Франшиза по Полісу № АI /4715010 становить 1 000 грн.

Тобто сума страхового відшкодування по Полісу № АI /4715010 становить 49 000,00 грн.

Позивач отримав відшкодування від ТОВ «СТ «Домінанта» в сумі 19 867,18 грн.

Сума несплаченого страхового відшкодування складає: 49 000,00 грн. - 19 867,18 грн. = 29 132,82 грн. Отже страховик не доплатив страхове відшкодування по Полісу № АI /4715010 суму - 29 132,82 грн.

Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, вищевказане, суд вважає стягнути з відповідача -1 ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а саме 2 953, 64 грн. (51 953,64 грн. 49 000,00 грн. =2 953,64 грн.).

Також згідно п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів» Страховик повинен сплатити позивачу пеню, якщо він порушив строки виплати страхового відшкодування.

Враховуючи, той факт, що заява на виплату страхового відшкодування подана позивачем 28.04.2015 року, кінцевий термін для виплати страхового відшкодування спливає 28.07.2015 року. Оскільки, страхове відшкодування виплачено позивачу 28.05.2015 року, то строк сплати страхового відшкодування, передбачений Законом, ТОВ «СТ «Домінанта» не порушений.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що підстав для виплати Позивачу пені зі сторони Відповідача-2 відсутні.

Оскільки франшиза має відшкодовуватись не страховиком, а винною особою, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму франшизи у розмірі 1 000,00 грн.

Позивач оплатив проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 800 грн., та для проведення експертного дослідження позивач повідомив ОСОБА_2 про дату і час проведення експертного дослідження скориставшись послугами телеграфного звязку, за що позивач заплатив 108,58 грн. Вказані витрати повинна відшкодувати відповідачка ОСОБА_2

Відповідно до вимог чинного законодавства України особа, якій завдано збитків, має також право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Виходячи з положень пунктів 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених Цивільним кодексом України та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідачів та інших обставин, зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок ДТП, яка сталася 06.03.2015 року з вини відповідача-1 ОСОБА_2, було пошкоджено автомобіль позивача марки HYUNDAI ACCENT, у зв'язку з чим, позивач переносив переживання, відчував негативні емоції, не міг користуватися своїм автомобілем. Пошкодження автомобіля внаслідок ДТП спричинило позивачу моральні страждання і переживання, порушився його звичний ритм життя, для відновлення якого їй необхідні додаткові зусилля.

На підставі наведеного, беручи до уваги характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням вини відповідача у ДТП, яка сталася 06.03.2015 року, та інших обставин, зокрема, - характеру і тривалості страждань позивача, істотності вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 500 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати у сумі 365,40 грн. за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанції.

На підставі викладеного і керуючись ст. 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 88, 213, 215 ЦПКК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, внаслідок ДТП, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у сумі 2 953, 64 грн., матеріальну шкоду у розмірі 1 908,00 грн., яка складається з франшизи -1000 гр., 800 грн. витрати на експертне дослідження, 108 грн. витрати на послуги телеграфного звязку, та моральну шкоду у розмірі 500 грн., а всього 5 361,64 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят одна гривня 64 коп.).

Стягнути з ТОВ «Страхове Товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 29 132, 82 грн. (двадцять дев'ять тисяч сто тридцять дві гривні 82 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 324, 93 грн. (триста двадцять чотири гривні 93 коп.).

Стягнути з ТОВ «СТ «Домінанта» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 324, 93 грн. (триста двадцять чотири гривні 93 коп.).

В іншій частини позову, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які не буди присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.І. Юр'єва