Справа № 577/2621/16-ц
Провадження № 2/577/924/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 2011 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного проживання у них 01.04.2013 року народилася донька ОСОБА_3. Сімейні відносини з відповідачем не склалися і на даний час вони з відповідачем проживають окремо. Донька проживає разом з нею та знаходиться повністю на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість, оскільки працює токарем ВАТ Мотордеталь і його зарабіток складає приблизно 3000 грн. Крім того просить стягнути з відповідача на її користь 300 гр. витрат на юридичну допомогу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку ( а.с. 17).

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач вказана матір'ю, а відповідач батьком (а.с. 4).

З довідки сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради № 262 від 15.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і повинен надавати грошову допомогу на її утримання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 червня 2016 року.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 551 грн. 20 коп. судового збору, а також 300 грн. на користь позивача в рахунок компенсації витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 червня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету Конотопського району 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.