У Х В А Л А

22.06.2016 Справа №607/18545/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 24 лютого 2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що зазначене рішення судом ухвалене в його відсутності, чим було порушено його права, оскільки його неявка в судове засідання була зумовлена тим, що він не отримував судових повісток. Вперше заявнику стало відомо про вказане рішення суду із постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на його майно. Заявник зазначав, що як убачається із тексту рішення, мова йде про купівлю позивачем двохкімнатної квартири по вулиці Б.Хмельницького, 39 в місті Тернополі. Адреса відповідача в позовній заяві вказана: м. Тернопіль, вул. Б. Хмельницького, 29/8. Проте він не має відношення до вказаних житлових приміщень, а є лише власником квартири АДРЕСА_1. Встановлені в судовому рішенні обставини не відповідають дійсності. У звязку із тим, що його не було у судових засіданнях, він не міг надати аргументи, докази, відповідні відомості та захистити свої права. З цих підстав просив заочне рішення скасувати.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання подав заяву, згідно з якою просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2015 року, розглянувши справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши про причини неявки, що відповідно до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Судом установлено такі обставини:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 18000 гривень та 10000 доларів США, що еквівалентно 21552,94 гривень, а всього 39552,94 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 318,80 гривень.

Про розгляд справи відповідача було неодноразово повідомлено за адресою, вказаною в позовній заяві, за адресою, вказаною у відомостях адресно-довідкового бюро, отриманих на відповідний запит суду, а також шляхом опублікування оголошення в пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначав, що він не є власником квартири по вул. Хмельницького, 39 в м. Тернополі, тому не міг домовлятись із ОСОБА_2 про продаж квартири.

При цьому ОСОБА_1 не заперечив факту отримання ним грошових коштів, які стягнуті з нього на підставі заочного рішення, не зазначив жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 232 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для скасування заочного рішення 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено сукупність обох цих підстав.

Сукупності таких підстав при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судом не встановлено.

Ряд інших обставин, про які відповідач зазначав у заяві, зокрема те, що встановлені в судовому рішенні обставини не відповідають дійсності, є обставинами, які викладаються в апеляційній скарзі та досліджуються апеляційним судом, а не судом першої інстанції при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином судом не встановлено обставин, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, оскільки ст. 232 ЦПК України встановлено вичерпний перелік таких підстав, сукупності яких при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не встановлено.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Розяснити відповідачу, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя