Справа № 161/6400/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/843/16 Категорія: 48 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

з участю:

секретаря Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

пр-ка позивача ОСОБА_2,

пр-ків відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду зазначеної справи представники відповідача ОСОБА_5 -ОСОБА_6 та ОСОБА_4, заявили клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи спірного будинковолодіння, з метою визначення можливих варіантів поділу спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою пр.Надозерний, 5 в м. Луцьку Волинської області, а також необхідності в зв"язку з цим проведення відповідних будівельних робіт.

В клопотанні покликаються на те, що висновок попередньої експертизи є необ"єктивним, поверхневим, оскільки ним не встановлено вартість даного майна в цілому та окремих його часток при поділі, а також розмір грошової компенсації за різницю у вартості часток, та не вирішено питання щодо визначення необхідних робіт з добудови до будинку та переобладнення приміщень і влаштування індивідуальних систем електро-, газо-, тепло- водопостачання за запропонованими варіантами поділу.

За правилами ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту (експертам).

Заслухавши думку позивача та його представника, які не заперечили щодо призначення додаткової експертизи по запропонованих питаннях, колегія суддів вважає, що з урахуванням положень ст.ст. 143, 150 ЦПК України, клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки попередній висновок експерта судовою колегією визнається неповним.

Колегія суддів вважає, що для повного зясування обставин у даній цивільній справі та правильного вирішення наявного спору необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 150 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: провулок Надозерний, 5 в місті Луцьку Волинської області та кожної частини будинковолодіння, згідно варіантів поділу за висновком експертизи № 7035-7036 від 30 січня 2015 року в даній справі?

2. Визначити розмір реальних часток співвласників у спірному будинковолодінні при його поділі за варіантами, вказаними у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7035-7036 від 30 січня 2015 року в даній справі.

3. Який розмір компенсації власнику за відхилення від ідеальної частки, яка становить 1/2 вартості майна?

4. Які необхідно провести роботи для влаштування окремого входу на другий поверх будинку по пров. Надозерному, 5 в м. Луцьку Волинської області?

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ., що знаходиться за адресою: вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43000.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених обов"язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та інвентаризаційну справу на будинковолодіння

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: