overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.04.2016
ЄУ № 420/247/16-ц
Провадження №2/420/304/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Заботіна В.В.,

за участю секретаря Котової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання непрацюючої дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини та аліментів на її утримання, як дружини, яка потребує матеріальної допомоги у розмірі ? від заробітку (доходу) щомісячно, до виповнення сину ОСОБА_4 трьох років.

Від позивача надійшла заява про залишення даного позову в частині стягнення аліментів на її утримання, як непрацюючої дружини, без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позовну заяву в частині стягнення аліментів на утримання непрацюючої дружини, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання непрацюючої дружини, в частині стягнення аліментів на утримання непрацюючої дружини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №717/1788/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на розташовані в с. Бабин, вул. Східна, 11 будівлі та споруди: житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою „А-І житловою площею 57,81 м2, загальною площею 96,07 м2, прибудову „А* , ганки „а, а* , сараї „Б, Е, погріб „В Пг, убиральню „Г, гараж „Д, прибудову „Д* , ворота з хвірткою - № 1, огорожі - № 2, № 3, колодязь - № 4, загальна вартість яких становить 156306 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 30 хвилин 22 листопада 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 14 години 30 хвилин 22 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 654/3387/16-ц
Провадження №2/654/1281/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Збур"ївська сільська рада про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Збур"ївська сільська рада про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.11.2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 324/966/16-ц
Номер провадження № 2/324/485/2016
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не прибув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування на 11-00 год. 28.07.2016 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/5868/16-ц
07 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Калінінградська), 2/18 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3767 грн. 24 коп., інфляційні витрати в сумі 139 грн. 41 коп., 3 % річних 56 грн. 82 коп., а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 344/1907/16-ц
Провадження № 2/344/3873/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надав суду копію ухвали про відкриття провадження іншим судом за позовом позивачки до відповідача про стягнення пені за аліментами.

В судовому засіданні позивачка просила суд про розгляд спору по суті, оскільки первинний позов нею подано до цього суду.

Відповідач не заперечив твердження позивачки про те, що даний позов є первинним.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Отже даний позов є первинним, позивачка просила суд розглянути його по суті.

Також на запитання суду надати однозначну відповідь щодо підтримання чи не підтримання позову, вона просила суд не закривати провадження та вирішити спір, ухваленням судового рішення.

Таким чином відсутні правові підстав для залишення без розгляду даного провадження.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 639/6308/16-ц
Провадження № 2/639/2093/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Маушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на користування квартирою,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на користування квартирою.

Позивачем 09.11.2016 подано до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Належним чином повідомлені позивач та відповідач ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1, Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради у судове засідання не з"явилися, про причини неявки в порушення ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд не повідомили.

Третьою особою ОСОБА_4 подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду вказаного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на користування квартирою.

Суд розяснює позивачеві, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк
Cправа № 678/395/15-ц
№ 2-678-40/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна і резолютивна частина)

03 листопада 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства "Фірма"МЕД"", приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Фірма МЕД», ідентифікаційний код 20112988, м. Вінниця вул. Немирівське шосе, 201-а, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, матеріальну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень; моральну шкоду в сумі 49480 (сорок девять тисяч чотириста вісімдесят) гривні 57 (пятдесят сім) копійок; втрачений заробіток в сумі 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок та витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, а разом 55154 (пятдесят пять тисяч сто пятдесят чотири) гривні 17 (сімнадцять) копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»» ідентифікаційний код 30859524, м. Київ вул. І.Федорова, 32-А, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, матеріальну шкоду в сумі 10388 (десять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, моральну шкоду в сумі 519 (пятсот девятнадцять) гривень 43 (сорок три) копійки, а разом 10907 (десять тисяч девятсот сім) гривень 97 (девяносто сім) копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Бота О.І.

за участі

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 22 листопада 2011 року Виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис за № 48 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору в розмірі 551,20 грн.(п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

24 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/12993/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 02 липня 2016 року о 17 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/1416/16-ц
Пр.№ 2п/333/1307/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==========================================================

08.11.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Кабанової К.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідач і ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2016 року за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ІстокМ8» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягння заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ІстокМ8» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягння заборгованості.

17.10.2016р. відповідач звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення. Обґрунтовуючи заяву відповідач зазначив, що в матеріалах справи немає доказів про належне повідомлення про час та місце слухання справи. Крім того вказала, що вона проживає за іншою адресою.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви.

Відповідачі та їх представник просили задовольнити заяву з підстав викладених в ній

Суд, вислухавши учасників по справі, вивчив матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин ї докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених підстав суд може своєю ухвалою заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Суд виніс заочне рішення враховуючи, положення ст. 74 ЦПК України.

Крім того, відповідачем не приводиться будь-яких доводів, та не надаються докази, що б могли вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 210, 230, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2016 року за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ІстокМ8» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягння заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 738/1965/16-ц
№ провадження 2/738/566/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Позивачу про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копії ухвали, копії позовної заяви з доданими до них матеріалами, судові повістки направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова