АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4128/16 Головуючий 1 інст. - Рубіжний С.О.
Справа № 639/1279/14-ц
Категорія: трудові Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про відвід по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України», завідувача лабораторії нових та маловивчених захворювань Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» ОСОБА_2, заступника директора з економічних питань Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» ОСОБА_3, директора Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» ОСОБА_4, провідного юрисконсульта Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» ОСОБА_5, провідного юрисконсульта Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» ОСОБА_6, начальника відділу кадрів Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» ОСОБА_7, працівника Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати наказ про звільнення, здійснити повний розрахунок при звільненні, стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за весь час затримки, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, здійснення індексації заробітної плати, поновлення членства в профспілковій організації, зобов'язання вчинити інші дій,

у с т а н о в и л а:

В судовому засіданні ОСОБА_9 - представник ОСОБА_1 заявив відвід головуючому - судді Котелевець А.В., посилаючись на порушення порядку ведення судового засідання.

Зокрема зазначив, що суддя-доповідач ОСОБА_10 не забезпечила додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, що підтверджується журналом судового засідання від 08 червня 2016 року.

Так, після відкриття судового засідання не надано слово секретарю судового засідання Огар І.В. для доповіді щодо того, хто з викликаних у справі осіб з`явився в судове засідання, чи вручено судові повістки та повідомлення тим, хто не з`явився, та повідомлення причин їх неявки, якщо вони відомі.

Питання щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явилися, вирішено після вирішення заяви представника позивача про відвід судової колегії та постановлення ухвали про відмову в задоволення заяви про відвід.

Не постановлено ухвали про прийняття чи відхилення заперечення представника позивача на дії головуючого, чим, на думку ОСОБА_9, грубо порушено імперативну норму частини 3 статті 160 ЦПК України.

Головуючим - суддею Котелевець А.В. застосовано неввічливе звернення до сторони «ОСОБА_1», а не «пан», яке використовується в Європейському Суді з прав людини.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 20 ЦПК України.

Обставини, на які посилається ОСОБА_9 - представник ОСОБА_1, не є підставами для відводу судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_10

Керуючись ст. ст. 20, 24, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_9 - представника ОСОБА_1 про відвід судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

Л.І.Кірсанова