Справа №591/852/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1205/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

25.02.2016 року позивач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.10.2015 року між ним та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» від імені якого за довіреністю діяла ОСОБА_4 був укладений договір фінансового лізингу № 000072 з додатками, згідно з яким відповідач (Лізингодавець) зобовязався придбати та передати позивачу (Лізингоодержувачу) у користування на строк та на умовах, передбачених цим договором, транспортний засіб, зазначений у Специфікації (Додатку № 2 до договору), а позивач повинен сплатити відповідачу 8371,18 доларів США, що за курсом НБУ складає 191700 грн. Після сплати позивачем обумовленого договором платежу в сумі 20000 грн. зясувалося, що в договорі не були узгоджені його істотні умови, а саме: щодо предмету лізингу, оскільки в договорі було зазначено зовсім іншу марку автомобіля - замість ВАЗ 2113, обємом двигуна 1,6, колір мокрий асфальт, вартістю 62400 грн., який позивач вказав у письмовій заяві від 05.10.2015 р., зазначено DAEWOO NEXIA, обємом двигуна 1,5, вартістю 8371,18 доларів США що за курсом НБУ складає 191700 грн., не був підписаний сторонами Додаток № 3 до Договору, яким повинен визначатися розмір фінансових активів: обсяг фінансування та винагорода Лізингодавця у грошовому виразі, графік покриття витрат та виплати лізингових платежів. Крім того, договір, для якого законом встановлено обовязкова нотаріальна форма, не був посвідчений нотаріально, тобто є нікчемним з моменту його підписання.

Просить захистити його порушене право як споживача, а також стягнути з відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на свою користь грошові кошти в сумі 19500 грн. та судові витрати на сплату судового збору та на правову допомогу.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_3 19500 грн., судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», посилаючись на необґрунтованість та незаконність висновків суду, порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 05.10.2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» був укладений договір фінансового лізингу № 000072 з додатками, згідно з яким відповідач (Лізингодавець) зобовязався придбати та передати позивачу (Лізингоодержувачу) у користування на строк та на умовах, передбачених цим договором, транспортний засіб, зазначений у Специфікації (Додатку № 2 до договору), а позивач повинен сплатити відповідачу 8371,18 доларів США, що за курсом НБУ складає 191700 грн. (а.с.6-12).

Згідно із письмовою заявою від 05.10.2015 року позивач звертається до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та просить на підставі п. 9.6 ст. 9 Договору № 000072 від 05.10.2015 року надати йому транспортний засіб ВАЗ 2113, обємом двигуна 1,6, колір мокрий асфальт, вартістю 62400 грн. (а.с.13).

Як вбачається з Специфікації - Додатку № 2 до цього договору, який є його невідємною частиною, у ньому зазначено марку автомобіля DAEWOO NEXIA, обємом двигуна 1,5, вартістю 8371,18 доларів США (а.с.12).

Кошти в сумі 20 000 гривень сплачені позивачем на користь відповідача згідно квитанції від 05.10.2015 р. в якості адміністративного платежу за договором фінансового лізингу № 000072 від 05.10.2015 року. Оригінал квитанції міститься в матеріалах справи (а.с.14).

Згідно ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» договір лізингу має бути укладений у письмовій формі. Істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, повязаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Також, виходячи з аналізу норм чинного законодавства за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до ст. 628 ЦК України.

Відповідно до ст. 799 ЦК України даний договір повинен укладатися в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Таким чином, вказаний договір не був нотаріально посвідчений. Договір фінансового лізингу № 000072 від 05.10.2015 року є нікчемним.

До такого висновку дійшов і Верховний Суд України в своїй постанові від 16 грудня 2015 року.

Крім того, під час розгляду справи було доведено та не спростовано апелянтом, що укладаючи договір лізингу, сторони не дійшли згоди щодо всіх істотних умов, які прямо встановлені вимогами ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг»: не визначеним в цьому договорі є предмет лізингу, оскільки в Специфікації (Додаток №2 до даного договору) вказаний інший автомобіль, ніж вказаний в заяві позивача від 05.10.2015 року, яка також є додатком до договору. Додаток № 3, який регламентує розмір лізингових платежів, та є невідємною частиною договору взагалі не підписувався сторонами. Посилання апелянта на п. 10.2 укладеного договору, в якому зазначена чітка формула розрахунку суми обсягу фінансування, не спростовують вказаного вище висновку, оскільки в силу вимог ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» надавач послуг, пропонуючи продукцію споживачу, повинен надавати інформацію у чіткій, зрозумілій формі, що необхідно для здійснення свідомого вибору споживачем.

Тобто, підписуючи договір, позивач повинен чітко знати, які суми платежів помісячно він повинен сплачувати і не проводити власні розрахунки, застосовуючи формулу, зазначену в договорі.

Дані обставини також свідчать про нікчемність оспорюваного договору, який не можна вважати укладеним.

Колегія суддів вважає, що при укладенні спірного договору відповідачем не дотримані вимоги ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів».

Інші доводи апелянта щодо вирішених позовних вимог також висновків суду не спростовують.

Проте, колегія суддів не може погодитись з рішенням суду в частині відшкодування витрат на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 5, 32, 33) правову допомогу позивачу надавав адвокат ОСОБА_5, вартість послуг якого склала 7000 грн. Вирішуючи питання про відшкодування даних витрат, суд не врахував вимоги Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Враховуючи обсяг наданої правової допомоги, зокрема кількість складених документів, проведених консультацій, час єдиного судового засідання, в якому брав участь адвокат, колегія суддів вважає за можливе стягнути на відшкодування витрат на правову допомогу кошти в сумі 2500 грн. Тому рішення суду в цій частині згідно вимог ст. 309 ЦПК України підлягає зміні.

В суді апеляційної інстанції представник позивача просив стягнути з відповідача 2500 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу за апеляційний розгляд, надавши відповідну квитанцію. Враховуючи обсяг наданої правової допомоги, часу судового засідання, в якому брав участь адвокат ОСОБА_5, колегія суддів вважає достатнім для відшкодування витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2016 року задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2016 року в даній справі змінити в частині відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_3 2500 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_3 1000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу надану в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -