Справа № 500/5420/15-ц
Провадження № 6/500/168/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві про встановлення способу та порядку виконання рішення суду головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області зазначає, що на виконанні головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження №50929270 від 21.04.2016 року з примусового виконання вимог про сплату боргу № Ф393У, що видана 06.02.2013 року Ізмаїльським обєднаним управління Пенсійного фонду України Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України боргу в розмірі 1162,81 грн. та виконавчий лист № 500/5420/15ц, що виданий 28.03.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 575782,41 грн. Згідно відповіді КП «Ізмаїльське МБТІ» боржник є власником 5/9 частин будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Семинарська, б. 68. Однак, як було встановлено у вказаному будинку мешкає неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції звернувся до міського голови Ізмаїльської міської ради про надання органами опіки та піклування згоди на відчуження 5/9 частин будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Семинарська, б. 68. 31.05.2016 року до відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції надійшов лист від Ізмаїльської міської ради у відмовленні у наданні дозволу (згоди) на відчуження 5/9 частин будинку розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Семинарська, б. 68.

В наслідок цього, державний виконавець відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Одеської області просить дозволити йому звернути стягнення на 5/9 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Семинарська, б. 68.

В судове засідання головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в заяві про встановлення способу та порядку виконання рішення суду просив розглянути справу за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу та порядку рішення суду просив задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2016 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 575782 гривні 41 копійка. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 1827 гривень. А також, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 1827 гривень.

Постановою державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служи територіального управління юстиції в Одеській області від 04.04.2016 року було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 575782,41 грн.

Крім цього, 06.02.2013 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області було винесено вимогу про сплату недоїмки в розмірі 1162,81 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служи територіального управління юстиції в Одеській області від 13.04.2016 року було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області суми боргу в розмірі 1162,81 грн.

Згідно довідки наданої КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.05.2016 року за № 632, повідомлено, що станом на 31.12.2012 року власником 5/9 частин житлового будинку з надвірними спорудами розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Семінарська, 68 є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 13.10.1983 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори в реєстрі за № 2/5496.

13.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції Одеської області із заявою, в якій зазначив, що йому відомо про існування боргу в розмірі 575782, 41грн., судового збору в розмірі 1827 грн. та недоїмки в сумі 1162,81 грн., проте на даний час за станом здоровя він не працює, пенсію не отримує. 5/9 частин житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Семінарська, 68 є єдиним житлом, в якому також проживає малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.05.2016 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції Одеської області звернувся до Ізмаїльського міського голови із заявою про надання органами опіки та піклування дозволу (згоди) на відчуження 5/9 частин будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Семинарська, б. 68 в якому мешкає неповнолітня дитина.

Листом від 25.05.2016 року за № 13/04-24-1255, наданим міським головою Ізмаїльської міської ради Одеської області повідомлено, що орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради не може надати дозвіл (згоду) на реалізацію 5/9 частин будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Семінарська, б. 68 в якій мешкає малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення, встановлені ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 18 Закону України "Про охорону дитинства" держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Суд вважає, що виходячи із змісту Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, у випадку відмови органів опіки та піклування у наданні дозволу на реалізацію житла, державний виконавець повинен звертатися до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання, з метою визначення такого способу або порядку який не буде повязаний з позбавленням дитини житла.

Крім того, відповідно до ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Норма ст.63 вказаного закону передбачає, що звернення стягнення на частину будинка фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів або рухомого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порядок і спосіб виконання судового рішення, про який просив державний виконавець, не передбачений ЗУ «Про виконавче провадження» та суперечить вказаним вище законодавчим та нормативним актам держави, за якими право на надання дозволів на розпорядження майном неповнолітньої дитини належить виключно органам опіки і піклування, а не судовим органам та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу Ізмаїльського міськрайонного державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6