Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 415/5630/15-ц
Провадження № 22ц/782/336/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Києві

на рішення Лисичанського районного суду Луганської області від 02 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Києві до Головного управління Держпраці у Луганській області про скасування акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1, третя особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лисичанського районного суду Луганської області від 02 лютого 2016 року у задоволені позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Києві до Головного управління Держпраці у Луганській області про скасування акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1, третя особа ОСОБА_2 відмовлено.

01.04.2016 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Києві подано апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки на вказане рішення суду 25.02.2016 року було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2016 року була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалою Апеляційного судуЛуганської області від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу по даній справі визнано неподаною і повернута апелянту. При цьому недоліки скарги було усунуто вчасно, але вказане надійшло до суду із запізненням через поштове відправлення.

За таких обставин, вказаний процесуальний строк апелянтом було пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

При повторній подачі апеляційної скарги додано підтвердження сплати судового збору, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, і зазначено третю особу ОСОБА_2

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день вчинення процесуальної дії).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Києві строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Києві на рішення Лисичанського районного суду Луганської області від 02 лютого 2016 року

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя