АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9290/2016 Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - СлавкіноїМарини Анатоліївни про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Оліяр Л.І. про повернення виконавчого листа, за участі заінтересованої особи: ОСОБА_4, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року в Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року скаргу залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») - Славкіна М.А. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

14.07.2016 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про звільнення від сплати судового збору, в якій апелянт посилається на неплатоспроможність ПАТ «ВіЕйБі Банк» та важке фінансове становище у зв'язку із запровадженням процедури тимчасової адміністрації та ліквідації банку, при цьому, апелянт вказує на те що зазначена інформація є загальновідомою та доказуванню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи матеріали справи та норми чинного законодавства, заява про звільнення від сплати судового збору в даному випадку задоволенню не підлягає, оскільки посилання на неплатоспроможність ПАТ «ВіЕйБі Банк» та важке фінансове становище, в даному випадку, не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, не заслуговують на увагу доводи заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку до 01.09.2015 відносилася до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в період дії ЗУ «Про судовий збір» в новій редакції, відповідно до вимог якого Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Тому, заява про звільнення від сплати судового збору, в даному випадку, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 79, 82, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Оліяр Л.І. про повернення виконавчого листа, за участі заінтересованої особи: ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: