Справа № 357/4295/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л.М.
Провадження № 22-ц/780/4419/16 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 42 07.07.2016
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква про скасування рішення житлової комісії та зобов"язання поновити на квартирному обліку,

встановила:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. п. 3 ч. 2, та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга, не оплачена судовим збором, а апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Згідно ч. ч. 1 та 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що відсутні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2016 року.

Відповідно до п. п. 2 та 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 та ч. 2 п. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1212,64 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030101; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а клопотання Військової частини НОМЕР_1 не підлягає задоволенню, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.М. Даценко