29.09.2016 Єдиний унікальний номер 2н-1377/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації»

В судове засідання представник заявника не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі представника не зявився. Про місце, дату та час судового засідання сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про місце, дату та час судового засідання сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав..

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ват «Універсал Банк» заборгованість по договору кредита у розмірі 20440,25 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 102,20 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 43,75 грн./а.с.1/

12.10.2011 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягувачеві на підставі п. 2 ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» з підстав відсутності майна на яке може бути звернено стягнення. Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін ( стягувача або боржника ) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи ( правонаступника ), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно ч.1, 2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем ( майновим поручителем ); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

09.10.2015 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/15-171, згідно пп.1.1 якого сторони домовились здійснити відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеними між Цедентом (Первісний кредитор за кредитним договором) і фізичними особами та юридичними особа (надалі Боржники, у відповідному відмінку), відповідно до якого Цедент приймає (відступає), а цесіанарій приймає право вимоги за кредитними договорами, перелік яких (кредитних договорові та Боржників) міститься у реєстрі боргових зобовязань, зокрема і за кредитним договором № CL66690 від 14.07.2008 року, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний» ( правонаступник ПАТ «Універсал Банк» ) та ОСОБА_1

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору відступлення права вимоги відбувся перехід прав і обовязків від ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, на які посилається заявник, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише під час виконавчого провадження, а оскільки старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, а заявник з повторною заявою про відкриття виконавчого провадження до Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ не звертався, тому в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.208-210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко