Справа № 324/652/16-ц
Провадження № 2-з/324/4/2016
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

15 червня 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Пилипенко Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про повернення майна із чужого незаконного володіння, відшкодування за поліпшення майна, яке неможливо відокремити, витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість.

ОСОБА_1 на підставі ст.ст.151-152 ЦПК України своєю заявою до Пологівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року просить забезпечити його позов шляхом накладення арешту на речі і заборони відчужувати їх, які належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2, а саме гідробокс, тумбу умивальну, унітаз, холодильник, кухонну витяжку, гостинний гарнітур, компютериний стіл і крісло до нього, а також жилий будинок №109 по вул.Шевченко у с.Пологи Пологівського району Запорізької області, який теж належить на приватній власності ОСОБА_2

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову і доданим до нього матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України, виходячи з нас тупного.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими необхідно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, та інші відомості, потрібні для забезпечення позову, та докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову, а також квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову (ч.4 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві позивачем не вказано докази на підтвердження наявного у відповідача майна, про яке зазначає позивач, не зазначені родові ознаки рухомого майна (колір, марку (назву) тощо) та не додано квитанцію про сплату судового збору з посиланням на те, що суд при відкритті провадження у справі відстрочив позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі. Не виконані заявником і вимоги ч.4 ст.151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Повертаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з того, що відстрочення сплати судового збору за подання позовної зави до суду до ухвалення судового рішення по справі відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.82,151-153, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України, ст.ст.4,5,8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його заяву про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: