Справа № 522/9347/16-ц
Провадження № 2/522/5723/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Нікітіной С.І.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Соцкомбанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ КБ «Соцкомбанк» на користь ОСОБА_1 2707,79 грн. безпідставно набутих коштів; стягнути з ПАТ КБ «Соцкомбанк» на користь ОСОБА_2 3894,73 грн. безпідставно набутих коштів; стягнути з ПАТ КБ «Соцкомбанк» на користь ОСОБА_1 551,21 грн. сплаченого судового збору.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі судового наказу Маліновського районного суду м. Одеси від 09.04.2009 року з позивачів на користь відповідача було стягнуто солідарно 14130,32 грн. Однак в процесі виконання зазначеного судового наказу з заробітної плати позивачів було утримано 20732,84 грн. замість необхідних 14130,32 грн.

Позивачі вважають, що різниця у сумах стягнення є безпідставно набутими відповідачем коштами, а тому вимушені звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивачі не зявилися, надали заяви, якими позов підтримали у повному обсязі, просили закінчити розгляд справи за їх відсутністю та не заперечують проти постановлення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у звязку з неявкою сторони, що не зявилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі судового наказу Маліновського районного суду м. Одеси від 09.04.2009 року з позивачів на користь відповідача було стягнуто солідарно 14130,32 грн. Однак в процесі виконання зазначеного судового наказу з заробітної плати позивачів було утримано 20732,84 грн. замість необхідних 14130,32 грн.

Ці факти підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно.

Таким чино, суд робить висновок, що є всі правові підстави задовольнити вимоги позивачів.

Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.1212 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ПАТ КБ «Соцкомбанк» на користь ОСОБА_1 2707,79 грн. безпідставно набутих коштів.

Стягнути з ПАТ КБ «Соцкомбанк» на користь ОСОБА_2 3894,73 грн. безпідставно набутих коштів.

Стягнути з ПАТ КБ «Соцкомбанк» на користь ОСОБА_1 551,21 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

14.07.2016