ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/215/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Бак О.Л.

розглянувши скаргу Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» звернулось до суду зі скаргою і просило визнати рішення старшого державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Медведєвої О.О. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 753/4625/15, виданого 02.11.2015 року Дарницьким районним судом м. Києві неправомірним та скасувати постанову про відмову у відкритті провадження. Посилалось на те, що в порушення Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовився прийняти виконавчий лист, виданий судом про стягнення заборгованості, що порушує права заявника.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представник суб`єкту оскарження в судове засідання не з`явився, про розгляд скарг був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Дарницьким районним судом м. Києва 02.11.2015р. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5500 грн. (а.с.5).

Згідно письмових пояснень скаржника, останнім було направлено до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_3, але постановою старшого державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Медведєвою О.О. ВП №49883929 від 21.01.2016р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 753/4625/15. Підставою для відмови у відкритті провадження стало відсутність у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника (а.с.6).

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 21 травня 2014 р. у справі № 6-45цс14.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, а тому суд вважає неправомірною відмову державного виконавця у відкритті виконавчого провадження за виданим виконавчим листом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати рішення старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Медведєвої Олени Олегівни про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №753/4625/15, вданого 02.11.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва - неправомірним.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Медведєвої Олени Олегівни від 21.01.2016 року ВП №49883929 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №753/4625/15 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 500 грн. з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов`язати старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Медведєву Олену Олегівну прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №753/4625/15 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 500 грн. з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя: С.М. Сухомлінов