overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/29/16-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.

при секретарі: Сочка І.І.

з участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Гриню В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд із даним позовом в якому просило стягнути із відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору №126 від 29 серпня 2008 року укладеного між ПАТ «Акціонерно комерційний промислово інвестиційний банк» та та ОСОБА_4, який 17 грудня 2012 року по договору відступлення права вимоги відступило таке право ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Рішенням Рахівського районного суду від 05 вересня 2016 року стягнуто із ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 1026 від 28 серпня 2008 року в сумі 118.402.87 грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду представником ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в якій зазначається про погашення заборгованості по вищезазначеному кредиту та надано постанову про закінчення виконавчого провадження від 20 березня 2014 року про повідомлення представником ПАТ «Акціонерно комерційний промислово інвестиційний банк»про погашення ОСОБА_4 боргу в повному обсязі і в добровільному порядку, яка була направлена відділу ДВС Рахівського районного Управління юстиції МЮУТУЮ у Закарпатській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для більш повного і всебічно з'ясованих обставин, судова колегія вважає за необхідне витребувати для огляду в суді апеляційної інстанції виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2 - 814 виданого 09.12.2011 року Рухівським районним судом про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерно комерційний промислово інвестиційний банк» боргу в розмірі 136.149.39 грн. постановою від 20.03.2014 року, якою закінчено виконавче провадження.

Керуючись ст.137 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Витребувати із відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2 - 814 виданого 09.12.2011 року Рухівським районним судом про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерно комерційний промислово інвестиційний банк» боргу в розмірі 136 144. 39 грн. постановою від 20.03.2014 року, якою закінчено виконавче провадження.

Ухвалу направити для виконання Відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції.

Головуючий (підпис)

Судді (Підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя Г.Г. Собослой
Ухвала

16 вересня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 1 921,98 грн., який повинно бути перераховано або внесено на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; призначення платежу - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 310/7618/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 листопада 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа: державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства інфраструктури України, третя особа: державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, в якому просить визнати здійснення ним за наказом Міністра інфраструктури України № 192-О від 10.10.2014р., з 16 грудня 2014 року по теперішній час трудових обовязків керівника державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» за безстроковим трудовим договором.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якому прохає суд заборонити відповідачу - Міністерству інфраструктури України вчиняти будь-які дії та приймати управлінські рішення по відношенню до ОСОБА_1, повязані зі звільненням з роботи або з відстороненням від виконання обовязків директора державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт».

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа: державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, задовольнити.

Заборонити відповідачу - Міністерству інфраструктури України вчиняти будь-які дії та приймати управлінські рішення по відношенню до ОСОБА_1, повязані зі звільненням з роботи або з відстороненням від виконання обовязків директора державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт».

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа № 690/496/16-ц
Провадження № 2/690/234/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 листопада 2016 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 жовтня 2016 року дана цивільна справа прийнята до провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

07.11.2016

07.11.2016
Справа №: 343/1979/16-ц
Провадження №: 2/0343/887/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 листопада 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позов підтримали.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з"явилася, причин неявки не повідомила, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Таким чином, оскільки позивач від позову не відмовився, примирити сторони не вдалося, тому справу слід внести в судове засідання.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обовязковим для доказування факти наявності перешкод у спілкуванні батька з сином та вплив такого спілкування на дитину.

В порядку ст. 45 ЦПК України до участі в розгляді справи слід залучити орган опіки та піклування Долинської РДА Івано-Франківської області для подання висновків на виконання своїх повноважень.

В судове засідання викликати сторони, представника органу опіки та піклування Долинської РДА Івано-Франківської області.

Отже, керуючись ст.ст. 45, 130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 08.30 годин в приміщенні Долинського районного суду (вул. Обліски, 115 м. Долина).

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони, представника органу опіки та піклування Долинської РДА Івано-Франківської області.

Визнати факти, які підлягають доказуванню, наявність перешкод у спілкуванні батька з сином та вплив такого спілкування на дитину.

Зобовязати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідачка щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Суддя:
Справа № 355/1323/16-ц
Провадження № 2/355/664/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/664/16, № справи 355/1323/16-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній № провадження 2/355/664/16,

№ справи 355/1323/16-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 306/1457/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2709/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Леска В.В.,

суддів - Готри Т.Ю., Джуги С.Д.

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 20 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Свалявської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - управління Держземагенства у Свалявському районі, про визнання недійсним державного акут на право власності на землю та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 760/1889/16-ц
Провадження № 2/760/2534/16
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

19 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування.

У судову засіданні відповідач подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог, встановлених статтями 119, 120, 124 ЦПК, підсудна Солом'янському районному суду м. Києва. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Відповідно до частини другої статті 123 ЦПК «зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову».

Розглянувши матеріали зустрічного позову суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 123, 124 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування.

Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
233 Справа № 233/4940/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/4940/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 17 листопада 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 465/2103/16 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/4088/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_2

Однак, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для юридичної особи або фізичної особи-підприємця у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У звязку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі1378 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2483/16
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_2, ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_2, ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко