Ухвала

іменем україни

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., НагорнякаВ.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання недійсними загальних умов кредитування до кредитного договору, визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») про захист прав споживачів, визнання недійсними загальних умов кредитування до кредитного договору, визнання недійсним кредитного договору.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 07 жовтня 2013 року між нимта ТОВ «Порше Мобіліті» було укладено кредитний договір № 500 107 64, а також додаткова угода до нього, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у розмірі 106 598 грн, що еквівалентно 13 010,90 дол. США та 7 538 грн 04 коп. додаткового кредиту, на які здійснив купівлю автомобіля згідно договору купівлі-продажу від 08 жовтня 2013 року № 186 з ТОВ «Порше Мобіліті».

Посилався на те, що він не допускав прострочень по платежах згідно з графіком погашення кредиту. Вважав, що відповідач збільшивши розмір платежів, порушив його права як споживача, передбачивши в загальних умовах кредитування еквівалент до іноземної валюти при розрахунках, не попередив його про валютні ризики.

Враховуючи викладене, просив визнати недійсними п. п. 1.3., 1.3.1., 1.3.2., 2.4 загальних умов кредитування кредитного договору та визнати спірний договір недійсним.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов вірного висновку, що позивачем на виконання вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не доведено обставини, якими вінобґрунтовував свої вимоги, зокрема, не доведено, що при укладенні кредитного договору сторонами не було додержано умови оспорюваного договору та, що такі порушують її права як споживача, або суперечать вимогам Закону України «Про захист прав споживачів».

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 20 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

В.А.Нагорняк