Справа №489/1356/16-ц 04.11.2016
Провадження №22-ц/784/2444/16
Справа №489/1356/16-ц
Провадження №22ц-784/2444/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив його, шляхом подачі 13 жовтня 2016 року апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В даній ухвалі суду апелянту запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду від 27 вересня 2016 року із зазначенням причин пропуску строку.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду Миколаївської області, представником відповідача - ОСОБА_2 31 жовтня 2016 року подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на поважність причин пропуску строку представник відповідача посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримано ОСОБА_1 лише 05 жовтня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.134).

Наведені обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки несвоєчасне отримання його копії позбавило відповідача можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга апелянта за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова