Справа № 2-5314/11 (4-с/201/55/2016)
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ПАТ «Дельта Банк» на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» 27 квітня 2016 року звернувся до суду зі скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що на виконанні державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження, з виконання судового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості. У звязку з тим, що до ПАТ «Дельта Банк» на підставі відповідного договору факторингу перейшло право вимоги ПАТ «УкрСиббанк» за відповідними кредитними зобовязаннями ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ із письмовими заявами про заміну сторони виконавчого провадження. Проте, згодом на адресу заявника від Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ надійшов лист, яким адресант повідомив про повернення стягувачу (ПАТ «УкрСиббанк») виконавчого листа. Тому ПАТ «Дельта Банк» просив суд зобовязати Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ скасувати постанову про повернення виконавчого листа стягувачу по виконавчому листу № 2-5314, виданого 27 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг в сумі 150806,31 грн.; зобовязати Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ зупинити виконавче провадження до винесення судом ухвали про заміну сторони; зобовязати Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ задовольнити заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.

Субєкт оскарження у судове засідання не зявився, свого представника для участі в розгляді даної скарги не направив, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа у судове засідання не зявилась, представника своїх інтересів не направив, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, а також оглянувши матеріали відповідної цивільної прави, суд приходить до висновку щодо можливості часткового задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 06 листопада 2012 року на підставі виконавчого листа № 2-5314, виданого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська 27 жовтня 2011 року, було відкрито виконавче провадження № 35091912 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг у розмірі 150806,31 грн.

Судом також встановлено, що у грудні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» двічі звертався на адресу Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ із заявами про заміну сторони виконавчого провадження №35091912 з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у звязку із відступленням прав вимоги за відповідними кредитними зобовязаннями.

З листа Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ за вих. № 5379/5від 01 квітня 2016 року вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» не є стороною виконавчого провадження № 35091912, яке завершено 26 лютого 2016 року, у звязку з чим виконавчий документ повернутий стягувачу.

Відповідно до статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів скарги ПАТ «Дельта Банк» до завершення виконавчого провадження двічі звертався на адресу Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ із заявами про заміну сторони виконавчого провадження, проте жодна з таких заяв адресатом розглянута не була, як і не були вжиті інші дії щодо заміни сторони виконавчого провадження: звернення до суду із відповідним поданням.

Між тим, не зважаючи на наявність двох заяв про заміну сторони виконавчого провадження, Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ завершує виконавче провадження та повертає виконавчий лист особі, право вимоги якої за відповідними кредитними зобовязаннями вже відступлено на користь третьої особи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про можливість задоволення даної скарги в частині зобовязання Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ скасувати постанову про повернення виконавчого листа стягувачу по виконавчому листу № 2-5314, виданого 27 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг в сумі 150806,31 грн.

У задоволенні решти вимог скарги суд вважає за необхідне відмовити як у необґрунтованих та передчасно заявлених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 210-218, 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобовязати Жовтневий відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати постанову про повернення виконавчого листа стягувачу по виконавчому листу № 2-5314, виданого 27 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг в сумі 150806,31 грн.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой