Справа № 277/405/16-ц
УХВАЛА

11.07.2016 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Неділищенської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Неділищенської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявився, до матеріалів цивільної справи долучив заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачка в судове засідання не зявилася, надав до суду заяву про розгляд цивільної справи без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд проаналізувавши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається,як на підставу своїх вимог чи заперечень.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у попередньому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 130 ЦПК України.

Оскільки предметом спору є пропущений строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, позивач в поданій позовній заяві зазначив, що «причиною пропуску строку є те, що він не знав про наявність державного акту на право власності на земельну ділянку, був необізнаний із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно і тому ним був відповідно пропущений строк для прийняття спадщини», що не підтверджено належними доказами, тому що ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Разом з тим абзац 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснює, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а тому суд приходить до висновку що участь позивача при розгляді цивільної справи є обов'язковою. Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивача стосовно заявлених вимог, суд вважає неможливим, беручи до уваги положення ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що його явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що явка позивача в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності є неможливим.

Таким чином, в силу ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнає обовязкову участь у судових засіданнях позивача для надання ним особистих пояснень; визначено, що усі обставини, на які посилається позивач для задоволення своїх вимог необхідно встановити у судовому засіданні при розгляді справи по суті; зясувати якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Вивчивши матеріали справи та провівши судове засідання, суд дійшов висновку відкласти слухання справи на іншу дату та зобовязати позивача зявитися в судове засідання.

Керуючись ст. 156 , ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Неділищенської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 12.00 год. 26 липня 2016 року.

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3