Справа № 404/3288/15-ц
Номер провадження 2/404/120/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом в.о. прокурора м. Кіровограда, до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, про визнання недійним рішення та державного акта, зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. прокурора м. Кіровограда звернувся до суду з позовом про визнання недійсним пункту 1 рішення Кіровоградської міської ради від 16.09.2008 № 1254 «Про розгляд звернень фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин»; пункту 1 рішення Кіровоградської міської ради від 21.09.2010 № 3951 «Про передачу земельних ділянок у власність по вул. Московській» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 в районі вул. Московської в м. Кіровограді для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі; визнання недійсним рішення пункту 17 рішення Кіровоградської міської ради від 21.09.2010 № 3951 «Про передачу земельних ділянок у власність по вул. Московській»; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 118933, виданий ОСОБА_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 01.11.2010 за № 79; зобов'язання ОСОБА_1 повернути Кіровоградській міській раді земельну ділянку площею 1000,00 кв.м. з кадастровим номером :06:047:0156, нормативна грошова оцінка якої складає 216852,93 грн., шляхом складання акту приймання-передачі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2015 року позовну заяву в частині визнання недійсним п. 1 рішення Кіровоградської міської ради від 16.09.2008 року № 1254 «Про розгляд звернення фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин», залишено без розгляду (а.с. 119).

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі правонаступника прокуратури м. Кіровограда в звязку з реорганізацією. Представник відповідача, ОСОБА_1 не заперечував проти здійснення правонаступництва.

Судом встановлено, що частиною 1 статті 7 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року систему прокуратури України становлять: Генеральна прокуратура України; регіональні прокуратури; місцеві прокуратури; військові прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

У системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону (частина 1 статті 12 Закону України «Про прокуратуру»).

Відповідно до пункту 1 розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року, останній набрав чинності 15.07.2015 року, крім статті 12 та Додатка до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, які набирають чинності з 15.12.2015 року.

На виконання вимог вищевказаних положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року Генеральною прокуратурою України видано наказ за № 83ш від 23.09.2015 року, в пункті 1 якого зазначено, що у звязку з утворенням з 15.12.2015 року місцевих прокуратур та припиненням діяльності шляхом реорганізації міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур внесено зміни до структури та штатного розпису, зокрема Кіровоградської місцевої прокуратури (п. 2.2. Наказу).

Згідно статті 37 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб'єктів права або обов'язку в матеріальних правовідносинах.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури правонаступника прокурора Прокуратури м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись статтею 37 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі № 404/3288/15-ц, номер провадження 2/404/120/16 правонаступника позивача в.о. прокурора м. Кіровограда прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка