Справа № 750/3896/16-ц
Провадження № 2/750/1489/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 23096 грн. 15 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що позивачем зроблено невірно розрахунок заборгованості. Також, представник відповідача зазначила, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем до позовної заяви та розрахунок, доданий до пояснень представника позивача від 18 жовтня 2016 року відрізняються.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2010 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 5900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а/с 7).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу 25 березня 2010 року була видана кредитна картка «Універсальна GOLD Light», що підтверджується підписом у заяві про отримання кредитної картки та ПІНу до неї.

У день отримання кредитної картки 25 березня 2010 року відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна GOLD Light», яка є витягом з тарифів банківського обслуговування.

Наказом від 06 березня 2010 року № СП-2010-256 «Про затвердження Умов та Правил надання банківських послуг для ПриватБанку та всіх дочірніх банків» та наказом від 07 червня 2010 року № СП-2010-621 «Про актуалізацію Умов та Правил надання банківських послуг» були затверджені нова редакція Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифи банківського обслуговування.

08 травня 2012 року відповідач отримала перевипущену кредитну картку № 849545 та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Підписавши вказану анкету-заяву ОСОБА_3 погодилася з тим, що «Ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між мною та банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані мені у письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на сайті ПриватБанку wwwprivatbank.ua. Я зобовязуюся виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змістом на сайті ПриватБанку - wwwprivatbank.ua».

А тому, 08 травня 2012 року були внесені зміни до договору про надання банківських послуг від 22 лютого 2010 року шляхом письмової згоди відповідача з новими Умовами та Правилами надання банківських послуг та взяття на себе обовязку їх виконувати.

Згідно Умов та Правил надання банківських послуг (пункти 3.2; 3.3; 5.3/пункти 2.1.1.2.3; 2.1.1.2.4) після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до пунктів 5.5.1; 5.5.2 / 2.1.1.12.6 Умов та Правил надання банківських послуг, за користування кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 365 календарних днів на рік. Відсотки за користування кредитом (кредитним лімітом) і/або овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену п. 2.1.1.12.4. і п.2.1.1.12.5., при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок кредиту та/або овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит (кредитний ліміт) і/або овердрафт стають простроченим кредитом.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, відсоткова ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Під час укладення договору між сторонами діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 2,5 в місяць або 30,00% на рік. Потім, відсоткова ставка була змінена, що підтверджується наказами банку.

Так, 01 вересня 2014 року відповідно до наказу банку № СП-2014-6915682 від 18 серпня 2014року відсоткова ставка була підвищенна до 32,40%, а 01 квітня 2015 року - до 42,00%, згідно наказу № 01-2015-6552838 від 18 лютого 2015 року.

У період з 01.04.2013 року по 01.09.2014 року, у звязку з стабілізацією фінансової ситуації на кредитному ринку, банк зменшував відсоткову ставку до 27,6% річних.

Зазначені зміни повністю узгоджуються з Умовами та Правилами надання банківських послуг та відповідача було ознайомлено із зазначеними змінами.

Зокрема, відповідно до пунктів 5.3/1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору.

Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в пунктах 4.9/1.1.3.1.9. Умов та Правил надання банківських послуг.

У відповідності до пунктів 6.3; 6.4/2.1.1.5.3; 2.1.1.5.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний отримувати виписки про стан картрахунку і про проведені операції по картрахунку. При незгоді зі змінами Правил та/або тарифів банку звернутись в банк для розірвання цього договору та погасити перед банком заборгованість, у тому числі і заборгованість, що утворилася протягом 30 днів з моменту повернення карток, виданих держателю і його довіреним особам.

Про зміни в тарифах банк, у відповідності до вказаних умов договору, повідомляв відповідача у виписках по картрахунку при нарахуванні відсотків за користування кредитними коштами за попередній період.

Заяв про дострокове розірвання договору відповідач не подавала, що свідчить про згоду останньої зі змінами тарифів.

Крім того, у разі незгоди позичальника з новою відсотковою ставкою у нього є можливість погасити наявну заборгованість за кредитом по раніше встановленій відсотковій ставці.

Таким чином, оскільки відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконувала, станом на 29 березня 2016 року утворилася заборгованість в сумі 23096 грн. 15 коп., з якої 4430 грн. 52 коп. - заборгованість по кредиту, 15238 грн. 87 коп. заборгованість по процентам, 1850 грн. 75 коп. заборгованість по комісії, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1076 грн. 01 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а/с 4-6).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом за клопотанням відповідача 23 червня 2016 року було призначено судову економічну експертизу для зясування того, чи відповідає розрахунок заборгованості за договором умовам укладеного договору.

Проте, відповідачем експертиза оплачена не була і ухвалою від 08 вересня 2016 року суд скасував ухвалу про призначення судової економічної експертизи.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували невірність розрахунку відповідачем не надано.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 28 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог ст.ст. 641-642 ЦК або в порядку, визначеному ч. 6 ст. 1056-1 ЦК України.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за договором у сумі 23096 грн. 15 коп. (двадцять три тисячі девяносто шість грн. 15 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» 1378 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: