overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2953/16
ун. № 759/4477/16-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Державного підприємства «Луганськвугілля»

про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 15.06.2016р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3071/16-ц
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до К У З Ь М Я К ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до К У З Ь М Я К ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до розгляду по суті на 30 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 30 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Національного музею історії України Міністерства культури України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України Міністерства культури України, треті особи: профспілка працівників Національного Музею історії України, Міністерство культури України, генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Тетяна Вікторівна, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

№ апеляційного провадження:22-ц/796/12820/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Національного музею історії України Міністерства культури України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України Міністерства культури України, треті особи: профспілка працівників Національного Музею історії України, Міністерство культури України, генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Тетяна Вікторівна, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 листопада 2016 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2016 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.12.2016 року об 11:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4811/16 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 2-880/11 Доповідач у ІІ інст. Журба С. О.
Справа № 310/7404/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2016 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку нарахованої та несплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушення строків її виплати та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку нарахованої та несплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушення строків її виплати та стягнення моральної шкоди.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме до позовної заяви не додано оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку нарахованої та несплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушення строків її виплати та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. оооо Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута. Ухвала може бути оскаржено лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3589/16-ц
Провадження № 2/552/1465/16
У Х В А Л А

11.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Не сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Зміст позовних вимог викладений не чітко, позивач не зазначає з яких підстав та яким шляхом вона просить позбавити відповідача права на користування житлом і взагалі жодна норма права не передбачає позбавлення права на користування житлом, це може бути виселення або визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Не зазначена адреса проживання відповідача.

Позивач зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою м. Полтава. вул. Партизанська, 18, але не посилається на жодний доказ, який підтверджує вказану обставину, а також не зазначає де проживає відповідач, хоча із змісту позовної заяви убачається, що позивач спілкується із відповідачем.

Позивач зазначає, що житловий будинок № 18 по вул. Партизанській в м. Полтава належить їй та її чоловіку ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, але жодних обґрунтувань позовних вимог з приводу того, яким чином ставиться інший співвласник до вказаних позовних вимог ( можливо він як власник проти позбавлення відповідача права на користування його частиною будинку у разі якщо будинок реально не розділений, а якщо розділений реально із кожен із співвласників має у власності окрему частину будинку , то яка частина будинку належить позивачеві та з чого вона складається) не зазначає, та не залучає співвласника до участі у справі .

Позивач просить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги орган реєстрації місця проживання відповідача, але який це орган, його назву , адресу не зазначає.

Взагалі то, позивач сам повинен визначити третю особу та зазначити її у своєму позові, як особу, яка повинна приймати участь у справі.

Позивач , як на підставу позову, посилається на ст. 72 ЖК України , але в той же час зазначає, що спірне житло належить їй на праві приватної власності, тоді як ст. 72 ЖК України застосовується до правовідносин пов»язаних із користуванням житлом державної або комунальної власності.

Позовна заява має і інші недоліки, які унеможливлюють відкриття провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2590/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7858/16-ц
Номер стат. рядку № 24
Строк проведення судового засідання 30 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 11.03.2016 передано судді.

08.04.2016 на судові запити надійшли відповіді з адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в м. Києві щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, щодо адреси місця реєстрації відповідачів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити дату розгляду справи на 17.05.2016 о 16-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 2-96/2010
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із завою про скасування заходу забезпечення позову, а саме зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що 28 червня 2015 року померла власник квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 її смерті дану квартири за заповітом успадкувала її онука ОСОБА_2 Однак остання не може отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру, оскільки на виконання ухвали судді Старокостянтинівського районного суду від 11 січня 2010 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, начальником відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ ОСОБА_4 13 лютого 2010 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження й було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4, яка належала ОСОБА_5

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, в липні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Старокостянтинівської міської ради про визнання приватизації квартири АДРЕСА_5 незаконною, посилаючись на те, що квартира приватизована незаконно на матір його дружини, коли він там проживав. В ходу судового розгляду даної справи ОСОБА_6 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на дану квартиру. 11 січня 2010 року суддею Старокостятнтинівсього районного суду Хмельницької області будо винесено постанову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_6. На виконання даної ухвали начальником відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції ОСОБА_4 13 лютого 2010 року було винесено постанову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_7, що належить ОСОБА_5

Однак, на даний час підстави для перебування квартири АДРЕСА_8 під арештом відсутні, тому суд вважає, що заява про зняття арешту з квартири підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 208, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири задоволити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_9, накладний згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду від 11.01.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/127/5203/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

В зв`язку з тим, що відповідач помер 13.08.2016 року, не виконавши свого обов`язку щодо повернення боргу, представник позивача ОСОБА_1

подав заяву про залучення до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2, який прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви нотаріусу, а також нову позовну заяву із викладенням позовних вимог до ОСОБА_2

В судовому засіданні 07.11.2016 року заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечили щодо залучення правонаступника відповідача.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи те, що згідно спадкової справи єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_5 є ОСОБА_2, проте свідоцтво про право на спадщину нотаріусом не видане в зв`язку з накладенням арешту на майно, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача у справі на підставі ст. 37 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 37 ЦПК України, ст. 1218 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

залучити до участі в справі № 127/20417/15-ц правонаступника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/2791/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 годин 22 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/234/5968/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 листопада 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5968/16.

Призначити справу до розгляду відкритому у судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 15 листопада 2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3