Справа № 2-во/325/4 /2016
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., провівши в смт. Приазовське Запорізької області судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приазовського районного суду Запорізької області від 26.12.2002 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2002 року Приазовським районним судом Запорізької області винесено рішення по цивільній справі № 2-1266/2002 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, а саме: 1) визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку, а саме: кімнату № 2 площею 24,6 кв.м., вартістю 14495 грн., кімнату № 3 площею 10,7 кв.м. вартістю 6305 грн., а також на ? частину нежитлових приміщень: коридор № 6, літню кухню № 1 загальною площею 13,45 кв.м. загальною вартістю 7925 грн., кухні № 7 площею 5,45 кв.м. вартістю 3506 грн. Всього вартістю на 32231 грн. 2) визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку в с. 1-Миколаївка, вул. Гагаріна, 2 Приазовського району Запорізької області, а саме: на кімнату № 4 площею 8,8 кв.м. вартістю 5185 грн., кімнату № 5 площею 9,1 кв.м. вартістю 5362 грн., ? частину нежитлових приміщень № 1 літньої кухні, № 6 коридору загальною площею 13,45 кв.м. загальною вартістю 7925 грн., № 7 кухні площею 5,45 кв.м. вартістю 3506 грн. Всього вартістю на 21778 грн. Огорожу та туалет залишено в загальному користуванні.

31 серпня 2016 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) звернулась до суду із заявою в якій вказує, що в резолютивній частині вказаного рішення суду пропущено слово «господарські споруди», оскільки на території домоволодіння крім туалету та огорожі є господарські споруди: сарай, гараж, погріб, басейн, колодязь. Відсутність словосполучення «господарські споруди» в рішенні суду унеможливлює проведення державної реєстрації права власності.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце , не з'явились, але надали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні заяви наполягають.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як розяснено в п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1266/2002, позовні вимоги стосовно поділу між сторонами господарських споруд: сарай, гараж, погріб, басейн, колодязь, не заявлялись і не були предметом судового розгляду. Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 26.12.2002 року у справі № 2-1266/2002 ухвалено в межах і відповідно до заявлених позовних вимог.

У звязку з цим, суд приходить до висновку про відсутність описки в судовому рішенні, а отже не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приазовського районного суду Запорізької області від 26.12.2002 року у цивільній справі № 2-1266/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Діденко