Ухвала

іменем україни

02 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Четвертнянської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

На обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що після смерті батьків відкрилась спадщина на належне їм майно, однак при її зверненні до сільської ради для отримання документів, вона дізналась про наявність заповіту, складеного матір'ю ОСОБА_3 в її користь. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини їй було відмовлено у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначала, що пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки їй не було відомо про наявність заповіту матері.

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визначено ОСОБА_2 для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 додатковий строк у 2 місяці.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на подання заяви про прийняття спадщини, а саме наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів що перешкоджали їй звернутися з відповідною заявою.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Четвертнянської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова