overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/24/16-ц
№ 2/733/82/16
Ухвала

про відкриття провадження

"05" січня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 січня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 12 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа 693/418/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо перерозподілу № 37 у звязку з виходом у відставку судді Первака М.О. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В..

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 363/2941/16-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/6289/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2016 м.Київ

09 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року у справі.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/264/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" серпня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за скаргою

Комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва" на дії та рішення головного державного виконавця Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

КП "Господар Дарницького району м. Києва" (стягувач у виконавчому провадженні) в особі в. о. директора ОСОБА_4 звернулось до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 (боржник) - скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.05.2016 року (ВП № 51220291).

Визнавши подані матеріали достатніми для судового розгляду, керуючись ст.ст. 156, 383-386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу №753/14089/16-ц за скаргою Комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва" на дії та рішення головного державного виконавця Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 - в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на «06» вересня 2016 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати - заявника, державного виконавця, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Державному виконавцю, боржнику у виконавчому провадженні разом з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати копію скарги, з копіями доданих до неї документів; зобов'язати державного виконавця надати суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП №51220291.

Суддя: М.Л.Парамонов
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2080/2016 Справа №641/5419/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

21 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 570/1307/16-ц
Номер провадження № 2/570/653/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки, що перебуває у користуванні та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів.

Так, з Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області слід витребувати проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що на території Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, дозвіл на розробку проектів землеустрою був наданий Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області на підставі рішення № 1115 від 06.11.2014 року.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області слід витребувати проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що на території Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, дозвіл на розробку проектів землеустрою був наданий Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області на підставі рішення № 1115 від 06.11.2014 року.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати до Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2349/16-ц

Провадження № 2-о/126/117/2016

"09" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт, належності йому архівних довідок архівного відділу управління справами адміністрації Пустошкінського району Псковської області Російської Федерації № 258 від 07.04.2016 року, № 257 від 07.04.2016 року, наданих відділом Пенсійного фонду Російської Федерації в Пустошкінському районі Псковської області про стаж та заробітну плату "Шельмагина Василия Александровича".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.10.2016 на 09:30.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1189/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням.

03.11.2016року в судове засідання сторони не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання 17.10.2016року позивачі звернулися до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 709/1897/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Чекаля В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 11 вересня 1993 року він уклав з відповідачкою шлюб, зареєстрований Москаленківською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №09. Подружжя дітей не має. Спільне життя не складається, сторони проживають окремо та створили нові сім"ї. Спір про поділ майна відсутній. Подальше перебування у шлюбі суперечить спільним інтересам сторін, в зв"язку з чим позивач звернувся до суду, підтримав позовні вимоги, просив задоволити, розглянувши справу без його участі. Відповідачка позов визнала.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

11 вересня 1993 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Москаленківською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №09. Подружжя дітей не має. Спільне життя не складається, сторони проживають окремо та створили нові сім"ї. Спір про поділ майна відсутній. Подальше перебування у шлюбі суперечить спільним інтересам сторін, в зв"язку з чим позивач звернувся до суду. Відповідачка позов визнала.

Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 вересня 1993 року Москаленківською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №09. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2054/16-ц

Провадження № 2-н/210/156/16

"22" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; В.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Восток-20» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1780/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Карпусь С.А., Юзюка О.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Гусєва Людмила Василівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 червня 2016 року про забезпечення позову,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 червня 2016 року про забезпечення позову скасувати та постановити нову ухвалу з цього питання.

Відмовити у забезпеченні позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на належне приватному підприємству - фірмі «АЮФ» нежитлове приміщення по вулиці Курчатова, 1-з, у місті Хмельницькому, та зупинення продажу цього майна у виконавчому провадженні № 30896198 про звернення стягнення на нежитлове приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ С.А. Карпусь

/підпис/ О.М. Юзюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 577/4676/16-ц
Провадження № 2/577/1697/16
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради, третя особа приватний нотаріус конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельної ділянки померлому та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради, третя особа приватний нотаріус конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельної ділянки померлому та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10 год. 21.11.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №642/5792/16-ц
Провадження № 2/642/1766/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - відділ реєстрації/ місця проживання у Холодногірському районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання відповідачки особою, яка втратила право користування житловим приміщенням в будинку № 7-а по вул. Небоженка у м.Харкові.

Відповідно до вимог ст. 119,120 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки позивачка не зазначила, якими належними доказами підтверджується її право власності на будинок на час звернення до суду (витяг з Реєстру речових прав на майно), а надано лише копія дублікату договору купівлі-продажу за 1979 рік.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовну ухвалою суду від 12 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачці наданий строк для усунення вказаних недоліків протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана представником позивача 20 вересня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак ухвала суду до цього часу не виконана.

За таких За таких обставин вдповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - відділ реєстрації/ місця проживання у Холодногірському районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням п вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржені до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 09.10.2010р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 03.12.2010р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 26 жовтня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ