Справа № 373/2331/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Залеської А.О..

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Головного Держземагенства у Київській області, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

07.04.2016, після направлення справи з апеляційного суду Київської області, судом відкрито провадження в даній справі. В процесі розгляду справи до участі залучено третю особу ОСОБА_3 за його клопотанням.

30.06.2016 після зясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд за клопотанням представника прокурора та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оголосив перерву для підготовки до судових дебатів до 13.07.2016.

11.07.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання від Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району про залучення її до участі в справі як третю особу без самостійних вимог, яке обґрунтоване тим, що частина земельної ділянки, яку передано в оренду ОСОБА_1 входить до територіально-адміністративних меж села Світанок, а тому Головне управління Держземагенства у Київській області не мало права розпоряджатися нею. Відтак, постановлене по справі рішення може вплинути на права Світанківської сільської ради щодо земель в межах населеного пункту.

До свого клопотання сільська рада надала ряд документів, які підтверджують її інтерес в даній справі, зокрема: Проект формування і встановлення меж Світанківської сільської ради та населеного пункту с. Світванок Переяслав-Хмельницького району, затверджений рішенням Переяслав-Хмельницької районної ради від 02.04.1999, клопотання Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 16.02.2015 Голові комісії з реорганізації Держземагенства України за результатами перевірки дотримання вимог закону, в тому числі територіальних меж с. Світанок при передачі земельної ділянки в оренду ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутись з заявою про свою участь у справі.

За правилами ч.1, ч.4 ст. 35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Прокурор при вирішенні питання залучення до участі у справі сільську раду поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_4 підтримав клопотання Світанківської сільської ради, вважає таку участь необхідною для повного зясування обставин справи та недопущення порушення прав та інтересів сільської ради.

Представник відповідача ОСОБА_5 вважає, що підстави для залучення до участі у справі сільської ради виходять за межі предмету позову, яким є земельна ділянка державної власності, що визначив сам прокурор. Ці обставини вже перевірені та встановлені Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2016., а відтак сільська рада не має свого інтересу у результаті вирішення даного спору.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання Світанківської сільської ради про залучення її третьою особою у справі є обґрунтованим, оскільки у неї може виникнути право на заявлення самостійних вимог до однієї з сторін з метою відновлення, на її думку, свого права комунальної власності на спірну земельну ділянку, розпорядником якої, виступило Головне управління Держземагенство у Київській області.

У звязку з залученням до участі в справі Світанківської сільської ради підлягають зясуванню додаткові обставини справи та дослідження додаткових доказів, поданих як сільською радою так і представником відповідача.

За правилами ст. 194 ЦПК, якщо під час судових дебатів виникає необхідність зясування нових обставин справи, що мають значення для справи або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до зясування обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 194 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернутись до зясування обставин у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Світанківську сільську раду Переяслав - Хмельницького району Київської області, запропонувавши взяти безпосередню участь її представника у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська