Справа № 181/711/16-ц
Провадження № 2/181/323/16
"09" листопада 2016 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
при секретарі Макогон І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Промислової товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
23 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Промислової товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 19 травня 2000 року уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлового будинку № 54 з надвірними будівлями, який розташований на земельній ділянці ОСОБА_3 селищної ради Межівського району Дніпропетровської області. Цей договір було укладено через ОСОБА_3 відділення Промислової товарної біржі.
Згідно пункту 10 вищезазначеного договору: дійсний договір укладено з метою виконання біржового контракту, зареєстрованого на ОСОБА_3 відділенні Промислової товарної біржі 19.05.2000 року за № 5/19 і вступає в силу з моменту реєстрації на МВ ПТБ.
Після укладення цього договору 19 травня 2000 року він звернувся до ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації, де 19 травня 2000 року згідно штампу на договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 19.05.2000 року проведена державна реєстрація цього договору, реєстраційний номер № 17-2987, стоїть підпис начальника бюро технічної інвентаризації та печатка цього бюро. Інвентаризаційна справа № 1802/157.
Зазначений житловий будинок з надвірними будівлями був придбаний у шлюбі з ОСОБА_4.
03 грудня 2015 року їхній шлюб за рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області був розірваний. Рішення суду не оскаржувалося.
Позивач просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним; судові витрати покласти на нього.
В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає. В разі неявки відповідача просить винести заочне рішення.
Представник Промислової товарної біржі у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Позивач у позовній заяві пояснив, що він за договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_2 житловий будинок, який зареєстрований у Промисловій товарній біржі.
Відповідно до ч.4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі продажу або не випливає з їхньої суті.
Згідно зі ст. 657 ЦК України, яка діяла на час укладення договору, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладаючи договір купівлі-продажу житлового будинку на товарній біржі, порушили вимоги щодо його нотаріального посвідчення, але укладення таких договорів було дозволено ст. 15 Закону України «Про торгові біржі», яка передбачає що біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Крім того, після укладення договору за позивачем право власності було зареєстровано в ОСОБА_3 БТІ, про що є відмітка та печатка ОСОБА_3 БТІ від 19 травня 2000 року (а.с.9).
Так як договір купівлі-продажу нерухомого майна є правочином, тому суд вважає що позивач на законних підставах набув право власності на житловий будинок, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 19.05.2000 року, зареєстрованого Промисловою товарною біржею за № 5/19-НДМ. Крім того, право власності на житловий будинок № 54, який знаходиться в смт. Межова по вул. Українській Межівського району Дніпропетровської області, зареєстровано на праві власності за позивачем ОСОБА_3 БТІ, про що свідчить штамп БТІ на договорі купівлі-продажу.
У відповідності ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
ОСОБА_1 повністю виконав угоду, але вказаний договір купівлі-продажу не оформлений відповідно до діючого законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 202, 220, 328, 334 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Промислової товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19 травня 2000 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, предметом якого є жилий будинок № 54 з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці, закріпленій за ОСОБА_3 селищною радою Межівського району Дніпропетровської області, який знаходиться в смт. Межова по вул. Українській Межівського району Дніпропетровської області, загальною площею 34,3 кв.м., житловою площею 26,1 кв.м..
Судові витрати покласти на ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5