Справа №718/726/15-ц
Провадження №6/718/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М.., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Кіцманського районного суду від 04.06.2015 року видано дублікати виконавчих листів № 718/726/15-ц від 01.11.2010 року про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість в сумі 26769,56 євро, 10100,73 гривень в межах вартості заставленого майна шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, судовий збір в сумі 1700 гривень, 120 гривень, 150 гривень. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, отже відбулась заміна кредитора. Постановами державного виконавця відкриті виконавчої провадження № 48968908 від 09.10.2015 року, № 49547907 від 13.10.2015 року та № 49737352 від 28.12.2015 року. З підстав, передбачених ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» просив замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження на ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Заявник вимоги підтримав в повному обсязі, подавши до суду заяву відповідного змісту.

Представники ПАТ «Промінвестбанк» та відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області заявлені вимоги визнали в повному обсязі та просили справу розглянути у їх відсутність, що вбачається з поданих ними письмових заяв.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про місце, дату та час слухання справи.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.11.2010 року у справі № 2-2049/2010р. стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму заборгованості в розмірі 26 769,56 євро та 10 100,73 гривень в межах вартості заставленого майна шляхом стягнення на предмет іпотеки квартиру № 1 в м. Кіцмань, вул. Паркова (бувша вул. Калініна), № 3АДРЕСА_1 в м. Кіцмань, вул. Паркова (бувша вул. Калініна), № 3, Чернівецької області, з реалізацією квартир в порядку виконавчого провадження із визначенням початкової ціни їх продажу.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24.02.2011 року заочне рішення Кіцманського районного суду від 01.11.2010 року залишено без змін.

20.04.2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької області у справі № 2-2049 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» витрат на ІТЗ в розмірі 1970 гривень. Постановою державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції від 11.07.2011 року відкрито виконавче провадження за № 27510874. Ухвалою Кіцманського районного суду від 27.09.2013 року у виконавчому провадженні № 27510874 у справі № 2-2049/2011р. за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 замінено сторону (стягувача) з ПАТ «Промінвестбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалою Кіцманського районного суду від 18.05.2015 року поновлено ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк предявлення виконавчих документів до виконання у справі № 2-2049/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, та видано ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» дублікати виконавчих листів по справі № 2-2049/10 10 за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також встановлено, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційних банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Кредитні ініціативи» отримали права кредитора за кредитним договором №2353 від 15.09.2006 року укладеного із ОСОБА_1.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ; (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.5 ст.8 ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вбачає достатню кількість підстав для заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512-519 ЦК України, ст.378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 718/726/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму заборгованості в розмірі 26 769,56 євро та 10 100,73 гривень в межах вартості заставленого майна шляхом стягнення на предмет іпотеки, на ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» дублікат виконавчого листа № 718/726/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 26 769,56 євро та 10 100,73 гривень в межах вартості заставленого майна шляхом стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали

Суддя: В.М. Мізюк