Провадження № 2-з/760/111/16
Справа № 760/8881/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі суду: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В :

07.07.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову позивач просить заборонити ОСОБА_3 та іншим особам виконувати будь-які будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 05.02.2016 р. за №96, до набрання законної сили рішення у даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що відповідачем здійснюються будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1, внаслідок яких відповідач зніс несучі стіни, половину горища та даху.

Посилається, що вказані дії призвели до руйнування квартири №1 в цьому будинку, що належить позивачу та на даний час будинок знаходиться у аварійному стані, на підтвердження чого надав Звіт про проведення візуального обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій і експлуатаційної придатності квартири №1 , складений ТОВ «Інженерно-Технічного центру « Будівельна експертиза» від 05.07.2016 року та акти про стан будинку та прибудинкової території за період з 09.05.2016-08.06.2016 р.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив заяву задовольнити.

Ознайомивши з поданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для застосування позову.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та самочинними будівельні роботи відповідачем за адресою : АДРЕСА_1 та зобов»язання відповідача привести несучо-огороджувальні конструкції, горище та дах житлового будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до технічної документації на житловий будинок.

Вивчивши матеріали справи та додані до клопотання про забезпечення позову документи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову в частині заборони відповідачу здійснювати будівельні роботи за спірною адресою.

Так, з поданих до клопотання матеріалів вбачається, що невжиття вказаних заходів може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки згідно звіту від 05.07.2016 року вбачається, що фактично будівельні роботи не відповідають декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.02.2016 року за № 96, частина будинку знаходиться в аварійному стані, оскільки зруйнована повністю квартира №2, внаслідок демонтажу інша частина будинку втратила всі конструктивні властивості та не передбачає безпечної експлуатації залишків будинку , в якому знаходиться квартира №1.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви в цій частині.

Проте, в частині заборони іншим особам провадити будівельні роботи, суд вважає її необґрунтованою.

Позивачем не зазначено яким саме іншим особам необхідно заборонити провадити будівельні роботи.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії , задовольнити частково.

Заборони відповідачу ОСОБА_3 здійснювати будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 05.02.2016 р. за №96, до набрання законної сили рішення у даній справі.

В іншій частині поданого клопотання -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: