Справа № 202/3695/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Терещук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року позивач від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що він та його неповнолітній брат ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про спадщину від 20.05.2016 року є власниками квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрований їх батько, ОСОБА_3, відповідач у справі. Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24.03.2016 року відповідача позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та встановлено, що відповідач фактично з 2011 року пішов із сімї, за місцем реєстрації не проживає, його речей у квартирі немає. Реєстрація відповідача в квартирі порушує його, позивача та його неповнолітнього брата, право власників розпоряджатися власною квартирою та змушує сплачувати за відповідача комунальні платежі. Тому позивач просив суд усунути перешкоди у здійсненні ним та його неповнолітнім братом права користування та розпорядження їх приватним майном, визнавши ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 25).

Відповідач, ОСОБА_3, двічі в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення телефонограми (а.с. 20, 24)

За таких обставин суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглядати справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачеві та його неповнолітньому брату, ОСОБА_2, в інтересах якого діє позивач, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори 12.05.2016 року, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідач у вказаній квартирі не проживає з літа 2011 року, його речей у квартирі немає, що підтверджується актом, складеним за участю мешканців квартир № 8, № 9 та № 43 вказаного будинку, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, затвердженим виконуючим обовязки директора КП ЖРЕП Індустріального району, ОСОБА_7 19.05.2016 року (а.с. 15).

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач понад один рік без поважних на то причин не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вказаною адресою, що дає підстави для зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот пятдесят одна) грн.. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.А. Бєльченко