Справа № 214/4033/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ «Дельта Банк» звернулася до суду з заявою 19.07.2016 року, в якій просить суд: замінити первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ПАТ «Дельта Банк» в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 2-2535/10, виданих 01.11.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 222 768,34 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.06.2008 року, та судових витрат в розмірі 1820,34 грн.; видати дублікати вказаних виконавчих листів; поновити строк предявлення їх до виконання.

В обґрунтування вимог заяви зазначила, що з 10.05.2011 року на виконанні у Саксаганському відділі ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області перебували виконавчі провадження №26363316 та № 26363701 з приводу виконання вказаних виконавчих листів, які постановами державного виконавця від 30.12.2012 року повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що на підставі договору з відступлення прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулася заміна кредитора в зобовязаннях, у тому числі тих, що виникли на підставі кредитного договору № 0 від 18.06.2008 року, представник заявника як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» просить замінити сторону виконавчого провадження на дійсного кредитора та стягувача. Оскільки у звязку із запровадженням в ПАТ «Дельта Банк» процедури ліквідації та частковою втратою документації, що стосується кредитної справи ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 18.06.2008 року через відсутність належного контролю за її переданням в момент зміни керівництва банківської установи, представник заявника просить видати дублікати виконавчих листів № 2-2535/10, виданих судом 01.11.2010 року та поновити строк для предявлення їх до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, згідно поданого клопотання просила справу розглянути за її відсутності, вимоги заяви підтримала, наполягала на її задоволенні.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2010 року № 2-2535/10, яке набрало законної сили 17.01.2011 року, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 222 768,34 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.06.2008 року; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати в загальній сумі 1820,34 грн. (а.с.11).

На виконання вказаного судового рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором 01.11.2010 року судом видано відповідні виконавчі листи, за якими постановами Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області від 10.05.2011 року відкрито виконавчі провадження № 26363316 та № 26363701 (а.с.12-19). Стягувачем за даними виконавчими документами виступав ПАТ «УкрСиббанк».

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» як Продавцем та ПАТ «Дельта Банк» - Покупцем, продавець відступив покупцеві права вимоги за кредитами, у тому числі за кредитним договором № 0 від 18.06.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, в результаті чого ПАТ «Дельта Банк» набув права нового кредитора в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора (а.с.20-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч.ч.1,5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи те, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2012 року (справа № 435/6608/12, 6/435/176/12) за заявою ПАТ «Дельта Банк» вже було здійснено заміну сторони виконавчого провадження первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с.33), ухвала є чинною, що виключає необхідність здійснення повторної заміни стягувача, у звязку з чим суд не вбачає підстав для задоволення вимог заяви ПАТ «Дельта Банк» в цій частині.

Стосовно предявлених вимог про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можливо звернутись лише в межах строків предявлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дублікату згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем подається заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання із обгрунтуванням причин поважності пропуску строку.

Як слідує з ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.22 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що виконавчі провадження № 26363316 та № 26363701 щодо виконання виконавчих листів, виданих судом 01.11.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 222 768,34 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, постановами Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області від 30.12.2012 року завершено у звязку з поверненням виконавчих листів стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» з причини відсутності у боржників майна, на яке може бути звернуто стягнення. Тобто предявленням до виконання вказаних виконавчих документів первісний стягувач ПАТ «УкрСиббанк» перервав строки пред'явлення їх до виконання, що відповідає положенням п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», який відповідно після їх повернення 30.12.2012 року сплинув 30.12.2013 року.

Оскільки заявник ПАТ «Дельта Банк» є дійсним стягувачем в рамках виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів №2-2535/10, виданих 01.11.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а в контексті ч.1 ст.370 ЦПК України належним субєктом звернення до суду із заявою про видачу їх дублікатів, суд вважає за необхідне вимоги заяви ПАТ «Дельта Банк» в цій частині задовольнити частково, а саме: видати дублікати виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 222 768,34 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.06.2008 року з поновленням строку для їх предявлення до виконання з урахуванням доведеності в ході судового розгляду факту їх втрати та поважності причин пропуску їх предявлення до виконання у звязку із запровадженням в ПАТ «Дельта Банк» процедури виведення банку з ринку як неплатоспроможного.

В частині видачі дублікатів виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесених судових витрат в загальній сумі 1820,34 грн. та поновлення строку їх предявлення до виконання, то суд не вбачає підстав для задоволення предявлених вимог в цій частині, оскільки представником заявника не надано будь-яких належних доказів їх отримання в суді та предявлення на виконання до відповідних органів державної виконавчої служби, що унеможливлює визначення доцільності видачі їх дублікатів судом в рамках даної справи, що, в свою чергу, не позбавляє заявника права на звернення до суду з заявою про видачу їх дублікатів в майбутньому після встановлення обставин, які б визначали необхідність їх видачі.

Керуючись ст.ст.293, 294, 370, 371, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2535/10, виданого 01.11.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 222 768 (двісті двадцять дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 34 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.06.2008 року на боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, початок перебігу якого обчислювати з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2535/10, виданого 01.11.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 222 768 (двісті двадцять дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 34 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.06.2008 року на боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, початок перебігу якого обчислювати з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Євтушенко О.І.