№ 336/7365/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-економічної експертизи

09 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи, так як відповідач не визнає позов в частині нарахування заборгованості за кредитним договором, а нарахована банком сума заборгованості є значно завищеною, тому вважає за необхідним призначити судово-економічну експертизу.

Представник відповідача 16.06.2016 року в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд зазначеного клопотання без їх участі, просив задовольнити та призначити експертизу по справі.

Представник позивача 16.06.2016 року в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року призначено по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої було поставлено перелік питань.

26.09.2016 року на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали цивільної справи без виконання, оскільки вчасно не було надано додаткових матеріалів для проведення вищезазначеної експертизи.

27.09.2016 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

Представник відповідача 09.11.2016 року в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, на розгляді клопотання щодо призначення експертизи наполягають.

Представник позивача 09.11.2016 року в судове засідання не зявився, через електрону почту надав заяву про розгляд справи без їх участі. Крім того, 14.09.2016 року представником позивача надано виписки по особовим рахункам позичальника.

За змістом ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч.1 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Оскільки характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, потребує спеціальних знань, оскільки між сторонами виник спір відносно користування житловим будинком, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, призначити судову економічну експертизу по справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202, ч.3 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи на час її проведення, про що постановляє відповідну ухвалу. Необхідно встановити строк проведення експертизи 2 місяці, доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до Постанови ВСУ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах № 8 від 30.05.1997 року, визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто відповідача по справі ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, ч.3 ст. 202, ст. ст. 203, 208-210 ЦПК України, Постановою ВСУ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах № 8, 30.05.1997 року, суд, -

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи підтверджується документально факт отримання позичальником кредитних коштів у вигляді доларів США готівкою в сумі 45000,00 доларів США?

2) чи відповідає метод нарахування ПАТ «ВТБ БАНК» процентів за кредитним договором № КР-34/Ф від 03.04.2008 р. вимогам внутрішніх нормативних документів Банку та законодавства, що діяло на дату підписання договору?

3) який реальний розмір відсотків брався при нарахуванні платежів ПАТ «ВТБ БАНКк» у розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 20.04.2016 р.? Чи відповідає цей розрахунок погодженим сторонами умовам договору, а також фактичним датам повернення позичальником кредитних коштів і відсотків ?

4) чи відповідає визначений банком розмір заборгованості за кредитним договором (у тому числі за тілом кредиту, за відсотками, за пенею) умовам кредитного договору та вимогам внутрішніх нормативних документів Банку та законодавства, що діяло на дату підписання договору?

5) чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви ПАТ «ВТБ» від 20.04.2016 р. ?

6) чи відповідає розмір щомісячного ануітетного платежу, визначений банком д договорі, відсотковій ставці за кредитом, яка була визначена в договорі ?

7) якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

8) яку суму грошових коштів сплачено позичальником банку (у тому числі за тілом кредиту, за відсотками, у вигляді пені) ?

9) яким, станом на 16.06.2016 р., є реальний розмір заборгованості позичальника за кредитним договором № КР-34/Ф від 03.04.2008 р., з урахуванням договору про внесення змін №01 до кредитного договору від 07.12.2010 року та договору про внесення змін №02 від 19.02.2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Для проведення експертизи судом надається матеріали цивільної справи 336/7365/15-ц пр.2/336/1071/2016 та матеріали які були надані представником позивача (виписки по особовим рахункам позичальника).

Витрати по оплаті судово-економічної експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, вул. Авраменко, 1/65).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Встановити строк проведення експертизи - 2 місяці, до 09.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов