Справа № 755/7881/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі САВЛУК Т.В.,

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва подання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання постанови суду, яке подане в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпорін Р.О. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з поданням про зміну способу виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2011 року по справі №2-А-3275/1/2011 шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 18469,65 грн., які нараховані Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи заявник повідомлений належним чином, разом з подання старший державний виконавець Подпорін Р.О. подав клопотання про розглядати справи у його відсутність.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та представник Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва, в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Як передбачено ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання постанови суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою та другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що 03 вересня 2012 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Мурихіним С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №34050716) про примусове виконання виконавчого листа №2-А-3275/1/2011 виданого 29 серпня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 державну пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 жовтня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Згідно з положеннями частини першої ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення викання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Як убачається зі зміст подання державного виконавця, підставою для звернення до суду з поданням про зміну способу виконання постанови суду є повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, боржника в процедурі виконавчого провадження, про те, що Управління в межах своєї компетенції здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до рішень суду та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 18469,65 грн., у разі наявності фінансування, виплата донарахованих коштів буде проведена у встановленому чинним законодавством порядку, та просили закрити виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням Управлінням пенсійних виплат.

Аналізуючи зміст вимог державного виконавця та наведені підстави для зміни способу виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що у поданні державного виконавця фактично ставиться питання щодо зміни по суті судового рішення та вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів, що не було предметом розгляду в адміністративній справі №2-А-3275/1/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, на даний час розгляд справи по суті закінчено шляхом ухвалення судового рішення, тому місцевий адміністративний суд не має процесуальних повноважень змінювати постанову суду в частині задоволення позовних вимог, які не були предметом розгляду, ці повноваження віднесено до повноважень судів апеляційної та касаційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 198, 223 КАС України.

Одночасно, судом приймається до уваги, що рішення суду набрало законної сили, через що законна сила судового рішення являє собою сполучення властивостей судового рішення, що обумовлюють його стабільність і здатність до виконання.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Встановленням чи зміною способу і порядку виконання рішення суд вживає нових заходів для реалізації рішення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О. про зміну способу виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2011 року по справі №2-А-3275/1/2011 шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 18469,65 грн., які нараховані Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, оскільки виконання судового рішення у спосіб визначений судом підлягає примусовому виконанню з дотриманням порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», та в силу положень ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України не може розцінюватись як новий захід для реалізації рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.2, 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 165, 185, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання постанови суду, яке подане в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :