г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/620/16-ц
Номер провадження 2/213/577/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Васильєвій Є.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12616,57 грн за кредитним договором № SAMDN7871 від 11.03.2005 року, посилаючись на те, що позивач з 30.04.2009 року є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яким 11.03.2005 року було укладено з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах, передбачених договором. Відповідач своїм підписом в заяві підтвердив, що ознайомлений з договором, погоджується з його умовами та зобовязується їх виконувати.

Але, в порушення умов договору, відповідач не надавав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами згідно договору, тобто свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 31.01.2016 року виникла заборгованість у розмірі 52063,65 грн., яка складається з наступного: 9487,60 грн. заборгованість за кредитом; 42576,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 39447,08 грн, яка була стягнута з відповідача рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2014 року, тому різниця заборгованості становить 12616,57 грн. Цю суму, а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи /зворот а.с.4/.

Відповідач неодноразово викликався до суду /а.с. 25,28,35/, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст.ст. 74,76 ЦПК України порядок виклику відповідача в судові засідання дотримано.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та оголосив про заочний розгляд справи згідно ст. 224-225 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2005 року між ЗАТ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.16,18,19) та відповідачем ОСОБА_2 дійсно було укладено кредитний договір № SAMDN7871 /а.с. 15/.

Згідно договору відповідач отримав кредит на платіжну картку у розмірі 6000,00 грн, особисто підписав договір, тобто з умовами договору погодився, та зобовязався належним чином виконувати його умови.

Строк дії кредиту відповідає строку дії карти (п.1.1 Договору). Відповідно до п.4.6 Договору клієнт доручає банку продляти строк дії картки за наявності коштів на рахунку.

Відповідно до пункту 5.2 Договору банк має право в односторонньому порядку змінювати кредитний ліміт.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до пунктів 8.5 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що позивач свої обовязки за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі, передбаченої договором 6000 грн. Відповідач свої зобовязання не виконав, оплату за кредитним договором своєчасно не здійснював, внаслідок чого станом на 30.11.2013 року виникла заборгованість за період з 15.04.2005 року по 30.11.2013 року у розмірі 39447,08 грн., в тому числі: 9487,60 грн. заборгованість за кредитом; 29959,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом /а.с.51/.

Встановлено, що зазначена сума заборгованості була стягнута з відповідача рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2014 року /а.с.5/. Оскільки відповідач не виконував умови договору, позивач продовжував нараховувати відсотки за користування кредитом. В результаті станом на 31.01.2016 року виникла заборгованість за період з 01.12.2013 року по 31.01.2016 року у розмірі 12616,57 грн, яка складається із заборгованості по процентам за користування кредитом /а.с.57/. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с. 46-57/, який перевірено судом, та з яким суд погодився.

Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання і наслідків, які виникають при неналежній відмові.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 598, 599, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 25.09.1675 року народження, ІПН НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором SAMDN7871 від 11.03.2005 року в сумі 12616 (дванадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 57 копійок, в тому числі: 12616 гривень 57 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на відшкодування сплаченого судового збору 1378 гривень 00 копійок.

Строк подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова