Справа № 635/4962/16-ц
Провадження № 2/635/2371/2016
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за ним право власності на 1/2 частку гаража, який розташований на земельній ділянці за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, провулок Шевченко, 56, з кадастровим номером :00:005:0106 та стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію за 1/2 частку автомобіля марки Ореl Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, червоного кольору, який зареєстрований 10 липня 2012 року в МРЕВ м. Харкова.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування від нотаріуса Харківського районного нотаріального округа ОСОБА_3 витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно гараж, який розташований за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, провулок Шевченко, 56 та з регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області відомостей про проведення державної реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку транспортного засобу Ореl Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, за наявності якої зазначити повну інформацію про транспортний засіб (колір, марка, обєм двигуна, номер кузова та двигуна та ін.), час та місце (підрозділ Державтоінспекції) проведення державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів та документи, які підтверджують придбання транспортних засобів та були підставою для державної реєстрації, а у випадку зняття з обліку також його мету.

При розгляді заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не присутні, що не перешкоджає розгляду зазначеної заяви, відповідно до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне забезпечити докази, шляхом витребування від нотаріуса Харківського районного нотаріального округа ОСОБА_3 та з регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від нотаріуса Харківського районного нотаріального округа ОСОБА_3 витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно гараж, який розташований за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, провулок Шевченко, 56;

з регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області відомості про проведення державної реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку транспортного засобу Ореl Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, за наявності якої зазначити повну інформацію про транспортний засіб (колір, марка, обєм двигуна, номер кузова та двигуна та ін.), час та місце (підрозділ Державтоінспекції) проведення державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів та документи, які підтверджують придбання транспортних засобів та були підставою для державної реєстрації, а у випадку зняття з обліку також його мету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін