Справа № 209/1110/16-ц
Провадження № 2/209/814/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України у Дніпропетровській області, про втрату права користування житлом колишніх членів сім'ї власника житла,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 та його неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Франка Івана (пр. ОСОБА_7) 12-44, що є підставою для їх зняття з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі.

В обґрунтування своїх вимог позивачі в позовній заяві зазначили, що вони з відповідачем є співвласниками квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Франка Івана (пр. ОСОБА_7) 12-44. Відповідач є їх сином, а його діти їх онуками. З лютого 2015 року відповідач з дітьми і дружиною виїхав на постійне місце проживання до Росіїї. З того часу в їх квартирі не проживає, не приймає участі у витратах на утримання квартири. Будь-яких перешкод вони відповідачу в користуванні житловим приміщенням не створювали, та відповідач не заперечує проти зняття його з дітьми з реєстрації у їх квартирі. Реєстрація у спірній квартирі відповідача змушує позивачів нести додаткові матеріальні витрати, перешкоджає вільному володінню та користуванню їх власністю.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, письмово просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Треті особи - в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заеречують проти задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі по справі є батьками відповідача, та разом з відповідачем на праві приватної спільної сумісної власності є співвласниками квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Франка Івана (пр. ОСОБА_7) 12-44, що підтверджується копіями паспортів сторін (а.с. 6-12), свідоцтвом про право власності на житло від 21.12.1998 р. (а.с. 15), технічним паспортом на квартиру (а.с. 16-17).

Відповідач є батьком двох дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та разом з дітьми і позивачами вони зареєстровані в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Франка Івана (пр. ОСОБА_7) 12-44, що підтверджується копією свідоцтва про народження дітей, актові записи відповідно № 312 і № 894 (а.с. 13, 14), та особистим рахунком на квартиру № 252064 (а.с. 19).

З лютого 2015 року відповідач разом з дітьми ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Франка Івана (пр. ОСОБА_7) 12-44, не проживає, на теперішній час постійно проживає з сім'єю на території Російської Федерації, за місцем реєстрації до житлово-експлуатаційної організації чи міліції з приводу вчинення йому перешкод у проживанні чи користуванні житловим приміщенням не звертався, що підтверджується актом про не проживання ТОВ "Крона-Сервіс 3" від 04.03.2016 року (а.с. 15), листами ТОВ "Абонент ХХІ" № 82 від 29.03.2016р. та Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області № 2951 від 24.03.2016 року (а.с. 20, 21).

Як вбачається з наданих позивачами довіреностей посвідчених нотаріусами нотаріального округу Таловського району Воронежської області Російської Федерації ОСОБА_8 від 14.03.2016 року і ОСОБА_9 від 31.05.2016 року, відповідач разом з дружиною ОСОБА_10 уповноважили позивача ОСОБА_1 зняти їх з дітьми з реєстраційного обліку в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Франка Івана (пр. ОСОБА_7) 12-44.

З урахуванням викладеного суд вважає встановленим факт добровільного залишення відповідачем з дітьми у лютому 2015 року квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Франка Івана (пр. ОСОБА_7) 12-44, за місцем їх реєстрації, без будь-яких поважних причин, та за відсутності вчинення їм будь-яких перешкод у проживанні, вибувши на інше постійне місце проживання. Факт реєстрації відповідача з дітьми у спірній квартирі порушує права та інтереси позивачів.

На момент пред'явлення позову минуло більше 1-го року як відповідач з дітьми не проживає за місцем своєї реєстрації в квартирі позивача, та не заперечує проти зняття його з реєстраціного обліку, тому відповідно до ст.405 ЦК України, сплинув річний строк, за яким за відповідачем зберігається його право на користування квартирою позивача. Інших домовленостей між відповідачем і позивачами, як власниками квартири, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням встановлених судом обставин, позовні вимоги позивача про визнання відповідача з дітьми такими, що втратили право у користуванні житловим приміщенням позивачів, суд визнає обґрунтованими, надані позивачами докази належними та допустимими, усунення перешкод у здійсненні ними права користування і розпорядження своїм майном не пов'язано з позбавленням відповідача права володіння, згоду відповідача на зняття його з дітьми з реєстрації за вказаною адресою, що є підставою для втрати у відповідача з дітьми їх права на проживання у квартирі, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 3,88,158,174,212-214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України у Дніпропетровській області, про втрату права користування житлом колишніх членів сім'ї власника житла - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та його неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Франка Івана (пр. ОСОБА_7) 12-44, що є підставою для їх зняття з реєстраційного обліку за адресою м. Дніпродзержинськ, пр. Франка Івана (пр. ОСОБА_7) 12-44.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.В. Замкова