АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Дніпро

01 серпня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Ремеза В.А.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет»

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В., реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В., реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду - задоволено.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В., реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» - Мостовий Н.Л. був присутній у судовому засіданні 11 квітня 2016 року та був повідомлений про відкладення розгляду справи на 24 травня 2016року (а.с. 220). 24 травня 2016 року судове засідання було відкладено у зв'язку з неявкою сторін, однак представник позивача - Мостовий Н.Л. був повідомлений про відкладення розгляду справи на 14 червня 2016 року (а.с. 223).

Колегія суддів вважає, що задовольняючи клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, щодо застосування при вирішенні даного спору ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Приведені в апеляційній скарзі доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.А.Ремез