Справа № 463/6465/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/4017/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсними електронних торгів,-

встановила:

В грудні 2014 року позивач ПАТ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_5 ВДВС Львівського МУЮ, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та ОСОБА_3, з участю третіх осіб про визнання недійсними електронних торгів.

Вимоги обґрунтовував тим, що 26.08.2014 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України проведені електронні торги з реалізації предмета іпотеки однокімнатної квартири за адресою м. Львів. вул. Лисеницька, 6/135, за результатами яких 05.11.2014 року сформовано протокол № 9181, згідно якого переможцем торгів визнано ОСОБА_3 після відмови усіх попередніх учасників торгів від підписання протоколу. Вважає, що електронні торги проведені з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на час проведення торгів закінчився шестимісячний строк дії звіту про оцінку майна, який складено 27.01.2014 року. Крім цього, участь у торгах брали чотири учасника, троє з яких відмовилися від підписання протоколу, відтак організатор торгів, в порушення вимог ст. 45 ЗУ «Про іпотеку» не визнав торги такими, що не відбулися, а навпаки визначив переможця.

Просив суд визнати недійсними електронні торги з реалізації предмета іпотеки, а саме однокімнатної квартири за адресою м. Львів, вул. Лисеницька, 6/135, власниками якої є ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка була реалізовано згідно протоколу проведення електронних торгів № 9181 від 05.11.2014 року по лоту №1691.

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року у позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник позивача ПАТ «Укргазбанк», вважає, що суд і рішенні неправильно застосував норми матеріального права, а також прийшов висновків, які не відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що підставою для визнання недійсними електронних торгів з реалізації спірної квартири, що перебуває в іпотеці, є недотримання норм, які регулюються Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, який затверджений наказом МЮУ 16.04.2014 року за № 656/5 в редакції, яка була чинна на момент проведення оспорюваних електронних торгів (26.08.2014 року).

Відповідно до цього порядку організатор торгів проводить торги за заявкою державного виконавця, яка зокрема повинна містити вартість (оцінку) майна, з якої формується стартова ціна лота.

В свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб»єктом оціночної діяльності. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

На думку апелянта, оскільки законодавець не встановив ніякої залежності чинності оцінки від термінів передачі майна на реалізацію, оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення на прилюдних торгах.

Такі дії відповідачів призвели до порушення прав та законних інтересів позивача, який недоотримав кошти від примусової реалізації предмета іпотеки.

Просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 рокута ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю, визнати недійсними електронні торги з реалізації предмета іпотеки однокімнатної квартири за адресою м. Львів, вул.. Лисеницька, 6/135, власниками якої є ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка була реалізовано згідно протоколу проведення електронних торгів № 9181 від 05.11.2014 року по лоту №1691.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_2 на підтримку доводів скарги, а також пояснення представника відповідача ОСОБА_4 на заперечення таких, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, зазначений законами України.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Судом встановлено, що на виконанні у ОСОБА_5 ВДВС Львівського ЛМЮ перебувають виконавчі провадження №№ 40673100, 40672467, 40672898, з примусового виконання виконавчого листа №21723, виданого Личаківським районним судом м. Львова 12.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в сумі 38911,60 дол. США, 7346,45 грн., штрафу в сумі 11250 грн. та судових витрат в розмірі 1820,00 грн. (а.с. 100-114).

Під час проведення виконавчих дій 29.11.2013 року державним виконавцем описано та арештовано квартиру за адресою: м. Львів, вул. Лисеницька, 6/135, яка належить боржникам та перебуває в іпотеці ПАТ «Укргазбанк» (а.с. 122-123).

Постановою державного виконавця від 10.12.2013 року призначено ОСОБА_9 експертом для у виконавчому провадження для визначення ринкової вартості об»єкта оцінки.

Згідно наданого експертом Висновку про вартість об»єкта оцінки, ринкова вартість однокімнатної квартири в м. Львові по вул. Лисеницька, 6/135 станом на 27.01.2014 року складає 139961 грн. (а.с. 129).

31.03.2014 року на адресу ОСОБА_5 ВДВС Львівського МУЮ надійшло заперечення проти результатів оцінки, і 28.04.2014 року державним виконавцем призначено рецензування Звіту про оцінку майна боржника, проведення рецензування доручено ПП «Західний експертно-консалтинговий центр».

Рецензією № 11-06/14 від 23.06.2014 року Звіт від 27.01.2014 року визнано таким, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів щодо оцінки майна, але має незначні недоліки, що не впливають на визначення оцінки (а.с. 135-136).

15.07.2014 року начальник ОСОБА_5 ВДВС Львівського МУЮ подав заявку на реалізацію арештованого державний виконавцем майна - однокімнатної квартири за адресою м. Львів, вул. Лисеницька, 6/135, власниками якої є ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 141).

26.8.2014року проведені електронні торги лоту № 1691 - однокімнатної квартири за адресою м. Львів, вул. Лисеницька, 6/135.

Переможцем електронних торгів визначено учасника № 4 ОСОБА_3 з ціновою пропозицією 139961,00 грн., у зв»язку з відмовою попередньо визначеного переможця від підписання протоколу (а.с. 4-6).

Обґрунтовуючи підставність позову, позивач посилався на те, що на час проведення торгів закінчився шестимісячний строк дії звіту про оцінку майна, який складено 27.01.2014 року, а також переможця торгів визначено з порушенням вимог ст. 45 ЗУ «Про іпотеку», оскільки участь у торгах брали чотири учасника, троє з яких відмовилися від підписання протоколу, відтак організатор торгів мав визнати торги такими, що не відбулися.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий суд виходив з того, що шестимісячний строк оцінки повинен рахуватися з часу передачі майна організатору торгів, а не з дати фактичного проведення таких. Крім цього, на переконання суду, чинним законодавством не передбачено обмежень щодо кількості учасників торгів, а торги можуть бути визнані такими, що не відбулися, лише у випадку відсутності учасників або відмови всіх від підписання протоколу.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та не відповідають зазначеним вище вимогам закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За положеннями частин першої, третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Положення Закону України «Про іпотеку» застосовуються до зобовязань, виконання яких забезпечене іпотечним майном. До інших зобовязань, які не забезпечені іпотекою, застосовується Закон України «Про виконавче провадження» й Тимчасовий порядок.

Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваних торгах взяли участь чотири учасники за номерами 3,4,8,9. Відповідно до протоколу № 2221 (а.с. 18-20) переможцем торгів став учасник № 3, який запропонував найвищу цінову пропозицію в розмірі 439477,54 грн. Однак, цей учасник відмовився підписати протокол електронних торгів у передбачені Тимчасовим порядком строки, тому організатором складено новий протокол № 4829, переможцем торгів визнано учасника № 9, який запропонував ціну на крок нижчу від ціни переможця 436678,32 грн. (а.с. 21-23). Однак і цей учасник не підписав протокол і не розрахувався за лот.

Організатор торгів склав протокол № 7144, визнав переможцем наступного учасника №8, який запропонував ціну на крок нижчу, ніж попередні учасники 433879,10 грн., однак і цей учасник не підписав протокол (а.с. 24-26).

В кінцевому варіанті визнано переможцем останнього учасника № 4, який запропонував стартову ціну лота 139061,00 грн. і більше участі у торгах не приймав (протокл № 9181, а.с. 4-6).

Враховуючи вимоги ст.ст. 45 та 46 Закону України «Про іпотеку» за умови, коли переможець торгів відмовився підписати протокол, а наступний учасник, який запропонував найвищу ціну, у встановлений строк не вніс запропоновану ним суму, прилюдні торги необхідно булого оголосити такими, що не відбулися.

Разом з тим, Законом України «Про іпотеку» та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів,який затверджений наказом МЮУ 16.04.2014 року за № 656/5 в редакції, яка була чинна на момент проведення оспорюваних електронних торгів (26.08.2014 року) визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 1 розділу 1 визначення термінів Тимчасового порядку - в редакції діючій на момент проведення прилюдних торгів), та передбачені правила проведення цих торгів.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

Відповідно до п. 5 розділу ІХ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 (далі Порядок), в редакції на час проведення електронних торгів, наслідки визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визначені статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 49 Закону України «Про іпотеку».

За змістом ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку, в редакції на час проведення електронних торгів, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Частинами другою четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту субєкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з електронних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина пята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою та пятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на електронних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний субєкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на електронних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на електронних торгах. Організатор проводить електронні торги протягом двох місяців з дати внесення інформації про лот у Систему (пункт 3 розділу ІІІ Порядку, в редакції не час проведення електронних торгів).

Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що електронні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обовязковою умовою призначення й проведення електронних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення електронних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини пятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; розділів ІІ, ІІІ, V Порядку, в редакції на час проведення електронних торгів.

Встановивши, що звіт про оцінку нерухомого майна виконаний 27.01.2014 року, а електронні торги проведено 26.08.2014 року, тобто за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, суд прийшов до неправильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

В свою чергу, згідно із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, головною умовою, яка повинна бути встановлена судами під час вирішення справ про визнання торгів недійсними, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

На переконання колегії суддів продаж квартири в м. Львів, вул. Лисеницька, 6/135 за ціною 139961,00 грн., яка значно менша ціни 225000,00 грн., яка погоджена сторонами в договорі іпотеки від 23.07.2008 року (а.с. 254-256), а також не покриває розміру заборгованості в сумі 38911,60 дол. США, на погашення якої проведено звернення стягнення на предмет іпотеки, порушує права і законні інтереси іпотекодержателя ПАТ «Укргазбанк», який їх оспорює.

Відтак, з врахуванням наведених обставин, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 рокупідлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Укргазбанк», визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки однокімнатної квартири за адресою м. Львів, вул. Лисеницька, 6/135.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Укргазбанк» - задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року- скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги з реалізації предмета іпотеки, а саме однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1, яка була продана згідно протоколу проведення електронних торгів № 9181 від 05.11.2014 року по лоту №1691.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_10