overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/489/2091/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 16482/16-Вх

за позовом стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" ;

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2091/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року о 08:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Єдиний унікальний номер 264/3231/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/697/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 серпня 2016 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.

суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області, Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Ігнатоля Т.Г., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Іллівським районним судом міста Маріуполя Донецької області 15 липня 2016 року постановлено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 05 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2016 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

09.08.2016
22-ц/775/757/2016(м)
Категорія 81 Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Песоцької Л.І.

секретаря Трушкової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Лівобережний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лукінічни про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Лукінічни про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви до майна, яке є предметом спору відноситься майновий пай члена колективного сільськогосподарського виробництва. Проте реальну вартість останнього визначити неможливо через відсутність підтверджуючих грошову оцінку документів. Тобто ОСОБА_1необхідно здійснити оцінку вартості земельного паю на даний час та надати відповідні документи.

Оскільки в позовній заяві ставиться дві вимоги майнового характеру, судовий збір за кожну справляється окремо.

п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 визначає, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

В матеріалах позовної заяви міститься квитанція від 11.04.2016 року про сплату судового збору в сумі 551,21 грн. і дана сума відповідає сплаті судового збору за одну позовну вимогу (визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку).

А тому, після проведення позивачем грошової оцінки земельного паю, та встановлення остаточної ціни позову, ОСОБА_1 необхідно буде доплатити судовий збір та надати суду підтверджуючий сплату документ.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

.На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лукінічни про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Унікальний номер справи 333/4091/16-ц
Номер провадження 2/333/2280/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 9 серпня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ «Родовід Банк», CHATWORD MANAGEMENT LLP, ТОВ «Туристична компанія ЮТН-Україна» про визнання відсутнім права, відновлення становища, що існувало до порушення права, зобовязання вчинити певні, стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відсутнім права, відновлення становища, що існувало до порушення права, зобовязання вчинити певні, стягнення збитків.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ «Родовід Банк», CHATWORD MANAGEMENT LLP, ТОВ «Туристична компанія ЮТН-Україна» про визнання відсутнім права, відновлення становища, що існувало до порушення права, зобовязання вчинити певні, стягнення збитків.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19 серпня 2016 р. о 12 год. 00 хв. в приміщення суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
У х в а л а

22.03.2016 року. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді- Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу "Світанок" про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

26.11.2015 року провадження у вказаній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 22.03.2016 року о 16 год. 30 хв.

22.03.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача за вх..№11790 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу "Світанок" про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Біликовецька сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою та просив встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, який помер 23.10.2012 року в с. Мартинівка Жмеринського району.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до наступного.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Дана заява подана із порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, оскільки зявником не викладено обгрунтовання та не зазначено докази стосовно пережилого подружжя або особи, із якою померлий ОСОБА_2 проживав однією сім'єю, надто за посилання на відомості погосподарського обліку за період 1977-1979 років, що містять відповідні дані про матір заявника - ОСОБА_3, та не вказано про прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2 чи наявності спадкоємців за правом представлення у разі її дочасної смерті. Такі обставини мають істотне значення для правильного встановлення кола заінтересованих осіб по справі обставин існування або відсутності в даному конкретному випадку спору про право. Також з наявності відповідних осіб визначається відповідний обов'язок заявника щодо зазначеня у заяві їх імені та місця проживання, представлення копії заяви та додатків до неї у кількості осіб, які мають брати участь в справі.

Правовідносини, про які йде мова в заяві можуть становити ознаки відповідного спору про право, вирішення якого можливе лише в порядку позовного провадження, в межах якого встановлення заявленого факту, за потреби, не виключається.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119 - 121, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Біликовецька сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому для усунення недоліків триденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

03.11.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

ттт У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2016 року об 11-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №521/9789/16-ц
Провадження №2н/521/353/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2016 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 1313,68 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа № 201/5070/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подачі до належного суду.

13 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від ПАТ «Універсал Банк» надійшла заява про повернення судового збору за подання позову у сумі 1 968, 14 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити заяву ПАТ «Універсал Банк» про повернення судового збору за подання позову у сумі 1 968, 14 грн.

Керуючись ст.210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» (, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) сплачений судовий збір в сумі 1 968, 14 грн. на підставі платіжного доручення № 1780/33 від 04 квітня 2016 року на розрахунковий рахунок 0005 до Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 204/2747/16-ц
Провадження № 2/204/1382/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР «ДАОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ-ДНІПРО» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР «ДАОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ-ДНІПРО» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 19 квітня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (позивачем не наданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору), ухвалою судді від 19 квітня 2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

20 квітня 2016 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просив повернути йому дану позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви, вважаю необхідним повернути позивачу дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР «ДАОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ-ДНІПРО» про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
гСправа № 358/391/16-ц Провадження № 2/358/213/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини рішення по даній справі потрібен значний час суд вважає за необхідне відкласти виготовлення повного рішення до 27 квітня 2016 року.

На підставі ст.ст.180-184, 191, 199 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 215, 218, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини його доходів, щомісячно, починаючи з 23 березня 2016 року та до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави - спеціального фонду державного бюджету України 551 грн.20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн.20 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повне мотивувальне рішення по справі виготовити до 27 квітня 2016 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/225/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2016 року на 15 год. 40 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 06.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3