Провадження № 2/761/3115/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Михнюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2015р. позивач Моторне (транспортне) страхового бюро України звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди у розмірі 9334,25 грн., завданої дорожньо-транспортною пригодою (ДТП) та судових витрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 грудня 2012р. в м. Києві на пр. Правди, 98, сталася ДТП з участю автомобілів: НОМЕР_1, під керуванням відповідачки та «Subaru Forester», д.н. НОМЕР_2. Дане ДТП відбулося з вини відповідачки, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 14 січня 2013р.

Згідно із Звітом № 6250 про оцінку колісного транспортного засобу від 26 грудня 2012р. розмір матеріального збитку, який був спричинений власнику автомобілю НОМЕР_3, становить 11201,1 грн.

Оскільки відповідачка відмовилась в добровільному порядку відшкодувати спричинені збитки, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 звернувся до позивача про відшкодування збитків, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (п. 41.1 ст. 41), позивачем 27 лютого 2013р. було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9334,25 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив суд стягнути в порядку регресу з відповідачки суму страхового відшкодування.

До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за відсутності свого представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, про час і місце судового розгляду оповіщалась у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила та не просила розглядати справу у її відсутність, свого представника до суду не направила, заперечення проти позову не подавала.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 грудня 2012р. в м. Києві на пр. Правди, 98, сталася ДТП з участю автомобілів: НОМЕР_4, під керуванням відповідачки та «Subaru Forester», д.н. НОМЕР_2. Дане ДТП відбулося з вини відповідача, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 14 січня 2013р.

Автомобіль «Subaru Forester», д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Розмір завданих збитків становить, згідно із Звітом № 6250 про оцінку колісного транспортного засобу від 26 грудня 2012р., який був спричинений власнику автомобілю НОМЕР_3 - 11201,1 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 на час ДТП мав поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2726945.

У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом достовірно встановлено, що відповідачка не здійснив відшкодування завданої шкоди власнику автомобіля НОМЕР_3, на час ДТП не мав договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в зв'язку з чим власник цього автомобіля ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

У відповідності з п.п. а) 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

На підставі вищенаведеної норми позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 9334,25 грн., що підтверджується відповідним Наказом позивача за № 556 від 26 лютого 2013р. та платіжним дорученням № ?-19635 від 26 лютого 2013р.

У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідачки в межах фактичних витрат.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи те, що вина відповідачки ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище ДТП встановлена постановою Подільського районного суду м. Києва від 14 січня 2013р., позивачем було здійснено відшкодування шкоди за відповідачку власнику автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3, відповідно до вищенаведених вимог ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 9334,25 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218,0 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 2000,0 грн. та витрати на аварійного комісара у розмірі 668,0 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228, 294 ЦПК України; ст.ст. 1187, 1191 ЦК України; ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 9334 /дев'ять тисяч триста тридцять чотири/ грн. 25 коп.; судовий збір в розмірі 1218,0 /одна тисяча двісті вісімнадцять/ грн.; 2000,0 /дві тисячі/ грн. - витрати на правову допомогу; 668,0 /шістсот шістдесят вісім/ грн. - витрати на аварійного комісара.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: