Номер провадження № 2/522/5693/16
Справа № 522/9175/16-ц
УХВАЛА

06 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіального сервісного центру 5142 регіонального сервісного центру ГУ НП в Одеській області, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та витребування майна.

Позивачка подав заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на автомобіль MITSUBISHI ASX, легковий універсал-В, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JMBXTGA3WCZ004096, обєм двигуна 1798, 2012 року виробництва, останнім відомим власником якого є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХТ 318 076 від 13.08.2015 року, виданого Центр ДАІ 5102, а також заборонити територіальним підрозділам Регіонального сервісного центру ГУ НП в Одеській області (м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1) та Регіональним сервісним центрам ГУ Національної поліції усіх областей України здійснювати будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації), а також зняття з реєстрації автомобіля MITSUBISHI ASX, легковий універсал-В, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року виробництва.

У судовому засідання позивачка та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити.

Розглянувши дану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Викладені в заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, тому вважаю, що співмірним забезпеченням позову, як накладення арешту, суд захищає законні інтереси позивача.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MITSUBISHI ASX, легковий універсал-В, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JMBXTGA3WCZ004096, обєм двигуна 1798, 2012 року виробництва, останнім відомим власником якого є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХТ 318 076 від 13.08.2015 року, виданого Центр ДАІ 5102, до розгляду справи по суті.

Заборонити територіальним підрозділам Регіонального сервісного центру ГУ НП в Одеській області (м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1) та Регіональним сервісним центрам ГУ Національної поліції усіх областей України здійснювати будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації), а також зняття з реєстрації автомобіля MITSUBISHI ASX, легковий універсал-В, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року виробництва, до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

06.07.2016