У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 року, ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 року, ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2016 року, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька осіб, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розмір позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня одержання його копії, з дотриманням судом вимог статей 228-232 ЦПК України.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Отже, з огляду на викладене, з урахуванням ухваленого у справі заочного рішення та його переглядом судом апеляційної інстанції, після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, до суду касаційної інстанції відповідно до положень ст. 324 ЦПК України оскарженню підлягає саме заочне рішення та процесуальний документ постановлений по суті судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на таке заочне рішення.

Ухвала ж суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення у розумінні статей 293, 324 ЦПК України не є процесуальним документом, який у такому випадку може бути оскаржений до судів як апеляційної, так касаційної інстанцій.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що заявником, крім заочного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, оскаржується і ухвала місцевого суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, тому відповідно до положень п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику необхідно уточнити прохальну частину поданої касаційної скарги щодо оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 року, ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2016 року залишити без руху.

Недоліки, які передбачені ст. 326 ЦПК України, підлягають усуненню до 11 серпня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що підстави для поновлення строку на касаційне оскарження можуть бути наведені протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Їх не наведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова