Справа № 381/3760/15-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3739/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 12.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Поліщука М.А., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя. Заявлений позов мотивував тим, що з 05 березня 2005 року по 12 лютого 2013 року перебував із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час якого подружжям було придбано та оформлено за договором купівлі-продажу земельну ділянку пл. 0,2406 га. для обслуговування житлового будинку на території с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, вул. Світла, 7, та незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 48 % за цією ж адресою, договори оформлені на імя відповідача, але майно придбавалося і будинок добудовувався за спільні кошти. У позасудовому порядку поділити спільно набуте майно немає можливості, оскільки відповідач уникає спілкування з даного приводу. Доповнивши позовні вимоги в грудні 2015 року, просив визнати право власності на ? частину земельної ділянки пл. 0,2406 га. для обслуговування житлового будинку на території с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, вул. Світла, 7, та ? частину обєкта незавершеного будівництва житлового будинку за цією ж адресою.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року в задоволенніпозову ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, вказуючи, що дане клопотання судом першої інстанції було безпідставно відхилено.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення спору про поділ майна необхідні спеціальні знання в даних галузях, та проведення спеціальних досліджень.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Визначити, чи незавершений будівництвом обєкт житловий будинок за адресою Київська область, Фастівський район, с. Червона Мотовилівка, вул. Світла. 7 є побудованим за наявності дозвільних документів, із належно затвердженим проектом та за дотримання будівельних норм і правил.

2) Визначити ступінь готовності незавершеного будівництвом обєкта житлового будинку за адресою Київська область, Фастівський район, с. Червона Мотовилівка, вул. Світла, 7.

3) Визначити ринкову вартість обєкта незавершеного будівництва житлового будинку за адресою Київська область, Фастівський район, с. Червона Мотовилівка, вул. Світла, 7.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 381/3760/15-ц, № провадження 22-ц/780/3739/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Поліщук М.А.

ОСОБА_4А