АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2016р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усик Г.І.

суддів - Ратнікової В.М., Соколової В.В.

при секретарі - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог зазначала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 01.03.2013 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 117.

Посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки вони з ОСОБА_2 різні за характерами люди і мають протилежні погляди на життя та різне відношення до сімЧї та подружніх обов'язків, у зв'язку з чим подальше підтримання їх шлюбних відносин стало неможливим, просила розірвати шлюб. Вказала на те, що дітей від шлюбу вони не мають, спільне господарство не ведуть і спір щодо поділу майна відсутній.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2016 р. зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 23.09.2016 р.

В апеляційнійскарзіпредставник ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу суду скасувати та відновити провадження, посилаючисьна те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначав, що надаючи строк у чотири місяці для примирення подружжя, суд керувався ст. 111 СК України, однак при цьому не звернув увагу на надані представником відповідача пояснення та довідки, які стверджують, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 тілесні ушкодження, що суперечить моральним засадам суспільства, до того ж надання строку на примирення у чотири місяці суперечить вимогам ст. 157 ЦПК України, щодо розумних строків розгляду справи.

Справа №754/2975/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9389/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційноїінстанції: Усик Г.І.
В судове засідання сторони та їх представники не зЧявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь в судому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що представник відповідача просив суд вжити заходів щодо примирення подружжя, а тому з урахуванням ст. 111 СК України,вважав необхідним надати подружжю строку для примирення з метою можливого збереження сім'ї протягом чотирьох місяців.

Зазначений висновок суду є законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Доводи апеляційної скарги про те, що надання строку на примирення у чотири місяці суперечить вимогам ст. 157 ЦПК України, щодо розумних строків розгляду справи є безпідставними, оскільки відповідно до роз'яснень викладених у п.34 постанови Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» час, який минув з

моментузупинення провадженняу справі і до його відновлення, не включається до строку розгляду справи.

Суд зобов'язаний вжити заходи для примирення подружжя, а тому посилання в апеляційній скарзі на те, що надаючи строк для примирення подружжя тривалістю у чотири місяці, суд не звернув увагу вкрай неприязні відносини між подружжям, не є переконливим з огляду на відсутність належних та допустимих доказів які б свідчили про те, що примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства. .

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2016 р. постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києвавід 24 травня 2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Судді: