Справа № 147/470/16-ц Провадження № 22-ц/772/2022/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Матківської М.В., Берегового О.Ю.

при секретарі: Торбасюк О.І.

за участю позивача ОСОБА_2, його адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення його позовної заяви без розгляду, -

В с т а н о в и л а :

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення особи від права на спадкування, посилаючись на те, що 25.02.2012 року померла їх з відповідачем мати ОСОБА_6, яка постійно проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. В передбачений законом строк він та відповідач подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак вважає, що ОСОБА_5 слід усунути від права на спадкування, так як будучи сином померлої він ухилявся від надання їй допомоги, яка, через хворобу та похилий вік, перебувала у безпорадному стані та потребувала постійної сторонньої допомоги. Всі турботи по догляду за ОСОБА_6 здійснював він. Просив усунути ОСОБА_5 від права на спадкування за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6

Рішенням Тростянецького районного суду від 27.04.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначене рішення суду скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права ,а по справі ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Позивач подав до апеляційного суду заяву, в якій, посилаючись на п.5 ч.1 ст.207, ч.1 ст.310 ЦПК України, просив його позов залишити без розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, вивчивши заяву позивача, колегія суддів вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою ЦПК України про апеляційне провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Зазначене право позивача передбачено при розгляді справи у суді першої інстанції. В апеляційному суді справа хоча й розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, проте цей порядок має свої винятки і доповнення.

У главі ЦПК України про апеляційне провадження є лише два випадки, коли сторони можуть реалізувати диспозитивні права щодо розпорядження своїми процесуальними способами захисту: відмова позивача від позову та мирова угода сторін (ст. 306 ЦПК України), унаслідок чого рішення суду на підставі ст.ст. 205 і 310 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Вищезазначене свідчить про те, що на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до постановлення судом рішення.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 207, 310, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення його позовної заяви без розгляду відмовити, розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: