13.07.2016 Справа№690/328/16-ц
Провадження №2п/690/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Руденко В,М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу й стягнення із лізингової компанії грошових коштів за недійсним правочином та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

23 червня 2016 року до Ватутінського міського Черкаської області від ТОВ «Євролізинг Україна» надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення, у якій ставиться питання про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги представник заявника мотивує тим, що не могла бути присутня у судовому засіданні, у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, зазначене заочне рішення прийнято за відсутності у судовому засіданні представника відповідача та без урахування її доводів і заперечень, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності.

У судове засідання представник ТОВ «Євролізинг Україна» повторно не зявився, хоч про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд заяви у відсутності представника також до суду не надсилав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 щодо поданої заяви про перегляд заочного рішення, який вважає, що дана заява до задоволення не підлягає. А також вивчивши додані до заяви документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про перегляд заочного рішення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом із тим, у даному випадку відсутня зазначена вище сукупність обставин для скасування заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 травня 2016 року, оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про судові засідання, за результатами яких було ухвалено заочне рішення, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 34, 35), а отже відсутні докази того, що представник відповідача не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Відповідно до статей 10, 57-60 ЦПК України кожна сторона зобовязана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі статтями 11 та 212 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з огляду на принцип змагальності сторін, саме відповідач, як ініціатор перегляду заочного рішення суду зобовязаний належними та допустимими доказами довести наявність обставин, передбачених у ч. 1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що представник відповідача не повідомила поважних причин неприбуття у судове засідання та не навела доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 11, 57-60, 197, 208-210, 212, 230-232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ТОВ «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення від 26 травня 2016 року у справі №690/224/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу й стягнення із лізингової компанії грошових кошті за недійсним правочином та штрафних санкцій слід залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий В.А.Здоровило