У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 5 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 і клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 5 травня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявниками обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Ця вимога заявниками не виконана.

Заявникам необхідно надати відповідно до виду представництва, визначені цивільно-процесуальним законодавством оригінали документів або належним чином засвідчені їх копії для підтвердження повноважень ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 5 травня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 5 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 22 липня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко