РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

заявника ОСОБА_1

представника органу

опіки і піклування

Кобеляцької РДА ОСОБА_2

представника

Кобеляцького ПНБІ ОСОБА_3

прокурора Тітаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року до Кобеляцького районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_4, яка є інвалідом другої групи безтерміново та підопічною Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату. Заявник зазначає, що рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 30 травня 2008 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із наявним у неї психічним захворюванням було визнано недієздатною, встановлено опіку над нею та опікуном призначено її рідну сестру ОСОБА_5.

02 березня 2016 року мати заявника ОСОБА_5 померла, смерть якої 03 березня 2016 року зареєстровано в Автозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ.

Заявник просить суд призначити її опікуном над недієздатною її рідною тіткою ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви, пояснила суду, що зверталася до виконавчого комітету Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області із заявою, де зазначала, що бажає бути опікуном своєї рідної тітки ОСОБА_4, та рішенням виконавчого комітету Сухинівської сільської ради було надано дозвіл на призначення її опікуном. Заявник ОСОБА_1 просить суд призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_4

Представник органу опіки і піклування Кобеляцької РДА ОСОБА_2 та представник Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1

Прокурор Тітаренко О.М. просить суд в задоволенні вимог заявника відмовити, оскільки встановлення опіки та піклування можливе лише за поданням органу опіки та піклування.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ініціатором звернення до суду із заявою про встановлення опіки є фізична особа ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зазначена норма надає право на звернення до суду по питанню встановлення опіки над фізичною особою і призначення опікуна органу опіки та піклування, а тому фізичні особи, якою є ОСОБА_1, таким правом не наділені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: