overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/697/16
Провадження № 2-др/282/4/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. розглянуквши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 282/697/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в звязку з тим, що при винесенні рішення не було вирішено питання щодо другого пункту позовної заяви, а саме не вирішенно питання щодо зміни прізвища позивачки після розірвання шлюбу.

31 серпня 2016 року Любарським районним судом Житомирської області було ухвалено заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Вивчивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, суддя прийшов до висновку про можливість призначення судового засідання для розгляду цього питання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, ст. 220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області зал № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа №642/9465/15ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на виховання і розвиток дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2016р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на розвиток здібностей дітей по 85 грн. 00 коп. щомісячно починаючи з 01 вересня 2016р. до закінчення навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Південноміській дитячій художній школі, а після того, - додаткові витрати по 45 грн. щомісячно до закінчення навчання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Південноміській дитячій музичній школі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу по справі у розмірі 2359 грн. 83 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2016р. в задоволенні клопотання про виправленні описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2016р. було відмовлено

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 25.09.2016р. було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду від 01 вересня 2016р. та ухвалу суду від 20 вересня 2016р.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2016р. було повернуто справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали від 20 вересня 2016р., оскільки така ухвала не підлягає оскарженню.

У ч.1 ст.293 ЦПК України зазначено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення.

У звязку з тим, що в апеляційній скарзі від 25.09.2016р представником ОСОБА_2 ОСОБА_1. ставиться питання про скасування ухвали Ленінського районного суду від від 20 вересня 2016р. про відмову в задоволенні заяви про виправленні описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2016р., зазначена апеляційна скарга в цій частині не підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Згідно із ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути представнику ОСОБА_2 ОСОБА_1 його апеляційну скаргу від 25.09.2016р. в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду від від 20 вересня 2016р. про відмову в задоволенні заяви про виправленні описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2016р. .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
233 Справа № 233/5015/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/233/312/2016,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 07 листопада 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя О.В.Каліуш
Справа № 138/1340/16-ц
Провадження №:2/138/451/16
УХ В А Л А

15.04.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "ОЩАДБАНК", третя особа відділ ДВС Могилів-Подільського МРУЮ, про звільнення майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "ОЩАДБАНК", третя особа відділ ДВС Могилів-Подільського МРУЮ, про звільнення майна з-під арешту .

Судове засідання по даній цивільній справі провести 10.05.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів, третю особу.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі в строк до 10.05.2016 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №592/2638/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1300/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,

про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2016 року позов ОСОБА_3 визнано неподаним та повернуто заявниці.

Вказану ухвалу позивачка оскаржила в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатила.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Місячний розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII, який на 01 січня 2016 року встановлено в розмірі 1378 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 275,60 грн., які заявниці необхідно сплатити за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи;судовий збір за позовом ОСОБА_3,Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. та надати апеляційному суду докази його перерахування у безготівковій або готівковій формі за вказаними в ухвалі платіжними реквізитами, а також розяснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1465/16-ц
Провадження № 2/674/825/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті соби: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті соби: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 23 листопада 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
р.ст. ______/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/54473/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 20 хвилин 05 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 661/2986/16-ц
Провадження № 2/661/1338/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити судове засідання у справі о 15.00 годині 18 листопада 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 18 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 211/2972/16-ц
Провадження № 2/211/1812/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/9203/16-ц
Провадження № 2/234/3969/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.

У судове засідання відповідачі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень на позов не надали.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224,225 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/5856/16-ц
Провадження № 2-н/0182/202/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2016 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Багрова А.Г.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_____201 року
Судовий наказ видано стягувачу „___"_____201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ Багрова А.Г.
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер 728/1618/16-ц
Номер провадження №2/728/442/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ „Приватбанк звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Місцем проживання відповідача в позовній заяві вказана адреса: 2 п/р Гомельський,12, м. Бахмач, Чернігівської області.

За інформацією Бахмацького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 29.11.2013 року в м. Бровари, Київської області.

Загальні правила територіальної підсудності закріплені в ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем до позовної заяви доказів про перебування відповідача на території, на яку розповсюджується діяльність Бахмацького районного суду Чернігівської області не надано.

Дана справа не відноситься до категорії справ з альтернативною (підсудність справ за вибором позивача) та з виключною підсудністю.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу в якому зазначено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області, у звязку із чим позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї документами надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков