Справа № 689/1687/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.11.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

з участю секретаря Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим будинком № 1, по пров. Шкільний в с. Соколівка Ярмолинецького району.

На обґрунтування своїх вимог позивачзазначила, що являється власницею житлового будинку № 1, по пров. Шкільний в с. Соколівка Ярмолинецького району, в якому зареєстрована колишня невістка ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_4, які протягом останніх 8-ми років не проживають в даному будинку, а факт їх реєстрації за вказаною адресою порушує її інтереси по користуванню і розпорядженню своїм майном.

У позові позивач також вказала, що до неї часто приходять працівники банківських та колекторських установ з приводу стягнення заборгованості по кредитам, які брала відповідачка.

В звязку з цим позивач просить визнати відповідача та її малолітнього сина ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.11.2016 р. позов в частині вимог щодо малолітнього ОСОБА_4 залишено без розгляду за заявою позивача.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи не подала.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку № 1, по пров. Шкільний в с. Соколівка Ярмолинецького району, а ОСОБА_3 зареєстрована у даному будинку, однак протягом останніх восьми років не проживає в ньому.

Зазначені обставини підтверджуються: паспортом ОСОБА_1 серії НВ № 292870 виданим 27.12.2003р., свідоцтвом про право на спадщину за законом серії АВМ № 281562 від 25.07.2000 року, згідно якого власницею домоволодіння, що розташоване за адресою пров. Шкільний № 1, с. Соколівка Ярмолинецького району, є ОСОБА_1; довідкою Соколівської сільської ради Ярмолинецького району № 573 від 08.09.2016 року, про те, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але протягом восьми років за даною адресою не проживає; довідкою Соколівської сільської ради Ярмолинецького району № 574 від 08.09.2016 року про те, що ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, та склад її сімї такий: ОСОБА_5 чоловік; ОСОБА_6 син; ОСОБА_3 колишня невістка (не проживає); ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 внук.

Зазначені вище обставини підтвердили в судовому засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що колишня невістка позивачки - ОСОБА_3 близько 8-ми років не проживає в будинку позивачки в Соколівці, а проживає в Ярмолинцях.

Дані обставини підтвердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_8, яка пояснила, що довгий час жила в Соколівці, що товаришує з позивачкою і що її невістка не живе в Соколівці вже більше пяти років.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 відсутня понад рік, а саме, близько восьми років, у житловому будинку по пров. Шкільний №1, в с. Соколівка Ярмолинецького району, який належить на праві власності ОСОБА_1, без поважних причин, а тому втратила право на користування вказаним житлом.

За наведених обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст.с.16,405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим будинком № 1, по пров. Шкільний в с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик