АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/8905/2016 Головуючий в І інстанції:Шаховніна М.О.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

06 липня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах Голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Всесвітня інформаційна служба», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», Голови Одеської обласної державної адміністрації України ОСОБА_3, Одеської обласної державної адміністрації України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 13 травня 2016 року ОСОБА_2, діючий інтересах Голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплатив при цьому судовий збір.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст. 294 та ст. 297 ЦПК України, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого і інтересах Голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

04 липня 2016 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 30 травня 2016 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 14 грудня 2015 року, посилаючись на те, що такий строк був пропущений через те, що про оскаржувану ухвали суду апелянт дізнався лише 11 травня 2016 року через Єдиний державний реєстр судових рішень. Вважаючи дані обставини поважними, просив поновити строк.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Крім того, відповідно до квитанції №52206019 від 29.06.2016 року апелянтом був сплачений судовий збір.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2, діючого в інтересах Голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, діючого в інтересах Голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого і інтересах Голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: