Справа № 202/3101/15-ц
Провадження № 6/0202/187/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Волошина Є.В.,

за участю секретаря - Величко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері та дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчих листів по цивільній справі №202/3101/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері та дитини.

В обґрунтування вимоги стягувач зазначає, що на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 202/3101/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері та дитини, було видано два виконавчі листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх доходів щомісячно, починаючи стягувати з 06 квітня 2015 року до досягнення їх дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років. Вищевказані виконавчі листи були направлені до ДВС Фастівського МРУЮ рекомендованим листом із повідомленням, однак виконавче провадження по ним відкрито не було. Зазначені виконавчі документи були передані до ВДВС Подільського РУЮ м. Києва за місцем роботи боржника. Однак доки тривав процес відкриття провадження, боржник звільнився. У звязку з чим державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ м. Києва було винесено постанову про закриття виконавчого провадження та направлення виконавчих листів сторонам по справі. Однак заявник у своєму розпорядженні вищевказаних виконавчих документів не має.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Надала заяву у якій просить розгляд заяву без участі її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року по цивільній справі № 202/3101/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були задоволені. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06 квітня 2015 року. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх доходів щомісячно, починаючи стягувати з 06 квітня 2015 року до досягнення їх дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 28 січня 2016 року.

На підставі вищевказаного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 08 серпня 2015 року було видано два виконавчі листи №202/3101/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх доходів щомісячно, починаючи стягувати з 06 квітня 2015 року до досягнення їх дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Згідно листа ДВС Фастівського МРУЮ від 18 квітня 2016 року №Ф-03-03-11/6 вищевказані виконавчі листи надійшли на виконання до відділу 21 серпня 2015 року. Того ж дня державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 18 вересня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 12 жовтня 2015 року виконавчі листи були направлені по територіальності, а саме до ВДВС Подільського РУЮ м. Києва.

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м. Києва ВП №49230513 від 25 грудня 2015 року провадження по вищевказаним виконавчим листам було закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 «Про виконавче провадження». Зазначену постанову було направлено сторонам по справі.

Однак вказану постанову та виконавчий документ ОСОБА_1 так і не отримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Оскільки оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 202/3101/15-ц, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був втрачений, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері та дитини - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 202/3101/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері та дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Волошин