overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/308/16-ц
Провадження №2-к/145/1/2016
У Х В А Л А

про призначення до розгляду клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду

"04" квітня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : судді Мазурчака А.Г.,

розглянувши матеріали за клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

встановив:

17.02.2016 р. Тиврівським районним судом Вінницької області отримано клопотання Міністерства культури Свердловської області Російської Федерації стосовно виконання ухвали Арбітражного суду Свердловської області громадянкою України ОСОБА_1

Боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується листом Тиврівського РС УДМС у Вінницькій області.

03.03.2016р. за місцем реєстрації ОСОБА_1 направлено судову повістку та лист із пропозицією надати можливі заперечення стосовно суті клопотання.

Дана повістка повернулась до Тиврівського райсуду з відміткою, що адресат за даною адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.395 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до розгляду клопотання Міністерства культури Свердловської області Російської Федерації про надання дозволу на примусове виконання ухвали Арбітражного суду Свердловської області від 06.07.2009 року громадянкою України ОСОБА_1 на 11.00 годину 13.05.2016 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області .

Повідомити ОСОБА_1 та Міністерство культури Свердловської області Російської Федерації про час, дату і місце слухання справи.

Суддя: ОСОБА_2
03.11.2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не в повному обсязі сплачений судовий збір. Згідно з підпунктом 1-2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1378,00 грн., у звязку з чим судовий збір за даним позовом становить 551,20 грн. При цьому, представником позивача сплачений судовий збір у розмірі 310,00 грн. Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 241,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2048/16-ц
У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали заяви Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити розгляд заяви на 17.10.2016 року о 10 годині 10 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«07» листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на «29» листопада 2016 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 727/7894/16-ц
Провадження № 2/727/2146/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Єдиний унікальний номер №243/9114/16-ц
Номер провадження №2/243/4451/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року ОСОБА_1, звернулась до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини.

Призначити судовий розгляд по справі на 22 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Повне ім'я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут»
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Фещенко-Чопівського, 35
АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код 39577504
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 17 089.75 грн. за період з 01.07.2015 по 31.08.2016.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Д. В. Кузнєцов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/761/4714/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 09 грудня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 544/87/16-ц
№ пров. 4-с/544/6/2016
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, державного виконавця Благадира Д.Г., представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування заходу процесуального примусу,

в с т а н о в и в :

У судових засіданнях при розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 33767966, які відбувалися 21.10., 09.11.2016 року, представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 здійснюються дії, які унеможливлюють розгляд по суті даної справи. Він не виконує розпорядження головуючого судді, на зауваження судді не реагує, намагається керувати ходом судового розгляду, не додержується послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, неодноразово заявляє безпідставні клопотання, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами. При цьому у судовому засіданні 21.10.2016 представнику ОСОБА_2 роз'яснювався його обов'язок беззаперечного виконання розпоряджень головуючого, додержання в судовому засіданні встановіленого порядку, про неприпустимість перешкоджання цивільного судочинства, про недопущення заявлення безпідставних клопотань.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 порушує встановлені в суді правила та перешкоджає здійсненню цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 90, 91, 92, ч.4 ст. 160 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 захід процесуального примусу у виді попередження.

Оголосити представнику заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 попередження про неприпустимість порушень ним правил, встановлених нормами ЦПК України, при розгляді Пирятинським районним судом Полтавської області цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 33767966.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 404/4207/16-ц
Номер провадження 2/404/2523/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4207/16-ц (номер провадження 2/404/2523/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 13 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 13 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Єдиний унікальний номер 229/849/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1590/2016
Головуючий в I інстанції Рагозіна С.О. Єдиний унікальний номер 229/849/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1590/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без розгляду.

На вказану ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.60-64).

З довідки секретаря судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 29 червня 2016 року, коли було постановлено оскаржувану ухвалу, представник позивача присутній не був (а.с.54).

Згідно рекомендованого повідомлення, копію оскаржуваної ухвали отримано банком 11 липня 2016 року (а.с.59).

Апеляційну скаргу подано 14 липня 2016 року (а.с.64, 104), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для сплати судового збору в розмірі 1 378 гривень (а.с.85-87).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було знов залишено без руху для сплати позивачем судового збору на належний рахунок (а.с.95).

4 листопада 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору за правильним реквізитами (а.с.98-102).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосядла В.М.
Справа № 712/8882/16-ц
Провадження № 2/712/2094/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі частину будинковолодіння за адресою: м. Черкаси, вул. Слави, 8, яка складається з житлового будинку літ. А-I, прибудови літ. а загальною площею 30,7 кв.м., житловою площею 21,4 кв.м., а саме приміщення «2-1» площею 7,2 кв.м., «2-2» площею 11,1 кв.м., «2-3» площею 10,3 кв.м., «2-4» площею 2,1 кв.м. Частину сараю літ. «Б» (приміщення з розмірами 2,86х2,83 м з правої сторони сараю) - 40 %, вбиральню літ. К, хвіртку огорожі № 1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину будинковолодіння за адресою: м. Черкаси, вул. Слави, 8, яка складається з житлового будинку літ. «А-I», прибудови літ. «а» загальною площею 30,7 кв.м., житловою площею 21,4 кв.м., а саме приміщення: «2-1» площею 7,2 кв.м., «2-2» площею 11,1 кв.м., «2-3» площею 10,3 кв.м., «2-4» площею 2,1 кв.м. Частину сараю літ. «Б» (приміщення з розмірами 2,86х2,83 м з правої сторони сараю) - 40 %, вбиральню літ. К, хвіртку огорожі № 1.
Припинити право спільної часткової власності на 7/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Черкаси, вул. Слави, 8, що належать ОСОБА_1.
Інше не поділене майно залишити в спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.11.2016 р.

Головуючий: Т.Є. Троян