У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить поділити спільне сумісне майно, виділивши їй однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, а відповідачу виділити автомобіль марки NISSAN JUKE, кузов SJNFBAF15U6139260, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1, стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 09.11.2016 року провадження у справі відкрито.

Окрім того, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову з проханням накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль NISSAN JUKE, кузов SJNFBAF15U6139260, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1, що зареєстровані за відповідачем, а також заборонити їх відчужувати будь - якими особами.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 152 ЦПК України, згідно якої позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, обраний захід забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль NISSAN JUKE, кузов SJNFBAF15U6139260, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1 та заборонити їх відчуження відповідає заявленим позовним вимогам, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру №64 за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 16-а, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3, а також заборонити його відчуження.

Накласти арешт на автомобіль марки NISSAN JUKE, кузов SJNFBAF15U6139260, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_3, а також заборонити його відчуження.

Копію ухвали в частині накладення арешту та заборони відчуження на автомобіль направити для виконання до Другої Житомирської державної нотаріальної контори, Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 96), Територіального сервісного центру МВС 1841 у м. Житомирі (м. Житомир, проспект Незалежності, 168 а/1), а в частині накладення арешту та заборони відчуження на квартиру копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації міської ради у м. Житомирі (м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Семенцова