У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

при секретарі Бурдейного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованого обєкту.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованого обєкту - задоволені. Зобовязано ОСОБА_1 власними силами і за свій рахунок провести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення господарської споруди на території загального користування будинку № 22 по вул. Степній у м. Одесі.

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із поданням про розяснення способу та порядку виконання рішення суду, в якому просить розяснити чи можливо забовязати ОСОБА_1 за свій рахунок, привести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення господарської споруди (згідно наданої технічної документації кв. 2а) на території загального користування будинку № 22 по вул. Степній у м. Одесі.

Свої вимоги вмотивовує тим, що на виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 521/11675/14-ц, виданий 11.05.2015 р. Малиновським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_1 власними силами і за свій рахунок провести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення господарської споруди на території загального користування будинку № 22 по вул. Степній у м. Одесі. 02.06.2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Оскільки до матеріалів справи не долучалася технічна документація на господарську споруду стало питання чи можливо знесення квартири 2а (господарської споруди) буд.22 по вул..Степній в м.Одесі при наявності технічної документації, наданої боржником.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, однак від заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Оцінивши подані докази, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходилася справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованого обєкту.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованого обєкту - задоволені. Зобовязано ОСОБА_1 власними силами і за свій рахунок провести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення господарської споруди на території загального користування будинку № 22 по вул. Степній у м. Одесі.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2015 року набрало законної сили 17.03.2015 року.

На підставі вказаного рішення 11.05.2015р. було видано. виконавчий лист № 521/11675/14-ц про зобовязання ОСОБА_1 за свій рахунок, привести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення господарської споруди на території загального користування будинку № 22 по вул. Степній у м. Одесі.

З копії постанови головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 02.06.2015 року вбачається, що держвиконавцем відкрито виконавче провадження про зобовязання ОСОБА_1 за свій рахунок, привести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення господарської споруди на території загального користування будинку № 22 по вул. Степній у м. Одесі.

Згідно акту державного виконавця від 22.09.2015р., складеного головним державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції встановлено, що боржник зявилася до Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та повідомив про те, що є документи на господарську споруду розташовану на території загального користування будинку 22 по вул. Степна у м. Одесі.

Боржником було надано копію технічного паспорту на квартиру № 2а в житловому будинку № 22 по вул. Степна в м. Одесі а також копію договору купівлі-продажу від 24.10.2014р. згідно якому ОСОБА_1 продала а ОСОБА_2 купила квартиру №2а рл вул..Степній,22 в м.Одесі. У вказаному договорі зазначено, що квартира №2а по вул..Степній,22 вм.Одесі належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого та зареєстрованого реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 03.09.2014р., номер запису протраво власності 6872301, реєстраційний номер об»єкта 01.

У пункті 21 постанови пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Крім того суд зазначає, що квартира № 2а в будинку № 22 по вул. Степній у м. Одесі, не була предметом спору, під час розгляду справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованого обєкту.

Резолютивна частина вищевказаного рішення є доступною, зрозумілою та такою, що не припускає іншого тлумачення. В мотивувальній частині рішення чітко вказано, а саме зобовязано ОСОБА_1 за свій рахунок, привести до попереднього стану самовільно захоплену земельну ділянку, шляхом знесення господарської споруди на території загального користування будинку № 22 по вул. Степній у м. Одесі.

Виходячи з норми ст. 221 ЦПК України, суд вважає, що відсутні будь-які підстави щодо задоволення заяву Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Посилаючись на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун