ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2042/14-ц

Провадження № 2/210/255/16

"21" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

за участі :представників позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_6, про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 31 травня 2016 року представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів від органів Державної міграційної служби України, необхідних для встановлення кола осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, на момент передачі його в іпотеку, а також з метою встановлення обґрунтованості та повноти доказів по справі.

Клопотання представника позивача було задоволено та направлено до виконання , однак 05 листопада 2016 року на адресу суду надійшов лист начальника Дзержинського районного відділу державної міграційної служи у місті ОСОБА_1 Головного управління в Дніпропетровській області ОСОБА_7 яким ухвалу суду було повернуто без виконання у звязку з тим, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015 року з 04 квітня 2016 року територіальні підрозділі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області не виконують функції реєстрації місця проживання / зняття з реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб у звязку з делегуванням цих повноважень до органів реєстрації , яким передано картотеки з питань реєстрації фізичних осіб для зберігання та подальшого ведення та повідомили,що для отримання інформації необхідно звернутися до відділу реєстрації виконкому Дзержинської районної у місті ради.

У судовому засіданні 21 липня 2016 року після ознайомлення з отриманим листом представник позивача повторно звернулася до суду з клопотанням про витребування відомостей відносно осіб, зареєстрованих у період з травня 2005 року за адресою АДРЕСА_1, вказавши їх імя, прізвище, по батькові, рік народження та з якого часу зареєстровані

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Зі ст. 137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивач у позові просить суд врахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1/699 МК від 28.12.2005 року, в розмірі 46 376, 54 доларів США, що за курсом 10, 99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.04.2014 року складає 50 9678, 17 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 57,70 кв.м., житловою площею 44, 20 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки №1/699 МК від 28.12.2005 року) ПАТ КБ Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приватбанк всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки , та виселити ОСОБА_6 та інших осіб, які зареєстровані та /або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

В своє чергу представник відповідача заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог посилаючись зокрема на те, що за вказаною адресою , окрім позивача зареєстровані неповнолітні діти , а саме: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4, іншого нерухомого майна у власності позивача не має.

Таким чином, витребування документів є необхідним з метою обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи та для встановлення кола осіб, права яких можуть бути зачеплені винесенням судового рішення.

Задовольняючи вищевказане клопотання, суд одночасно повідомляє, що відповідно до п. 5. ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 задовольнити .

Витребувати інформацію у формі, визначеній законодавством від:

Відділу реєстрації виконкому Дзержинської районної у місті ради відносно осіб, зареєстрованих у період з травня 2005 року за адресою АДРЕСА_1, вказавши їх імя, прізвище, по батькові, рік народження та з якого часу зареєстровані;

Витребувані докази надати Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу на протязі п»яти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко