Справа № 140/1153/16-ц Провадження № 22-ц/772/2337/2016Головуючий в суді першої інстанції Підлипняк М. Д.
Категорія 48Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Луценка В.В., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 6 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Немирівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про скасування усиновлення та внесення змін в актовий запис про народження,

В с т а н о в и л а:

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Немирівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про скасування усиновлення та внесення змін в актовий запис про народження.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 6 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Немирівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про скасування усиновлення та внесення змін в актовий запис про народження відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги; скасувати усиновлення ОСОБА_2 ОСОБА_3, яке було здійснено на підставі актового запису про усиновлення № 8 від 15 серпня 1985 року, складеного відділом ЗАГС Немирівського райвиконкому Вінницької області; внести зміни до зазначеного актового запису та поновити відомості, записані до усиновлення, у графі «відомості про дитину» прізвище змінити з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», по батькові з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», у графі «відомості про батька» прізвище змінити з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_6», ім'я з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_6», по батькові з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_6», дата народження з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2, у графі відомості про усиновлення інформацію видалити.

Зазначив, що рішення суду вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки, відмовляючи в позові, суд першої інстанції не надав правильної правової оцінки обставинам справи, не взявши до уваги мотивування позовних вимог позивача, так як основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився і не надав письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, якою просить розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4, батьками якого записані: мати - ОСОБА_5, батько - ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 1 січня 1982 року (а. с. 10).

24 серпня 1984 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 24 серпня 1984 року (а. с. 11).

15 серпня 1985 року ОСОБА_3 усиновив ОСОБА_7, що вбачається із свідоцтва про усиновлення (удочеріння) серії НОМЕР_3 від 15 серпня 1985 року (а. с. 12). В зв'язку з чим до актового запису про народження позивача внесено зміни, а саме: змінено прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_2», по батькові з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», в графі «відомості про батька» запис «ОСОБА_6» змінено на «ОСОБА_3», про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень від 21 квітня 2016 року (а. с. 7-8).

16 серпня 1986 року позивачу видано нове свідоцтво про народження серії НОМЕР_4, де батьками записані: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_8 (а. с. 9).

Звертаючись до суду із позовом про скасування усиновлення, позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що у них з відповідачем не склались сімейні стосунки, він ніколи не відчував з боку відповідача батьківської любові та турботи; проживаючи постійно в м. Немирів, позивач з усиновлювачем стосунків не підтримував. При цьому позивач просить скасувати усиновлення на підставі ч. 3 ст. 238 СК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо:

1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання;

2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення;

3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 СК України скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття. Усиновлення може бути скасоване після досягнення дитиною повноліття, якщо протиправна поведінка усиновленого, усиновлювача загрожує життю, здоров'ю усиновлювача, усиновленого або інших членів сім'ї.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті усиновлення повнолітньої особи може бути скасовано судом за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися.

Із аналізу зазначених положень закону слідує, що скасування усиновлення щодо повнолітньої особи визначається у залежності від моменту здійснення усиновлення: до чи після досягнення повноліття.

Якщо усиновлення мало місце до досягнення особою повноліття, то його скасувати за загальним правилом неможливо, за винятком встановлених у передбаченому законом порядку фактів протиправної поведінки усиновлювача чи усиновленого, що загрожувала життю, здоров'ю усиновленого, усиновлювача або інших членів сім'ї (наприклад, посягання на життя, побої, вчинення хуліганських дій тощо).

У разі здійснення усиновлення вже повнолітньої особи воно може бути скасоване у двох випадках: по-перше, при наявності спільної волі щодо припинення правовідносин із усиновлення; по-друге, за вимогою усиновлювача чи усиновленого у разі відсутності сформованих сімейних відносин, досягнення яких і складає мету усиновлення.

Як вбачається із матеріалів справи на час звернення до суду із вимогою про скасування усиновлення позивач ОСОБА_2 є повнолітнім та досяг 40-річного віку.

Усиновлення позивача мало місце 15 серпня 1985 року, тобто у 9-ти річному віці.

Отже, оскільки на час усиновлення позивач був неповнолітнім, до спірних правовідносин не може бути застосовано ч. 3 ст. 238 СК України. На такі спірні правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 238 СК України.

Враховуючи те, що позивач не надав суду жодних доказів протиправної поведінки усиновлювача ОСОБА_3, що загрожує його життю, здоров'ю або інших членів сім'ї, що є обов'язковою умовою для скасування усиновлення повнолітньої особи в розумінні ч. 2 ст. 238 СК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного й обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 6 червня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.В. Луценко

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська