Справа № 482/1459/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 листопада 2016 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.10.2016 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В своєму позові, посилаючись на виниклі непорозуміння у подружжя з різних питань сімейного життя, різність характерів, відсутність між подружжям взаємопорозуміння та довіри, що і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку, на її погляд, поновити неможливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 05 серпня 2000 року Паляниченською сільською радою, Фастівського району, Київської області, за актовим записом № 04, - розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про підтримання нею своїх заявлених позовних вимог і, посилаючись на викладені в позові обставини і підстави, просила суд її позов задовольнити повністю, розглянувши справу у її відсутність та з можливістю заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить картка зворотного поштового повідомлення.

Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надходило ніяких заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ст.ст.74, 169 ЦПК України, відповідач являється належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, а справа, згідно ст.ст.224-226 ЦПК України, розглянута у відсутність позивача і відповідача за наявності у справі достатніх доказів про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, враховуючи що позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2000 року. Їх шлюб зареєстровано Паляниченською сільською радою, Фастівського району, Київської області, за актовим записом № 04.

Від спільного проживання подружжя має і виховує двох спільних неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач по справі.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, через різність характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри, подружжя спільно не проживає на протязі останніх 13 років.

Сім'я фактично розпалась та її не поновити, так як відсутня воля подружжя на збереження шлюбу.

За таких вищевикладених обставин, із-за відсутності волевиявлення сторін на збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, між подружжям слід розірвати.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 серпня 2000 року Паляниченською сільською радою, Фастівського району, Київської області, за актовим записом № 04 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ( до шлюбу Антонюк ) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу її прізвище по-чоловікові «Мізан».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської

області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги,

яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: