Справа № 369/9033/16-ц
Провадження № 2/369/3971/16
25.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров»я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Центральна районна лікарня Києво-Святошинського району, про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,
У жовтні 2016 року Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров»я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Центральна районна лікарня Києво-Святошинського району, про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, посилаючись на те, що 09 травня 2016 року близько 20 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц, 320 Е, р.н. НОМЕР_1, рухаючись по а/д Київ-Бишів у напрямку с. Білогородка на 8 км+800 м автодороги, перевищуючи дозволену швидкість для руху, був неуважним під час здійснення обгону попутного транспортного засобу, не впевнився в безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу для руху, де в цей час рухався зустрічний автомобіль НОМЕР_2. Для того, щоб уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем, водій ОСОБА_2 вивернув кермо в ліву сторону, виїхав на узбіччя, де втратив керованість та допустив перекидання автомобіля.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3. «б», 12.1., 12.6. «г», 14.2. «в» Правил дорожнього руху України, що стало умовою та причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв»язку з наслідками, які наступали в результаті ДТП.
Внаслідок перекидання пасажир автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3 згідно з висновком експерта 163/Д отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, садно правої кисті. Закритий перелом правої ключиці відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідно більше 21 дня.
Згідно з інформацією Відділу охорони здоров»я Києво-Святошинської районної державної адміністрації потерпілий ОСОБА_3 із 09 травня 2016 року по 27 травня 2016 року (18 діжко-днів) перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району. Вартість лікування одного ліжко-дня на момент лікування ОСОБА_3 склала 516,75 грн.. Сукупна вартість лікування ОСОБА_3 у Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району склала 9 301 грн. 50 коп..
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, кримінальне провадження відносно нього закрито. Однак, вищенаведене не є реабілітуючою підставою.
Шкоду матеріального характеру потерпілому ОСОБА_3 відшкодовано, натомість витрати, понесені Центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, залишилися невідшкодованими.
Витрати в сумі 9 301,50 грн. до цього часу в добровільному порядку відповідачем лікувальному закладу не сплачені, а тому у відповідності до вимог ст. 1206 ЦК України підлягають відшкодуванню в судовому порядку.
Враховуючи викладене, Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області просив стягнути з ОСОБА_2 витрати, понесені на лікування потерпілого від злочину, в сумі 9 301,50 грн. на користь Відділу охорони здоров»я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.
У судовому засіданні прокурор позов підтримав і просив його задовольнити.
У судове засідання представник позивача Відділу охорони здоров»я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки прокурор не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 травня 2016 року близько 20 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц, 320 Е, р.н. НОМЕР_1. рухаючись по а/д Київ-Бишів у напрямку с. Білогородка на 8 км+800 м автодороги, перевищуючи дозволену швидкість для руху, був неуважним під час здійснення обгону попутного транспортного засобу, не впевнився в безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу для руху, де в цей час рухався зустрічний автомобіль НОМЕР_2. Для того, щоб уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем, водій ОСОБА_2 вивернув кермо в ліву сторону, виїхав на узбіччя, де втратив керованість та допустив перекидання автомобіля.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3. «б», 12.1., 12.6. «г», 14.2. «в» Правил дорожнього руху України, що стало умовою та причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв»язку з наслідками, які наступали в результаті ДТП.
Внаслідок перекидання пасажир автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3 згідно з висновком експерта 163/Д отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, садно правої кисті. Закритий перелом правої ключиці відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідно більше 21 дня.
Згідно відповіді Відділу охорони здоров»я Києво-Святошинської районної державної адміністрації потерпілий ОСОБА_3 із 09 травня 2016 року по 27 травня 2016 року (18 діжко-днів) перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району. Вартість лікування одного ліжко-дня на момент лікування ОСОБА_3 склала 516,75 грн.. Сукупна вартість лікування ОСОБА_3 у Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району склала 9 301 грн. 50 коп..
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 386 КК України, звільнено, у зв»язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрито.
Шкоду матеріального характеру потерпілому ОСОБА_3 відшкодовано, натомість витрати, понесені Центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, залишилися невідшкодованими.
Відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов»язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров»я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Витрати в сумі 9 301,50 грн. до цього часу в добровільному порядку відповідачем ОСОБА_2 лікувальному закладу не сплачені, а тому у відповідності до вимог ст. 1206 ЦК України підлягають відшкодуванню в судовому порядку.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь держави.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 1206 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2 витрати, понесені на лікування потерпілого від злочину, в сумі 9 301 грн. 50 коп. на користь Відділу охорони здоров»я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.