Справа № 565/903/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м.Вараш (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами та зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 09 вересня 2011 року (актовий запис №191 від 09 вересня 2011 року). Згідно з доводами позивачки подружжя має протилежні погляди на шлюб, сімю та взаємні обовязки, тому протягом останього часу її сімейне життя із відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З липня 2015 року, як вказала ОСОБА_1, вона із ОСОБА_2 проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги між сторонами - відсутні. За таких обставин, позивачка не вбачає за можливе підтримувати в подальшому сімейні відносини із відповідачем, оскільки це суперечитиме їх інтересам. При цьому ОСОБА_1 вказала, що на даний час вона має можливість забезпечити належні фінансові та побутові умови для подальшого виховання спільної з ОСОБА_2 малолітньої дитини - дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка ствердила, що спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини між сторонами немає. За таких обставин, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений нею із ОСОБА_2, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 09 вересня 2011 року, актовий запис №191 від 09 вересня 2011 року.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені судом про час, дату і місце розгляду даної справи. 08 липня 2016 року від сторін по справі в суд надійшли письмові заяви від 08 липня 2016 року про розгляд справи без їх участі.

Окрім цього, зі змісту вказаної письмової заяви позивачки від 08 липня 2016 року слідує, що ОСОБА_1 повністю підтримує вказані позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить суд їх задоволити з огляду на неможливість примирення подружжя та тривале їх окреме проживання, починаючи з липня 2015 року.

Відповідач повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, про що зазначив у письмовій заяві від 08 липня 2016 року. При цьому ОСОБА_2 підтвердив обставини окремого проживання із позивачкою з липня 2015 року та неможливість примирення сторін.

Визнання відповідачем позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в даному випадку не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України підлягає прийняттю.

Враховуючи зазначені письмові заяви сторін від 08 липня 2016 року, суд дослідив і оцінив у сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах.

09 вересня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали між собою шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, про що 09 вересня 2011 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №191. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ №069876, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівнеській області 09 вересня 2011 року.

Із свідоцтва про народження серії І-ГЮ №166648, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 29 травня 2012 року (актовий запис за №266 від 29 травня 2012 року), слідує, що 16 травня 2012 року у сторін народилася дочка ОСОБА_3.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають протилежні погляди на життя, шлюб та сімю. Між ними відсутнє взаєморозуміння. З липня 2015 року до теперішнього часу сторони проживають окремо. На теперішній час примирення подружжя не наступило. Участь батьків у вихованні малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконання обовязків щодо її утримання та визначення її місця проживання сторонами узгоджено. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не бажають відновити сімейно-шлюбні стосунки і вважають неможливим збереження цього шлюбу, про що зазначили у письмових заявах від 08 липня 2016 року.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а також зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.4, 60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, п.2 ч.1 і ч.3 ст.208, ч.ч.1, 2 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 09 вересня 2011 року, актовий запис за №191, - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд