Справа №: 705/307/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 лютого 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою 19.01.2016 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_2. Така заборона необхідна з метою недопущення відчуження майна та коштів, що підлягатимуть стягненню (реалізації) в разі задоволення позову в рахунок погашення заборгованості, яка відповідно до позовної заяви складає 258 100,00 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2016 було відкрите провадження у справі і призначено її до судового розгляду. Тому і заява про забезпечення позову розглядається суддею 11.02.2016 в день відкриття провадження у справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та докази, наявні у справі, в частині, яка стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи такі мотиви.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову встановлені частиною 1 ст. 152 ЦПК України, якою передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться в нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Звернувшись із заявою про забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що у відповідача існує значний обсяг простроченої заборгованості, не виконує зобовязання за договором позики, відповідач не вживає будь-яких заходів для досудового врегулювання спору, тому позивач вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення його позовних вимог.

Ураховуючи вказані обставини, на які посилається позивач, що підтверджується наявними у справі документами, а також те, що відчуження рухомого чи нерухомого майна, належного відповідачу ОСОБА_2 на користь третіх осіб може утруднити або ж зробити неможливим виконання рішення суду в цій справі, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а саме: в частині накладення арешту на частину рухомого та нерухомого майна відповідача ОСОБА_2 в межах ціни позову 258 100,00 грн.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м Умань Черкаської області, ІНПП НОМЕР_1), а саме: накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на загальну суму, що не перевищує ціну позову, 258 100,00 гривень.

Копію ухвали направити до Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов