Справа № 359/7301/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/3330/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 17.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 Роналд Франсискус ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 Роналд Франсискус ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2015 року ОСОБА_5 Роналд Франсискус ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник позивача звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_5 Роналд Франсискус ОСОБА_6 мешкає за адресою: Воссебес 20, 2318АР, Лейден, Нідерланди.

Відповідач ОСОБА_7 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19), а фактично проживає за адресою: Великобританія, м. Лондон, 19, ОСОБА_8 SW 198 SQ.

Вказане підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.111 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

З роз'яснень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" №11 від 21.12.2007 року вбачається, що позов про розірвання шлюбу з особою, яка не має в Україні місця проживання або місце проживання якої невідоме, може пред'являтися за місцем знаходження майна відповідача, або за останнім відомим місцем його проживання чи перебування (ч. 10 ст. 110 ЦПК). Відповідно до ст. 111 ЦПК Верховний Суд України визначає підсудність справи про розірвання шлюбу тільки в разі, якщо ніхто з подружжя не проживає в Україні.

Зі змісту ч. 4 ст. 10 ЦПК України вбачається, що суд попереджає сторони про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції в порушення вказаної норми не роз'яснив позивачу наслідки вчинення або невчинення ним такої процесуальної дії, як звернення до Верховного Суду України з клопотанням про визначення підсудності.

Крім того, залишаючи позов без розгляду, через порушення правил підсудності, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідно до ст. 207 ЦПК України така підстава, як порушення правил підсудності, для залишення позову без розгляду відсутня, а для вирішення даного питання є спеціальні норми.

Так, відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки при її постановленні, судом першої інстанції, було невірно застосовано норми процесуальногго права.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 Роналд Франсискус ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Н.С.Воробйова

ОСОБА_3