АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1538/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

06 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання квартири особистою приватною власністю, зобовязання відповідача не чинити перешкод в користуванні спірною квартирою, припинення права користування квартирою, виселення відповідача разом із членом сімї , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання квартири особистою приватною власністю, зобовязання відповідача не чинити перешкод в користуванні спірною квартирою, припинення права користування квартирою, виселення відповідача разом із членом сімї.

В ході розгляду справи апеляційним судом, представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, треті особи : ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12 про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (Горького) в м. Черкаси від 08.10.2004 року.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, судова колегія приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до розяснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час провадження у справі, до розгляду якої просить зупинити апеляційне провадження ОСОБА_7, не відкрито.

Колегія суддів не знаходить підстав, при яких неможливо розглянути дану справу, а тому в задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 відмовляє.

Керуючись ст.ст.201,203,304,307,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

в и р і ш и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зупинення апеляційного провадження у даній справі - відмовити.

Головуючий :

Судді :