overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4476/16-ц
Провадження № 2-о/185/184/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 серпня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Плющової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Павлоградської міської ради , зацікавлена особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою на будинок, суд

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради звернувся з заявою про визнання спадщини відумерлою на будинок, в якому просить визнати відумерлою спадщину на будинок №115 на вул.. Московській в місті Павлограді, що залишалась після смерті ОСОБА_1, яка померла 27.01.1992 року, та передати у власність територіальної громади міста Павлоград в особі Павлоградської міської ради.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування від Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформації стосовно спадкоємців померлої 27 січня 1992 року ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд зобов'язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформації стосовно спадкоємців померлої 27 січня 1992 року ОСОБА_1.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 491/154/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення загрози майну фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що на праві індивідуальної приватної власності, згідно з договором купівлі-продажу, посвідченому державним нотаріусом Ананьївської районної державної контори 28 серпня 2007 року, їй належить три четвертих частини житлового будинку № 6 по вул. Дзержинського м. Ананьєва Одеської області, який розташований на не приватизованиій земельній ділянці площею 847 кв. м. Правочин зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно у встановленому порядку. Колишній власник ОСОБА_4.

Інша частина будинку, у вигляді 1/4 частини, належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.1969 року. Ця частина є двокімнатною квартирою з кухнею та коридором. Форма власності - загальна сумісна.

Позивач вказує, що ОСОБА_3 не використовує в якості житла належне їй, вище вказане, приміщення, постійно проживає у квартирі № 2 будинку № 97 по вілиці К. Лібкнехта, м. Ананьїів, яка також належить їй на праві загальної приватної власності. Довгий час будинок відповідача знаходиться у вкрай занедбаному стані через ігнорування нею своїх обов`язків по підтриманню будівлі у належному технічному стані з метою виключення порушень прав іншого власника, санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку, як це перебачено ст. 151 ЖК України.

Позивач посилається на те, що вона неодноразово зверталася до органів місцевого самоврядування. Комісія Ананьївської міскої ради 12 листопада 2015 року виходила на місце з метою обстеження стану квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3. Комісія дійшла висновку, що будівля знаходиться у незадовільному стані, що є загрозою для квартири № 2, в якій мешкає громядянка ОСОБА_2 і повинна бути знесена.

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 запевняла, що усунить загрози для її квартири, але нічого для цього не зробила, тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом, просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення загрози майну фізичної особи

Призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.11.2016 Справа №607/12241/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Більче-Золотецька сільська рада Борщівського району Тернопільської області, приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, треті особи Більче-Золотецька сільська рада Борщівського району Тернопільської області, приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась 06 березня 2011 року після смерті її батька ОСОБА_4.

02 листопада 2016 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів.

02 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення її позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Більче-Золотецька сільська рада Борщівського району Тернопільської області, приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Більче-Золотецька сільська рада Борщівського району Тернопільської області, приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 402/455/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2016 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю.,розглянувши заяву представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимогст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішенняпідлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21.07.2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/5095/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М.,

з участю секретаря Плотнікової Т.Б., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 1991 року, в відділі ЗАЦС Черніговського району Запорізької області, актовий запис № 107.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Горпинюк».

Копію рішення направити на виконання до органів РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 09 листопада 2016 року.
Справа № 551/531/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

20 липня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря - Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до ТОВ «Техмолпром» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В судове засідання, призначене на 15-00 год. 20 липня 2016 року, сторони, будучі належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не зявились.

Позивачем подано письмову заяву про відмову від позову в звязку з повною виплатою відповідачем заборгованості по заробітній платі та відсутністю у неї претензій до відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову є безумовною, не порушує нічиїх прав, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 11, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, а провадження у справі - закрити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С.Сиволап
Справа № 746/399/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"07" листопада 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сокиринської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. „17 листопада 2016 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ___________
Справа 688/3649/16-ц
№ 2-о/688/131/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин за ступенем спорідненості: батько донька між нею та ОСОБА_3, який помер 17.07.2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про виключення її з учасників процесу, оскільки вона не є зацікавленою у справі особою.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За змістом ст.3 ЦПК України заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та мають юридичну заінтересованість, тобто факти, які підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі в справі.

Враховуючи те, що приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 не є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 та не має підстав для набуття майна померлого, суд вважає, що вона не є заінтересованою особою і підлягає виключенню з числа заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вилучити приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 з числа заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 199/6860/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Шевченківський район).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.1. ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та заважаючи на відсутність підстав для розгляду справи Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, суд вважає, що цивільна справа Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно зі ст.116 ЦПК України, підлягає передачі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1440/16-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Центральна міська лікарня м. Покров» Дніпропетровської обласної ради» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/5900/16-ц
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 22.01.1971 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 січня 2017 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 25 січня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 463/2795/16-ц
Провадження № 2/463/1469/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (29.10.1972 р.н, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Зелена, 115, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок для погашення заборгованості: № 3111, МФО 305299, ) заборгованість станом на 31.03.2016 року в розмірі 12778 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 36 (тридцять шість) коп. за кредитним договором № б/н від 23.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» 1378 грн. судового збору.

На рішення суду відповідачами може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.