Справа №295/5833/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи та заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання та заперечував щодо задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою заяву та заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен пересвідчитися, що така підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа № 296/3801/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи Житомирська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову. Позовні вимоги заявлені відповідно до ст. 376 ЦК України про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно є похідними від питань про встановлення порядку користування земельною ділянкою та надання земельної ділянки у власність чи користування.

Враховуючи, що в цивільній справі про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову не можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, підстави для зупинення провадження по цій справі відсутні.

Разом з тим, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 201, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі, відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити ТОВ Житомирземпроект (м. Житомир, майдан Перемоги, 5/1, кв.57).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1310 га між співвласниками будинку №17 по вулиці Войкова в місті Житомирі відповідно до їхніх часток у праві власності на цей будинок з врахуванням фактичного користування приміщеннями, господарськими будівлями і спорудами ?

2. Чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою без земель спільного користування? Які можливі варіанти?

Експертизу слід провести як без так і з врахуванням самовільно зведених споруд.

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов"язати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна та необхідними матеріалами для проведення експертизи.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експерту строк до 30 червня 2016 року для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.М. Полонець