overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7378/16-ц
Провадження № 2/750/2220/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.

за участю секретаря - Носенко М.Ю.,

представника позивача - Бойка А.І., відповідача, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 14 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 22, 526, 530, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 132 572 грн. 78 коп., суму заборгованості за додатковою кредитною угодою в розмірі 8 945 грн. 01 коп., штраф в розмірі 470 грн. 20 коп., пеню в розмірі 5 064 грн. 99 коп., 3% річних в розмірі 1 518 грн. 80 коп. та інфляційні втрати в розмірі 6 495 грн. 60 коп., а всього 155 067 (сто п'ятдесят п'ять тисяч шістдесят сім) грн. 38 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» 2 326 (дві тисячі триста двадцять шість) грн. 01 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П.Супрун
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1292/16-ц
Провадження №2/319/707/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2016 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синякової О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Куйбишевський професійний аграрний ліцей"(далі Куйбишевський ПАЛ" , третя особа управління пенсійного фонду України в Більмацькому районі Запорізької області (далі УПФУ в Більмацькому районі) про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява надійшла до суду 11 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Зясована наявність уточнень позовних вимог з боку позивача.

З'ясована наявність заперечень проти позову з боку відповідача.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясована наявність доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись стст.130,137,156 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Куйбишевський професійний аграрний ліцей"(далі Куйбишевський ПАЛ" , третя особа управління пенсійного фонду України в Більмацькому районі Запорізької області (далі УПФУ в Більмацькому районі) про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт Куйбишеве, вул.Центральна 26-А.

В судове засідання викликати сторони позивача , відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 639/7807/15-ц
№ 2/639/249/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря МакушенкоТ.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито, ухвалою суду від 02.01.2016 р. виправлено описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі в частині прізвища відповідача.

02.02.2016 р. до суду надійшла уточнена позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартири АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уся кореспонденція, яка направлялася на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що справу для розгляду по суті необхідно направити за підсудністю до належного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 3 ст. 116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки як вбачається із відповіді відділу АДБ роботи ГУМВС України в Харківській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, КСП «Україна», АДРЕСА_2 (а.с. 85), із уточненої позовної заяви вбачається, що заявлені вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, який знаходиться на території Московського району м. Харкова.

У звязку із вищевикладеним суд вважає за необхідне справу для розгляду по суті направити за підсудністю, відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України за місцезнаходженням майна відповідача - до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, ч.2,3 ст. 116 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю за місцезнаходженням майна відповідача до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 323/3283/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/4896/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, визнання правочину нікчемним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» повернуто позивачеві.

На ухвалу суді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, визнання правочину нікчемним..

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/305/16-ц
2-во/174/6/2016
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

за участі секретаря Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, у справі за № 174/305/16-ц, п/с 2-о/174/7/2016 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Вільногірським міським судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, рішенням місцевого суду від 14.07.2016 року заяву задоволено в повному обсязі.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про день час та місце судового засідання повідомлені належним чином, а тому, виходячи з положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В рішенні суду допущені описки відносно прізвища заявника: замість ОСОБА_1 вказано Кульчибаі ця описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року описки, - вказавши в тексті рішення «Кальчиба», замість «Кульчиба».

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк у апеляційному порядку

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
Справа № 359/4970/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/4634/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, зняття арешту з цих обєктів нерухомого майна та виключення їх з акту опису й арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/33/2016 Справа № 641/1051/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 03 лютого 2016 року за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1999 по 31.12.2015 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 17152,57 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що при розгляді заяви про видачу судового наказу не було перевірено правоздатність усіх боржників (боржник ОСОБА_4 померла 05.01.2015). Також ОСОБА_1 посилався на відсутність належним чином оформленого договору про надання послуг, наявність спору щодо розміру заборгованості, оскільки стягувачем визначено заборгованість поза строками позовної давності.

В судове засідання учасники процесу не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з урахуванням пояснень, наданих у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджають розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 03 лютого 2016 року за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 17152,57 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн., скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6873/2016
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в справі за позовом Спілки дизайнерів України до ОСОБА_1, треті особи: Республіканське експериментально - виробниче об'єднання Спілки дизайнерів України, Комунальне підприємство " Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" , Приватне підприємство " ВІЗА і К" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2016 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 004250, укладений 9 квітня 2016 року ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Ваш Авто».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 86 500 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Ваш Авто» на користь держави судовий збір у розмірі 865 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин
Справа №504/1275/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи, управління держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання недійсним рішення, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи, управління держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання недійсним рішення, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 16.08.2016 року на 14 год. 30 хв. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.11.2016 Справа № 664/2293/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"08" листопада 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 30.11.2016р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження № 2/582/598/16
Справа № 582/1226/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09 листопада 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.05.2012 року в розмірі 11231 грн. 22 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05 грудня 2016 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 05 грудня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 13 грудня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3