overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3991/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1,

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, про знесення самовільної побудови та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про знесення самовільної побудови та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 29.10.2014 року, провадження за цією справою було зупинено до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю.

До суду надійшла ухвала Вознесенського міськрайонного суду від 25.06.2015 року, якою позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження цивільної справи відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.209 - 210 ЦПК України, на підставі ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, про знесення самовільної побудови та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 12.05.2016 року з 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/179/16-ц
Провадження № 2/391/88/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря судового засідання Чичик О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить змінити розмір аліментів, що стягуються підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2012 року з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з твердої грошової суми на частку від заробітку.

В судовому засіданні 21.04.2016 р. відповідач заявив клопотання про витребування з Компаніївського районного споживчого товариства довідку про заробітну плату позивача для підтвердження розміру доходів та матеріального стану позивача, оскільки вказана інформація сприятиме обєктивному розгляду справи.

Позивач не заперечувала щодо задоволення клопотання, вказавши, що офіційно вона не працевлаштована, однак виконує разову роботу, за яку отримує платню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати довідку про доходи позивача.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Компаніївського районного споживчого товариства (смт. Компаніївка, вул. Калініна, 32) довідку про заробітну плату, нараховану та виплачену ОСОБА_1, зобовязавши керівника Компаніївського районного споживчого товариства ОСОБА_5 надати суду довідку у строк до 25 квітня 2016 року.

Судове засідання у справі відкласти до 25.04.2016 року до 12 год. 00 хв.

Попередити керівника Компаніївського районного споживчого товариства про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений термін, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копію ухвали негайно направити до Компаніївського районного споживчого товариства для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 682/1668/16-ц
Провадження № 2/682/661/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1668/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 21.07.2016 о 09:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 21.07.2016р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2-117/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Євген Олексійович (Житомирський р.с.)
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

04 листопада 2016 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів : Худякова А.М.

Микитюк О.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за розпискою

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а:

Внести в судове засідання на 09 листопада 2016 року о 09 год. 15 хв. питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року, про що повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/8525/16-ц
Провадження № 2-з/752/148/16
У Х В А Л А

11.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Голосіївського 10 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявник судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову не сплатив.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити 275 гривні 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 121, 229, 232 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 465/4981/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/6895/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ЛКП "Сонячне" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЛКП "Сонячне" про скасування заборгованості, зобов"язання провести нарахування коштів по утриманні будинку та прибудинкової території відповідно до рішення Львівської міської ради, зобов"язання укласти типовий договір, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення суду оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ЛКП "Сонячне" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЛКП "Сонячне" про скасування заборгованості, зобов"язання провести нарахування коштів по утриманні будинку та прибудинкової території відповідно до рішення Львівської міської ради, зобов"язання укласти типовий договір, стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шумська Н.Л.
233 Справа №233/2973/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві до ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 30.07.2013 р. станом на 06.06.2016 р. в сумі 29587,22 грн.

У судове засідання позивач явку представника не забезпечив, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, яка містить клопотання про витребування у позивача такого доказу, як роздруківка руху за кредитним рахунком.

Суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 02.12.2016 р., 10-45, про що повідомити сторони.

Витребувати у позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» роздруківку руху коштів по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 30.07.2013 р.

Суддя
Справа № 446/1777/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2016 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.;

позивача ОСОБА_1;

відповідачки ОСОБА_2;

представника відповідачки ОСОБА_3;

представника тертої особи ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах дітей Камянка-Бузької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи, яка полягає у необхідності обґрунтування мотивів судового рішення, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення слід відкласти строком на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_5, встановивши їх систематичні побачення у 1-й та 3-й тиждень місяця з 18:00 год. пятниці до 18:00 год. неділі за місцем проживання батька.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2/707/402/16-ц, що виданий 12.05.2016 року таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 до ТОВ Лізингова компанія «Ваш Авто», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання договору недійсним було задоволено частково. Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2/707/402/16-ц, що виданий 12.05.2016 року таким, що не підлягає виконанню в обґрунтування якої вказав, що виконавчий лист по справі, який був виданий 12.05.2016 року, був виданий до набрання заочним рішенням законної сили, а також те що відповідач по справі взагалі не знав про відкриття провадження у даній справі, не отримував жодного виклику до суду, та був позбавлений права на вчасне реагування щодо даної справи.

В судове засідання учасники процесу не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомленні в матеріалах справи, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки доводи, на які посилається заявник в своїй заяві, не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також не знаходить свого підтвердження те що відповідач не знав про розгляд справи та не отримував хвали про відкритті та рішення що спростовується наявними поштовими повідомленнями про отримання, в матеріалах справи.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2/707/402/16-ц, що виданий 12.05.2016 року таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2507/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Корнієнко Н. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Корнієнко Н. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, визнання договору оренди землі продовженим (поновленим), -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, визнання договору оренди землі продовженим (поновленим) ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 листопада 2016 року на 10:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Корнієнко Н. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.