overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/2446/16-ц
У х в а л а

"10" листопада 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, зокрема свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 4, ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не було долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу чи хоча б копії свідоцтва про шлюб, а також документу, що підтверджує сплату судового збору. Також, не було надано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачі у позові, чим не дотримано вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона представляє собою позов не майнового характеру. Згідно п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачка при подачі позову повинна сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп. Судом не вбачається підстав звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позову даного характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 30 листопада 2016 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 545/3683/16-ц
Провадження № 2/545/1731/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- ким, коли та яким чином порушені права позивача, зазначити докази;

- не зазначено на підставі якого правоустановчого документу позивач являється одноособовим власником житлового будинку, що розташований за адресою : с. Бугаївка, вул. Гагаріна, 25, Полтавського району та області, зазначити докази ;

- з огляду на той факт, що членами колгоспного двору крім позивача були інші особи, не зрозуміло чи вищевказаний житловий будинок являється приватною власністю позивача чи спільною власністю членів бувшого колгоспного двору;

- в разі, якщо житловий будинок являється спільною власністю членів колгоспного двору, не зазначено, коли останні відмовились від належної їм частки на користь позивача;

- щодо неможливості оформлення права власності в поза судовому порядку, тобто коли звертався позивач до відповідних державних органів з приводу цього, зазначити докази ;

- відповідність житлового будинку технічним нормам ( архітектурно-будівельним,санітарним, протипожежним ) , зазначити докази в підтвердження;

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підляє.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

08 листопада 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (зацікавлена особа Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернувся ОСОБА_2 (зацікавлена особа Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті.

08 листопада 2016 року від заявника надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що заява ОСОБА_2 (зацікавлена особа Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (зацікавлена особа Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1278/16-ц
провадження №2/619/850/16
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час проходження військової служби ( навчання) на факультеті військової підготовки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - факультет військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у справах майнового характеру, яку подано юридичною особою вноситься у розмірі 1.5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Дані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.04.2016 р. позивачу надавався строк для усунення недоліків позову.

Позивач отримав ухвалу судді 11.04.2016 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Однак, до цього часу недоліки позову не усунуті.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час проходження військової служби ( навчання) на факультеті військової підготовки вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня постановлення через райсуд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
провадження 2/753/7796/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду в судовому засіданні 22 грудня 2016 року о 17.45 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 524/2475/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про вчинення нотаріальних дій, -

ВТСАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсною позовною заявою.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів зареєстрованим місцем здійснення Приватним нотаріусом ОСОБА_3 нотаріальних дій є приміщення за адресою: м.Кременчук, вул.Шевченка, 26.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, відповідачем у позові є приватний нотаріус ОСОБА_3, який діє як орган юрисдикційної діяльності від імені держави, то позов повинен подаватися за місцем здійснення ним зареєстрованої нотаріальної діяльності.

Враховуючи, що місце здійснення зареєстрованої нотаріальної діяльності відповідача не зареєстроване на території Автозаводського району м.Кременчука, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про вчинення нотаріальних дій необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачений ОСОБА_2 при подачі заяви в сумі 551,20 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про вчинення нотаріальних дій - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений за квитанцією 0.0.478561498.2 від 18.12.2015 року та судовий збір в сумі 64,00 грн., сплачений за квитанцією 6442/з13 від 12.01.2016 року, РНОКПП платника НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Андрієць Д.Д.
Справа № 355/786/16-ц
Провадження № 2/355/420/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3.

Визначити порядок спілкування батька ОСОБА_1 із малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із матірю ОСОБА_2, шляхом надання побачень щосуботи та щонеділі кожного місяця протягом 2-3 годин на день за попередньою домовленістю про час та місце побачень надавши батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Пр.№2/155/865/16
Справа № 155/1430/16-ц
Ухвала

іменем України

20 жовтня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавниківський сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Журавниківський сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати у Горохівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, яка померла 21. 06. 2008 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, яка померла 21. 06. 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
н/п 2/490/3639/2016
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати його не чинити позивачу перешкоди у користуванні та проживанні в 1/3 частці квартири АДРЕСА_1.

20 жовтня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Ухвалою судді Подзігун Г. В. від 20 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, усунути недоліки позову шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції із уточненням позовної вимоги шляхом зазначення конкретного способу захисту порушеного права.

При цьому суддею позивачу розяснювалось, що у разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів після отримання її копії, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Вказана ухвала була отримана представником позивача під підпис 31 жовтня 2016 року.

01 листопада 2016 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову. У вказаній заяві позивач уточнив позовні вимоги та просив зобов'язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у користуванні та проживанні в 1/3 частці квартири АДРЕСА_1, а також зобов'язати відповідача надати позивачу дублікат ключів від вхідних дверей вказаної квартири.

В той же час, на думку судді позивачем не було виконано вказівки судді щодо зазначення конкретного способу захисту порушеного права, а було додано іще одну позовну вимогу, судовий збір за якою сплачено не було.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до переконання, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а вказівки судді у передбачений Цивільним процесуальним кодексом України строк не виконані, у зв'язку з чим дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні майном - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду із вищевказаним позовом у загальному порядку після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/1764/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 31 березня 2016 року об 10 год. 40 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 492/1382/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 30 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/4252/15-ц 22-ц/774/1039/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Михайлів
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайлів Л.В.,

Суддів Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

заслухавши доповідь судді доповідача Михайлів Л.В., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годин 11.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: