справа №176/2544/15-ц
провадження №2/176/638/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом де просить ухвалити судове рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №84 у будинку №6 по вул. Дзержинського (нині вул. ОСОБА_3) в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився. У своїй письмовій заяві просить розглядати справу без його участі. Позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання участі не приймала оскільки відсутня у останньому відомому місці реєстрації. ЇЇ виклик до суду був здійснений на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом дачі оголошення в друкованому засобі, що підтверджується приєднаною до справи копії газети «Вісті Придніпров'я» №36(1735) від 19 травня 2016 року. /а.с.51/

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно дост.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом ст. 72 ЖК України дозволяється в судовому порядку визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, квартира АДРЕСА_1 (нині вул. ОСОБА_3) в м. Жовті Води Дніпропетровської області належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі-продажу від 23 квітня 2001 року, посвідченого Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» (а.с.9) про що КП «Жовтоводське МБТІ» внесено запис №19 до реєстрової книги №59.

В період з січня 1999 року по 2006 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали разом в спірній квартирі та вели спільне господарство. Також в спірній квартирі зареєстрована малолітня дитина сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Але, з 2006 року відповідачка у квартирі АДРЕСА_2 не проживає, що підтверджується актом від 06 листопада 2015 року (а.с12). Рішенням Жовтоводського міського суду від 14 серпня 2015 року відповідачка ОСОБА_2 позбавлена батьківський прав відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13-14). В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знялась. На даний час в спірній квартирі мешкає позивач разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5.

Позивач, ставлячи питання про визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3 посилається на те, що відповідач в спірній квартирі не мешкає, а він позбавлений можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись квартирою в тому числі оформити субсидію, так як при її обчисленні враховуються доходи всіх зареєстрованих на житловій площі осіб, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Також у разі відчуження квартири реєстрація в ній відповідача може значно ускладнити цей процес.

Оскільки відповідач, не являючись власником житла, не проживає і не користується житловим приміщенням, а саме, квартирою №84 у будинку №6 по вул. Ярослава Мудрого в м. Жовті Води Дніпропетровської області, що є приватною власністю позивача, не виявила наміру проживати у будинку вчиненням відповідних дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню і ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

При цьому, суд враховує, що обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачу в користуванні будинком, та/або що з цього питання відповідач зверталася до суду або до правоохоронних органів (до звернення позивача до суду із даним позовом) судом не встановлено. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідно до пунктів 1-7 ст.71 ЖК України за відповідачем зберігається спірне жиле приміщення понад одного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 321 ч.1, 386, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України та у відповідності із ст.ст. 11,12, 60, 88, 112-115 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №84 у будинку №6 по вул. Дзержинського (нині вул. ОСОБА_3) в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів апеляційної скарги.

Це рішення може бути переглянуто Жовтоводським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек