УХВАЛА

30 березня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні у м.Хмельницькому клопотання судового експерта ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий експерт ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, в якому просить зобовязати сторони надати для проведення судово-економічної експертизи в розпорядження експерта оригінали (належним чином засвідчені копії) документів, а саме:

●зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»:

1.кредитну історію (справу) позичальника за кредитними договорами CNL-OAI/008/2006 від 29.11.2006 року та ML-M00/106/2008 від 26.08.2008 року, в тому числі, але не виключно, оригінал договору з усіма підписаними до нього додатками та додатковими угодами, заяви на видачу кредитів, траншів, листування тощо;

2.банківські документи (меморіальні ордери, платіжні доручення тощо щодо видачі, нарахування, погашення кредитних коштів та відсотків за кредитними договорами CNL-OAI/008/2006 від 29.11.2006 року та ML-M00/106/2008 від 26.08.2008 року з моменту їх укладення до 15.04.2015 року та 6.11.2015 року включно;

3.виписки по всіх аналітичних рахунках, що використовувалися для обліку операцій за кредитними договорами CNL-OAI/008/2006 від 29.11.2006 року та ML-M00/106/2008 від 26.08.2008 року з моменту їх укладення до 15.04.2015 року та 6.11.2015 року включно;

4.розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитними договорами CNL-OAI/008/2006 від 29.11.2006 року та ML-M00/106/2008 від 26.08.2008 року, в тому числі: поточної та простроченої заборгованості по кредиту і відсотках та пені по простроченому кредиту та відсотках з моменту їх укладення до 15.04.2015 року та 6.11.2015 року включно;

5.положення про кредитування в частині кредитування фізичних осіб та інші внутрішні нормативні акти ЗАТ «ОТП Банк», що регламентували операції з кредитування фізичних осіб на час укладення та виконання кредитних договорів CNL-OAI/008/2006 від 29.11.2006 року та ML-M00/106/2008 від 26.08.2008 року;

●зі сторони ОСОБА_4 - первинні бухгалтерські документи (меморіальні ордери, платіжні доручення, виписки банку тощо), що підтверджують отримання кредитних коштів та їх погашення, а також сплату відсотків за користування кредитом за кредитними договорами CNL-OAI/008/2006 від 29.11.2006 року та ML-M00/106/2008 від 26.08.2008 року з моменту їх укладення до 15.04.2015 року та 6.11.2015 року включно.

Також судовим експертом було надіслано рахунок на оплату проведення судової експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення частково, а саме: по п. 1 заперечує, оскільки в матеріалах справи є належні копії кредитних договорів, а такого терміну, як «кредитна справа», не передбачено; по пунктах 2 і 6 вважає за необхідне зобовязати відповідача надати такі документи, оскільки позивачу в звязку зі значним обсягом документації даного типу знайти всі первинні бухгалтерські документи саме щодо кредитних договорів відповідача буде надзвичайно складно; по п. 3 не заперечує; по п. 4 заперечує, оскільки такі розрахунки вже надавались суду і наявні в матеріалах справи, при чому заперечень щодо моменту видачі кредиту згідно даних розрахунків у відповідача не було; розрахунку іншого, ніж уже надано, позивач надати не зможе; по п. 5 заперечує, оскільки такі документи не стосуються справи, а також можуть бути комерційною таємницею банку. Повідомив, що банком може бути надано виписку по рахунках в межах орієнтовно трьох тижнів.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що його довірителька отримала рахунок на оплату за проведення експертизи та зобовязується її здійснити. Щодо надання документів погоджується з усіма наведеними експертом пунктами, окрім першого, так як поділяє думку представника позивача щодо відсутності в законодавстві поняття кредитної справи як такої, а також оскільки всі необхідні документи в цій частині наявні в матеріалах справи. Зобовязався надати первинні бухгалтерські документи, зазначені в клопотанні експерта та наявні у відповідача, в триденний строк.

Співвідповідачі повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, їх неявка не перешкоджає його вирішенню.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних мотивів.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Разом з тим, кредитна історія (справа) позичальника за кредитними договорами CNL-OAI/008/2006 від 29.11.2006 року та ML-M00/106/2008 від 26.08.2008 року витребуванню для проведення експертизи не підлягає, оскільки копії відповідних кредитних договорів наявні в матеріалах справи і їх зміст позичальником не оспорюється.

Банківські документи, перелічені судовим експертом, підлягають витребуванню у відповідача ОСОБА_4, оскільки її представник повідомив про їх збереження відповідачем, тоді як витребування їх в позивача в межах зазначеного експертом 45-денного строку не є можливим і здатне взагалі унеможливити проведення експертизи.

Виписки по всіх аналітичних рахунках, що використовувалися для обліку операцій за кредитними договорами CNL-OAI/008/2006 від 29.11.2006 року та ML-M00/106/2008 від 26.08.2008 року з моменту їх укладення до 15.04.2015 року та 6.11.2015 року включно, слід витребувати в позивача і надати в розпорядження експерта.

Додаткові розрахунки заборгованості витребуванню не підлягають, оскільки такі розрахунки вже наявні у справі і можуть використовуватись експертом для виконання висновку.

Що стосується витребування положення про кредитування в частині кредитування фізичних осіб та інших внутрішніх нормативних актів ЗАТ «ОТП Банк», що регламентували операції з кредитування фізичних осіб на час укладення та виконання кредитних договорів CNL-OAI/008/2006 від 29.11.2006 року та ML-M00/106/2008 від 26.08.2008 року, суд вважає за необхідне адресувати запит про наявність таких документів до ПАТ «ОТП Банк» і в разі їх наявності витребувати для передання експерту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» виписки по всіх аналітичних рахунках, що використовувалися для обліку операцій за кредитними договорами CNL-OAI/008/2006 від 29.11.2006 року та ML-M00/106/2008 від 26.08.2008 року з моменту їх укладення до 15.04.2015 року та 6.11.2015 року включно.

Витребувати в ОСОБА_4 первинні бухгалтерські документи (меморіальні ордери, платіжні доручення, виписки банку тощо), що підтверджують отримання кредитних коштів та їх погашення, а також сплату відсотків за користування кредитом за кредитними договорами CNL-OAI/008/2006 від 29.11.2006 року та ML-M00/106/2008 від 26.08.2008 року з моменту їх укладення до 15.04.2015 року та 6.11.2015 року включно.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» інформацію про те, чи наявні в банку положення про кредитування в частині кредитування фізичних осіб та інші внутрішні нормативні акти ЗАТ «ОТП Банк», що регламентували операції з кредитування фізичних осіб на час укладення та виконання кредитних договорів CNL-OAI/008/2006 від 29.11.2006 року та ML-M00/106/2008 від 26.08.2008 року, і якщо так копії зазначених документів.

Витребувані матеріали долучити до справи, після чого справу надіслати судовому експерту для проведення експертизи згідно ухвали суду від 23 грудня 2015 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з для отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: