АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1694/15 Головуючий в І інстанції: Калімбет Л.І.
Номер провадження: №22-ц/791/1637/16 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах Херсонської обласної ради, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року у справі за скаргою Херсонської обласної ради на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого за рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до заступника голови Херсонської обласної ради ОСОБА_4, Херсонської обласної ради, Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Генічеське бюро технічної інвентаризації» про скасування розпорядження заступника голови Херсонської обласної ради від 04 червня 2015 року №38, наказу КП ХОР «Генічеське БТІ» від 09 червня 2015 року №15, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року Херсонська обласна рада звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просила: визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 щодо винесення постанови по ВП №49743963 від 04.04.2016 року про накладення подвійного штрафу в сумі 1360,00грн; скасувати зазначену постанову; визнати неправомірною бездіяльність вказаного головного державного виконавця щодо невчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження ВП №49743963 у звязку з його фактичним виконанням та зобовязати його змінити підставу закінчення цього виконавчого провадження; зобовязати вказаного головного державного виконавця відкликати направлене 04.04.2016 року до правоохоронних органів подання (повідомлення) про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області №653/1694/15-ц.

Скарга обґрунтована наступним. За рішенням суду було відкрито 28.12.2015 року виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді виконуючого обовязки начальника комунального підприємства "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради. Процедура поновлення позивача на роботі вимагала організаційних змін в управлінні підприємством БТІ, вказані зміни могли бути вирішені лише на пленарному засіданні обласної ради, що вимагало дотримання процедури. Отже, причина невиконання рішення була поважною. Однак державним виконавцем Нещадимом І.С. винесено було вимогу від 01.03.2016 року про негайне виконання виконавчого листа та постанову про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду. 31.03.2016 року рада прийняла на сесії рішення №110 "Про поновлення ОСОБА_3 на посаді виконуючого обовязки начальника комунального підприємства "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради". Після цього рада звернулась до державного виконавця для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням рішення. Однак, державний виконавець ухвалив постанову від 04.04.2016 року про накладення подвійного штрафу за повторне, без поважних причин невиконання рішення суду та про закінчення виконавчого провадження. Також 04.04.2016 року державним виконавцем направлено до правоохоронних органів подання (повідомлення) про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Вважає вказані дії та бездіяльність державного виконавця незаконними, прийнятими в порушення ст.ст.75, 76, 89 Закону України "Про виконавче провадження", без перевірки стану виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року провадження у цивільній справі було закрито.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати зазначену ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зокрема, вказав на помилковість висновку суду про те, що скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Свою думку обґрунтував тим, що предметом розгляду цієї справи є дії та бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

У своєму запереченні ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити й залишити без змін оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Закриваючи провадження у цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд виходив з того, що скарга не підлягає розгляду в порядку ЦПК України, оскільки згідно ч.1 ст.181 КАС України, п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", п.п.6 і 7 постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" вказана скарга підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки до нього він прийшов при порушенні норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого за рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до заступника голови Херсонської обласної ради ОСОБА_4, Херсонської обласної ради, Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Генічеське бюро технічної інвентаризації» про скасування розпорядження заступника голови Херсонської обласної ради від 04 червня 2015 року №38, наказу КП ХОР «Генічеське БТІ» від 09 червня 2015 року №15, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 5 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписами ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч.2 ст.384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст.386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.387 ЦПК України).

Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 16.03.2016 року у справі №6-30цс16.

Таким чином, у цій справі суд першої інстанції безпідставно не застосував до спірних правовідносин норму ч.1 ст.383 ЦПК України та дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

За таких обставин колегія суддів не може визнати законною і обґрунтованою оскаржувану ухвалу, що на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для її скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах Херсонської обласної ради, задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_7

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1