Справа № 754/1427/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Самойлової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року представник позивача на адресу суду надіслав заяву про зменшення позовних вимог та про повернення позивачам у зв'язку з цим сум судового збору, а саме про повернення ОСОБА_2 1148,80 грн. та ОСОБА_1 880,85 грн. судового збору.

Крім того, представником позивача 27.05.2016 року на адресу суду надіслано заяву про залишення без розгляду позовної заяви із зменшеними позовними вимогами.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Представник позивачів звернувся до суду з позовом про визнання за позивачами права власності на грошові кошти за договорами про відступлення прав вимоги, а саме: визнати право власності за ОСОБА_1 на суму 143205,14 грн. та за ОСОБА_2 на суму 170000,00 грн.. За подані позовні заяви сплачено судовий збір на суму 1432,05 грн. та 1700,00 грн. позивачами відповідно.

Заявою від 27.05.2016 року представником позивача зменшено позовні вимоги позивачів до 90,00 грн.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи наведену норму закону передбачається беззаперечне право позивача протягом усього часу, незалежно від стадії розгляду справи, подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду не мотивуючи підстави подання такої заяви.

Суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки представником позивача подана відповідна заява та процесуальних підстав для продовження розгляду справи у суду не має.

Згідно ст.7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог.

Враховуючи, що судовий збір був сплачений при поданні позову до суду, а під час розгляду справи позовні вимоги представником позивачів зменшено - позивачам слід повернути надмірно сплачену суму судового збору, отже, суд дійшов висновку про можливість повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 207, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 частину суми сплаченого судового збору в розмірі 880,85 грн. - згідно квитанції № 0.0.496777200.1 від 27.01.206 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи № 754/1427/16-ц Деснянського районного суду м. Києва.

Повернути ОСОБА_2 частину суми сплаченого судового збору в розмірі 1148,80 грн. - згідно квитанції № 0.0.496778584.1 від 27.01.206 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи № 754/1427/16-ц Деснянського районного суду м. Києва.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню державного казначейства у Деснянському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час її проголошення - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран