Справа № 152/6/13- ц
УХВАЛА

06 липня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого документу, з участю боржника ОСОБА_3 та третьої особи Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області,

встановив:

05.07.2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною заявою.

Мотивуючи заяву, зазначила, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 15.03.2013 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ заборгованість за кредитним договором №0 від 07.12.2007 року в розмірі 80326,06 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 803,26 грн.

10.04.2013 року за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист, який направлено на виконання до ВДВС Шаргородського РУЮ.

10.12.2014 року відкрито виконавче провадження.

В червні 2016 року при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що 27.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві, проте, ПАТ не отримувало оригіналу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, що свідчить про його втрату.

На підставі ст.370 ЦПК України представник заявника ОСОБА_2 просить видати дублікат виконавчого листа у справі №152/6/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ заборгованості за кредитним договором №0 від 07.12.2007 року в розмірі 80326,06 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 803,26 грн.

Нормами статей розділу VI ЦПК України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, повязані з виконанням судових рішень.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, при надходженні заяв, подань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд має, у випадку відповідності заяви, подання вимогам ЦПК України, постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання, а у випадку невідповідності залишити без руху на підставі ст.ст.119,121 ЦПК України та надати строк для виправлення недоліків.

До вказаного висновку суддя прийшов, виходячи із правових висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у абзацах 15-17 п.6 Інформаційного листа «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Процесуальною особливістю вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа є те, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, що передбачено ч.3 ст.370 ЦПК України.

Згідно зі ст.370 ЦПК України, обовязок щодо сплати судового збору виникає винятково у стягувача, який звертається з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до підпункту 2 п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за видачу дубліката виконавчого листа становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Підстав для звільнення від сплати судового збору представником заявника у заяві про видачу дублікату виконавчого листа не зазначено.

Виходячи із аналогії зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши що по заяві не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення її без руху і надає строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Таким чином, заява представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.8, 121, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого документу, з участю боржника ОСОБА_3 та третьої особи Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області залишити без руху.

Повідомити заявника та його представника про необхідність виправлення недоліків заяви у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання даної ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Суддя: