АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/4336/16 Головуючий: 1 інстанції ОСОБА_1
Справа: №638/810/15-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_2,

ОСОБА_3

за участю секретаря: Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1», 3-я особа: акціонерна компанія «Харківобленерго» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якій з урахуванням уточнень просила суд визнати протиправними дії ОСББ «А-1» щодо відєднання її квартири від системи електропостачання, а також зобовязати ОСББ «А-1» відновити електропостачання квартири.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2015року позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено, дії ОСББ «А-1» стосовно відєднання від системи електрозабезпечення було визнано неправомірними та зобовязано обєднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» відновити електропостачання в квартирі № 24, яка знаходиться в багатоквартирному житловому будинку по вул. Авіаційній, 1 в м. Харкові та належить ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.07.2015року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2015року було залишено без змін.

28.03.2016р. голова правління ОСББ «А-1» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2015року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року відмовлено обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «А-1» в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2015року.

Не погодившись з ухвалою, голова ОСББ «А-1» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким вімовити у задоволенні позову ОСОБА_4

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що зявились, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно розяснень, що містяться у п.п.3, 5 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть, бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку. Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог ч.4 ст.10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами. Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Із заяви голови правління ОСББ «А-1» вбачається, що він дізнався про існування нововиявлених обставин, коли отримав відповідь АК «Харківобленерго», в якій вказано, що робота з відключення (підключення) енергопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 у 2014-2015 року компанією не проводились, рахунок за спожиту електричною енергією здійснювався в повному обсязі. Тобто, як вважає голова правління ОСББ «А-1», з даної відповіді вбачається, що ОСОБА_4 у період 2014-2015 р. отримувала електроенергію та здійснювала розрахунок за її постачання, що в свою чергу не дає підстав вважати, що ОСББ «А-1» самовільно відключив їй електропостачання.

Між тим, судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що дані обставини досліджувались в суді 1 інстанції, входили до предмету доказування та судовим розглядом було встановлено відключення від електропостачання квартири ОСОБА_4 саме неправомірними діями голови правління ОСББ «А-1» ОСОБА_5, а не АК «Харківобленерго».

З викладених головою правління ОСББ «А-1» обставин в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фактично вбачається, що він не згоден з рішенням суду 1 інстанції щодо встановлення факту самовільного відключення від енергопостачання квартири ОСОБА_4, що не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.361 ЦПК України.

При таких обставинах, апеляційна скарга голови правління ОСББ «А-1» про скасування ухвали суду 1 інстанції про відмову в перегляді судового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2011 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Доводи, які викладено в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують

В звязку з чим судова колегія не вбачає правових підстав для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..303,304, п.1 ч.1 ст.307, 312, 313, ст.314, 315,317,319,324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді: В.В. Черкасов

ОСОБА_2