Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/449/16-ц
07 липня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (боргу), -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що згідно розписки від 25 грудня 2015 року відповідач винен йому гроші в сумі 24 000грн., 15 000 грн. він зобовязався повернути до 14 січня 2016 року, а решту 9 000 грн. до 01 квітня 2016 року , але до цього часу борг позивачу не повернуто, тому просив стягнути на його користь суму боргу в розмірі 24 000 грн., а також сплачений ним судовий збір.
В судове засідання позивач не зявився, згідно наданої заяви позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, надані сторонами письмові докази, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена усна угода строкової позики, що підтверджується розпискою, написаною власноручно відповідачем, при цьому кінцевим терміном повернення грошей зазначено 01 квітня 2016 року (а.с.05).
До цього часу борг не повернуто. Жодних пояснень відповідач з цього приводу не надає.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі) у строк та в порядку, встановленому договором.
Враховуючи те, що в судове засідання відповідачем не надано доказів на підтвердження повернення суми боргу до цього часу у добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Крім того, позивач сплатив при подачі позовної заяви до суду 551 (пятсот пятдесят одна ) 20грн. судового збору, які також підлягають стягненню на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 15, 60, 84, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, борг в сумі 24 000(двадцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551(пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3