Справа № 573/1095/16-ц
Номер провадження 2/573/427/16
11 липня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
06 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 18 листопада 2006 року. Від спільного життя дітей не мають. Однією сімєю проживали до листопада 2014 року. Основою розпаду сімї послугувало те, що вони мають різні погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Розірвати шлюб через органи РАЦС шляхом подачі спільної заяви відповідач відмовилась. Посилаючись на викладене, а також на те, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, ОСОБА_2 .М. просив шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовну заяву підтримав, на розірванні шлюбу наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, причин свого неприбуття суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 листопада 2006 року зареєстрували шлюб у Білопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №153, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).
Спільних дітей подружжя ОСОБА_2 не має.
Судом також встановлено, що подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили з листопада 2014 року.
Позивач суду зазначив, що причинами розпаду сімї є те, що у них з відповідачем було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки та суперечки. На даний час почуття любові та взаємоповаги втрачено. Зберегти сімю не бажає.
Відповідач своєї думки про причини розпаду сім'ї суду не висловила.
Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
Від стягнення судових витрат з відповідача позивач у судовому засіданні відмовився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 2006 року у Білопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №153, розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відподачем до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя