overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору визначається відповідно до ЗаконуУкраїни «Про судовий збір».

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою визначається відповідно до ЗУ "Про судовий збір" і становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач не надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачу строк який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/5133/15-ц
№ провадження 2-во/208/80/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревій Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 15792,41 грн. та судові витрати.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення у судовому рішенні описки, а саме вказавши дату народження відповідача ОСОБА_3 «19 травня 1971 року» замість «19 травня 1968 року».

Сторони у судове засідання не зявились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Так, згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з тексту рішення, судом була допущена описка, а саме: зазначено дату народження відповідача ОСОБА_3 «19 травня 1971 рок» замість «19 травня 1968 року», що згідно паспорту громадянина України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву представника заявника ОСОБА_2 суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом у рішенні, зазначити, «дату народження відповідача ОСОБА_3 «19 травня 1971 року».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У рішенні виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

виправити описку, зазначивши, що вказавши дату народження відповідача ОСОБА_3 «19 травня 1971 року» замість «19 травня 1968 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 158/2207/16-ц
Провадження № 2/0158/813/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10 листопада 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про призначення по даній справі судової товарознавчої експертизи про визначення вартості спірного майна.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову товарознавчу експертизу майна.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «Фольксваген Гольф», 1994 року випуску, д.н.з. «АС 2161 АР»?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, яка знаходиться по вул. Яровиця, 18 в м. Луцьку Волинської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на рахунок позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Копію ухвали суду направити для виконання у Волинську торгово-промислову палату.

Дана ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Ківерцівський районний суд

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/554/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131,156, 234, 257-1, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №6.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 415/5804/16-ц
Провадження № 2/415/2408/16
У Х В А Л А

03.11.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області розглянувши заяву федеральної казенної установи «Виправна колонія № 20 управління федеральної служби виконання покарань по Вологодській області» про відстрочення від сплати судового збору за подання позовної заяви за позовом до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди ,

у с т а н о в и в:

Федеральної казенна установа «Виправна колонія № 20 управління федеральної служби виконання покараній по Вологодській області» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі 536,00 руб..

Одночасно просить відстрочити їй сплату судового збору за подання позовної заяви.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Враховуючи викладене, заява федеральної казенної установи «Виправна колонія № 20 управління федеральної служби виконання покарань по Вологодській області» не підлягає задоволенню, оскільки не наведені в заяві та доданих матеріалах справи доводи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

У задоволені заяви федеральної казенної установи «Виправна колонія № 20 управління федеральної служби виконання покарань по Вологодській області» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 367/8090/16-ц
Провадження№2/367/3144/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД", ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, визнання договору купівлі продажу майнових прав на квартиру недійсним та вилучення запису з державного реєстру речових прав та їх обтяжень, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 22.11.2016 року на 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 10 хвилин 27.04.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу Телелинецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області подати в строк до 26.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати до суду, в строк до 26.04.2016 року, копію спадкової справи, заведеної після померлого 28 грудня 2003 року ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2334/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

08 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Міщенка С. В. , Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 листопада 2016 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Міщенко С. В.

Сіренко Ю. В.
Справа № 727/8460/16-ц
Провадження № 2/727/2249/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівцірембуд», Територіальна громада м. Чернівці про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівцірембуд», Територіальна громада м. Чернівці про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 09 листопада 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2181/16

Справа № 711/7319/16-ц

25 серпня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс», третя особа ОСОБА_4 ганна Сергіївна про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не вказана ціан позову, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Так, автор позову вказує, що експлуатація виробу була неможлива з моменту доставки, при цьому не посилається на будь-які докази, що підтверджують дану обставину. Крім цього відсутні посилання на те, чи надсилалася на адресу відповідача претензія в період гарантійного строку, якщо була надіслана, то коли та якого змісту. Також в прохальній частині позову вказано, що позивач просить замінити тканину на дивані-ліжку, при цьому не вказано, на яку ( ту, яка не рекомендована до застосування, чи іншу).

Крім цього в порушення вимог ст.119 ЦПК України позову подано в ксерокопії, в ньому мається також ксерокопія підпису особи, що його подає.

В порушення вимог ст.120 ЦПК України представником позивача не подано копії позову з доданими до нього документами по числу відповідачів.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В звязку з цим, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу та його представнику термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс», третя особа ОСОБА_4 ганна Сергіївна про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду не подачі позовної заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №658/1842/16-ц
Провадження № 22-ц/791/2226/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Вербицької Л.І.,

суддів: Колісниченка А.Г.,

ОСОБА_1,

секретар Сікора О.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "Каховське лісове господарство" на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року у справі позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Каховське лісове господарство» про здійснення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2016 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

В судовому засіданні, під час апеляційного розгляду справи, призначеному на 09год.45 хв. 02 листопада 2016 року, розгляд справи відкладено на іншу дату.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області на 09год. 15 хв. 16 листопад 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати 16 листопада 2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: озивача ОСОБА_2, а також відповідача - представника ДП "Каховське лісове господарство".

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І.Вербицька

Судді: А.Г.Колісниченко

ОСОБА_1