Справа № 565/1084/15-ц
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.,

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання судового експерта у цивільній справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання порушеними прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/1199 від 25.04.08 р. в сумі 25312,94 долари США. Відповідач ОСОБА_3 предявив до суду зустрічний позов про визнання вищезазначеного кредитного договору недійсним як укладеного внаслідок обману позивача, з підстав недодержання при укладенні договору законодавства про захист прав споживачів у частині надання обєктивної, повної та достовірної інформації про умови кредитування та приховування значення реальної процентної ставки та фактичного значення подорожчання кредиту, ухвалою суду від 18.12.05 р. зустрічний позов обєднано в одне провадження з первісним позовом.

У даній цивільній справі ухвалою суду від 19 квітня 2016 року призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: яка сукупна вартість кредиту відповідно до умов кредитного договору № 014/53-05/71199 від 25.04.08 р.; якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору № 014/53-05/71199 від 25.04.08 р.; чи вірно обрахована і вказана в Додатку № 2 до кредитного договору № 014/53-05/71199 від 25.04.08 р. сукупна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених Банком у даному кредитному договорі; чи відповідає загальна сума відсотків по кредиту за період користування кредитом, вказана у Додатку № 2 до кредитного договору № 014/53-05/71199 від 25.04.08 р., умовам кредитного договору; чи відповідає розмір щомісячного платежу, зазначеного в Додатку № 2 до кредитного договору № 014/53-05/71199 від 25.04.08 р., в сумі 338,37 доларів США, визначеній у договорі процентній ставці у розмірі 13,25 % річних та іншим умовам договору; чи відповідає виконаний публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Аваль» розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № 014/53-05/71199 від 25.04.08 р.; чи підтверджується наявними в матеріалах даної цивільної справи платіжними документами щодо повернення кредиту заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/53-05/71199 від 25.04.08 р. в сумі, зазначеній у розрахунку заборгованості, виконаному публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Аваль» (у розрізі кожного з видів нарахувань).

Проведення вищезазначеної експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в розпорядження судових експертів надано матеріали цивільної справи № 565/1084/15-ц.

Судовим експертом Київського НДІ судових експертиз ОСОБА_4 до суду подано клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема, кредитної справи за кредитним договором № 014/53-05/71199 від 25.04.08 р., у тому числі банківських документів, що підтверджують отримання кредитних коштів ОСОБА_3, банківських документів, що підтверджують погашення ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором станом на 03.07.15 р.; банківських виписок по рахунках, відкритих за кредитним договором станом на 03.07.15 р. Крім того, адміністрація експертної установи клопотала про погодження виконання вищезазначеної судової експертизи у термін понад три місяці.

Для розгляду клопотання судового експерта представник позивача за первісним позовом до суду не зявився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 до суду також не зявився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання судового експерта про надання у його розпорядження кредитної справи за кредитним договором № 014/53-05/71199 від 25.04.08 р., укладеним ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з ОСОБА_3, з метою забезпечення повноти проведення дослідження. Крім того, представник заявив про відсутність заперечень у нього та його довірителя щодо погодження терміну виконання судової експертизи понад три місяці.

Вивчивши клопотання судового експерта, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення та можливість погодження виконання судової експертизи у терміни, зазначені у клопотанні.

Статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» та ст.53 ЦПК України встановлено права судового експерта, серед яких передбачено і його право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Суд вважає обґрунтованим клопотання судового експерта про надання йому додаткових матеріалів, оскільки матеріали, про надання яких клопоче судовий експерт, стосуються предмету спору, можуть містити додаткові дані, необхідні для надання висновків з поставлених перед експертом питань, що сприятиме повноті та обєктивності проведення дослідження.

Оскільки документи, необхідні судовому експерту, перебувають у розпорядженні ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», позивача за первісним позовом слід зобовязати надати їх у розпорядження експертної установи.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/3 від 08.10.98 р., строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст.7 Закону України «Про судову експертизу».

Враховуючи наведені у клопотанні доводи та відсутність заперечень учасників процесу, суд прийшов до висновку про наявність підстав для надання згоди на проведення судової експертизи у термін понад три місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» надати у розпорядження судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 кредитну справу за кредитним договором № 014/53-05/71199 від 25.04.08 р., укладеним з ОСОБА_3, у тому числі банківських документів, що підтверджують отримання кредитних коштів ОСОБА_3, банківських документів, що підтверджують погашення ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором станом на 03 липня 2015 року; банківських виписок по рахунках, відкритих за кредитним договором станом на 03 липня 2015 року.

Погодити виконання судово-економічної експертизи по матеріалах цивільної справи №565/1084/15-ц у строк понад три місяці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: