overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4669/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ___ частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для двох дітей відповідного віку до повноліття дітей.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Згідно зі ст.183 СК України, на яку позивач посилається як на підставу заявлених позовних вимог в частині визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача як батька дітей, - якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття (ч.2). Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття (ч.3).

Викладені у заяві позовні вимоги стягнення аліментів «в розмірі ___ частини… до повноліття дітей» не узгоджуються із зазначеною правовою нормою, і крім того, не зазначений розмір, в якому позивач просить про стягнення аліментів. Тобто фактично не викладені позовні вимоги за позовом.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2606/16-ц
Провадження № 2/307/1439/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виготовлення дитячих проїзних документів та тимчасові виїзди дитини за кордон без заяви про згоду батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виготовлення дитячих проїзних документів та тимчасові виїзди дитини за кордон без заяви про згоду батька, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виготовлення дитячих проїзних документів та тимчасові виїзди дитини за кордон без заяви про згоду батька.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 15 хвилин 29 вересня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 368/1086/16-ц
Рішення

Іменем України

"22" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просив розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований26 серпня 2003 року Відділом державної реєстрації актів громадського стану Тульчинського управління юстиції, актовий запис №91, так як сімейне життя погіршилося, не підтримує з чоловіком шлюбно сімейних відносин, по причині конфліктів і сварок, втрати почуття любові, поваги один до одного на грунті постійного зловживання відповідачем алкогольними напоями, а тому не спроможна доглядати та піклуватися за спільним сином: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив, що близько трьох років сварилися на грунті вживання відповідачем алкогольних напоїв і не бажання припинити вживати алкоголь. Позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Судом встановлено, що близько 3 років сімейне життя погіршилося, не підтримує з чоловіком шлюбно сімейних відносин, конфліктів і сварок, втрати почуття любові, поваги один до одного на грунті вживання відповідачем алкогольних напоїв.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення.

А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Керуючись ст.112 ч.2 СК України, ст.174 ч.4 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 серпня 2003 року Відділом державної реєстрації актів громадського стану Тульчинського управління юстиції, актовий запис №91 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище Петрук.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 1016/2446/12 Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/6142/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз», Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва», третя особа: Макарівська районна державна адміністрація Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Справа № 346/2721/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1681/2016
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено частково.

Так, відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1515,80 грн. проте апелянтом сплачено 551,20 грн.

Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 964,60 грн. за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області

Код банку отримувача (МФО): 836014

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа)

Звернути увагу, що при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал платіжного документа про сплату судового збору направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього ж Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків - доплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня одержання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.М. Соколовський
Номер провадження: 22-ц/785/7317/16
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року, по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року, по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша
Справа № 617/557/16-ц
Провадження № 2/617/368/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі комісії з питань захисту прав дитини Вовчанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд із вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не надані докази на підтвердження обставини невиконання батьківських обовязків відповідачем по справі (довідки з навчального закладу дитини, пояснення сусідів, акт обстеження житлово - побутових умов, де проживає дитина). Крім того, необхідно надати висновок служби у справах дітей.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Розяснивши, що інакше позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі комісії з питань захисту прав дитини Вовчанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

23 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження та смерті дитини, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 Вачагані,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження та смерті дитини, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 Вачагані, розглянути в судовому засіданні о 10.15 год. 23 вересня 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/968/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3052/16Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

При подачі апеляційної скарги представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту оскаружваного рішення була отримана апелянтом 17 жовтня 2016 року (а.с. 117).

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 25 жовтня 2016 року, що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті (а.с. 151).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області В. І. Акопян
Справа № 676/3032/16-ц
Номер провадження 2/676/1677/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 750/3034/16-ц Провадження № 22-ц/795/1922/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

22 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 29 вересня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
Провадження № 2/127/5954/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 17.10.2016 року о 16 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.10.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Дата документу 15.09.2016 Справа № 554/7528/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/7528/16-ц

Провадження № 2/554/3156/2016

15 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Справу призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв. 02.11.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська