Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/2388/16 Головуючий у 1 інстанції: Мусієнко Н.М.
Провадження № 22-ц/778/3227/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Савченко О.В., Кочеткової І.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність у зв»язку з порушенням судом правил підсудності, передбачених ст.. 109 ЦПК України, просить ухвалу скасувати та повернути позов ПАТ «Страхова компанія «АХА «Страхування» позивачу.

Представник ПрАТ «СК «АХА «Страхування» в судове засідання апеляційного суду 14 липня 2016р. не з»явився, надавши клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 також надійшли додаткові письмові пояснення, в прохальній частині яких мається клопотання про розгляд апеляційної скарг за відсутності апелянта та його представника.

Зважаючи на вказані заяви сторін, колегія у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянула процесуальне питання щодо дотримання вимог процесуального закону судом при відкритті провадження у справі у відсутності сторін.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу повернення винуватцем ДТП 50 % від суми страхового відшкодування, виплаченого позивачем як страховиком потерпілій від ДТП особі.

Відкриваючи провадження за вказаним позовом, суддя вказував, що за наданою з адресно-довідкового бюро інформацією щодо місця реєстрації відповідача, спір є підсудним Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

В апеляційній скарзі сторона позивача зазначає, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, а має реєстрацію місця проживання в Дніпропетровській області, тому судом при відкритті провадження у справі за позовом страхової компанії до нього порушено загальні правила підсудності, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданої адресно-довідковим сектором Державної міграційної служби України в Запорізькій області відповіді на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 вбачається, що відсутні відомості про його реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області ( а.с. 52).

З долучених до позовної заяви документів, зокрема, копії паспорту відповідача ОСОБА_2 видно, що з 23.09.2008р. його зареєстрованим місцем мешкання значиться ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 26).

Отже, є підтвердженими доводи апеляційної скарги про те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, унормованої ст. 109 ЦПК України.

Зважаючи на вказане оскаржувана ухвала у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженням після скасування відповідної ухвали вирішувати долю позовної заяви, поданої з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 307, 3012, 313 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Савченко О.В.

ОСОБА_4