Справа № 333/2207/16-ц
Пр.№2/333/1646/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 р. м. Запоріжжя
Коммунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Шевченко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -
У квітні 2016 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 10.09.2015 р. при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя вул. Яблучна, 14, за якою проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Підключення електророзеток поза приладом обліку. Точки підключення фазного та нульового проводів знаходиться на ділянці ввідного проводу від ізоляторів до вхідного лічильника на фасаді.
Порушення виконано відкрито.
Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00138168 від 10.09.2015 р., який було складено в присутності споживача відповідача ОСОБА_1
Постачання електроенергії здійснюється згідно особового рахунку за № 551803168.
На підставі пункту 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року комісією з розглядів актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕН на загальну суму 9431 грн. 06 коп., яка на теперішній час не сплачена, та яку позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачів та судові витрати.
До судового засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій просить суд задовольнити позов.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважажає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.09.2015 р. при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя вул. Яблучна, 14, за якою проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі. Що не є власністю енергопостачальника. Підключення електророзеток поза приладом обліку. Точки підключення фазного та нульового проводів знаходиться на ділянці ввідного проводу від ізоляторів до вхідного лічильника на фасаді. Порушення виконано відкрито.
Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00138168 від 10.09.2015 р., який було складено в присутності споживача відповідача ОСОБА_1
Постачання електроенергії здійснюється згідно особового рахунку за № 551803168.
На підставі пункту 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року комісією з розглядів актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕН на загальну суму 9431 грн. 06 коп., яка на теперішній час не сплачена, та яку позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачів та судові витрати.
Згідно ст. 1 Закону України про електроенергетику № 575/97 від 16.10.1997 р., електроенергія це товарна продукція, яка призначена для купівлі-продажу та є комунальною послугою.
Відповідно до Правил користування електричною енергією населення, затверджених Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, енергопостачальник зобовязаний проводити перевірку приладів обліку споживача.
Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення.
Підстави та порядок складання акту про порушення споживачем ПКЕЕН, у том у числі, актів, що посвідчують факти її розкрадання, врегульовано п. 53 зазначених Правил.
Як вбачається із матеріалів справи, Акт про порушення був складений у відповідності до вимог ст.53 ПКЕЕН трьома представниками енергопостачальника у присутності відповідача, який його підписав.
Порушення, яке було виявлено при перевірці контролерами енергопостачальної організації є підставою для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.
Відповідно до п. 3.1 вищезазначеної Методики, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН.
Таким чином, порушення споживачами електроенергії відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 ПКЕЕН, яке стало підставою для нарахування збитків, мало місце, на підставі виявленого порушення контролерами енергопостачальника у відповідності до п. 53 Правил був складений Акт, при складанні якого контролери діяли у межах своїх повноважень та у спосіб, визначений ПКЕЕН, а тому Акт є належним та допустимим доказом, а також, відповідно вищезазначеної Методики, нараховані збитки у сумі 9431 грн. 06 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, наданими позивачем.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати. На підставі викладеного, керуючись, ст. 24, ч. 4 ст. 26, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» п.п. 42, 48, 53 ПКЕЕН, 212-214, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя А.І. Боровікова