Справа № 535/507/16-ц
Провадження № 2/535/266/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що вони відповідачка протягом подружнього життя не піклувалася про створення нормальних сімейних відносин та не займалася веденням домашнього господарства. За таких обставин позивач вважає їх шлюб не можливим та просить його розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши що відносини з відповідачкою не склалися, примирення між ними не можливе, тому доцільно буде шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Пояснила також, що примирення між ними не можливе, вони проживають окремо і кожен з них має іншу сім`ю. Одночасно просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачці відомі та зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 08 січня 2014 року у відділі ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №112388 від 08.01.2014 року.

В шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя між сторонами не склалося в звязку різними поглядами на життя. Подружжя проживає окремо, не підтримує подружні відносини і відновлювати спільне проживання наміру не мають.

Сторони не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Позивачка заявила клопотання про залишення їй прізвища ОСОБА_3 під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, подружжя не має.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідач на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 1 ст. 88, ст. 212 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 08 січня 2014 року у відділі ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за № 2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя