АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6215/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2254/16Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

З вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_2 та 11 липня 2016 року оскаржила її в апеляційному порядку, вказуючи, що ухвалою про відкриття провадження у справі вирішено питання про її права та обов'язки, оскільки вона є засновником ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія". Просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу та постановити нову про відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, правом на апеляційне оскарження наділені як учасники процесу, так і особи, які не приймали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 посилалась на те, що вона є засновником ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія", а відтак має юридичний інтерес до даної справи. Відкриттям провадження по справі зачіпаються її інтереси, а відтак вона має право згідно ст. 292 ЦПК України оскаржити ухвалу.

З аналізу матеріали справи, вбачається відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка не наділена правом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.11.2014 р. відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану ухвалу вже оскаржував відповідач, яка за результатами апеляційного оскарження залишена без змін.

В подальшому дана ухвала неодноразово оскаржувалась, в тому числі і ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», апеляційна скарга якого була відхилена, а ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

В даному випадку вбачається, що ОСОБА_2 правом на подачу апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження по справі в розумінні положень ст. 292 ЦПК України не наділена, оскільки самою процесуальною дією як відкриття провадження по справі жодні її права та інтереси не зачіпаються та не віршуються.

При цьому, не дивлячись на обізнаність про хід розгляду даної справи, ОСОБА_2 не проявила жодної процесуальної ініціативи щодо вступу в розгляд справи, з огляду на запевнення, що вона має юридичний інтерес до справи і що позовними вимогами зачіпаються її інтереси.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст. 96 ЦК України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом, а тому доводи ОСОБА_2 про порушення її прав та інтересів постановленням ухвали про відкриття провадження у справі є безпідставними.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, ОСОБА_2 підлягає поверненню сплачений нею судовий збір у розмірі 243,61 грн.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами, а справу направити до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243грн. 61 коп., сплачений ОСОБА_2 11 липня 2015 року згідно квитанції № 52 (рахунок платника: НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: