Справа № 567/670/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на майно ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд з позовною заявою до Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на майнов порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в м.Острог по вул. Татарській,133а.

Позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову та повинна відповідати вимогам статей 119,120 ЦПК України. Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, яка у позовах щодо вимог майнового характеру про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

В порушення вищевказаного позивач, звертаючись з позовом до суду про визнання права власності на майно, не визначив ціну позову та не надав доказів що підтверджують дану ціну на момент звернення до суду.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин щодо належності спірного будинку, що знаходиться в м. Острог по вул. Татарській,133а Рівненської області, на праві власності спадкодавиці та не зазначено доказів наявності реєстрації права власності на вказаний будинок за спадкодавицею чи відсутності реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в КП "Рівненське ОБТІ".

В порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить відомостей щодо визначення позивачу додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, адже як вбачається із листа приватного нотаріуса від 20.07.2016р. позивач пропустив строк для прийняття спадщини. Вказуючи в позовній заяві про те, що на час відкриття спадщини він проживав разом із спадкодавцем, позивач доказів цього не зазначає.

На підставі вимог ч. 3 ст. 1272 ЦПК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абз.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Таким чином, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку та якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В порушення викладеного, позовна заява не містить посилань та доказів винесення нотаріусом мотивованої письмової постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину, як це передбачено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, натомість з листа приватного нотаріуса від 20.07.2016р. вбачається, що позивача повідомлено про те, що після подачі усіх необхідних документів права власності на майно спадкодавця, можлива видача свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимоги ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2