АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4619/16 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Справа № 639/5557/15-ц Доповідач Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою виконуючого обовязки керівника Харківської місцевої прокуратури №2, в інтересах ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначала, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2013 року її було призначено піклувальником неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. У звязку із психіатричним захворюванням вона є інвалідом дитинства та знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і у звязку з цим може бути визнана недієздатною. Вказані обставини змусили ОСОБА_5П звернутися до суду з заявою про визнання її онуки - ОСОБА_4 недієздатною.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 грудня 2015 року заяву ОСОБА_5 задоволено. Визнано недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, 53, кв. 129.

В апеляційній скарзі виконуючий обовязки керівника Харківської місцевої прокуратури №2, в інтересах ОСОБА_4 просить рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовити.

При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що заявником не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Наявні у ОСОБА_4 психічні розлади можуть бути лише підставою для обмеження її цивільної дієздатності. Крім того, суд першої інстанції на порушення вимог ЦПК України розглянув справу буз участі представника органу опіки і піклування та не призначив ОСОБА_4 опікуна.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Встановлено, що ОСОБА_4 народилася 13.12.1997 року, батьками її вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с. 8 )

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2013 року ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав по відношенню ОСОБА_4, стягнуто з неї аліменти на утримання дитини. Призначено ОСОБА_5 піклувальником ОСОБА_4 ( а.с. 6 ).

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст. 237 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно з ч. 1 ст. 238 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повинні бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 239 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» згідно зі ст. 258 ЦПК України судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Висновком судової психіатричної експертизи №789 від 17.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_4 виявляє помірну розумову відсталість з порушеннями поведінки. За своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними ( а.с. 23 25 ).

Вищезазначений висновок експертизи однозначно констатує необхідність визнання особи недієздатною та не вказує на можливість обмеження цивільної дієздатності останньої.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що справа була розглянута без участі органу опіки та піклування та рішенням суду недієздатній особі не встановлений опікун, судовою колегією не приймаються.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Аналогічні положення зазначені і у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року ОСОБА_5 призначено опікуном ОСОБА_4

Про розгляд справи судом був повідомлений орган опіки та піклування, прийняте судом рішення направлено на адресу заінтересованої особи 03.12.2015 року ( а.с. 29, 35 ).

В судовому засіданні апеляційного суду представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради пояснила, що представник органу не приймав участі у судовому засіданні під час проголошення рішення, проте вони повністю підтримують заяву ОСОБА_5, яка єдина опікується недієздатною ОСОБА_4 Крім того, рішеннями виконкому міськради дитині було надано статус позбавленої батьківського піклування та закріплено право проживання, користування житловою площею.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу виконуючого обовязки керівника Харківської місцевої прокуратури №2, в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді