АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про визначення підсудності заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи Кіровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на адресу Апеляційного суду м. Києва 28 жовтня 2016 р. надійшла заяваПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яка містить клопотання про визначення територіальної підсудності заяви.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

За змістом ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів заяви, місце розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Придністровська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я та стягнення втраченого заробітку - є Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вважаю за необхідне визначити підсудність заяви ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», заінтересовані особи Кіровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження Дніпровському районному суду м. Києва.

№ апеляційногопровадження:22-ц-вп/796/1339/2016
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,-

у х в а л и в:

Визначити підсудність заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи Кіровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Усик