overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року справа № 542/1590/16-ц

2/542/935/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2016 року на 14:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 214/5549/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання, подане ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Петрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Петрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_2 разом з заявою надала клопотання про витребування доказів по справі та просить суд витребувати з Петрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області копію актового запису № 56 про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був укладений 03 жовтня 1948 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів. За таких підстав заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, подане ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Петрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Витребувати з Петрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області, розташованого за адресою 28300, Кіровоградська обл., Петрівський район, смт. Петрове, вул. Центральна, 21:

- копію актового запису № 56 про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був укладений 03 жовтня 1948 року.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 675/1977/16-ц
Провадження № 2/675/699/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2016 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Демчука П.В.,

при секретарі Григорєвій О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білотинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області 18.05.2016р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 18 серпня 1993 року, право власності на житловий будинок загальною площею 49,1 кв.м з господарськими спорудами, розташованими по вул.Квітневій, 10 в селі Комини Ізяславського району Хмельницької області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В. Демчук
Справа № 186/1499/16-ц
Провадження № 2/0186/730/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 30 листопада 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 01.12.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 316/1662/16-ц
Провадження № 2/316/999/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики.

Судове засiдання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 16.11.2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1092/15-ц
Провадження № 2-р/670/2/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Навроцької Ю.С.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 02 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Віньковецького районного суду від 02 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа Віньковецьке РУЮ (Реєстраційна служба) про визнання угоди дійсною.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення, оскільки в резолютивній частині рішення зазначено площу частини цокольного приміщення та частину підвалу, що складає 136,2 кв. м в адмінбудинку № 46, розташованому по вул. Писаренка у с. Зіньків без зазначення цієї частки у сотих від загальної площі адмінбудинку, тому просить суд роз`яснити можливість виконання рішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, питання про розяснення рішення Віньковецького районного суду від 02 лютого 2016 року слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 02 лютого 2016 року на 21 квітня 2016 року о 14:00 год., яке провести в залі засідань Віньковецького районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О.Потапов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.08.2016 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3313/16 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/196/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 155/1236/16-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/754/16
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2016 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до судового розгляду на 14 листопада 2016 року на 10годину 20 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 149/1813/16-ц
Провадження №2/149/744/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

22.07.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши позовну заяву представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 до Сулківської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 до Сулківської сільської ради Хмільницького району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2016 року на 08:30 год.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії цієї ухвали і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову, що можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 2-н/638/2036/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
«31» жовтня 2016 р. м. Харків
У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
●За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2014 року по 31 серпня 2016 року у розмірі 3461,88 грн. (три тисячи чотириста шістдесят одна грн. 88 коп.),
●За надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2014 року по 31 серпня 2016 року у розмірі 2613,68 грн. (дві тисячи шістсот тринадцять грн. 68 коп.),
●інфляційні витрати - 1169,12 коп. (тисяча сто шістдесят дев'ять грн. 12 коп.);
●три відсотки річних від простроченої суми - 188,60 коп.(сто вісімдесят вісім грн. 60 коп.).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « ___ »________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "______"______________________20_____року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 675/1609/16-ц
Провадження № 2/675/531/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 27

липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: О. С. Янішевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/90/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2023/16Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об"єктом спільної сумісної власності та встановлення порядку користування квартирою.

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду електронною поштою надійшло клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Перешкоди для задоволення даного клопотання колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, та узгодивши дату судового засідання в режимі відеоконференції з Чорнухинським районним судом Полтавської області, слід доручити Чорнухинському районному суду Полтавської області забезпечити 20 липня 2016 року о 15 годині 30 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участі, відповідача по справі ОСОБА_2, місце знаходження якого за адресою: 37100, АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Доручити Чорнухинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 липня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, зал судових засідань №1.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чорнухинському районному суду Полтавської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І.Акопян

Судді: С.А.Гальонкін

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян