Провадження №4с/712/57/16
Ухвала

Іменем України

02 листопада 2016 року Соснівський районний суду м. Черкаси у складі :

Головуючого судді - Токової С.Є.

при секретарі - Акатовій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2О,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою посилаючись на те, що постановою державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 від 18.08.2016 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 712/15492/14-ц, виданим 28.08.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Добросвіт» боргу в сумі 511 880, 15 грн. Підстава закінчення виконавчого провадження - п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ. Копія постанови одержана мною 28.09.2016 року. Згідно п. 2 резолютивної частини вказаної постанови виділено в окреме провадження постанову про стягнення з боржника витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

Постановою державного виконавця від 17.08.2016 року з нього стягнуто витрати на проведення виконавчих дій в сумі 80 гривень у вказаному виконавчому провадженні. Копію постанови одержав 29.09.2016 року.

Постановою державного виконавця від 18.08.2016 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 712/15492/14, виданим 28.08.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Добросвіт» судового збору в розмірі 3 654 грн. Підстава закінчення виконавчого провадження - п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ. Копія постанови одержана мною 28.09.2016 року. Згідно п. 2 резолютивної частини вказаної постанови виділено в окреме провадження постанову про стягнення з боржника витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

Постановою державного виконавця від 17.08.2016 року з нього також стягнуто витрати на проведення виконавчих дій в сумі 80 гривень у вказаному виконавчому провадженні. Копію постанови одержав 29.09.2016 року. Постанови про закінчення виконавчого провадження в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та самі постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій вважає незаконними та просить їх скасувати, а саме: визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 від 17.08.2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, що винесена у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 712/15492/14-ц, виданим 28.08.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Добросвіт» боргу в сумі 511 880, 15 грн.; визнати частково неправомірною та частково скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 віді 8.08.2016 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 712/15492/14-ц, виданим 28.08.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Добросвіт» боргу в сумі 511 880, 15 грн., а саме: в частині п. 2 резолютивної частини постанови щодо виділення в окреме провадження постанови про стягнення з боржника витрат на організацію та проведення виконавчих дій; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 від 17.08.2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, що винесена у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 712/15492/14-ц, виданим 28.08.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Добросвіт» судового збору в розмірі 3 654 грн.

В судовому засіданні представник Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області просила суд закрити провадження у даній цивільній справі, оскільки оскарження дій державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору підсудні адміністративному суду.

Скаржник проти даного клопотання заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як визначив Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» у Постанові № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Вказане положення Закону відображено також і у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13» Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 13 Закону України "Про державну виконавчу службу", частиною третьою статті 6, частиною першою статті 12, статтею 82 Закону України"Про виконавче провадження". Відповідно до частини другої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК).

У пункті 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" надано роз'яснення, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

В цьому ж пункті постанови пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" з посиланням на пункт 7 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" зазначається, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Також зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також Постановою пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" розтлумачено, що до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні (пункт 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (із змінами, внесеними згідно з постановами Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5, від 14 вересня 2012 року № 10).

Оскільки скаржник оскаржує постанови державного виконавця про стягнення як судових витрат так і витрат на проведення виконавчих дій, які є в розумінні закону окремими виконавчими документами, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній цивільній справі та розяснити заявнику його право оскаржити вказані ним постанови в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.п.1 ч. 1 статті 205, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 - закрити.

Розяснити скаржнику його право звернення до суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: