Справа № 313/812/16-ц
Провадження № 2/313/224/2016
14.07.2016 р. смт.Веселе
Веселівський районний суд у складі головуючого судді Кравцова С.О за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
07.06.2016 року до Веселівського районного суду Запорізької області звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з позовом про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Орява Стрійського району Львівської області, є власником будинку № 16 по вулиці Олексія Кириченка в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.
Право власності на вказаний будинок підтверджується наступними правовстановлюючими документами, а саме: технічним паспортом на житловий будинок, виданим Комунальним підприємством «Веселівське районне бюро технічної інвентаризації», договором купівлі-продажу нерухомого майна від 01 березня 2016 року, який зареєстровано в реєстрі за № 161.
Вказаний будинок позивачем було придбано у ОСОБА_3 на власні кошти у січні місяці 2016 року, але правовстановлюючі документи на останній переоформлені у нотаріальній конторі 01 березня 2016 року. На час купівлі вказаного будинку, в останньому ніхто не проживав, але були прописані його дружина ОСОБА_4 та її дитина ОСОБА_2. У лютому місяці поточного року ОСОБА_4 була знята з місця реєстрації, а ОСОБА_2 не подав заяву про зняття його з місця останнього проживання через те, що він постійно перебуває на заробітках і з невідомих причин не подає заяву про зняття його з реєстрації з попереднього місця проживання, тобто з її будинку, який належить їй на праві власності.
З січня місяця поточного року позивач почала проживати у будинку, який вона придбала на власні кошти. З метою благоустрою нею проведено ремонт, як у будинку, так і на його прибудинковій території. Витрати по забезпеченню будинку водопостачанням, електроенергією, опалення здійснюються нею особисто. Відповідач будь-які витрати по утриманню будинку не несе тай не ніс. Відповідач не є членом її сім*ї та не є її родичем.
Відповідач не проживає у її будинку тривалий час, і йому відомо про те, що будинок належить їй на праві власності, але документи до Веселівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на зняття його з реєстрації з попереднього місця проживання, тобто з будинку № 16 по вулиці Кириченка Олексія, в смт. Веселе, Запорізької області, не подав.
Відповідач взагалі уникає зустрічей та розмов з даного приводу. Незважаючи на те, що відповідач, проживає окремо більш ніж 6 місяців, але залишається зареєстрованим у її будинку, то викладені обставини створюють їй перешкоди щодо володіння, користування та розпорядження нею як власником даного майна.
Незважаючи на численні усні звернення до відповідача про зняття його з реєстрації за вказаною адресою, відповідач відмовляє відмовою, що і стало причиною до звернення до суду з вказаною позовною заявою.
В судові засідання відповідач . не зявлявся, про час і місце і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, але у судове засідання на 06.07.2016 р. не зявився і причину своєї неявки суд не повідомив.
Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала викладені в позовній заяві вимоги. Не заперечує проти винесення заочного рішення. За клопотанням позивача із необхідності виклику відповідача на судове засідання на 14.07.2016 року було подано оголошення в газеті «Запорізька правда » 14.07.2016 року №27, де зазначений відповідач був повідомлений при розгляд справи у суді.
Не зважаючи на це відповідач в судове засідання не прибув, повідомлень суду не надіслав.
Судом встановлене наступне:
Вирішення даного питання у інший спосіб не є можливим, тому викладені обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаною позовною заявою.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньої або оголошення її померлою.
Статтею 72 Житлового кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 71 вказаного Кодексу, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Тимчасові мешканці за вимогою наймача або проживаючих спільно з ним членів сімї зобовязані негайно звільнити приміщення, а при відмові підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення.
Незважаючи на те, що відповідач проживав у її будинку, але він не має права спільної власності на даний будинок, який належить їй на праві власності, і не подання документів на зняття його з реєстрації призводить до порушення вимог ст.ст. 317, 319 Цивільного кодексу України оскільки, позивач, будучи власником вказаного будинку, не може володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, та дії відповідача перешкоджають на даний час розпорядитися даним майном на власний розсуд та при виникнених обставин, вона буду позбавлена можливості отримати субсидію на сплату коштів за комунальні послуги.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках, і в порядку, встановлених законом.
Задоволення вказаної позовної заяви призведе до того, що відповідно до вимог вищевказаного Закону зі змінами від 05.07.2012 року, позивач на підставі даного рішення зможе зняти з реєстрації зі свого місця проживання відповідача.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судовий збір за розгляд вказаної позовної заяви, який сплачено позивачем, слід стягнути з відповідача, так як саме з вини останнього позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.
Витрати повязані з розміщенням оголошення в газеті також стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, ст.ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 119 ЦПК України, -
ВИРІШИВ :
Судовий збір у розмірі 551,20 грн. стягнути з відповідача на користь позивача .
Стягнути понесені витрати за оголошення у газеті «Запорізька правда» № 27 від 14.07 2016 року у сумі 187,00 грн з відповідача на користь позивача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Веселівського районного суду
запрорізької області ОСОБА_5