УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонінвестсервіс», Херсонська об'єднана ДПІ ГУ ДФС в Херсонській області про встановлення факту недостовірної інформації,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що в 2007 році вона була призначена на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонінвестсервіс», що перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Херсоні. В листопаді 2013 року вона звільнилася із займаної посади і перестала бути керівником вказаної юридичної особи. В січні 2014 року невстановлені особи від імені заявника як директора ТОВ «Херсонінвестсервіс» склали та підписали податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік. Після цього, невстановлені особи подали вказану декларацію до ДПІ у м. Херсоні, де вона була прийнята і дані з вказаної декларації були внесені до відповідних автоматизованих баз даних органів державної податкової служби. Просила суд визнати недостовірною та спростувати інформацію, що викладена у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік (з додатком), вх. № ДПІ у м. Херсоні від 28.01.2014 року, що подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонінвестсервіс» () до Державної податкової інспекції у м. Херсоні в частині щодо її складання та підписання директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонінвестсервіс» ОСОБА_1.

27.01.2016 року заявник надала суду заяву про зміну предмету заяви, в якій просила суд визнати недостовірною та спростувати інформацію, що викладена у податковій декларації з єдиного податку від 24.01.2014 року, вх. № ДПІ у м. Херсоні від 28.01.2014 року, що подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонінвестсервіс» () до Державної податкової інспекції у м. Херсоні в частині щодо її складання та підписання директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонінвестсервіс» ОСОБА_1.

Від заінтересованої особи ТОВ «Херсонінвестсервіс» надійшли заперечення на вказану заяву, відповідно до яких законом передбачено інший порядок встановлення факту недостовірності даних в податковій декларації, це - Податковий кодекс України. Заявницею не зазначено, які особисті чи майнові права і яким чином виникають, змінюються чи припиняються, у випадку не встановлення факту, який вона просить. Підприємство вважає, що жодні права особисто в заявниці не виникають, не змінюються та не припиняються у випадку, що вона зазначила в своїй заяві. Права та обов'язки виникли у контролюючого органу та підприємства. Заявниця зазначила про необхідність встановлення факту з метою відновлення порушених прав на недоторканість особистого та сімейного життя, права на повагу гідності та честі. Сама по собі податкова декларація ніяким чином не порушує зазначених прав заявниці, ця декларація не стосується жодним чином особистого чи сімейного життя, не містить фактів, що порушують честь чи гідність особи. Правильність даних податкової декларації підтверджено податковим органом.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з урахуванням заяви про зміну предмету заяви в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб та заявник в судове засідання не з'явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Зі змісту заяви вбачається, що метою встановлення факту є визнання недостовірною та спростувати інформацію, що викладена у податковій декларації з єдиного податку від 24.01.2014 року в частині щодо її складання та підписання директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонінвестсервіс» ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;смерті особи, яка пропала безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, що виявлено під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Суд вважає, що в судовому засіданні встановлено наявність спору про право, а саме встановлення даного факту є метою звернення в подальшому до суду з позовом до ТОВ «Херсонінвестсервіс» про спростування інформації та захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування шкоди та можливе звернення до суду з позовом до суб'єкта владних повноважень у разі відмови у визнанні недостовірною податкової декларації.

Посилання заявника та її представника на абзац 2 п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судом не приймається, оскільки вказаний пункт стосується судового захисту гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження.

Однак заявник не зверталася до суду з заявою про захист честі, гідності та ділової репутації внаслідок поширення невстановленою особою недостовірної інформації відносно неї шляхом встановлення факту неправдивості цієї інформації та її спростування, а звернулася лише з заявою про встановлення юридичного факту.

Подання податкової декларації не є поширенням відомостей безпосередньо щодо заявника, є документом, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання. Тобто цей документ містить інформацію щодо зобов'язань саме юридичної особи ТОВ «Херсонінвестсервіс», а не особисто заявника.

Крім того, ідентифікувати особу, яка підписала декларацію можливо шляхом розслідування кримінального провадження, якщо провадження у справі закрито безпідставно, заявник має можливість оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження № 0003072 від 14.01.2016 року закрито кримінальне провадження № 0003072 на підставі ч. 2 ст. 11 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діяннях кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання невідомими особами завідомо підроблених документів за підписом ОСОБА_1, а саме двох податкових декларацій за її підписом, які подали до Державної податкової інспекції у м. Херсоні.

У справі, що розглядається, оскаржується інформація викладена у податковій декларації юридичної особи, тому саме юридична особа може нести відповідальність за неправдивість інформації, якщо така існує.

Крім того, відповідно до третього абзацу пункту 13 Постанови № 1 Пленуму ВСУ від 27.02.2009 р., роз'яснено, що якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження особа, яка поширила інформацію, щодо якої виник спір, стане відома, то відповідно до положень частини шостої статті 235 ЦПК суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що податкову декларацію подано від імені юридичної особи, вона містить інформацію конкретної юридичної особи, тому наявний спір про право, який належить розглядати в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами, а саме між заявником та ТОВ «Херсонінвестсервіс» є спір про право, що стосується спростування інформації, захисту честі, гідності або ділової репутації, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду з роз'ясненням заявнику її права на звернення до суду з позовною заявою до ТОВ «Херсонінвестсервіс».

Керуючись ст.ст.235,256,293ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонінвестсервіс», Херсонська об'єднана ДПІ ГУ ДФС в Херсонській області про встановлення факту недостовірної інформації залишити без розгляду.

Роз' яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.І.Майдан