АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6707/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Сальникова Н.М.
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «»Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко В.Д. про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «»Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко В.Д. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 31.03.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у прохальній частині якої просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснено, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2016 року копію вказаної ухвали було направлено скаржнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, однак повернувся конверт без вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З метою належного вручення, 17.06.2016 року повторно направлено копію вказаної ухвали скаржнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1, та за адресою: АДРЕСА_2. Проте, конверти повернулись без вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з чим, судом 23.09.2016 року повторно було направлено копію вказаної ухвали скаржнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1, за адресою: АДРЕСА_2, та за адресою: АДРЕСА_3.

Крім того, 23.09.2016 року копію ухвали від 07.04.2016 року про усунення недоліків було направлено ОСОБА_3, який відповідно до договору про надання правової допомоги від 07.09.2015 року, є представником ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 15).

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали представник скаржника ОСОБА_3 отримав 03 жовтня 2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 54).

Однак, станом на 02 листопада 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року в частині сплати судового збору не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв від скаржника або його представника до суду не надходило.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, скаржнику ОСОБА_1 було направлено копію ухвали на усі відомі з матеріалів справи адреси, іншої адреси, на яку можливо було направити ухвалу для виконання, матеріали справи не містять.

Отже, судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення особі, яка подала апеляційну скаргу, про ухвалу від 07.04.2016 року.

Крім того, копія ухвали від 07.04.2016 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, з якою ОСОБА_1 мав можливість ознайомитись на виконати вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Верховним Судом України в листі від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім цього, відповідно ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. При цьому рівність прав учасників процесу полягає і у встановленні рівності сторін на оскарження процесуальних документів.

Положенням ч. 3 ст. 27 ЦПК України встановлено обов'язок особи добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вручення копії ухвали представнику скаржника, вважається врученням і цій особі, проте апелянт ухвалу судді від 07.04.2016 року не виконав, недоліків скарги не усунув, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року -визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з додатками надіслати на адресу, вказану в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.