Справа № 523/9358/16-ц
Провадження №2/523/3891/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 20000 доларів США, що еквівалентно 496428,24 грн..

Разом з позовною заявою позивач подав і заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2, що позбавить можливості відповідача відчужити квартиру реально або на підставну особу, при цьому обмежень в користуванні квартирою не має.

Згідно до п.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вимог ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як видно з матеріалів справи за відповідачем на праві власності зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності виданим 15.12.2006 року виконавчим комітетом Одеської міської ради та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.12.2006 р..

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утрутнити чи зробити неможливим виконання рішення, в разі його прийняття, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходу забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.151-152, 153, 209,210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: