Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2151/16-ц
№ провадження 2/361/1667/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторно (транспортне) страхового бюро України (далі - МТСБУ) звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 вересня 2013 року по вул. Київській в с. Княжичі трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ИЖ Ю5К без номерних знаків під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Хонда д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2013 року був визнаний у винним вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 124,130 ч.1 КУпАП.

Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля Хонда д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди склав 85354 грн., що підтверджується звітом №7304.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник автомобіля Хонда д.н.з. НОМЕР_1 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7922085 з терміном дії з 05.09.2012 р. до 04.09.2013 р. 21 січня 2014 р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000,00 грн.

За таких обставин, керуючись п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.1191 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача 50000,00 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, 900,00 грн, сплачених за послуги аварійного комісара, витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2013 року на по вул. Київській в с. Княжичі Броварського району Київської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ИЖ Ю5К без номерних знаків під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Хонда д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був визнаний у винним вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП .

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 01 вересня 2013 року за участю автомобілів ИЖ Ю5К без номерних знаків та Хонда д.н.з. НОМЕР_1, є ОСОБА_1

Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Хонда д.н.з. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику вказаного транспортного засобу, становив 85354,48 грн., що підтверджується звітом №7304 про оцінку колісного транспортного засобу, складеним ТОВ "ЕАК "Довіра".

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Хонда д.н.з. НОМЕР_1, була застрахована в СК «ВУСО» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7922085 з терміном дії з 05.09.2012 р. до 04.09.2013 р. У свою чергу, цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля ИЖ Ю5К без номерних знаків, застрахована не була.

У судовому засіданні було встановлено, що збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою, не були відшкодовані потерпілій особі особисто винуватцем пригоди, яким є ОСОБА_1

П.39.2.1 ст.39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

03 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування, до якої було долучено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7922085 з строком дії з 05.09.2012 р. до 04.09.2013 р.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ відповідно до наказу від 13 січня 2013 року №83 здійснило виплату страхового відшкодування особі, яка потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 252 від 21.01.2014 року.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

Щодо вимоги про стягнення витрат на послуги аварійного комісара в сумі 900,00 грн. - вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з платіжного доручення №4108 від 21.11.2013 р., позивачем було сплачено 900,00 грн. за послуги аварійних комісарів згідно рах. №7304 від 14.09.2013 р.

Відповідно до п. 22.1.ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з положеннями ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, чинним законодавством не передбачено право страховика вимагати відшкодування вартості витрат за послуги аварійного комісара, у зв'язку з тим, що такі витрати страховика не є страховим відшкодуванням, а спрямовані на визначення розміру збитків. Ці витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду, а тому суд не вбачає підстав для відшкодування за рахунок відповідача вартості витрат за послуги аварійного комісара в сумі 9000 грн., тому відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Також суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 2000,00 грн ., які, не підтверджені документально належними та допустимими доказами (платіжне доручення чи виписка з банківського рахунку, яка свідчить про зарахування коштів із зазначенням платника та призначення платежу), зокрема надана позивачем додаткова угода № 223 від 04.02.2016 року до контракту про надання правової допомоги № 77 від 04.10.2012 року не підтверджує факт понесення позивачем витрат на надання правової допомоги у звязку з веденням даної цивільної справи. Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до задоволених вимог з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1302 грн. 46 коп.

керуючись ст.ст. 22, 38, 39, 40, 41 «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.16,990,993, 1188 , 1191 ЦК України, , ст.ст. 10-11, 60-61,79,84, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 50000 (пятдесят тисяч) грн. 00 коп., витрат на аварійного комісара в сумі 900 (девятсот) грн.00 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн.00 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомийна користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати , повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 50000 (пятдесят тисяч ) грн. 00 коп., та судовий збір в розмірі 1302 (одна тисяча триста дві) грн. 46 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик