Провадження № 6/127/485/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Боднар В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, належній на праві власності ОСОБА_1, з метою її опису та арешту. В поданні зазначає, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/14107/14-ц, виданого 14.05.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, належний на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості ФОП ОСОБА_2 в розмірі 3 745 072,75 грн. на користь ПАТ «Златобанк». В частині звернення стягнення на предмет іпотеки рішення Вінницького міського суду від 28.01.2016 року боржником на користь стягувача не виконується. При виході державного виконавця за адресою місця знаходження майна двері квартири або не відкривають або відмовляють в доступі до помешкання, що підтверджується відповідними актами.

У судове засідання державний виконавець не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у її відсутність, та повідомити про результати його розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження (№48981469) з примусового виконання виконавчого листа, виданого 14.05.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про звернення стягнення, для погашення заборгованості ФОП ОСОБА_2 в розмірі 3 745072,75 грн., на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.10.2012 року, укладеним між ПАТ «Златобанк» і ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі №2019, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,5 кв. м., житловою площею 44,3 кв. м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.09.2012 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2815, зареєстрованого в КП «ВМБТІ» 24.09.2012 року за № витягу 35603859, номер запису 1534/4177 в реєстровій книзі №126, реєстровий номер 26469222, на користь ПАТ «Златобанк», встановивши початкову ціну реалізації предмету іпотеки в розмірі, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом), на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах. Виконавче провадження відкрите 12.10.2015 року.

В межах ВП №48981469 державним виконавцем, накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 Однак, проведення виконавчих дій по опису та арешту цього майна з метою виконання вищевказаного рішення суду є не можливим, оскільки при першому виході державного виконавця за місцем розташування квартири АДРЕСА_1, мешканець квартири, яка назвалась матірю боржника ОСОБА_1, в надані доступу до квартири відмовила; при повторному виході за вказаною адресою двері квартири ніхто не відкривав, про що свідчать акти державного виконавця від 26.04. 2016 року та 16.05.2016 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що подання про надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до зазначеної квартири для виконання рішення суду є законним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки існують перешкоди, які зумовлють неможливість виконання зазначеного рішення суду та створюють реальну загрозу його невиконання у цілому. При цьому, судом також враховуються всі обставини, відображені в матеріалах справи, у тому числі, що рішення суду набрало законної сили та станом на 11.07.2016 року залишається не виконаним, виконавчий лист видний на його підставі 14.05.2016 року таким, що не підлягає виконанню в установленому цивільно-процесуальним законом не визнавався.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, а тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла боржника вирішується судом за місцезнаходженням житла особи за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, належній на праві власності ОСОБА_1, з метою проведення її опису та арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: