Справа № 216/4621/16-ц
провадження №2/216/2331/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Плохута Д.А.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 02 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис № 906 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ФП № 057059. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей синів - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачкою. На утримання дітей відповідач матеріальної допомоги надає. Подружні відносини між сторонами припинені півроку тому. Основні причини розпаду сімї це погіршення взаємовідносин, зясувалось, що вони зовсім різні люди, мають протилежні погляди на життя та несумісні звички. Позивач намагалась зберегти шлюб, однак всі її намагання були марними, нічого спільного окрім дітей в них не залишилось.

Спір про розподіл майна відсутній, а щодо спору з місця проживання дітей, то сторони будуть вирішувати в рамках іншої цивільної справи. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може і просить суд даний шлюб розірвати.

У судове засідання представник позивача зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив розглянути справу без застосуванні технічної фіксації, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив справу розглядати без застосування технічної фіксації, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2009 року зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 906, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 057059 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачкою (а.с. 12). Подружні відносини між сторонами припинені з квітня 2016 року. Основні причини розпаду сімї це погіршення взаємовідносин, як зясувалось, сторони зовсім різні люди, які мають протилежні погляди на життя та несумісні звички. Позивач намагалась зберегти шлюб, однак всі її намагання були марними, нічого спільного окрім дітей в них не залишилось. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Спір про розподіл майна відсутній, а щодо спору з місця проживання дітей, то сторони будуть його вирішувати в рамках іншої цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 02 жовтня 2009 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 906, між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Клименко) та ОСОБА_4, від якого сторони мають двох малолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити «Мірошніченко».

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, Казахстан, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: М.В. Бутенко