overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4695/16-ц
Провадження № 2/127/2661/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Куйдан Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі позивач звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Належним чином повідомлені про розгляд справи сторони в судове засідання не з»явились.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подала відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/1764/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

з участю: секретаря Кошельника В.М.

сторін: представника апелянта - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 11 243 грн. 10 коп. (пені) за прострочення сплати аліментів та 112 грн. 43 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Суддя: /підпис/ ОСОБА_7

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду А.В. Купельський
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2016 Справа № 646/9065/16-ц
№ провадження 2-н/646/516/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 229,67 (двісті двадцять дев'ять) грн. 67 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________201___року
Дата видачі судового наказу «_____»____________201___року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік. «_____»_____________201___року
Суддя ______________________________В.А. Єжов
Справа № 323/3325/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08.11.2016

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулося до Оріхівського районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 8162,05грн., судові витрати покласти на відповідача.

Як вбачається з відповіді на запит адресно-довідкового бюро ДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 знята з реєстрації в 2015 році у звязку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 померла, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Матеріали заяви повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів, шляхом подачі апеляційної скарги, з моменту її отримання.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
пр. № 2/759/2907/16
ун. № 759/4371/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року було відкрито провадження по справі.

УхвалоюСвятошинського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року провадження у справі зупинено, оскільки у зв'язку із Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» передбачено проведення оптимізації структури окремих районних управлінь Пенсійного фонду України шляхом їх обєднання (а.с.11-14).

13 квітня 2016 року представник позивача у справі звернувся до суду із заявою про відновлення провадження, в зв'язку з тим, що на теперішній час відпали обставини.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після у усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за № 2/759/2907/2016 року відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 208-209 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів- відновити.

Замінити позивача Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 25 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа.27а,зал №3

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 297/2706/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

02.11.2016 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 667/7095/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

02.11.16 року через Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

народних заседателів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона цивільну праву за ОСОБА_3, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

02.11.2016 року на адресу суду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить заяву ОСОБА_3, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

У судове засідання сторони по справі не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин

Народні заседателі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1472/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2016 року на 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

04.11.2016

Прізвище виконавця Хмельовський
Справа № 461/5079/16 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/6327/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась», за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась», за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору іпотеки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 2001 року Лиманською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №7.

08.11.2016 року судом отримана інформація у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:15 годину 08.12.2016 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/211/2016
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Красноградського районного управління юстиції Харківської області Неділько І.О.; Відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області; ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2016р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119, 120, 383 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, остання подана представником, однак до неї не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує його повноваження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, стороною заявника не додано до матеріалів скарги ще однієї її копії з копіями доданих до неї документів для направлення всім учасникам процесу.

Відтак, стороні заявника необхідно надати суду довіреність представника чи інший документ, що підтверджує його повноваження, та копію скарги з доданими до неї документами.

Згідно п. 13) Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014р. № 6 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119-121, 383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Красноградського районного управління юстиції Харківської області Неділько І.О.; Відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області; ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню стороні заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9098/16-ц
Провадження № 2/369/3995/16
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 на підставі вимог ст. 137 ЦПК України заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області належним чином завірену копію документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,1520 га, що знаходиться в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області по вул. Ватутіна, та надана ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3521/16-ц

пр. № 2/759/2690/16

01 листопада 2016 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Кіровець» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та звільнення нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Кіровець» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та звільнення нежитлових приміщень задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні гаражним боксом НОМЕР_3 що належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розташованого у Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Кіровець» за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) звільнити його та не чинити перешкоди у користуванні названим гаражним боксом.

Усунути перешкоди у користуванні гаражними боксами НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 які належать ОСОБА_1, розташованих у Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Кіровець» за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) звільнити їх та не чинити перешкоди у користуванні названими гаражними боксами.

Сягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі у розмірі 265 грн. 65 коп.

Сягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 265 грн. 65 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: