Справа № 209/2890/13-ц
Провадження № 2-п/209/8/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі - Бойко Н.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідачкою заявлене клопотання про направлення даної справи для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська , з посиланням на те, що вона, відповідачка є приватним нотаріусом , договір з підприємством позивача укладала як приватний нотаріус за обслуговування приміщення , де вона здійснює свою діяльність як приватний нотаріус . Приміщення також розташоване на території Заводського району м. Дніпродзержинська ( вул. Сировця (пр. ОСОБА_2), буд 6 прим 15). Крім того, вказала, що до звернення з позовною заявою до неї, позивач звертався із судовим наказом про стягнення з неї заборгованості, і саме Дніпровським районним судом було відмовлено позивачу, оскільки необхідно було звертатися до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вони зверталися з судовим наказом, який вже скасовано. Крім того, вони звертаються на даний час з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, як до фізичної особи. Відповідно до норм ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем реєстрації фізичної особи.

Суд, заслухав представника позивача, відповідача, дослідивши докази справі, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , зазначивши місце реєстрації проживання відповідача адресу : Дніпропетровська область,м. Дніпродзержинськ, вул. 50 років СРСР 8-2А, що підтвердилося матеріалами справи.

У позові позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за надану теплову енергію за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця 6-15, тобто позов пред'явлений не з приводу здійснення відповідачем своєї діяльності як приватного нотаріуса, а як до фізичної особи з приводу виконання нею своїх зобов'язань відповідно до укладеного договору.

Зважаючи на викладене, клопотання відповідача про направлення даної цивільної справи для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тобто за місцем здійснення нею своєї діяльності як приватного нотаріуса не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про направлення цивільної справи за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Лобарчук