Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/6587/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Провадження №22-ц/778/3308/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року позовна заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваної ухвали стало відомо лише 27.05.2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання співробітником AT «Дельта Банк» копії ухвали суду. Проте вказаний лист не був переданий безпосередньо відповідальному юрисконсульту для ознайомлення оскільки на відділеннях Банку не ведеться реєстр вхідної кореспонденції і кожен співробітник отримує листи самостійно. З цих підстав даний поштовий лист був втрачений, а відповідальний юрисконсульт позбавлений можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду.

З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані ПАТ «Дельта Банк» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Так, посилання на ту обставину, що на відділеннях Банку не ведеться реєстр вхідної кореспонденції і кожен співробітник отримує листи самостійно, поштовий лист з оскаржуваною ухвалою був втрачений, а відповідальний юрисконсульт позбавлений можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду не заслуговує на увагу з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала суду була отримана уповноваженим представником банку за довіреністю.

З часу отримання повного тексту ухвали, тобто з 18 листопада 2015 року, ПАТ «ДельтаБанк» мав реальну можливість визначитися зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Втім, скарга подана лише 15 червня 2016 року (а.с.58).

Відповідно до ч. 1 ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

З огляду на зазначене, вказані апелянтом причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року визнані неповажними. Апеляційна скарга залишена без руху для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням інших причин для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали судді від 22.06.2016 року ПАТ «Дельта Банк» надано заяву про поновлення строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначено про існування оскаржуваної ухвали стало відомо лише 27.05.2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання співробітником AT «Дельта Банк» копії ухвали суду. Проте вказаний лист не був переданий безпосередньо відповідальному юрисконсульту для ознайомлення оскільки на відділеннях Банку не ведеться реєстр вхідної кореспонденції і кожен співробітник отримує листи самостійно. З цих підстав даний поштовий лист був втрачений, а відповідальний юрисконсульт позбавлений можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду.

Проте, зазначені причини пропуску строку є тотожними з причинами, які були зазначені ПАТ «Дельта Банк» в апеляційній скарзі та ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року були визнані неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ДельтаБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року необхідно відмовити на підставі ч. З ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко