Справа № 2-828/10 Провадження № 22-ц/795/1181/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Головченко М.М. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ічнянського районного суду від 12 серпня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 26.05.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху з наданням 30-денного строку з моменту отримання копії ухвали для:

- надання суду документа, що посвідчував би повноваження ПАТ «Дельта Банк» діяти замість ТОВ «Український промисловий банк» у спорі між сторонами по справі,

- вказання інших, ніж зазначені в апеляційні скарзі, причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду від 12.08.2010 р. по даній справі.

Копію вказаної ухвали ПАТ «Дельта Банк» отримало 30.05.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відповідного змісту.

На виконання ухвали від 26.05.2016 р. ПАТ «Дельта Банк» повторно надало суду такий же самий витяг з договору від 30.06.2010 р. між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України «Про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку» та такий же самий витяг з додатку № 2 до цього договору, які було приєднано до апеляційної скарги (їх копії вже маються на а.с. 56-68), хоча в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначалося, що в цьому витягу з договору немає відомостей про відступлення права вимоги ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 272-0101004/ФК-08 від 28.08.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 Отже зміст додатку № 2 до згаданого договору від 30.06.2010 р. суперечить змістові цього договору. До того ж, витяг з додатку № 2 до договору нотаріально не посвідчений, хоча сам договір посвідчено нотаріально.

Копії документа про наявність у ПАТ «Дельта Банк» повноважень діяти від імені ТОВ «Український промисловий банк» у спорі між сторонами по цій справі суду також не надано.

Таким чином, ухвалу судді від 26.05.2016 р. в частині надання суду документа, що посвідчував би повноваження ПАТ «Дельта Банк» діяти замість ТОВ «Український промисловий банк» у спорі між сторонами по справі, не виконано. Отже апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» слід визнати неподаною та повернути йому.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» подану ним апеляційну скаргу на рішення Ічнянського районного суду від 12 серпня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. К. Євстафіїв