Провадження № 2/641/1765/2016 Справа № 641/3922/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харккова в складі:

Головуючого - судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно ордеру № 5320 від 29.12.1977 року вона мешкає квартирі № 16, розташованій за адресою м. Харків вул. Морозова, 4. Крім нєї в квартирі зареєстрований її син ОСОБА_3 та ОСОБА_2 У 1999 році ОСОБА_2 зібрала свої речи та поїхала на заробітки до Росії і з того часу до України не поверталася. Таким чином вона біля 15 років не мешкає за місцем реєстрації не сплачує комунальні послуги. У 2000 році був отриманий лист з прокуратури Середнеахтубінського району Волгоградської обл.., з якого вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в с. Ями 22.09.2000 р. насильницькою смертю. Але свідоцтва про її смерть відсутнє, та отримати його у позивача не має можливості. Зараз дуже зросли тарифи на комунальні послуги, та реєстрація відповідачки, та сплата за неї комунальних послуг ставе позивачу в скрутне матеріальне становище, тому позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 16, розташованій за адресою м. Харків вул. Морозова, 4.

У судове засідання позивачка не з*явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує , не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2Б до суду неодноразово не з*являлася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3, син позивача, позов підтримав, та пояснив, що ОСОБА_2 дійсно уїхала на заробітки до Росії у 1999 році та по теперішній час в квартирі не мешкає.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Суд, заслухавши пояснення третьої особи, вивчівши матеріали справи, допитавши свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 25 в квартирі № 16, розташованій за адресою м. Харків вул. Морозова, 4. зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3. Квартира не приватизована. ( а.с.6).

Відповідно до листа прокуратури Середнеахтубінського району Волгоградської обл. № 4219 від 30.10.2000 року , 22.09.2000 року в с. Ями у тимчасовій будівла був виявлений труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті ( а.с. 13)

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців .

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені судом строки, провадить у судовому порядку.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що відповідач по справі ОСОБА_2 з 1999 року в квартирі № 16, розташованій за адресою м. Харків вул. Морозова, 4 не мешкає , її речей там не має.

Таким, чином суд приходить до висновку що ОСОБА_2 втратила право користування квартирою № 16, розташованій за адресою м. Харків вул. Морозова, 4, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою , що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6