Справа №450/1737/15-ц
пр № 2/464/965/16
УХВАЛА

12.05.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю: секретаря судового засудання ОСОБА_1-В.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача страхову відшкодування у розмірі 34850,00 грн. та понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивачем та представником відповідача подано спільну заяву у якій останні просять визнати укладену між ними мирову угоду від 13 травня 2016 року, а провадження по справі №450/1737/15-ц закрити; наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, сторонам відомі. Разом із тим подано мирову угоду, згідно із змістом якої сторони дійшли наступного: відшкодуванню АТ «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_2 підлягає сума в розмірі 32000,00 грн. Вважається доведеним, що вину ОСОБА_5 у настанні ДТП, що сталась 10.04.2015 по вулиці Вулецька,22 вул.Пирогівка у м.Льввоі під час керування транспортним засобом «Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_1, встановлено. При цьому, АТ «Просто-Страхування», визнає, що зазначена ДТП є страховим випадком за договором ПКД 1401276 від 16.04.2014 добровільного страхування транспортного засобу. Сторони протягом 15 днів з моменту затвердження судом мирової угоди, перераховує суму в розмірі 32000,00 грн. на вказаний ОСОБА_2 рахунок банку, після чого сторони не будуть мати один до одного жодних претензій за страховим випадком від 10.04.2015. Судові витрати не будуть відшкодовуватися. Наслідки затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі. Сторони усвідомлюють наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу відносно питання затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Так, ч.ч.3, 4 ст.175 цього Кодексу до ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення; у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Частиною 5 цієї статті встановлено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що вимоги мирової угоди стосуються прав та обов'язків іншої особи, а саме ОСОБА_5, який не є учасником цивільного процесу у справі №450/1737/15-ц. Разом із тим, предметом доказування у цій справі не є питання винуватості ОСОБА_5 у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить переконання, що 13.05.2016 мирова угода укладена в інтересах сторін, однак попри те, стосується прав та обовязків іншої особи та виходить за межі предмету позову, а відтак суд приходить висновку, що в задоволенні визнання мирової угоди необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206, 208, 210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у визнанні мирової угоди укладеної 13 травня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2, у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Борейко