Справа №484/525/16-ц 15.07.2016
Провадження №22-ц/784/1193/16
Єдиний унікальний номер судової справи:484/525/16-ц Номер провадження: 22-ц/784/1193/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Первомайської міської ради, про визнання незаконною чинну редакцію наказу про звільнення та про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління освітою Первомайської міської ради про визнання незаконною чинну редакцію наказу № 499 - к/тр від 09.12.2015 року про звільнення та про зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Миколаївської області відповідної апеляційної скарги, в якій також містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судових витрат при подачі вказаної апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст. 297 ЦПК України та апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали судді, для усунення зазначеного в ухвалі недоліку, а саме для сплати 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали було направлено ОСОБА_2 та на адресу Адвокатського бюро Олександра Осипова 26 квітня 2016 року.

Вказані відправлення повернуті до Апеляційного суду Миколаївської області 30 травня 2016 року у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.182-185).

6 червня 2016 року ОСОБА_2 та на адресу Адвокатського бюро Олександра Осипова повторно було надіслано копію ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, Адвокатське бюро Олександра Осипова отримало копію ухвали Апеляційного суду Миколаївської області 21 червня 2016 року (а.с.187).

Між тим, у встановлений суддею строк, апелянт не усунув вказаний в ухвалі судді недолік, оскільки не надав до Апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Первомайської міської ради, про визнання незаконною чинну редакцію наказу про звільнення та про зобов'язання вчинити діїповернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук