Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/79/2016 Справа № 2-318/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва Б.П.,

при секретарі - Вакуленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» первісний стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача З ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-318/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСибБанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.10.2007 року у розмірі 215600,79 грн., оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору факторингу № 18 від 20.04.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги по кредитному договору № 0 від 02.10.2007, укладеного між АТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засіданні заявник та заінтересовані особи не з*явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. При цьому від заявника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про розгляд заяви у їх відсутність, доводи якої вони підтримують у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-318/11 за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, матеріали даної заяви, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2011 року по цивільній справі № 2-318/11 були частково задоволені вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 02.10.2007 року в сумі 215600,79 грн., а також судовий збір у сумі 1820,00 грн.

Рішення набрало чинності, у зв*язку з чим 15.09.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано виконавчі листи.

Згідно ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, 20.04.2015 р між первісним стягувачем та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір № 18 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право грошової вимоги по кредитному договору № 0 від 02.10.2007 року, укладеному між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «УкрСибБанк» у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне «УкрСибБанк» вибуло з виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-318/11 через укладення договору факторингу, та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є його правонаступником.

За таких обставин у суду є підстави для застосування вимог ст. 378 ЦПК України та задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 37 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-318/11, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСибБанк» заборгованості по кредитному договору № 0 від 02.10.2007 року у розмірі 215600,79 грн., а також судового збору у сумі 1820,00 грн., з Публічного Акціонерного товариства «УкрСибБанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2