Справа № 521/6431/16-ц
Провадження № 2/521/3144/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, -
Позивач, звернувшись до суду із цим позовом, просила стягнути з відповідача щомісячно аліменти на її користь, на її утримання по досягненню дитиною 3-х річного віку в сумі 1000 гривень, також з дня звернення до суду і по досягненню сином 3-х річного віку.
На обґрунтування поданого позову посилалась на те, що вона знаходилася в шлюбних відносинах з ОСОБА_2. 06 травня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Другому Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 166 в Книзі реєстрації шлюбів. В шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.. Позивачка не працює доглядає за дітьми. Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від утримання і виховання дітей, не надає матеріальної допомоги дітям та їй, вона змушена звернутися до суду з відповідним позовом.
Відповідач двічі повідомлявся, згідно до положень ч.6 ст.74 ЦПК України, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву на розгляд справ у його відсутності не подавав.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу з винесенням заочного рішення, згідно положень ст. 224-226 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено наступне.
06 травня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Другому Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 166 в Книзі реєстрації шлюбів.
В шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні..
Відповідач добровільно допомогу на утримання дружини не надає.
Відповідач є здоровим і працездатним, не хворіє і на диспансерному обліку не перебуває.
Інші неповнолітні діти або особи, що перебувають на утриманні у відповідача відсутні.
Будь-яких інших обставин які суттєво впливають на прийняття рішення у судовому засіданні не встановлено.
Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених доказів та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.91 СК України жінка і чоловік які не перебувають у шлюбі між собою мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч.ч. ст.2-4 ст.84 та ст.86 і 88 СК України.
Виходячи з наведеною норми забезпечується юридична охорона материнства як шлюбного так і не шлюбного. При цьому дана норма має бланкетний характер, відсилаючи до інших правових норм, які розкривають сутність цих правовідносин.
Згідно положень ч.ч.2,4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Виходячи з наведених норм умовами виникнення права жінки, що не перебуває у шлюбі і з якою мешкає спільна дитина, на утримання від чоловіка, який є батьком цієї дитини є:
1.Проживання спільною дитини разом із жінкою;
2.Можливість надання чоловіком, батьком дитини матеріальної допомоги.
Як було встановлено у судовому засіданні що спільні діти мешкають разом із матір'ю, позивачем по справі та перебуває на її утриманні.
За таких обставин є всі підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на утримання позивача матеріальної допомоги до досягненню спільної дитини 3-х річного віку.
Суд вважає, що така позиція є вірною, оскільки жінка проживає зі спільною дитиною, а тому, незважаючи на її дохід, чоловік має їй компенсувати втрату можливостей повноцінно себе реалізовувати у кар'єрному зростанні, громадському та світському житті.
При цьому, як зазначалось вище ч.2 ст.91 СК України, яка передбачає право жінки на утримання, за своєю правовою конструкцію відсилає до інших норм СК України, зокрема ч.ч.2,4 ст.84 СК України, що передбачає право дружини на утримання від чоловіка по досягненню спільною дитиною 3-х річного віку.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що права позивача є невизнаними відповідачем, а тому підлягають відновленню, позивач - судовому захисту, а позов задоволенню.
Стягнення слід проводити відповідно до положень ч.2 ст.77 СК України у грошовій формі та відповідно до ч.1 ст.79 СК України від дня подачі позовної заяви.
Згідно положень ч.1 ст.79, ст.191 СК України аліменти за рішенням суду стягуються з дня пред'явлення позову.
Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, то згідно ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнено відповідні судові витрати.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 аліменти на утримання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 04.04.2016 року до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, віку трьох років, тобто до 23 січня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ