Справа №751/5593/16-ц
Провадження №2/751/850/16
Рішення

Іменем України

02 липня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора

про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визначення пава власності, в якій позивач просить визнати за ним право власності на транспортний засіб ВАЗ 2101, 1981 року випуску вартістю 9 087,75 грн., в порядку спадкування після померлого 29.09.2004 ОСОБА_4. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що його батько ОСОБА_4 10.09.1993 склав заповіт, в кому заповів належний йому автомобіль синові - ОСОБА_1 29.09.2004 батько помер і 06.05.2016 він звернувся до Другої ОСОБА_3 державна нотаріальна контори для отримання свідоцтва на спадщину за законом на належний спадкодавцю автомобіль. Однак державним нотаріусом було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів. Згідно з інформацією, наданою Територіальним сервісним центром №7441 на імя ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль ВАЗ-21011, 1981 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № 3719233 державний номерний знак НОМЕР_3, який належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва РМС № 083654, виданого 09.06.1981. Оскільки в нотаріальному порядку оформити право на спадщину позивач не може, просить визнати за ним право власності на вказаний автомобіль в судовому порядку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позовних вимог послався на розсуд суду.

Представник третьої особи - Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без участі представника.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спірного спадкового майна є автомобіль марки ВАЗ-21011, 1981 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № 3719233 державний номерний знак НОМЕР_3, власником якого, є ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про реєстрацію РМС№ 083654 від 09.06.1981, що підтверджується обліковою карткою на транспортний засіб, наданою Територіальним сервісним центром ( а.с. 10).

Згідно зі звітом визначення оціночної (ринкової) вартості транспортного засобу № 007/0516 від 16.05.2016 оціночна (ринкова) вартість автомобіля марки ВАЗ-21011, 1981 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № 3719233 державний номерний знак НОМЕР_3 становить 9 087,75 грн.( а.с. 11-18).

За життя ОСОБА_4 склав заповіт від 10.09.1993, який посвідчений нотаріусом Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, відповідно до якого належний йому автомобіль марки ВАЗ-21011, 1981 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № 3719233 заповів своєму синові-Ворожбит ОСОБА_5( а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ЕЛ № 2015939 від 02.10.2004 ОСОБА_4 помер 29.09.2004 ( а.с. 7).

Позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою № 1036 від 13.04.2016 до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_4І.( а.с. 38).

06.05.2016 нотаріус Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори виніс постанову про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкоємцем не надано правовстановлюючого документу на транспортний засіб - свідоцтво про реєстрацію РМС№ 083654 від 09.06.1981 ( а.с. 8).

Відповідно до досліджених матеріалів спадкової справи № 357/2016 заведеної після померлого 29.09.2004 ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям не видавались.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що позивач прийняв спадщину щодо майна померлого 29.09.2004 ОСОБА_4, а саме на автомобіль марки ВАЗ-21011, 1981 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № 3719233 державний номерний знак НОМЕР_3, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на транспортний засіб , тому відповідно до положень ст. ст. 1216, 1218, 1233, 1234, 1235, 1268 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 57-61, 197, 208, 209, 213-215, 218, 292 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобіль марки ВАЗ-21011, 1981 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № 3719233 державний номерний знак НОМЕР_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 29.09.2004 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя І. В. Цибенко