Справа № 502/2370/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3

про

визнання договору дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому вказала, що 18.08.2016 року за письмовим, нотаріально не посвідченим договором купівлі-продажу, вона придбала у відповідача житловий будинок за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миколаївська, 38, за ціною 78 000 гривень, які згідно розписки того ж дня були передані відповідачу. Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобовязався до 25.08.2016 року нотаріально посвідчити вказаний договір та передати позивачу технічну документацію на придбане майно. Однак 18.08.2016 року вона отримала від відповідача технічну документацію на будинок, а від нотаріального посвідчення договору відповідач ухиляється, необґрунтовано, на думку позивача, посилаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність грошових коштів для цього. Як зазначає позивач, з 18.08.2016 року вона повністю володіє зазначеним житловим будинком, але зареєструвати право власності та належним чином розпоряджатись придбаним майном вона не має змоги, через те, що договір купівлі-продажу не було нотаріально посвідчено, хоча фактично умови вказаного договору сторонами виконано у повному обсязі.

На підставі викладеного, в звязку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, позивач просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 18.08.2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_2, та визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миколаївська, 38, який складається з : літ. А житловий будинок (житловою площею 46 кв.м.); літ. Б літня кухня; літ. В сарай; літ. Г сарай; літ. Д вбиральня; № 1-4 надвірні споруди.

Після відкриття провадження у справі, 02.11.2016 року представником позивача ОСОБА_4 було подано заяву, відповідно до якої він просив розглянути справу та задовольнити позов на підставі наявних у справі доказів без його присутності та присутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надавши 02.11.2016 року заяву в якій зазначила, що проти задоволення позову вона не заперечує та просила розглянути справу за її відсутності через неможливість зявитись в судове засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву в якій зазначив, що заперечень проти задоволення позову не має та просить розглянути справу за його відсутності.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, не прибули в судове засідання та подали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, розгляд справи проведено за відсутності осіб, що беруть участь у справі без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197 ЦПК України.

В процесі зясування обставин справи та перевірки доказів, на які сторони посилались в обґрунтування своїх вимог та заперечень, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованої 16.08.2016 року за № 65982322 приватним нотаріусом ОСОБА_5, Кілійський районний нотаріальний округ, Одеська область, - право власності на житловий будинок за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вулиця Миколаївська, будинок 38, загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 46 кв.м., зареєстровано 11.08.2016 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.08.2016 р. за ОСОБА_2, номер запису про право власності: 15937390. Вказаний житловий будинок згідно вказаної Довідки та технічного паспорту, складеного КП КРР «РБТІ» складається з: житлового будинку літ. А; літньої кухні літ. Б; сараю літ. В; сараю літ Г; вбиральні літ. Д; надвірних спору 1-4 /а.с. 6-10/.

18.08.2016 року за простим письмовим договором купівлі-продажу № АК-1, укладеним в м. Кілія, ОСОБА_2 /Продавець/ продала, а ОСОБА_1 /Покупець/ купила за ціною 78 000 житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миколаївська, 38, який складається з: літ. А житловий будинок; літ. Б літня кухня; літ. В сарай; літ. Г сарай; літ. Д вбиральня; № 1-4 надвірні споруди /а.с. 3/.

Як зазначено в п.п. 5-6 відповідного Договору, продавець зобовязався звільнити житловий будинок не пізніше 19.08.2016 року та до 25.08.2016 року нотаріально посвідчити зазначений договір купівлі-продажу та передати технічну документацію на нерухоме майно.

18.08.2016 року між ОСОБА_2 з одного боку, та ОСОБА_1 з іншого боку, було складено акт прийому-передачі житлового будинку, розміщеного в м. Кілія, вул. Миколаївська, 38, згідно якого Покупець (позивач) прийняв від Продавця (відповідача) вказане майно. Житловий будинок загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 46 кв.м. знаходиться у гарному стані. Покупець претензій до продавця відносно якісних характеристик обєкта продажу не має /а.с. 4/.

Як вбачається з розписки, складеної 18.08.2016 року, ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу № АК-1 від 18.08.2016 року отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 78 000 гривень та зобовязалась виконати умови договору у визначені терміни /а.с. 5/.

Згідно повідомлень, наданих позивачем, нею тричі 25.08.2016 року, 05.09.2016 року та 20.09.2016 року пропонувалось відповідачу ОСОБА_2 до зазначених в повідомленнях дат виконати умови щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Миколаївській, 38 в м. Кілія, укладеного 18.08.2016 р. /а.с. 15-17/.

При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами:

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Серед загальних вимог додержання яких є необхідним для чинності правочину, ч. ч. 4-5 ст. 203 ЦК України закріплено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та він має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Як зазначено в ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як зазначено в п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» - з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як зазначено в ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

З досліджених доказів судом встановлено, що укладений 18.08.2016 року між сторонами по справі правочин, відповідно до діючої на той час та на час ухвалення рішення редакції ст. 657 ЦК України підлягав обовязковому нотаріальному посвідченню та не підлягав обовязковій державній реєстрації. Відповідач на момент свого волевиявлення щодо продажу спірного будинку, яке відобразилось в підписанні відповідного договору, а також отриманні оплати за продане майно і передачі позивачу документації на нього, був його власником, тобто відповідно до положень ст. 658 ЦК України мав право продажу відповідного товару. Також судом встановлено, що відповідач на виконання своїх зобовязань за правочином передав позивачу предмет договору купівлі-продажу, тобто відповідний житловий будинок, а позивач сплатив відповідачу визначену ним грошову суму, отже між сторонами відбулось повне виконання відповідного договору. Враховуючи, що відповідач по справі ухиляється від нотаріального посвідчення правочину, що ним не оспорюється, а положення діючого законодавства не передбачають можливості зобовязання сторони правочину примусово здійснити його нотаріальне посвідчення, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки за діючим законодавством в даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача, як покупця відповідного товару, є визнання договору дійсним та визнання за ним права власності на придбане за відповідним правочином майно.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 220, 328, 655, 657 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 18.08.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, - право власності на житловий будинок за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вулиця Миколаївська, будинок 38, загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 46 кв.м., який складається з житлового будинку літ. А; літньої кухні літ. Б; сараю літ. В; сараю літ Г; вбиральні літ. Д; надвірних споруд 1-4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, - 780 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6