Справа № 232/3681/12 Провадження № 22-ц/772/1691/2016Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія 44Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу з кредитним договором, виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана апеляційна скарга датована 5 квітня 2016 року та підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» - Гринь К.А.

В матеріалах справи міститься копія довіреності, якою ПАТ КБ «ПриватБанк» уповноважує Гринь Костянтина Андрійовича представляти його інтереси в загальних та спеціалізованих судах, окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій.

Дана довіреність №962-О від 08.04.2013 року видана без права передоручення та є чинною до 05.04.2016 року, так як відсутнє уточнення словом «включно». Однак апеляційна скарга подана саме 05.04.2016 року після закінчення строку дії довіреності, що підтверджується штампом «Укрпошта» на конверті на а/с 201.

Отже, строк дії довіреності Гринь К.А. представляти інтереси ПАТ КБ «ПриватБанк» сплив саме 05.04.2016 року.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували право Гринь К.А. на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2016 року.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 N 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК ( 1618-15 ) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК (1618-15) постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України,-

У х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 рокута повернути її заявнику.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук