overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2218/16-ц
Пров. № 2/140/932/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради, Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Зяньковецької сільської ради, Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради, Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 02.11.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 54 Доповідач Трояновська Г. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Державне підприємство „Укртранснафтопродукт, про поновлення на посаді та зобовязання усунути перешкоди у виконанні посадових обовязків

за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2016 року в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/722/16
Провадження 2/306/395/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.11.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року було зупинено провадження у справі в звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

Статтею 204 ч.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення справи, то необхідно відновити провадження в справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А. ВІНЕР
№ 336/6285/16-ц
пр. № 2-н/336/691/2016
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за використану теплову енергію.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.П. Суркова
04.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/274/16-ц
УХВАЛА

Справа №2/205/1014/16

205/274/16ц

У Х В А Л А

Про зупинення провадження по справі

04 листопада 2016 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.08.2016 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2016 року відкрито провадження у справі №201/10818/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача. ОСОБА_1 просить визнати кредитний договір недійсним.

У зв*язку з викладеним просить зупинити провадження по справі №205/274/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Откільки ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, то суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 199/7419/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «ЛЮСТРАЦІЙНА ОСОБА_2 ПРИДНІПРОВЯ» про захист честі, гідності та ділової репутації;,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/7419/16-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до громадської організації «ЛЮСТРАЦІЙНА ОСОБА_2 ПРИДНІПРОВЯ» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 307/66/13-ц
Провадження № 4-с/307/24/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розгляд справи призначено на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2016 року.

07 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадженняна 13 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року.

Суддя В.В. Ніточко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3756/16
№ 2-н/183/105/16
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 310/7551/16-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст. 121 ЦПК України немає, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 02 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити заявнику копію цієї ухвали, заінтересованим особам копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4667/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2016 року сторонам у даній справі надано строк для примирення, тривалістю 2 місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Вінниці на 09.30 год. 09 листопада 2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/2819/16-ц
Номер провадження 2/623/1263/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2016 року ПАТ "Акцент - Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 08 грудня 2016 року о 10 годині 40 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 555/2114/16-ц
Номер провадження 2/555/701/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" листопада 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 11:00 год. 05.12.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 05.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 562/2648/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

07.11.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТЗ" Затишок" про визнання права власності на квартиру ,

в с т а н о в и в :

Позивапчка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на квартиру.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТЗ" Затишок" про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 11 листопада 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 10.11.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 144/1681/15-ц
провадження № 2/144/755/15
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик питання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2015 року ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 26 серпня 2010 року, якою припинено дію договору оренди землі від 30 квітня 2005 року, зареєстрованого Теплицьким відділенням Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №28 від 15 червня 2006 року.

Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

06.07. 2016 року ухвалою суду було запропоновано позивачеві до 08 липня 2016 року усунути недоліки позовної заяви, оскільки провадження у справі було відкрито за позовом, який подано без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме було запропоновано вказати належного відповідача у справі із зазначенням місця його проживання(перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номеру засобів звязку, якщо такі відомі, оскільки, звертаючись до суду в грудні 2015 року, позивач не врахував, що відповідач ОСОБА_1 помер за кілька років до часу звернення позивача до суду.

В установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, в судове засідання 08 липня 2016 року представник позивача не зявилась.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статті 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України„Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207, ст.ст.210,293 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Розяснити ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Теплицькому районі Вінницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» сплачений ним за платіжним дорученням №Z51102075 від 24 листопада 2015 року судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень, 00 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: