overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3126/16
ун. № 759/5101/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

приватного нотаріуса КМНО Коновалової Есталіни Анатоліївни,

приватного нотаріуса КМНО Кисельової Надії Володимирівни

про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

визнання недійсними договорів дарування і витребування майна, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса КМНО Коновалової Е.А., приватного нотаріуса КМНО Кисельової Н.В., яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, згідно частини 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви, додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до частини 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві об*єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позову ОСОБА_1, він містить шість вимог немайнового характеру, однак судовим збором в сумі 551 грн. 21 коп. оплачена лише одна позовна вимога.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса КМНО Коновалової Есталіни Анатоліївни, приватного нотаріуса КМНО Кисельової Надії Володимирівни про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання недійсними договорів дарування і витребування майна, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в п*ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду для виправлення її недоліків, а саме: оплатити судовим збором п*ять позовних вимог, які залишились не оплачені судовим збором.

Якщо у встановлений строк недоліки виправлені не будуть, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/4526/16-ц
Провадження № 2/216/2299/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.10.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Згідно з довідкою наданою відділом адресної - довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, дана справа Центрально - Міському районному суду м.Кривого Рога не підсудна.

За змістом ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно із п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 423/2329/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі

головуючого судді Архипенко А.В.

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином, через засоби масової інформації у газеті «Урядовий курєр», був повідомлений про час та місце розгляду справи, ніяких повідомлень або заперечень до суду від нього не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача та інших учасників процесу, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України,суд, -

постановив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6224/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:30 год. 05.12.2016 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1697/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.04.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" 04 квітня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 13 травня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2016 року Справа № 446/1311/16-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 5804 грн. 04 коп.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»янка-Бузького району Львівської області
5804 (п»ять тисяч вісімсот чотири) грн. 04 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»янка-Бузького району Львівської області
689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2016 року.
СУДДЯ М.Л. САМСІН
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання/
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні/
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

8 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Солідарність», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права власності, зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 23 листопада 2016 року на 9 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/4707/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2301/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Абумуслім на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 Абумуслім до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЄНСТРОЙ ЛТД», ОСОБА_2, Оздемір Гьокхан, ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Херсонської міської ради, про визнання недійсним рішень та змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 07 жовтня 2016 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 Абумуслім подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Абумуслім на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 Абумуслім до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЄНСТРОЙ ЛТД», ОСОБА_2, Оздемір Гьокхан, ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Херсонської міської ради, про визнання недійсним рішень та змін до установчих документів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/2301/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/639/16-ц

Провадження № 2-о/414/58/2016

21 квітня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду невідкладно.

Керуючись ст. 122, ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особив певний часта призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 12-30 годині у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 660/1004/16-ц
Номер провадження 2/660/358/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

28 жовтня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Пр.№2/155/747/2016
Справа № 155/1221/2016-ц
Ухвала

іменем України

19 жовтня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віейбі лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віейбі лізинг» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Віейбі лізинг» в заяві до суду просить винести ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віейбі лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районнного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4151/16-ц
Провадження № 2-о/159/132/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 25.10.2016 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 да ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розяснено право позивачу на звернення до суду із заявою про розірвання шлюбу із особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, - в порядку окремого провадження (відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України).

Подана заява оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

У справі належить відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Із матеріалів заяви убачається, що заінтересована особа ОСОБА_2 відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії №42 УДПС України у Волинській області, а тому з метою забезпечення ефективностивності судового розгляду та забезпечення участі заінтересованої особи у розгляді заяви про розірвання шлюбу, суддя вважає за доцільне здійснювати судове засідання по розгляду такої заяви в режимі відеоконференції, - відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України.

Із урахуванням технічної оснащеності Маневицької виправної колонії №42 УДПС України у Волинській області відеоконференцзв»язком, суддя покладає обовязок по забезпеченню участі заінтересованої особи ОСОБА_2Ю, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції на уповноважених осіб виправної установи.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122, 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2.

2.Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 17 листопада 2016 року.

3.Викликати в судове засідання заявника та направити їй копію ухвали.

4.Направити копію ухвали та копію заяви із додатками заінтересованій особі ОСОБА_2Ю.(44602 смт.Маневичі вул.А.Снітка, 25) та надати строк для подачі письмових пояснень чи заперечень до 17.11.2016 року.

5.Забезпечити участь заінтересованої особи ОСОБА_2, який відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії №42 УДПС України у Волинській області, у судовому засіданні по розгляду заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції.

6.Виконання даної ухвали в частині забезпечення участі заінтересованої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції покласти на уповноважених осіб Маневицької виправної колонії №42 УДПС України у Волинській області - за місцем відбування покарання ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

з участю секретаря Грабовської Г.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В порядку автоматизованого розподілу дана справа була передана судді Пікулі Н.В.

07 листопада 2016 року суддя Пікула Н.В. заявила самовідвід у даній справі, покликаючись на ту обставину, що представником відповідача по справі є ОСОБА_3 який являється її зятем , а тому вважає, що існують обставини, які можуть викликати певний сумнів в обєктивності та неупередженості суді.

Оскільки обставини на які посилається головуюча, можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву судді Пікули Надії Василівни про самовідвід задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, для розгляду іншому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула