Номер провадження: 22-ц/785/7077/16
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспассервіс» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспассервіс», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 313 200 гривень (а. с. 1-2).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2016 року відкрито провадження у справі (а. с. 38).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 42-44).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспассервіс» підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа підлягає розгляду у Київському районному суді м. Одеси.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Транспассервіс» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 313 200 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Як вбачається із роз'яснень в п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2103 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», питання про підсудність справ визначається ЦПК, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11.12.2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Із ксерокопії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 3-5).

На підтвердження місця свого перебування за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 надав копію договору оренди житла від 12.04.2016 року (а. с. 11-12).

Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначений термін місце перебування як адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Реєстрації підлягає як місце проживання так і місце перебування. Порядок реєстрації визначений Порядком реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, який затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 N 1077 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за N 2109/22421(далі - Порядок).

Проте, матеріали справи не містять доказів виконання ОСОБА_2 приписів розділу IV Порядку, щодо реєстрації місця свого перебування за адресою: АДРЕСА_1, за формою, наведеною в додатку 14 до цього Порядку, що унеможливлює розгляд справи у Київському районному суді м. Одеси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, у зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржувану ухвалу скасувати, питання про відкриття провадження по справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспассервіс» - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2016 року - скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

І.П.Сидоренко