overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1756/16-ц
Провадження № 2/185/1442/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, з участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем в 1996 році обгрунтовуючі позов тим, що сім`я розпалася та примирення між ними не можливе.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Відповідач, у зв'язку з тим, що мешкає в м. Донецьк, був повідомлений про судове засідання, шляхом розміщення інформації на офіційному сайті суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходяться у шлюбі, якій було зареєстровано 17 серпня 1996 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №282 (а.с.5).
Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.6).
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.
Суд вважає, що сім`я розпалася і примирення між ними не відбудеться. Вони вже не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету. Таким чином, подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін по справі. Після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача не змінювати.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212,224 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 серпня 1996 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №282.
Прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.
Копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направляється відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом прокурора Великобагачанського району Полтавської області в інтересах громадянки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта», третя особа - відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів сплати судового збору та належно завіреної довіреності юридичної особи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 09 березня 2016 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 14 квітня 2016 року відсутні відомості щодо вручення заявнику копії вказаної ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 16 травня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
справа 278/1604/16-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу- Демецька ОСОБА_2 та заяву про залучення до участі у справі співвідповідача,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої позивачем спрямовано до суду заяву про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача Їлмаза Ендера. В обгрун6тування такої заяви представник позивача зазначив, що дана особа на теперішній час є власником спірної у даній справі земельної ділянки.

Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Їлмаза Ендера.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про визнання недійсним іпотечного договору, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 26 квітня 2016 року о 15годині 40 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/6991/2016

Унікальний номер 753/13714/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Сухомлінов С.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 571/196/16-ц
Провадження №2/571/120/2016
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просила стягнути аліменти на двох неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В судові засідання 28 березня та 19 квітня 2016 року сторони не зявилися. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишення без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3, ст. 208, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/196/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №463/3326/16-ц
Провадження №2-н/463/228/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви Львівського Комінального підприємства №504 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно із боржників заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2365,80 грн., центральне опалення в розмірі 8266,29 грн., холодне водопостачання в розмірі 5506,57 грн., а всього в розмірі 16138,66 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві Львівського Комінального підприємства №504 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Гирич С. В.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/314/16
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь стягувача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку).
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Пр.№2/155/868/16
Справа № 155/1435/16-ц
Ухвала

іменем України

20 жовтня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом Хом»як ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону,-

встановив:

Хом»як ОСОБА_1 звернулася з позовом до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати у Горохівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого Хом»яка ОСОБА_2, який помер 27. 04. 2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого Хом»яка ОСОБА_2, який помер 27. 04. 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

21.04.2016 Справа №607/4198/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 17 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 301/902/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" серпня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Кушницької сільської ради Іршавського району в особі органу опіки і піклування, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заінтересованою особою по справі є виконком Кушницької сільської ради Іршавського району в особі органу опіки і піклування.

Ухвалою Іршавського районного суду від 24 травня 2016 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, проведення якої було доручено спеціалістам Берегівської обласної психіатричної лікарні (а.с. 31-32).

04 серпня 2016 року Іршавським районним судом отримано висновок судово-психіатричного експерта №126 від 30.06.2016 року (а.с. 41-43).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обласною психіатричною лікарнею м. Берегово було направлено до суду висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Кушницької сільської ради Іршавського району в особі органу опіки і піклування, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відновити.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2016 року на 13.00 годин у приміщенні Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4587/16
УХВАЛА

02.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

29 вересня 2016 року позивачка надала до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині стягнення аліментів та заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1, в частині стягнення аліментів, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в частині стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1130/16-ц
Провадження № 2/209/817/16
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" квітня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про захист прав споживачів ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_3 до КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" , в якому просить зобов'язати КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" виключити із суми заборгованості ОСОБА_3 за послуги теплопостачання належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість попередніх власників, що виникла до 15 березня 2016 року.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про захист прав споживачів та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 21 квітня 2016 року об 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.