Справа № 344/7947/16-ц
Провадження № 6/344/210/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши заяву Кредитної спілки «Івано-Франківська» про видачу дублікату судового наказу № 2-н-3703/2009 від 03 квітня 2009 року та поновлення строку на предявлення судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Івано-Франківська» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу дублікату судового наказу № 2-н-3703/2009 від 03 квітня 2009 року та поновлення строку на предявлення судового наказу до виконання.

Сторони в судове засідання, призначене на 04 липня 2016 року, не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Представником заявника 04 липня 2016 року через канцелярію суду подано клопотання про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З урахуванням положень частини 2 статті 197 та частини 2 статті 370 ЦПК України суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності сторін, належним чином повідомлених про розгляд заяви, без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши доводи заяви про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку на предявлення даного виконавчого документу до виконання, Судом встановлено наступне.

Як випливає зі змісту заяви та доданих до неї документів, КС «Івано-Франківська» просить видати дублікат судового наказу № 2-н-3703/2009 від 03 квітня 2009 року, боржниками за яким є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В той же час, Судом встановлено, що 03 квітня 2009 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було задоволено заяву кредитної спілки «Івано-Франківська» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Кредитної спілки «Івано-Франківська» заборгованості за договором №ів8/244 від 09.07.2008 року в сумі 15467,29 гривень і видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, і/н НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, і/н НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, і/н НОМЕР_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Івано-Франківська», що знаходиться зав адресою м. Івано-Франківськ, вул. Пилипа Орлика, буд. 4, Україна, 76000 з зарахуванням на рахунок №395 (банк:Укрексімбанк, , МФО:336688) заборгованості за кредитним договором в сумі 15467,29 грн. Стягнено з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 77,33 грн. та 15.00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Представник КС «Івано-Франківська» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу № 2-н-3703/2009 від 03 квітня 2009 року, посилаючись на те, що судовий наказ 27.10.2014 року було повторно подано до виконання в ВДВС Тлумацького РУЮ, що підтверджується поштовими квитанціями. Згідно відповіді ВДВС Тлумацького РУЮ судовий наказ по даній справі повторно до них не надходив.

У звязку з викладеним, КС «Івано-Франківська» також просила поновити строк на предявлення даного виконавчого документу до виконання.

На підтвердження втрати вищевказаного судового наказу заявником надано копії наступних документів: копія листа ВДВС та копії поштової квитанції.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Проаналізувавши зміст заяви та додані до неї документи, Суд приходить до висновку про безпідставність поданої заяви, оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу судового наказу №2н-3703/2009 від 03.04.2009 року.

Враховуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку про те, що заява КС «Івано-Франківська» про видачу дублікату судового наказу є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки належних доказів втрати оригіналу судового наказу заявником не надано, а, відтак, відсутні підстави для видачі дублікату судового наказу та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 370 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Івано-Франківська» про видачу дублікату судового наказу № 2-н-3703/2009 від 03 квітня 2009 року та поновлення строку на предявлення судового наказу до виконання,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.