Справа № 369/6026/16-ц
Провадження № 2/369/2875/16
РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про припинення права власності у спільному майні і визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про припинення права власності у спільному майні і визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що згідно з свідоцтвом про право власності на квартиру від 29 березня 1994 року співвласниками квартири АДРЕСА_7 були ОСОБА_4 (дід позивача), ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Після прийняття ОСОБА_1 в дар відповідної частки та успадкування позивачем і відповідачем ОСОБА_3 належних спадкодавцям ОСОБА_4 і ОСОБА_5 часток, остаточний розмір часток спірної квартири у позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_3 становить по 2/5 частини кожній, тобто ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 4/5 частина вищевказаного нерухомого майна.

Відповідачу і ОСОБА_2 належить 1/5 частина вказаної квартири.

Спору щодо розміру частки в спірному жилому приміщенні між сторонами немає.

Відповідач ОСОБА_2 залишив будинок за власною ініціативою і не проживає в ньому більше 18 років. Частка відповідача є незначною, її виділ в окреме приміщення неможливий, спільне володіння і користування квартирою АДРЕСА_5 є також неможливим.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що припинення права власності на 1/5 частину і виплату грошової компенсації не завдасть відповідачу ОСОБА_2 істотної шкоди, оскільки відповідач забезпечений іншим житлом, і крім того, він сам не заперечував щодо компенсації йому вартості належної частини квартири.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане органом приватизації агрономічної дослідної станції Українського державного аграрного університету (розпорядження від 29 березня 1994 року) від 29 березня 1994 року квартира АДРЕСА_5, належить ОСОБА_1-1/5 частина, ОСОБА_3-1/5 частина, ОСОБА_4-1/5 частина, ОСОБА_5-1/5 частина, ОСОБА_2-1/5 частина. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і після його смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 жовтня 1995 року, видане Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою 24 жовтня 1995 року, спадкове майно у вигляді 1/5 частини спірної квартири прийняли: ОСОБА_3 і ОСОБА_5. Тобто, на момент 24 жовтня 1995 року квартира АДРЕСА_5, належала в наступних частках: ОСОБА_1-1/5 частина, ОСОБА_3-1/5+1/10 (Свідоцтво про право на спадщину за законом)=3/10 частин; ОСОБА_5-1/5+1/10 (Свідоцтво про право на спадщину за законом)=3/10 частина; ОСОБА_2-1/5 частина.

Надалі ОСОБА_5 відповідно до Договору дарування 3/10 частин квартири від 08 липня 2014 року передала в дарунок ОСОБА_1 3/10 частин квартири АДРЕСА_5. Тобто, на момент звернення до суду квартира АДРЕСА_1 належала в наступних частинах: ОСОБА_1-1/+3/10=1/2 частина; ОСОБА_3-1/5+1/10 (свідоцтво про право на спадщину за законом)=3/10 частина; ОСОБА_2-1/5 частина.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 жовтня 1995 року, видане Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою 24 жовтня 1995 року за реєстровим № 1-198, зареєстрованого у Київському міжміському бюро технічної інвентаризації 31 липня 1996 року, у реєстрову книгу № 45 та відповідно до Договору дарування 3/10 частин квартира АДРЕСА_5, зареєстрованого 08 серпня 2014 року виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради-остаточний розмір часток спірної квартири в позивачів ОСОБА_1 становить ? частина і ОСОБА_3 становить 3/10 частин, тобто їм обом на праві спільної часткової власності належать 4/5 частин вище вказаного нерухомого майна.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_8 визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_8 стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23 840 грн. в якості компенсації вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала суду заяву, в якій позов підтримала і просила задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 29 березня 1994 року, виданого органом приватизації агрономічної дослідної станції Українського державного аграрного університету, квартира АДРЕСА_3 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4-1/5 та членам його сім»ї: ОСОБА_5-1/5, ОСОБА_2-1/5, ОСОБА_3-1/5, ОСОБА_1-1/5. В свідоцтві зазначено, що загальна площа квартири становить 119,5 кв.м., а відновна вартість на момент приватизації-59 750 грн..

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 жовтня 1995 року старшим державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. посвідчено, що на підставі ст. 529 ЦК України спадкоємцями майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є в рівних частках кожний: його дружина ОСОБА_5, та його дочка ОСОБА_3-в рівних долях кожна.

Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу від 09 червня 1999 року серії НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_7 розірвано, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 09 червня 1999 року зроблено запис за № 237, і прізвища після розірвання шлюбу громадянина- ОСОБА_2, громадянки- ОСОБА_7.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, позов задоволено. Зобов»язано відділ ГІ та РФО Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9.

24 вересня 2007 року ОСОБА_2 видав довіреність на ім»я ОСОБА_3 і склав відповідну заяву, в якій повідомив, що після зняття з реєстрації з квартири АДРЕСА_4 він не буде претендувати на житлову площу і уповноважив ОСОБА_3 подати від його імені всі необхідні документи для виписки, одержати лист вибуття, і зняти його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_10 та склав відповідну заяву начальнику РУ ВС Києво-Святошинського району Київської області, в якій просив зняти його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_5.

За Договором дарування 3/10 часток квартири від 08 липня 2014 року ОСОБА_5, як дарувальник, і ОСОБА_1, як обдаровувана, уклали цей договір про таке, а саме відповідно до умов п. 1 Договору дарувальник ОСОБА_5 передала в дарунок (подарувала), а обдаровувана ОСОБА_1 прийняла в дарунок належні дарувальнику на праві власності 3/10 часток квартири під АДРЕСА_8 Квартира 3/10 часток якої відчужується, складається з чотирьох жилих кімнат, житловою площею 66,1 кв.м., загальною площею 119,5 кв.м..

Відповідно до умов п. 2 вказаного Договору дарування 1/5 частка квартири належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації агрономічної дослідної станції Українського державного аграрного університету 29 березня 1994 року, згідно з розпорядженням від 29 березня 1994 року № 1, зареєстрованого в Київському міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № 45/3. 1/10 частка квартири належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою 24 жовтня 1995 року за реєстровим № 1-4798, зареєстрованого у Київському міжміському бюро технічної інвентаризації 31 липня 1996 року, у реєстрову книгу № 45.

Згідно умов п. 3 вказаного Договору дарунок 3/10 частин квартири сторони оцінюють в 79 230 грн..

Згідно Звіту про незалежну оцінку майна Суб»єкта оціночної діяльності ТОВ «Асоціація незалежних експертів України» ринкова вартість жилої 4-кімнатної квартири загальною площею 119,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 становить 119 200 грн. без урахування ПДВ, 1/5 частка-23 840 грн..

За правилами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов»язків власник зобов»язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно вимог ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного, суд вважає доведеними позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про припинення права власності у спільному майні і визнання права власності на нерухоме майно, і тому позов підлягає задоволенню, і слід припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_8 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23 840 грн. в якості компенсації вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 328, 355, 358, 361, 365 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_8

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23 840 грн. в якості компенсації вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.