Справа № 206/3639/16-ц
УХВАЛА

29 червня 2016 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання позивача та його предстаника ОСОБА_1 про розяснення рішення, ухваленого 22 червня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення в займаній посаді, зобовязання усунення перешкод у виконанні посадових обовязків,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2016 року зокрема ухвалено поновити в займаній посаді начальника Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, і в цій частині рішення допущено до негайного виконання.

До суду звернувся позивач та його представник з клопотанням про розяснення рішення в цій частині, а саме з приводу дій державного реєстратора щодо поновлення на роботі керівника комунального підприємства.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримала і пояснила, що без внесення відомостей про позивача як керівника комунального підприємства до реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 фактично не зможе виконувати свої повноваження з керівництва зазначеної юридичної особи.

Представник відповідача, повідомлений належним чином, до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає за можливе розяснити рішення в частині поновлення в займаній посаді.

Відповідно до ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною першою ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року в редакції від 26.11.2015 року визначено, що дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Частиною третьою ст. 9 зазначеного Закону передбачано зокрема, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:

1) найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності);

2) ідентифікаційний код;

3) організаційно-правова форма;

4) місцезнаходження юридичної особи;

5) види діяльності;

6) дані про розпорядчий акт, на підставі якого створено юридичну особу (крім місцевих рад та їхніх виконавчих комітетів);

7) відомості про керівника юридичної особи: прізвище, імя, по батькові, посада, дата призначення або набуття повноважень, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

8) відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, імя, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

Керуючись ст.ст. 3, 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ст.ст. 210, 219, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2016 року у цивільнй справі №206/2351/16-ц провадження № 2/206/673/16.

Розяснити, що рішення в частині поновлення в займаній посаді начальника Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 слід розуміти так, що воно передбачає внесення державним реєстратором відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АО 204719, виданий 17.06.2014 року Амур-Нижньодніпровським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як керівника Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков