Справа № 379/708/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.11.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, актовий запис № 1646 на тій підставі, що у них з відповідачем різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Судові витрати, понесені нею при подачі позову до суду просить залишити за нею.

В судове засідання позивачка не зявилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, проте надала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Ніконова».

Відповідач в судове засідання не зявився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність. Позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 22.11.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 1646.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з грудня 2014 року, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на розірванні шлюбу наполягають, наміру зберігати сімю не мають.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти сімю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сімя розпалася і подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Судові витрати суд за проханням позивачки залишає за нею.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1646 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «Ніконова».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області шляхом її подачі в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення через Таращанський районний суд.

Головуючий:ОСОБА_3