Справа № 569/4544/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника заінтересованих осіб ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ПАТ «УкрСиббанк», в особі ОСОБА_3, заінтересовані особи державний виконавець відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_4, Начальник відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_5, Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції, ТзОВ «Сервісно-промислове підприємство «МБР Україна», на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, відносно порушення ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»,

в с т а н о в и в:

В квітні 2016 року заявник ПАТ «УкрСиббанк», в особі ОСОБА_3, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, відносно порушення ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні 18 травня 2016 року встановлено, що така скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119 120,383 ЦПК України, провадження за скаргою відкрите помилково. Ухвалою судді від 18 травня 2016 року скарга залишена без руху в порядку ст. 121 ЦПК України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією до виправлення.

Заявнику наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства та з розясненням про наслідки, передбачені ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України. Копія ухвали 20 травня 2016 року була направлена позивачу для виконання та отримана ним 06 червня 2016 року.

Черговий судовий розгляд справи призначений на 16 червня 2016 року, про що сторони повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток.

В судове засідання представник заявника не зявився, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконані.

Представники заінтересованих осіб не заперечували проти розгляду справи без участі представника скаржника. Зокрема вказали, що, враховуючи невідповідність скарги вимогам чинного законодавства, скарга підписана представником без надання належних доказів на підтвердження відповідних повноважень, залишення без руху із попередженням про наслідки за ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, невиконання вимог ухвали суду від 18.05.2016 року заявником, вказану скаргу просять залишити без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до залишення без розгляду в порядку п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки судовий розгляд скарги, що не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, вважається неможливим. Клопотання представників заінтересованих осіб підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Скаргу ПАТ «УкрСиббанк», в особі ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, відносно порушення ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук