overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/390/16-ц
У Х В А ЛА

03 серпня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, ціна позову 49000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду у справі від 10 травня 2016 року позов було задоволено, визнано недійсним договір фінансового лізингу № 002348, укладений 18 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО", стягнуто з ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на користь ОСОБА_1 49000 грн. сплачених ним коштів за договором фінансового лізингу № 002348 від 18 лютого 2016 року.

10 червня 2016 року представник відповідача ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" ОСОБА_3, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вказаного заочного рішення, подав до суду заяву про його скасування з тих підстав, що представник відповідача не міг прибути в судове засідання 10 травня 2016 року внаслідок несвоєчасного повідомлення про час і місце розгляду справи, крім того він заперечує позовні вимоги ОСОБА_1, посилаючись на докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Тому він просить суд скасувати заочне рішення суду у справі і призначити її до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1І,, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у справі не зявились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За приписами ст.231 ЦПК України відсутність належним чином повідомлених осіб у справі не перешкоджає розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду у справі.

Розглянувши заяву представника відповідача, заслухавши думки сторін щодо її вирішення, суд визнає вказані ним мотиви суттєвими для вирішення справи, тому вважає, що заочне рішення суду у справі слід скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення суду у справі від 10 травня 2016 року скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 11 год. 19 серпня 2016 року.

Копії цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі, які не були присутніми в судовому засіданні під час її проголошення, для відома.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Номер провадження: 22-ц/785/7938/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна подружжя,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «09» грудня 2016 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

ОСОБА_5
Справа № 401/654/16-ц; 2/401/421/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Світловодська районна державна нотаріальна контора, гаражний кооператив "Дніпро-1" про визнання права власності на гараж в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10 березня 2016 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Світловодська районна державна нотаріальна контора, гаражний кооператив "Дніпро-1" про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, призначити до судового розгляду на 28 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_4
Справа № 212/4700/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретарі судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства 'УПСК' (Страхова компанія) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.11.2016 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства 'УПСК' (Страхова компанія) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відкласти на 14:00 годину 29.11.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 458/1245/16-ц
УХВАЛА

02 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

02.11.2016 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що 20.09.2014 року між ним та відповідачкою, ОСОБА_2, було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

06.04.2015 року у них народився син, ОСОБА_3.

Протягом останнього часу шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Тепер між ними взагалі відсутні порозуміння та повага.

Спільне життя із відповідачкою в них не склалося через поведінку відповідачки, яка зловживає батьківськими правами, а саме: залишає дитину без нагляду, внаслідок чого дитина неодноразово опинялася на вулицях м.Самбора, а в подальшому і в Самбірській дитячій міській лікарні. а також і через те, що відповідачка веде легковажний спосіб життя.

З відповідачкою були проведені відповідні бесіди, однак вона своєї поведінки не змінила.

Вважає, що надання строку на примирення не виправить стану їхніх шлюбних відносин.

Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п.2 ч.2, де зазначено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача. Однак, як вбачається із позовної заяви, прізвище відповідачки зазначено як "Ковальчук", тоді як у свідоцтві про укладення шлюбу серії І-СГ № 235816 зазначено, що після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка "Сливар". Тобто прізвища відповідачки в наявних у матеріалах справи документах та у позовній заяві не співпадають.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 119,121 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу термін 5 днів із дня отримання копії даної ухвали для усунення наведених вище недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог даної ухвали протягом визначеного терміну позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа 688/3671/16-ц
№ 2/688/1214/16
Ухвала

про відкриття провадження

04 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування», ОСОБА_2, про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 01 грудня 2016 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 544/638/16-ц
пров. 2-н/544/34/2016
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2016 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, керуючись п.3 ч.1 ст. 96, ст..ст.99, 102, 103, 104 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 610 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004р., Закону України Про теплопостачання від 02.06.2005р. №2633-IV, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА "ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО"судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Нагорна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „__________ _______________________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя ___________________________ Н.В.Нагорна
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/641/2175/2016 Справа № 641/5814/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 06 червня 1998 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №576.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб 06 червня 1998 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №576.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти позову. Прізвище просила залишити «ОСОБА_2». Строк для примирення не потрібен.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 червня 1998 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №576.

Від шлюбу мають мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір»ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо.

За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись ст. 10,11,60, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований 06 червня 1998 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №576, залишивши відповідачу шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. В. Богдан
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/1710/16-ц

07.11.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишевицька об'єднана територіальна громада Радомишльського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою визнання права власності на спадкове майно .

Позивач звернувся з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3, який помер 12.11.2014 року у с. Мала Рача у віці 85 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишевицька об'єднана територіальна громада Радомишльського району про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати із приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 12.11.2014 року у с. Мала Рача у віці 85 років.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 17.11.2016

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 441/1561/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, -

в с т а н о в и л а:

08.11.2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в с. Березець по вул. Шкільна, 232 Городоцького району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, що померла 12.03.2016 року.

Вивчивши позовну заяву, яку подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 27.12.2016 р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження №2о/521/352/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Представником позивача через канцелярію суду було надано клопотання щодо витребування з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлої 24.02.2016 року ОСОБА_3.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлої 24.02.2016 року ОСОБА_3.

Ухвалу для виконання направити до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя