overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1331/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2827/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 29 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Рахівської міської ради, виконавчого комітету Рахівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: «КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради, приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 29 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Рахівської міської ради, виконавчого комітету Рахівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: «КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради, приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про захист права власності.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 20 листопада 2016 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 182/1160/16-ц
Провадження № 2-н/0182/77/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми індексації заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки заявником не сплачено судовий.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру та визначається з урахуванням ціни позову.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 5 липня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 29 серпня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 508/721/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 року справа № 508/1091/15 ц позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі та встановлено факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.

Вказане рішення набрало законної сили.

Позивачка звернулася до державного нотаріуса Ананьївської районної державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про спадщину за законом на майно, яке належало ОСОБА_2, яка померла 01 грудня 2002 року.

Однак у оформленні свідоцтва на спадщину заявниці було відмовлено, мотивуючи тим, що в рішенні Миколаївського районного суду від 13 листопада 2015 року справа № 508/1091/15 ц значиться прізвище ОСОБА_3 та не відповідає свідоцтву про смерть де є прізвище ОСОБА_2, яке виписане відповідно до паспортних даних.

При таких обставинах, є всі підстави вважати, що в мотивувальній та результативній частині рішення Миколаївського районного суду від 13 листопада 2015 року справа за № 508/1091/15 ц було допущено описку в прізвищі, а саме замість прізвища ОСОБА_2 в рішенні вказано прізвище ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд вважає, що заява є обгрунтованою, а тому її слід задовольнити, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 року по цивільній справі № 508/1091/15 ц, замість неправильного прізвища ОСОБА_3 вказати правильне ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або ж за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішують в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 року по цивільній справі № 508/1091/15 ц, замість неправильного прізвища ОСОБА_3 вказати правильне ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 404/3961/16-ц
Номер провадження 2/404/2434/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3961/16-ц (номер провадження 2/404/2434/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 21 липня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 310/3604/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів по справі

01 серпня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого-судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме просить: витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк"оригінал кредитного договору б/н від 30.01.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк".

Ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши матеріали справи, оскільки у відповідача виникли труднощі з отриманням доказів по справі самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі, задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"оригінал кредитного договору б/н від 30.01.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк".

Вказані документи надати в строк до 01.09.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/781/14-ц

04 листопада 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форм" (ПАТ "Банк Форум") про поновлення строку на пред'явлення для виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форм" (ПАТ "Банк Форум") звернулася до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення для виконання виконавчого листа № 338/781/14-ц.

В судове засідання 12 жовтня 2016 року, 26 жовтня 2016 року та повторно 04 листопада 2016 року заявник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву про розгляд справи без його участі не подавав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, положень ч.8 ст.8 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форм" (ПАТ "Банк Форум") про поновлення строку на пред'явлення для виконання виконавчого листа № 338/781/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Головуюча І.В.Круль
Справа №295/7217/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі -Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, та враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з жовтня 2003 року. Від шлюбу вони мають дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Як встановлено в судовому засіданні діти проживають разом з матір'ю, однак батько матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від утримання дітей.

У відповідності до ч.2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку матері або батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 191 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 208-209, 212- 215, 218, України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.05.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження № 2/742/277/16
Єдиний унікальний № 742/555/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд зняти арешт на 7/40 частини будинку з належною частиною надвірних будівель за № 58 розташованого по в»їзду Вишневий в м. Прилуки Чернігівської області ,який був накладений постановою державного виконавця для забезпечення виконання виконавчого листа про стягнення з його аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Дарини,ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2,оскільки саме на забезпечення виконання зобов»язань по аліментних платежах зазначеним стягувачем і був накладений арешт який позивач просить зняти а тому саме зазначений стягувач і повинен відповідати також за даним позовом,про що і просив в судовому засіданні позивач в своєму клопотанні.

Тому ,керуючися ст.ст.33, 168 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ,яка проживає за адресою:Чернігівська область ,АДРЕСА_1.

Копію позовної заяви і доданих до неї документів вручити співвідповідачу ОСОБА_2 .

Справу відкласти слуханням на 14 год. 09 березня 2016 року,про що повідомити учасників процессу.

Головуючий Гумен
Справа №731/434/16-ц
Провадження №2/731/212/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом залишено без руху та надано позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали усуну нути недоліки.

У встановлений законом строк недоліки позивачем усунуті, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 256 - 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Зобовязати Чернігівську районну державну нотаріальну контору в строк до 18 листопада 2016 року повідомити суду про те, чи відкривалася спадкова справа після померлої 13 січня 2016 року ОСОБА_2. В разі відкриття спадкової справи надати її належним чином завірену копію.

В судове засідання викликати сторони по справі та представника третьої особи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Савенко