11.07.2016 Справа № 756/4226/16-ц
Номер справи 756/4226/16-Ц
Номер провадження 2/756/3115/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

08 липня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Чеписі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між її недієздатним сином та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 19.12.1992 року між її сином та відповідачкою було укладено шлюб. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та встановлено опіку, опікуном призначено ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного рішення, судом встановлено, що ОСОБА_2 має II групу інвалідності безстроково, загальне захворювання, має хронічний психічний розлад. Згідно висновку судуво-психіатричної експертизи № 988 від 30.11.2015 року ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад у вигляді деменції, змішаного ґенезу, за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Такий стан у її сина став наслідком перенесеного у серпні 2014 року ішемічного інсульту. Відразу після настання хвороби, відповідачка проживала деякий час в одній квартирі з її сином, хоча всі турботи по харчуванню та піклуванню над сином взяла на себе позивачка. Проте з грудня 2014 року відповідачка в квартирі разом з ними не проживає, покинувши її сина в безпорадному стані. Позивачка намагалася вести бесіди з невісткою, просила її жити разом її сином, обіцяючи при цьому взяти на себе всі витрати на харчування, лікування та інші потреби. Проте всі її вмовляння залишились поза увагою і відповідачка виїхала з квартири. З грудня 2014 року її син ОСОБА_2 не проживає з відповідачкою ОСОБА_3, вони не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету. Відповідачка ясно дала зрозуміти, що її син, який е інвалідом та має стійкий психічний розлад їй не потрібен. Дітей від шлюбу не мають. Спільно нажитого майна подружжя та спорів про поділ цього майна подружжя також немає.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав зазначених у заяві, при цьому позивачка зазначила, що відповідачка виїхала до іншого міста, як їй відомо проживає з іншим чоловіком, наміру повернутись до позивача не має. Вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам її сина.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.17, а.с.22, а.с.23), заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в зв'язку з чим, суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним у справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України по наявним у справі доказам.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09.02.2016 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задоволено. Визнано ОСОБА_2 недієздатним. Встановлено опіку над ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_1 опікуном над її сином.(а.с.7-8)

19.12.1992 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 4017 (а.с.9).

З грудня 2014 року ОСОБА_2 не проживає з відповідачкою ОСОБА_3, вони не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету. Дітей від шлюбу не мають. Спільно нажитого майна подружжя та спорів про поділ цього майна подружжя також немає.

Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.12.1992 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 4017, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя