overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/2172/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Ретроград», треті особи: ОСОБА_2, КП «Право», Центр поштового звязку № 1 Одеської дирекції, про визнання неправомірним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ретроград», треті особи: ОСОБА_2, КП «Право», Центр поштового звязку № 1 Одеської дирекції, про визнання неправомірним та скасування висновку.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне витребувати у ПП «Ретроград» висновки у технічному звіті и неможливим розділ обєкту нерухомого майна домоволодіння № 49-б по вул.. Путьовій на окремі обєкти.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПП «Ретроград» висновки у технічному звіті и неможливим розділ обєкту нерухомого майна домоволодіння № 49-б по вул.. Путьовій на окремі обєкти..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 02.03.2016
Справа № 234/6749/16-ц
Провадження № 6/234/253/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді - Демидової В.К.

при секретарі Синельник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ Банк «ТРАСТ» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 червня 2016 року, задоволені позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» та з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» стягнута заборгованість по кредитному договору № R161.0036749 від 15 жовтня 2013 року, кредитним договором №R161.0036770 від 15 жовтня 2013 року, в розмірі 23813 грн.26 коп. та у повернення судового збору 1378,00 грн.

3 серпня 2016 року ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в частині зазначення дати його видачі, а точніше її відсутність.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд з власної ініціативи, або по заяві особи, яка брала участь в розгляді справи, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається, у виконавчому листі (справа № 234/6749/16-ц, провадження № 2/234/3083/16) , виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованості по кредитному договору № R161.0036749 від 15 жовтня 2013 року, кредитним договором №R161.0036770 від 15 жовтня 2013 року, в розмірі 23813 грн.26 коп., та у повернення судового збору 1378,00 грн., відсутня дата його видачі.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку у вказаному виконавчому листі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі (справа № 234/6749/16-ц, провадження № 2/234/3083/16), виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованості по кредитному договору № R161.0036749 від 15 жовтня 2013 року, кредитним договором №R161.0036770 від 15 жовтня 2013 року, в розмірі 23813 грн.26 коп., та у повернення судового збору 1378,00 грн., вказавши дату його видачі - 8 серпня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/4564/16-ц
Провадження № 2/265/1825/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, треті особи:Відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції, ЖБК "Орджонікідзевський -170", ТОВ "Житло-Гарант", ОСББ "Мій бідинок 53", -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, треті особи:Відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції, ЖБК "Орджонікідзевський -170", ТОВ "Житло-Гарант", ОСББ "Мій бідинок 53".

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 серпня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа 556/826/16-ц
Номер провадження 2/556/194/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась і надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, де зазначила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив про підтримку позовних вимог і висловив згоду сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 344/3836/16-ц
Провадження № 2/344/3167/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 02.06.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа №: 400/477/16-ц
Провадження № 2-с/400/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Петрівським районним судом Кіровоградської області 04.03.2016 року про стягнення з неї заборгованості по оплаті квартплати в сумі 1563 гривні 76 копійок на користь державного комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство Новостародубської сільської ради».

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

У відповідності з ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, копію судового наказу виданого Петрівським районним судом Кіровоградської області 04.03.2016 року про стягнення з неї заборгованості по оплаті квартплати в сумі 1563 гривні 76 копійок на користь державного комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство Новостародубської сільської ради» вона отримала 18.03.2016 року, а з заявою про його скасування звернулась лише 14.04. 2016 року. При цьому заявниця не вказала, які саме поважні причини пропуску строку для звернення з цією заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Петрівським районним судом Кіровоградської області 04.03.2016 року про стягнення з неї заборгованості по оплаті квартплати в сумі 1563 гривні 76 копійок на користь державного комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство Новостародубської сільської ради» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 439/1300/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Петейчук Б.М.

при секретарі - Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

29.07.2016 року від позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положення ст.197 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 591/1947/16-ц
Провадження № 2-во/591/63/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми задоволено вимоги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3, який помер 26 грудня 2014 року. Однак в тексті мотивувальної частини рішення допущено описку, невірно вказано рік смерті ОСОБА_3, вказано: «26 грудня 2016 року», тоді як вірним буде: «26 грудня 2014 року».

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не зявились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197 ЦПК України.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справ, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, вказавши вірно дату смерті ОСОБА_3 26 грудня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 2/522/8532/16
У Х В А Л А

03.11.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення строку виконання зобов1язання, визнання договору припиненим,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Не сплачено судовий збір (додана квитанція не відноситься до даного позову);

-П.1 позовних вимог не ґрунтується на законі.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення строку виконання зобов1язання, визнання договору припиненим залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"03" листопада 2016 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:667/2300/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2383/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,що також діє в інтересах малол. ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,3-я ос.Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсом.райради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічний позов ,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 275,60 гривень(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу від 26 жовтня 2016 року, що ухвалив Херсонський міський суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Малого підприємства «Турія» про визнання недійсним договору про дольову участь (інвестування) у будівництві,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, представник заявника просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що рішенням апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, підстави для зупинення виконання вказаного судового рішення відсутні.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Малого підприємства «Турія» про визнання недійсним договору про дольову участь (інвестування) у будівництв, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2016 року.

Витребувати зЛуцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Малого підприємства «Турія» про визнання недійсним договору про дольову участь (інвестування) у будівництві.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 524/1184/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3268,14 грн., -

В С Т А Н О В И В

02 березня 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3268,14 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/928/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Фірми «Хмельницькбуд» про стягнення збитків, завданих розірванням договору та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» до ОСОБА_4 про стягнення штрафу, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

10 год.30 хв. 26 квітня 2016 року

Про день і час слухання справи повідомити:

ОСОБА_4

с. Давидківці, вул. Садова,17, Хмельницький р-н. Хмельницька обл..,31341

ПАТ фірма «Хмельницькбуд»

м. Хмельницький вул. Володимирська,109, 29000,

Головуючий/підпис/ Суддя /підпис/ Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.
03.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/725/15-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 20 липня 2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська на «11-00» годин 09 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Одночасно з копією ухвали, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі надсилається копія заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова