Справа №6-5712/11
Провадження №6/751/377/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Сихівського відділу ДВС м.Львів про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Сихівський відділ ДВС м.Львів звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 51190881 , відкритому на підставі виконавчого листа № 6-5712/1 від 21.12.2011, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфабанк» боргу в розмірі 16 333, 95 грн - із ПАТ «Альфа Банк» на ТзОВ КУА «Прімоколект- капітал»

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні Сихівського відділу ДВС м.Львів перебуває виконавче провадження № 51190881 з примусового виконання виконавчого листа № 6- 5712/1 від 21.12.2011 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфабанк» боргу в розмірі 16 333, 95 грн.

19.05.2016 року головним державним виконавцем Сихівського відділу ДВС м.Львів було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження .

Боржником сплачено кошти в сумі 16 333,95 грн., а також виконавчий збір в сумі 1 633,40 грн., витрати на проведення виконавчих дій в сумі 152,20 грн. Кошти сплачено на депозитний рахунок Сихівського ВДВС міста Львів. Кошти виконавчого збору та витрат перераховано в бюджет платіжними дорученнями № 978 від 31.05.2016 року , № 979 від 31.05.2016 року.

Однак, кошти в розмірі 16 333,95 грн повернулись на депозитний рахунок відділу, оскільки ПАТ «Альфа банк» уклав договір про відступлення права вимоги до боржника із ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» України.

Згідно наданих документів до відділу ДВС , встановлено, що 18 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Альфа -банк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» України уклали Договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1.

Згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-банк», включно і до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, м. Львів, вул. Чукаріна,22/4.

В свою чергу, 27 грудня 2012 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанією з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог.

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01 від 27 грудня 2012 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_2 з обмеженою

відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу

нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит» в чому числі і до боржника ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, м. Львів, вул. Чукаріна, 22/4.

Сторони в судове засідання не з»явилися , про день та час розгляду справи належним чином повідомлені , про що свідчать зворотні повідомлення .

Від заінтересованої особи ТзОВ КУА «Прімоколект- капітал» надійшла заява, в якій вони просять розглянути справу у їх відсутність.

Клопотань від інших осіб до суду не надходило.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.12.2011 року було задоволено заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-банк» і видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19 липня 2011 року у третейській справі № 2418-9/312/11 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 16283, 95 грн та судових витрат- третейського збору у сумі 50.00 грн . ( а.с.18, 21 ). Виконавчий лист надіслано до виконання .

Порядок і умови виконання рішень судів, які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

19.05.2016 року головним державним виконавцем Сихівського відділу ДВС м.Львів було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження .

Боржником сплачено кошти в сумі 16 333,95 грн., а також виконавчий збір в сумі 1 633,40 грн., витрати на проведення виконавчих дій в сумі 152,20 грн. Кошти сплачено на депозитний рахунок Сихівського ВДВС міста Львів. Кошти виконавчого збору та витрат перераховано в бюджет платіжними дорученнями № 978 від 31.05.2016 року , № 979 від 31.05.2016 року.

Однак, кошти в розмірі 16 333,95 грн. повернулись на депозитний рахунок відділу, оскільки ПАТ «Альфа банк» уклав договір про відступлення права вимоги до боржника із ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» України.

Встановлено, що 18 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Альфа -банк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» України уклали Договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1.

Згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-банк», включно і до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, м. Львів, вул. Чукаріна,22/4.

В свою чергу, 27 грудня 2012 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанією з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог.

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01 від 27 грудня 2012 року, акту приймання передачі реєстру боржників від 27.12.2012 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит» в тому числі і до боржника ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, м. Львів, вул. Чукаріна,22/4 за кредитним договором № НОМЕР_2 від 25.12.2007.

Нормами цивільного права передбачено дві форми правонаступництва універсальне та сингулярне. Найпоширенішими випадками універсального правонаступництва у сучасному цивільному праві є спадкове правонаступництво і правонаступництво в разі реорганізації юридичної особи. При універсальному правонаступництві до правонаступника разом з правами первісного кредитора переходять і його обовязки. При сингулярному правонаступництві до правонаступника переходить тільки певне право кредитора, як, наприклад, при договірній передачі прав вимоги (цесії).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Таким чином, ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» є сингулярним правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» в частині, що стосується здійснення прав та обов'язків за кредитним договором НОМЕР_2 від 25.12.2007.

Діючим законодавством не виключається можливість передачі права вимоги і на стадії виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню і необхідно провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 210, 378, 293 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

Ухвалив:

Заяву Сихівського відділу ДВС м.Львів про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 51190881 із примусового виконання виконавчого листа № 6-5712/1 від 21.12.2011 року, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» боргу в розмірі 16 333,95 грн. із ПАТ «Альфа-банк» , м. Київ. вул. Десятинна,4/6, а саме стягувача з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» м. Київ, вул. Сурікова,ЗА.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко