overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.11.2016 Провадження № 2-во/337/86/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: ВРЕЖО №8 м.Запоріжжя) про визначення порядку користування житловим приміщенням та визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2003 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та визнання права власності на частину квартири.

03.11.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, в якому вказав, що судом помилково зазначено номер спірної квартири та номер будинку, в якому вона розташована.

Розглянувши матеріали справи, рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2003 року, суд вважає необхідним виправити допущені помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя у справі №2-2015/2003р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: ВРЕЖО №8 м.Запоріжжя) про визначення порядку користування житловим приміщенням та визнання права власності на частину квартири замість помилково зазначеного номеру квартири «23» слід читати «27». Замість помилково зазначеного номеру будинку «27» слід читати «23».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
2/225/376/2016
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «Фірма «Престиж», ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Фірма «Престиж», ОСОБА_1 про стягнення боргу.

18.10.2016 року від представника позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача (місцезнаходження: м.Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 25) і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «Фірма «Престиж», ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначене на 31.10.2016 року о 14.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання 31.10.2016 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного господарському суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

10.11.16 року Справа №133/1950/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ«КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ«КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 27.04.2008 року у сумі 14709,90 грн.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги підтримав(а.с.29).

Відповідачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що нею була укладена угода з банком про реструктуризацію боргу, суму боргу в розмірі 6283.51 грн. вона внесла в касу банку, а тому заборгованості перед банком вона не має, що доведено копіями генеральної угоди та довідкою банку про відсутність заборгованості.

Надані відповідачкою копії генеральної угоди та довідки банку належним чином не завірені, заява від представника позивача про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не надійшла.

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду. Для вирішення спору необхідно встановити підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором. Доказуванню в судовому засіданні підлягають підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір суми боргу.

Керуючись ст. ст.130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайсуду на 17.11.2016 року на 14.00.год.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 10.11.16 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на «08» листопада 2016 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/563/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судово - психіатричної експертизи

14.07.2016 м. Гребінка

14 липня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Татіщевої Я.В.

народних засідателів Опанасенко Н.М., Перепелиці Н.В.

секретаря Сапи А.М.

з участю прокурора Лозанової І.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересевоної особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Гребінківська центральна районна лікарня, Ульяновська сільська рада, Гребінківського району, Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що її рідна сестра, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи з дитинства і довічно. Через загострення вказаної хвороби, ОСОБА_4П обмежена у самообслуговуванні, здатності до орієнтації, до спілкування, контролю своєї поведінки, потребує опіки і постійного догляду. У звязку з цим просить визнати ОСОБА_4 недієздатною, та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, приходить до висновку, що з метою постановлення обєктивного та обґрунтованого рішення необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 66, 144-145, 147, 202, 239 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Гребінківська центральна районна лікарня, Ульяновська сільська рада Гребінківського району, Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій або керувати ними? Якщо так, то з якого часу ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 528/563/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, а також зобовязати її доставити під експертну ОСОБА_4. до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева у призначені дату та час.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
1Справа № 335/6028/16-ц 2-н/335/777/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.Воробйов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий ____________________ 20____ року
Суддя ______________ А.В.Воробйов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 Справа № 233/5070/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності.

08 листопада 2016 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, в матеріалах справи наявна копія паспорта відповідача з відміткою про місце реєстрації, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 11-00 годину 17 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/4713/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4, яка померла 06.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність витребування зазначених у заяві позивача доказів, оскільки інформація яка міститься в спадковій справі відноситься до нотаріальної таємниці і не є відкритою для суспільства, тому суд вважає, що самостійно отримати і подати до суду копію спадкової справи у позивача можливості немає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, яка померла 06.12.2014 року.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 05 грудня 2016 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 441/511/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/5588/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Арка Моріс» на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 28 липня 2016 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Моріс», субєкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ТзОВ «Арка Моріс» оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Арка Моріс» на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 28 липня 2016 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Моріс», субєкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 369/9724/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6016/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.11.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Мрія Імпекс» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.П. Сушко
Справа № 212/6059/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08:15 годину 11.11.2016 року у залі судового засідання №308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01.11.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 28.11.2016 р. на 14 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.