overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/3540/16-ц
Провадження № 2/636/1974/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку за адресою: вул. Зоряна (Енгельса), буд. 10, м. Чугуїв, Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті 09.10.2010р. брата ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 29 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у судове засідання надати докази щодо проживання осіб разом зі спадкодавцем на день його смерті (будинкову книгу), докази звернення до нотаріальної контори відмову нотаріуса в оформленні спадщини та докази про наявність інших спадкоємців, оскільки спадкоємцями першої черги є дружина, батьки та діти.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має та клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/6121/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває вищевказна цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 січня 2016 року по справі юуло призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

21 червня 2016 року від експерта МВ ОНДІСЕ надійшов висновок автотоварознавчої експертизи про оцінку транспортного засобу № 128 .

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.07.2016 року на 16:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб.№ 11.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 214/5602/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення заінтересованої особи до участі у справі

04 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Щеняєвій І.Б.,

народних засідателів - Кірносенко Л.В., Навітня І.Г.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

В судовому засіданні за ініціативою суду було поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - Міський відділ РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції.

Учасники судового засідання, кожен окремо в судовому засіданні не заперечували щодо залучення у якості заінтересованої особи Міський відділ РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, а також враховуючи, що свідоцтво про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 видавалось Міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції та в разі задоволення заяви саме цей відділ РАЦС буде вносити зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_6, суд, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі заінтересованої особи - Міський відділ РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 33, 234,235 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, заінтересованою особою Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції.

Надіслати до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції копію ухвали про залучення заінтересованою особою у справі та надіслати копію заяви.

Судове засідання відкласти до 10-00 год. 09 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щеняєва І.Б.

Народні засідателі Кірносенко Л.В.,

Навітня І.Г.
Справа № 744/946/16-ц
Провадження № 2/744/215/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 08 листопада 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 08 листопада 2016 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 564/2736/15-ц
Провадження № 22-ц/787/824/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно боргової розписки,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвокатом Мороз Людмилою Святославівною апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно боргової розписки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Мороз Людмили Святославівни на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 березня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 квітня 2016 року.

Суддя
Справа № 182/5687/16-ц
Провадження № 2/0182/3950/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини майна, що є у спільній власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення частини майна, що є у спільній власності.

Суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру відповідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше ніж 551,20 грн. та не більше 6 890,00 грн.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини майна, що є у спільній власності, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Апогей» до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Пірієва ОленаСергіївна, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна» про визнання права власності та виключення майна з акту опису спадкового майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.06.2016 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

№ справи 753/13105/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6387 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 301/2187/16-ц
У х в а л а

08.11.16 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 до Броньківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Броньківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно дост. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначеня доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано суду постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, рішення суду про встановлення юридичного факту, оскільки дане питання не входить до компетенції сільської ради, в свідоцтві про одруження та народження вказано ОСОБА_4, в паспорті ОСОБА_5, в свідоцтві про смерть ОСОБА_6, в свідоцтві про народження позивачки ОСОБА_7.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 до Броньківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 344/3870/16-ц
Провадження № 2-о/344/99/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2, про призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про призначення його другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3.

Справа підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 02.06.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

У судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.

Суддя Бородовський С.О.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"03" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2344/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2344/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 11 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 661/5013/15-ц
Провадження № 2/661/167/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Новокаховської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадкоємцем першої черги та права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення відмовити за необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити факт, який має юридичне значення щодо проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу в період часу з 01.09.2003 року по 02.03.2015 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, придбаної за час спільного проживання між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім»єю.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 21.09.2015 року державний нотаріус Новокаховської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 спадкоємцю ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6, померлого 02.03.2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 1365 грн. 32 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися після 13.07.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
пр. № 2/759/5564/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі ПАТ «Таскомбанк» про стягнення пені за несвоєчасну виплату коштів

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі ПАТ «Таскомбанк» про стягнення пені за несвоєчасну виплату коштів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі ПАТ «Таскомбанк» про стягнення пені за несвоєчасну виплату коштів та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 05 грудня 2016 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 05 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/602/16-ц
Провадження № 2/475/238/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04.08.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду на 18 серпня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3