Провадження № 2-п/761/198/2016
УХВАЛА

12 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2010 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2010 р. позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю та стягнуто з відповідачів солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 1 908 727,65 грн.; 1700 грн. витрати з оплати судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 просив суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки про час і місце розгляду справи він повідомлений не був; вимоги позивача до нього задоволенню бути не можуть, оскільки в силу ст.559 ЦК України порука щодо нього припинилась. Про прийняте судом рішення дізнався лише на початку 2016 року, тому подав вказану заяву.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказану заяву підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник стягувача ПАТ «КБ «Надра» в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки вказаний відповідач знав про вказане рішення ще в грудні 2010 року та підстав для задовлення вказаної заяви немає.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ПАТ «КБ «Надра» знаходилась в провадженні суду з лютого 2010 року та боржник ОСОБА_3 знав про розгляд справи, отримав копію позову і додатних до нього документів та повідомлявся про дату розгляду її в суді, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення (а.с.39).

Крім того, в грудні 2010 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного рішення за ново виявленими обставинами, що вказує на його обізнаність із оскаржуваним рішенням раніше.

Обставини, наведені відповідачем у вказаній заяві, не впливають на зміст та законність оскаржуваного судового рішення.

Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, причини, що перешкоджали повідомити про це суд, вмотивував обставини для скасування заочного рішення, але не надав жодних доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та безпідставною.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в стадії судового розгляду справи, з'явившись в судові засідання, надавши обґрунтовані письмові заперечення чи забезпечивши участь свого представника в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника в інтересах відповідача ОСОБА_1 від 18.05.2016 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2010 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: