Справа № 367/8674/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

народних засідателів Пономаренко О.М., Діюна В.О.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в якій посилається на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в селищі Буча Київської області, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_2 часто перебувала на обстеженні та лікуванні в Київській обласній дитячій лікарні в м. Боярка та стоїть на обліку в ДУ "Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії" МОЗ України в м. Києві.

Вказує, що ОСОБА_2 інвалід дитинства 1 групи підгрупа Б довічно, про що свідчить довідка МСЕК від 02.12.2015 року серія АВ № 0211713, має діагноз - гіпоталамічний синдром нейро-ендокринно-обмінний варіант; аутоімунний зоб ІІ ст.; гіпотиріоз; синдром Дауна. Згідно висновку № 5/2514 Бучанської міської поліклініки від 02.12.2015 року вона потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка фактично і здійснює догляд за дочкою, через її хворобу мати не має змоги працювати, інших рідних, готових взяти на себе опіку та відповідальність за дії і вчинки ОСОБА_2 немає. ОСОБА_2 не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, безпомічна, не може себе обслуговувати, внаслідок хвороби вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В зв'язку із викладеними обставинами заявниця просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає тяжкими фізичними розладами недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її, її матір ОСОБА_1.

В судове засіданні заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав суду листа, в якому просив розглядати справу у відсутність представника, заяву підтримує.

В зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву заявниці та представника заінтересованої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з раннього дитинства страждає на хронічний психічний розлад - помірну розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна (МКХ-10, F71.1), ступінь виразності психічного недорозвинення у ОСОБА_2 такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду та оформлення над нею опіки.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 138ц від 08.06. 2016 року ОСОБА_2 з раннього дитинства страждає на хронічний психічний розлад - помірну розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна (МКХ-10, F71.1), ступінь виразності психічного недорозвинення у ОСОБА_2 такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду та оформлення над нею опіки.

У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний психічний розлад - помірну розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна (МКХ-10, F71.1), ступінь виразності психічного недорозвинення у ОСОБА_2 такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду та оформлення над нею опіки, а тому суд вважає, що є передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Оскільки згідно подання опікунської ради виконавчого комітету Бучанської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над хворою дочкою ОСОБА_2 від 13 січня 2015 року вирішено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути опікуном, при умові визнання судом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатною, суд вважає, що вимога заявниці про призначення її опікуном її дочки ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 236-241 ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 опіку та призначити її опікуном її матір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Пархоменко

Народні засідателі В.О. Діюн

О.М. Пономаренко

Суддя: О. В. Пархоменко