Ухвала

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, начальника Відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Кулик Олени Єгорівни, Чаплинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області, третя особа - директор Чаплинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області Марчук ІринаПавлівна, про захист трудових прав,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2016 року.

До касаційної скарги було додано заяву, яка містила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, передбаченого на касаційне оскарження, з посиланням на те, що пропуск строку на касаційне оскарження було зумовлено тим, що копію оскарженого судового рішення було отримано заявником лише 03 березня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2016 року наведені підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження визнано не поважними, касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 328 ЦПК України із наданням строку для усунення недоліків.

Роз'яснено, що чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що судове рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з дня його проголошення незалежно від присутності сторін у судовому засіданні під час його проголошення, а процесуальний строк на оскарження відраховується не з дня отримання ухвали суду, а з дня набрання судовим рішенням чинності.

Разом з цим, скаржником не надано доказів недотримання судом апеляційної інстанції вимог ст. 222 ЦПК України, що стало причиною пропуску процесуального строку, так, як на підтвердження цього факту скаржником не надано жодного доказу, зокрема не надано супровідного листа, яким було направлено рішення суду чи конверт з поштовою відміткою, або копію розписки про отримання рішення суду, які б слугували доказом невчасного її відправлення чи отримання.

Безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також запропоновано заявникові подати до суду касаційної інстанції уточнену заяву про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, у якій навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, або надати докази на підтвердження факту отримання (відправлення) копії рішення суду апеляційної інстанції за межами строку, передбаченого для касаційного оскарження (недотримання судом апеляційної інстанції вимог ст. 222 ЦПК України).

Станом на 08 липня 2016 року вимоги вказаної вище ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2016 року заявником не виконано, а саме не заявлено клопотання про поновлення відповідного процесуального строку, не наведено мотивів пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, не надано доказів поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, начальника Відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Кулик Олени Єгорівни, Чаплинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області, третя особа - директор Чаплинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Чаплинської районної ради Херсонської області Марчук ІринаПавлівна, про захист трудових прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук