У х в а л а

іменем україни

7 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування, третя особа - Міністерство освіти та науки України, про скасування наказів про скасування посад науково-педагогічних працівників та про попередження в зв'язку із скороченням посад науково-педагогічних працівників, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом. Зазначали, що вони перебували в трудових відносинах з відповідачем. Наказом ректора відповідача від 26 червня 2014 року К № 316 їх було попереджено про скорочення займаних ними посад та наступне звільнення з 1 вересня 2014 року. Підставою для видання цього наказу був наказ ректора від 16 червня 2014 року К№ 305 та службова записка завідувача кафедри, в якій був зазначений їх рейтинг (найнижчий показник) із таблиці значень рейтингового коефіцієнта за кваліфікацією доцентів кафедри. Однак, у вказаній таблиці відсутні відомості про виконану ними роботу. Відповідач видав дискримінаційний наказ, викликаний упередженим ставленням до них. Останній мав скоротити 4 з 12 посад доцентів, проте повідомлення про скорочення отримали лише вони, а з іншими працівниками були продовжені трудові відносини. Посилаючись на викладене, просили задовольнити позов.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 жовтня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просять судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали на посадах доцентів кафедри водогосподарського будівництва та експлуатації гідромеліоративних систем Національного університету водного господарства та природокористування на умовах строкового трудового договору до 31 серпня 2017 року.

Відповідно до статуту Національного університету водного господарства та природокористування, затвердженого Міністерством освіти і науки, молоді та спору від 21 листопада 2012 року, прийнятого конференцією трудового колективу 20 листопада 2012 року, установі надано право самостійно визначати свою організаційну структуру, чисельність працівників і штатний розпис.

Виходячи з наведеного, відповідач мав право визначати чисельність науково-педагогічних працівників та при її зменшенні - попереджати їх про наступне звільнення.

Наказом ректора університету від 14 травня 2014 року № 227 затверджено розподіл ставок науково-педагогічних працівників університету на 2014-2015 навчальний рік відповідно до додатку 1 «Плановий розподіл ставок науково-педагогічних працівників на 2014-2015 навчальний рік», за яким за кафедрою водогосподарського будівництва та експлуатації гідромеліоративних систем закріплено 16 ставок науково-педагогічних працівників. При цьому, на кафедрі було 20 штатних посад науково-педагогічних працівників.

Наказом ректора університету від 16 червня 2014 року К № 305 «Про скорочення посад науково-педагогічних працівників», виданого на підставі наказу від 14 травня 2014 року № 227 «Про затвердження розподілу ставок науково-педагогічних працівників на 2014-2015 навчальний рік», службової записки завідувача кафедри водогосподарського будівництва та експлуатації гідромеліоративних систем скорочено з 1 вересня 2014 року 4 посади доцента кафедри водогосподарського будівництва та експлуатації гідромеліоративних систем. У ньому вказано при скороченні врахувати необхідність збереження на посадах працівників, основним місцем роботи яких є університет, та які не працюють більше, ніж на одну ставку; загальному відділу довести цей наказ до відома завідувача кафедри, планово-фінансового відділу, навчально-методичного відділу, відділу кадрів, профспілкового комітету.

Наказом відповідача від 26 червня 2014 року К № 316 «Про попередження у зв'язку із скороченням посад науково-педагогічних працівників» персонально попереджено науково-педагогічних працівників кафедри водогосподарського будівництва та експлуатації гідромеліоративних систем посади яких скорочуються, про їх звільнення з 1 вересня 2014 року відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2; вказано відділу кадрів інформувати профспілковий комітет університету про звільнення науково-педагогічних працівників кафедри водогосподарського будівництва та експлуатації гідромеліоративних систем, посади яких скорочуються з 1 вересня 2014 року; підготувати подання в профспілковий комітет про звільнення зазначених науково-педагогічних працівників у зв'язку із скороченням з 1 вересня 2014 року.

Переважне право залишення на роботі, в тому числі кваліфікація і продуктивність праці працівника, визначається при проведенні його звільнення, як і дотримання інших вимог законодавства при розірванні трудового договору.

Оспорюваними наказами, в тому числі про попередження про можливість звільнення, право позивачів на працю не порушене, обставини на які останні посилаються, зокрема, щодо наявності у них переважного права залишення на роботі, дотримання інших положень законодавства, підлягають з'ясуванню при вирішенні спору про поновлення на роботі в разі їх звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

При недоведеності порушення прав позивачів таке є самостійною підставою відмови в позові.

За таких обставин висновки судів про відмову в задоволенні позову обґрунтовані, вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та встановленим на підставі поданих сторонами доказів обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні, вони не спростовують наведеного і зроблених у судових рішеннях висновків.

Помилкове з'ясування судами обставин відносно кваліфікації і продуктивності праці позивачів у порівнянні з іншими працівниками, наявність у них переваг перед іншими особами, які займають аналогічні посади, на законність ухвалених у справі рішень не впливають і не можуть тягти за собою їх скасування з урахуванням положень ч. 2 ст. 337 ЦПК України.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.І. Наумчук
Судді:Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов