Справа № 177/1451/16-ц
Провадження № 2/177/819/16
У Х В А Л А

07.07.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.07.2016 року звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими побудовами за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район смт. Радушне, вул. Дубкова, буд. 2, який складається з приміщення №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4 у житловому будинку «А-1», загальною площею: 35.9 кв.м., житловою площею: 23,9 кв.м. будинку; літня кухня «Б»; сарай «Е»; вбиральня «З»; літній душ «И»; гараж «К»; сарай «М»; сарай «С» - тимчасовий; сарай «Т» - тимчасовий; сарай «У» - тимчасовий; сарай «Ф» - тимчасовий; навіс «X» - тимчасовий, огорожа №№1,2,3,4; хвіртка №9; ворота №8; водоколонка «І»; колодязь «II»; замощення «III»; вигрібна яма «V» в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 07 березня 2015 року та ОСОБА_3, яка померла 07 грудня 2015 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

В обґрунтування позовних вимог позивач в прохальній частині позовної заяви не вказує за яким видом спадкування бажає спадкувати після смерті ОСОБА_2, який помер 07 березня 2015 року та ОСОБА_3, яка померла 07 грудня 2015 року, у разі якщо за заповітом, не надає вказані заповіти, якщо за законом, не вказує спадкоємцем якої черги є та не надає відповідні свідоцтва на підтвердження родинних відносин, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірний житловий будинок був набутий спадкодавцями в період перебування у шлюбу, з цих підстав, у тому числі, нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії, однак позивач вимоги щодо визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток не заявляє, тому необхідно уточнити зміст позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 07 березня 2015 року та ОСОБА_3, яка померла 07 грудня 2015 року, а також про те, чи була прийнята спадщина після їх смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

- позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_2, який помер 07 березня 2015 року та ОСОБА_3, яка померла 07 грудня 2015 року, складеного за їх життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

- позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 07 березня 2015 року та ОСОБА_3, яка померла 07 грудня 2015 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину), що впливає на коло осіб по справі, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

В обґрунтування позовних вимог позивач не вказує та не надає відомості щодо того з ким проживали та були зареєстровані на момент смерті ОСОБА_2, який помер 07 березня 2015 року та ОСОБА_3, яка померла 07 грудня 2015 року, що впливає на коло осіб по справі, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду відомості щодо того у кого на праві власності або на праві користування знаходиться земельна ділянка, яка розташована за адресою Дніпропетровська область Криворізький район смт. Радушне, вул. Дубкова, буд. 2, яка її площа та цільове призначення, що впливає на розгляд справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

Всупереч ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно, орган, на який покладено повноваження щодо реєстрації прав на нерухоме майно Криворізьку РДА в якості третьої особи не залучає, копію позову з додатками не надає, тому підлягає уточненню коло осіб у справі.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 22.07.2016 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк до 22.07.2016 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: