Справа № 573/1202/16-ц
Номер провадження 2/573/477/16
РІШЕННЯ

іменем України

06 липня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, треті особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Білопільської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 вересня 2008 року помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі на 1/2 частку домоволодіння №9 по вул. В. Дудки в м. Білопіллі Сумської області, яку він прийняв у спадщину, але не оформив юридично, після смерті її матері. За життя батько заповіту не складав. На даний час вона має намір прийняти спадщину за законом, що залишилась після смерті батька, але при зверненні до нотаріуса було встановлено, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 зазначила скрутне матеріальне становище та відсутність коштів для оформлення спадщини на час відкриття спадщини. Крім неї спадкоємцями майна ОСОБА_4 є також його діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто її брат та сестра, які на спадкове майно не претендують, із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались, із спадкодавцем проживали за різними адресами. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю у два місяці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявились, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Білопільської міської ради Сумської області ради в судове засідання не зявився, міський голова ОСОБА_5 направив суду листа про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не зявились, від них надйшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що дівоче прізвище позивача ОСОБА_6 було ОСОБА_2, а її батьками були нині покійні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 15-18).

16 березня 2005 року померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на все її майно, зокрема на 1/2 частку домоволодіння №9 по вул. В. Дудки в м. Білопіллі Сумської області, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 6).

Спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняв на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, але юридично не оформив, чоловік покійної ОСОБА_4, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття псадщини.

17 вересня 2008 року помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 14).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі на 1/2 частку домоволодіння №9 по вул. В. Дудки в м. Білопіллі Сумської області, яку ОСОБА_4 прийняв у спадщину, але не оформив після смерті дружини ОСОБА_7, матері позивача.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З довідки Білопільської районної державної нотаріальної контори від 21 червня 2016 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер 17 вересня 2008 року, не заводилась (а.с. 33).

Окрім ОСОБА_8, спадкоємцями майна ОСОБА_4 є також його діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рідні брат та сестра позивача, які на спадкове майно не претендують, із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались, із спадкодавцем проживали за різними адресами (а.с. 19-25).

На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилося після смерті батька ОСОБА_4, тому вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки з'ясувалось, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення з даною заявою (а.с. 26).

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Так як позивач на час відкриття спадщини мала скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим вона не могла своєчасно подати заяву нотаріусу, яка є платною, тому нею був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважними, а тому їй необхідно визначити додатковий строк тривалістю у два місяці з дня набрання чинності рішенням суду. При цьому суд враховує, що відповідач проти позову не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1223, 1273, 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 17 вересня 2008 року в місті Білопіллі Сумської області, тривалістю у два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя