АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1787/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1967/16Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька задоволено частково.

Надано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон з 28 травня 2016 року по 30 серпня 2016 року без згоди батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Російської Федерації, а саме у Воронежську область, Верхнєхавський район, м. Вишневка, вул. Леніна, 36 до ОСОБА_5.

Дозволено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди батька ОСОБА_2, оформити документи для тимчасового виїзду або супроводу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до Російської Федерації з 28 травня 2016 року по 30 серпня 2016 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 551, 20 грн. (пятсот пятдесят одну грн. дводцять коп.) судового збору.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 25.05.2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Разом з тим, апеляційна скарга, подана до суду лише 08 червня 2016 року, при цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме апелянт має надати до суду заяву про поновлення строків та обґрунтувати поважність пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1

З оригіналом згідно: