overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5758/16-ц
Провадження № 2/500/3113/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2, померлого 02.08.2015 року, на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, провул. Квітковий, б. 13.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 23 листопада 2016 року о 13:30 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про смерть спадкодавця.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/1805/16-ц
Провадження № 2/226/768/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2016р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 17 листопада 2016р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
У х в а л а

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 09 квітня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

До заяви, надісланої на адресу суду касаційної інстанції, заявник додає докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 09 квітня 2012 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Житомирської області від 09 квітня 2012 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 09 квітня 2012 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 09 квітня 2012 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 2/0604/1112/12).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2016 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 15.08.2016 р. о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа №628/3509/15-ц
Провадження №2/628/456/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Купянську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та проценти річних за порушення грошового зобовязання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та проценти річних за порушення грошового зобовязання.

У судове засідання сторони по справі не зявились. Від представника позивача -адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та позивача, а також просить залишити позов без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та проценти річних за порушення грошового зобовязання залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та його представнику, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 530/1018/16-ц
Номер провадження 2/530/595/16
УХВАЛА

03.11.2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення з індивідуального житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області суду перебуває справа за позовом Опішнянської селещної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення з індивідуального житлового будинку.

03.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 подала зустрічний позов до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Із матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та обєднати в одне провадження позовні заяви Опішнянської селещної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення з індивідуального житлового будинку та ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення з індивідуального житлового будинкуприсвоївши номер 530/1018/16-ц та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хвилин 18.11.2016 року.

2. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

3. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 листопада 2016 року.

4. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.ст. 27,131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 2-3402/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Клімашевич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно .

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову - без розгляду.

Від представника відповідача надійшло клопотання скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, яке існувало на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про повне виконання зобовязань перед ПАТ АБ "Укргазбанк" у виконавчому провадженні ВП №45719007 за виконавчим листом Рівненського міського суду №2-3402/10 від 07.09.2012 троку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідає вимогам ст.207 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно - залишити без розгляду.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року у виконавчому провадженні ВП №45719007 за виконавчим листом Рівненського суду №2-3402/10 від 07.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 698/295/16-ц
Провадження № 2/698/212/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19 квітня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кайтанівської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області. З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кайтанівської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - прийняти до провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кайтанівської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідачу в термін до 10.05.2016 року пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 10 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
У х в а л а

09 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому з урахуванням уточнень просив на підставі ч. 1 ст. 62 СК України визнати ј частини квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності.

Посилався на те, що в 1962 році спірну квартиру отримала його мати ОСОБА_8 від Одеського відділення Морської інженерної служби Чорноморського флоту. На той час квартира була однокімнатною, площею 15 кв. м. У 1999 році будинок, в якому знаходиться квартира, було передано до комунальної власності Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Він проживав та був прописаний в зазначеному жилому приміщенні з 1965 року до 1980 року, а з 1980 року фактично проживає в ній з колишньою дружиною та донькою. За час проживання в спірному жилому приміщенні за спільні гроші сім'ї та його власними силами проведені значні та суттєві поліпшення житла. В 1999 році дружина з донькою приватизували спірне житлове приміщення тільки на себе, чим позбавили його на належну йому частку в ньому.

Посилаючись на те, що спірне житлове приміщення істотно збільшилося у своєї вартості внаслідок його трудових та, більшою частиною, грошових затрат, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 9 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2 лютого 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4465/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

12 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів - Коровіна С.Г., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Клопотов С.Д., приватний нотаріус Харківського міського округу Некрасова Н.А. про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання права власності та виселення, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 15 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шіппінг-Лайн» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шіппінг-Лайн» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шіппінг-Лайн» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу.

Витребувати зВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шіппінг-Лайн» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова