Справа № 465/1643/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2526/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Кабаль І.І., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6 про стягнення по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року в позові ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6 про стягнення по заробітній платівідмовлено повністю.

Рішення суду оскаржила представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_7. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність, необгрунтованість, на невідповідність дійсним обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права. Просить рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції якщо не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення.

Як вбачаєть з матеріалів справи позивач ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_6 на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 5187, 35 грн. та про стягнення з ФОП ОСОБА_6 на користь позивача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв»язку із порушенням строків її виплати у розмірі 1717,03 грн.

Як вбачається з оскаржуваного рішення Франківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2015 року судом першої інстанції не вирішено всіх заявлених позивачем позовних вимог, зокрема щодо компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку із порушенням строків її виплати у розмірі 1717,03 грн.

Тому справу слід зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткового рішення щодо невирішених позовних вимог.

Керуючись ст. 220, 297, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: І.І. Кабаль

ОСОБА_8