Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/649/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Романюк В.М.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області, Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області, Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежних відповідачів на належних, тобто спадкоємців, які прийняли спадщину, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про заміну відповідачів у цій справі, а також залучення співвідповідача з таких підстав.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до змісту п. 24 постанови Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно вищевказаного, оскільки судом установлено у цій справі спадкоємців, які прийняли спадщину, відповідно саме вони мають відповідати за позовом, а відтак клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів належними є обґрунтованим, що підлягає задоволенню.

Крім цього, з матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_5 подаючи за згодою спадкоємця ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини, одночасно діючи за довіреністю подав заяву у своїх інтересах, а також інтересах спадкоємця ОСОБА_6, яка також підлягає залученню судом до справи як співвідповідачка.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежних відповідачів ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Пишненську сільську раду Долинського району Кіровоградської області на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області, Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Залучити до участі як співвідповідача ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розяснити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про їх право ознайомитися з матеріалами цивільної справи та надати письмові заперечення з приводу позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 (с. Пишне, Долинський район, Кіровоградська область), ОСОБА_5 (вул. Паркова, 23, м. Одеса) та ОСОБА_6 (пров. Шахтинський, 32, м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7