Справа № 392/377/16-ц
Провадження № 2/392/366/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Жельман О.В., позивача ОСОБА_1»єва О.В., представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1»євої А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Зінов»єва ОСОБА_3 до Зінов»євої ОСОБА_4, особа, яка бере участь у справі: Служба у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Зінов»єва ОСОБА_3 до Зінов»євої ОСОБА_4, особа, яка бере участь у справі: Служба у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

З метою врегулювання спору, сторони прийшли до згоди щодо укладення по справі мирової угоди.

Оскільки Сторони вважають, що умови запропонованої мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів Сторін, а також прав та інтересів будь-яких інших осіб, Сторони просять суд постановити ухвалу про визнання ОСОБА_5 угоди наступного змісту:

Позивач Зінов»єв ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідач Зінов»єва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в подальшому іменовані Сторони (Позивач та Відповідач), уклали дану ОСОБА_5 угоду такого змісту:

1. Позивач Зінов»єв ОСОБА_3 має право приймати участь у спілкуванні та вихованні дитини Зінов»євої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у такі способи:

- систематичні побачення з донькою Зінов»євою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у 1 (першу) та 3 (третю) суботу та 2 (другу) і 4 (четверту) неділю кожного місяця з 11 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.;

- систематичні побачення з донькою Зінов»євою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в день народження доньки 11 серпня з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.;

- надання можливості спільного відпочинку впродовж 2-х (двох) тижнів в літній період, з попереднім повідомленням матері Зінов»євої ОСОБА_4, з урахуванням стану здоров»я дитини та її бажання.

2. Відповідач Зінов»єва ОСОБА_4 не здійснює перешкод в зустрічах батька Зінов»єва ОСОБА_3 та дитини Зінов»євої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, і не впливає на бажання дитини в спілкуванні з батьком Зінов»євим ОСОБА_3.

Суд перевірив волевиявлення сторін на укладання ОСОБА_5 угоди, що їх волевиявлення є вільним і відповідає внутрішній волі зазначених осіб на те, що ця угода не суперечить інтересам сторін та не порушує прав інших осіб.

ОСОБА_5 угода направлена на реальне настання правових наслідків та відповідає вимогам ст. 203 ЦК України.

Судом роз»яснено, Сторонам, що Ухвала суду про визнання ОСОБА_5 угоди є загальнообов»язковою і підлягає обовязковому виконанню, у разі невиконання примусовому виконанню на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

З умовами ОСОБА_5 угоди Зінов»єв ОСОБА_3 та Зінов»єва ОСОБА_4 згодні і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують їх та третіх осіб прав та інтересів і просять суд визнати умови ОСОБА_5 угоди і закрити провадження у справі, про що свідчать їх особисті підписи.

ОСОБА_1»єву ОСОБА_3 розяснено і зрозуміло, що у разі визнання ОСОБА_5 угоди судом провадження у справі закривається, а також зрозумілі наслідки закриття провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими ж сторонами про той саме предмет позову і з тих самих підстав не допускається.

Сторони угоди усвідомлюють правові наслідки укладення даної ОСОБА_5 угоди.

Сторони обізнані із наслідками укладення ОСОБА_5 угоди, передбаченими ст.ст. 205-206 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст.ст. 6, 12 ЦК України, ст.ст. 31, 175, 205-206 ЦПК України, просили визнати умови вищезазначеної мирової угоду між Зінов»євим ОСОБА_3 та Зінов»євою ОСОБА_4 за позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Закрити провадження по справі на підставі ч. 4 ст. 205 ЦПК України, ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Текст мирової угоди прочитано особисто, зрозуміло і ніякого тиску з боку третіх осіб для підписання мирової угоди не має.

Вислухавши думку Зінов»єва О.В., представника Зінов»єва О.В. адвоката ОСОБА_2, Зінов»євої А.Л., дослідивши умови спільної мирової угоди, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди відповідають вимогам закону та не порушують прав безпосередньо дитини Зінов»євої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, так і позивача та відповідача, а також прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205-206 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про визнання умов мирової угоди задовольнити.

Визнати умови мирової угоди по справі за позовом Зінов»єва ОСОБА_3 до Зінов»євої ОСОБА_4, особа, яка бере участь у справі: Служба у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, відповідно до якої:

1. ОСОБА_1»єв ОСОБА_3 має право приймати участь у спілкуванні та вихованні дитини Зінов»євої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у такі способи:

- систематичні побачення з донькою Зінов»євою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у 1 (першу) та 3 (третю) суботу та 2 (другу) і 4 (четверту) неділю кожного місяця з 11 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.;

- систематичні побачення з донькою Зінов»євою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в день народження доньки 11 серпня з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.;

- надання можливості спільного відпочинку впродовж 2-х (двох) тижнів в літній період, з попереднім повідомленням матері Зінов»євої ОСОБА_4, з урахуванням стану здоров»я дитини та її бажання.

2. ОСОБА_1»єва ОСОБА_4 не здійснює перешкод в зустрічах батька Зінов»єва ОСОБА_3 та дитини Зінов»євої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, і не впливає на бажання дитини в спілкуванні з батьком Зінов»євим ОСОБА_3.

Закрити провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 205 ЦПК України, ч. 3 ст. 206 ЦПК України. Наслідки підписання мирової угоди відповідно до ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз»яснені.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом 5 (пяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.М. Кратко