РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Токмацький завод «Прогрес» про визнання недійсним наказу про надання відпустки за листопад 2000 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Токмацький завод «Прогрес», яким просить визнати недійсним наказ про надання відпустки за листопад 2000 року.

Позов обґрунтовує наступним.

В листопаді 2000 року позивачу було надано відпустку без збереження заробітної плати без його згоди, та за відсутності погодження з профспілковою організацією.

Представник відповідача в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав, просить відмовити в задоволені позову в зв'язку зі спливом позовної давності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до наданої позивачем копії трудової книжки, 30.11.2000 р. його було звільнено за ст. 40 КЗпП з закритого акціонерного товариства "Завод Прогрес".

Всупереч вимогам ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, а саме, на підтвердження того, що в листопаді 2000 року він знаходився у відпустці без збереження заробітку та що така відпустка йому була надана без його згоди та за відсутності згоди профспілкової організації.

За клопотанням позивача судом було вжито заходів для забезпечення доказів для підтвердження цих обставин - витребувано у відповідача наказ про відпустки ОСОБА_1 за листопад 2000 р. та заяву, або інший документ, який підтверджує його згоду на надання такої відпустки.

Відповідач зазначені докази не надав, вказавши, що згідно Переліку типових документів, які утворюються в діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, інших установ, організацій та підприємств, із зазначенням строків зберігання документів, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 вересня 1998 р. № 576/3016, діючий до 12.04.2012 року, Наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5 про "Перелік типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підтприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів", термін зберігання наказів про відпустки та відомостей про надання відпусток, в тому числі заяв складає 5 років. Виходячи з вищевикладеного, зазначені документи про надання відпустки ОСОБА_1 в період листопада 2000 року не можуть бути надані підприємством, у зв'язку з списанням та утілізацією за строками зберігання.

Таким чином, обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги не підтверджуються жодними доказами, а тому не можуть бути встановлені судом.

Крім того, відповідач просить відмовити в задоволені позову у зв'язку зі спливом позовної давності.

Відповідно до ст.ст. 256-268 ЦК України позивач пропустив трирічний строк позовної давності, суду не надано підстав, які б обгрунтовували переривання, зупинення перебігу позовної давності, внаслідок чого в задоволені позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 27, 60, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Токмацький завод «Прогрес» про визнання недійсним наказу про надання відпустки за листопад 2000 року недійснимвідмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: