Справа № 653/3848/15-ц
Провадження № 2/653/106/16
РІШЕННЯ

іменем України

"13" липня 2016 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Копєйко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 15 січня 1999 року вони з відповідачем уклали шлюб. Під час сумісного життя вони придбали грошові внески: рахунки у валюті - гривня на суму 27595, 68 грн. відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Генічеськ, Херсонська Область Херсонська Філія, Генічеське Відділення, на ім'я ОСОБА_2. Також сумісною власністю є грошові кошти та внески до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Генічеськ, Херсонська Область Херсонська Філія, Генічеське Відділення р/р 8910, 7162, 879331, відкритий на имя ОСОБА_2, Карткові рахунки № 5168 7420 1846 3079, № 5168 7423 2177 4741, № 4731 2171 0907 8939 відкриті ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Генічеськ, Херсонська Область Херсонська Філія, Генічеське Відділення на ім'я ОСОБА_2. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між сторонами не досягнуто. Відповідач відмовився добровільно поділити спільне майно, тому позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 грошових внесків , відкриті на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_3 КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Генічеськ, Херсонська Область Херсонська Філія, Генічеське Відділення.

Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі, наполягають на його задоволенні.

Відповідач та його представник в судовому засіданні вимоги позову не визнали, вважають позов необґрунтованим та просять відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-КГ № 029929, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб 15 січня 1999 року.

У ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Генічеськ, Херсонська Область Херсонська Філія, Генічеське Відділення, відкритий рахунок на ім'я ОСОБА_2. Також у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Генічеськ, Херсонська Область Херсонська Філія, Генічеське Відділення, відкриті рахунки р/р 8910, 7162, 879331, на імя ОСОБА_2. Крім того наявні карткові рахунки № 5168 7420 1846 3079, № 5168 7423 2177 4741, № 4731 2171 0907 8939 відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Генічеськ, Херсонська Область Херсонська Філія, Генічеське Відділення на ім'я ОСОБА_2.

Позивач вказує на те, що грошові кошти на вищевказаних банківських рахунках є спільною власністю подружжя, однак суд не може погодитись з такими висновками позивача зважаючи на наступне.

У постанові від 01 липня 2015 року судової палати у цивільних справах Верховного суду України, зазначено:

Норми СК України у статтях 57, 60 встановлюють загальні принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя з приводу належного їм майна, згідно з якими:

1) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної власності;

2) майно, набуте кожним із подружжя до шлюбу, є особистою приватною власністю кожного з них.

З метою збереження балансу інтересів подружжя, дотримуючись принципів добросовісності, розумності і справедливості СК України містить винятки із загального правила.

Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею/ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй/йому особисто.

Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які є підставами виникнення права спільної власності на майно подружжя) визначені у статті 60 СК України.

За змістом цієї норми належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його за час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна.

Виходячи з наведеного для правильного застосування статті 60 СК України та визнання майна спільною сумісною власністю суд повинен установити не тільки факт набуття цього майна за час шлюбу, а й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Так, в судовому засіданні позивачем не було доведено того факту, що вона перераховувала кошти на вищевказані банківські рахунки на імя ОСОБА_2

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог, так як грошові кошти на банківських рахунках, що відкриті на імя відповідача є його особистою приватною власністю.

Керуючись ст.ст 45, 107, 110 ЦПК України, ст.ст 57, 60 СК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4