Ухвала іменем україни 08 червня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Касьяна О.П. суддів: Дербенцевої Т.П., Попович О.В., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою прокурора м. Ужгорода в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи: Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційними скаргами заступника прокурора Закарпатської області - І. Сендак та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Прокурор м. Ужгорода звернувся до суду із заявою, в інтересах ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту, а саме, безпосередньої участі ОСОБА_3 у III зоні небезпеки під час виконання ним службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 05 червня по 18 червня 1986 року.

Зазначав, що даний юридичний факт необхідно встановити для правильного обчислення пенсійних виплат громадянину ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2015 року заява прокурора м. Ужгорода в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволена.

Встановлено факт перебування ОСОБА_3 у III зоні небезпеки під час виконання ним службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС з 05 червня по 18 червня 1986 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2015 року скасовано, заява прокурора м. Ужгорода в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишена без розгляду, оскільки існує спір про право.

У касаційних скаргах заступник прокурора Закарпатської області І. Сендак та ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просять скасувати ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року, залишити в силі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції розглядаючи заяву в порядку окремого провадження, виходив із того, що у зв'язку із відсутністю необхідних документів про перебування ОСОБА_3 під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 05 червня по 18 червня 1986 року та неможливістю їх отримання, даний факт підлягає встановленню у судовому порядку на підставі ч. 2 ст. 256 ЦК України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи заяву без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив із того, що в даній справі наявний спір про право, який повинен розглядатися на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Проте погодитися із висновком суду апеляційної інстанції не можна з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що фактично між заявником та заінтересованими особами існує спір про право ОСОБА_3 на пільги як учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просив встановити факт безпосередньої участі ОСОБА_3 у III зоні небезпеки під час виконання ним службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 05 червня по 18 червня 1986 року.

Враховуючи роз'яснення, надані у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи про встановлення фактів участі у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, а також статусу ліквідатора не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Чинним законодавством встановлений позасудовий порядок вирішення даного питання.

Проте суд апеляційної інстанції не звернув уваги на зазначені положення чинного законодавства та дійшов помилкового висновку про можливість розгляду даної заяви в порядку позовного провадження.

Доводи касаційних скарг заступника прокурора Закарпатської області І. Сендак та ОСОБА_3 щодо пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є безпідставними та необґрунтованими. Судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження перевірено дотримання апелянтом вимог щодо подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 ЦПК України суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Із врахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції не встановив фактичних обставин справи та ухвалив судове рішення із порушенням норм процесуального права, що відповідно до положень ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування вказаного судового рішення та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338, 343-345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Касаційні скарги заступника прокурора Закарпатської області - І. Сендак та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року скасувати, справу на правити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

О.В. Попович

В.О. Савченко