overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/2795/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2016 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 1544,82 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України,
Суддя М.М. Гавілей
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до ___________________ року.
Суддя/підпис/
Суддя М.М. Гавілей
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-566/12 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 47 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого судді: Кочетова Л.Г.

Суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_1

розглянувши доповідь судді-доповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вакалюка В»ячеслава Анатолійовича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Вакалюка В»ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків

за апеляційною скаргою Вакалюка В»ячеслава Анатолійовича

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року по даній справі провадження було зупинено у звязку з призначенням повторної судової будівельно-технічної експертизи.

18 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду Житомирської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку по даній справі.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження у справі відпали, тому суд приходить до висновку, що його слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вакалюка В»ячеслава Анатолійовича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Вакалюка В»ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду на 26 квітня 2016 року о 11-30 годин, повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 06.07.2016
Справа № 334/311/16-ц
Провадження № 2/334/1237/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2016 року провадження у справі зупинено до проведення судово-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ „Запорізьке Міжміське Бюро технічної інвентарізації,

03 червня 2016 року до суду надійшов лист з ТОВ «ЗМБТІ» в якому зазначається, що виконати ухвалу суду неможливо у звязку з відсутністю експерта, який має повноваження на проведення таких експертиз.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі № 334/311/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14.30год. 11 липня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 544/135/16-ц
Провадження № 2/544/131/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через пять днів після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про розірвання договору оренди землі відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1610/16-ц
Провадження № 2/689/446/16
УХВАЛА

про відкладення справи

09 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суду Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09.11.2016 року в судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача у справі надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від відповідача надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи 09.11.2016 року здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, а також неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 219/2680/16-ц
Провадження № 2-н/219/121/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою КП «Веста» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житло-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява. У зв"язку з тим, що судом отримана інформація з Артемівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, і вважаючи те, що подальший виклик таких осіб здійснюється через оголошення у пресі, згідно вимог ст.122 ч.3 п.4 ЦПК України, а наказне провадження не передбачає проведення судового засідання та виклику боржника на підставі ч.2 ст.102 ЦПК України, то у відкритті провадження по вказаний заяві, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 122 ч.3 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити КП «Веста» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житло-комунальні послуги у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей строк до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання на неї апеляційної скарги.

Ухвалу постановлено в нарадчiй кімнаті.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 466/6891/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Залізничного відділу ДВС про тимчасове обмеження ОСОБА_1 з вилученням закордонного паспорта,-

установив:

Залізничний відділ ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 з вилученням закордонного паспорта.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як встановлено в судовому засіданні, місце знаходження Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 299, який перебуває в підсудності Залізничного районного суду м. Львова, куди згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України і слід скерувати подання.

Керуючись ст. 116, 209, 210, 377-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Направити для розгляду подання Залізничного відділу ДВС про тимчасове обмеження ОСОБА_1 з вилученням закордонного паспорта в Залізничний районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1030/16-ц
У Х В А Л А

05.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.118-120,122,127-129,130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні залу №4 Красилівського районного суду Хмельницької області (м. Красилів, вул. Булаєнка, 4) о 10 годині 08 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 175/1543/16-ц
Провадження № 2/175/620/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/761/5705/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 06 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення по позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1277/16-ц
Номер провадження 2/540/386/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

у липні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4.

В судове засідання 08.11.2016р. відповідач не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи, поштовий конверт повернувся з відміткою, що він на території с. Павлівка не проживає.

Згідно довідки Павлівської сільської ради № 02-41/90/1 від 20.07.2016р. ОСОБА_3 на території Павлівської сільської ради не зареєстрований.

Таким чином, суду невідоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідачки.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, -

у х в а л и в :

викликати через засоби масової інформації ОСОБА_3 по цивільній справі № 540/1277/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3362132/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Оскільки позов не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, подана без додання копій всіх документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, позивачу ухвалою від 27.04.2016 року для усунення перелічених недоліків надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвалу суду позивач отримав 06.05.2016 року.

В передбачений строк вимоги цивільного процесуального закону позивачем не виконано, тому позов згідно ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Повернути позов ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 401/937/16-ц; 2/401/512/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31 березня 2016 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 05 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 199/2483/16-ц
УХВАЛА

07.04.2016 року судя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська надійшла заява ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як передбачено ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що подаються до заяви.

В порущення п. 2ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено сторону відповідача - імя (найменування), його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення даної вимоги Закону позивачем не надано копії заяви та копії документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб в даному спорі.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун