Справа №: 343/396/16-ц
Провадження №: 2/0343/275/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

06 липня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки „Злет до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить винести рішення, яким:

стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „ЗЛЕТ 27920,93 грн., боргу згідно кредитного договору № ДОД-00322 від 30 липня 2015 року ;

стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „ЗЛЕТ 27920,93 грн., боргу згідно кредитного договору №ДОД-00322 від 30 липня 2015 року ;

стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки „ЗЛЕТ 27920,93 грн., боргу згідно кредитного договору №ДОД-00322 від 30 липня 2015 року ;

стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки „ЗЛЕТ 27920,93 грн., боргу згідно кредитного договору №ДОД-00322 від 30 липня 2015 року;

стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС "Злет" 1378,00 гривень судового збору по 275.60 грн. з кожного.

Свої вимоги мотивує тим, що 31 липня 2015 року 25000,00 грн. відповідно, ОСОБА_1 отримала у кредитній спiлцi "Злет" м.Долина кредит згідно кредитного договору №ДОД-00322 від 30.07.2015 року в cумi 25000,00 грн. на термін 36 мiсяцiв зi щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 60 % річних.

З дня отримання кредиту ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснювала сплати нерегулярно, не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невідємною частиною.

Сума процентів, належних до сплати, становить 5786,01 грн., залишок основної суми кредиту 22134,92 грн.

Згiдно договорiв поруки №№ ДОД-0322, ДОД-0322А, ДОД-0322Б, ДОД-0322В від 30.07.2015 р. обов'язок вiдповiдати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяли на себе відповідно: - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - вiдповiдачi по справi.

Згiдно чинного законодавства за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель вiдповiдає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разi порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник i поручитель вiдповiдають перед кредитором як солiдарнi боржники. При цьому поручитель вiдповiдає перед кредитором у тому ж обсязi, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентiв, відшкодування збитків i т.д.

На неодноразові повідомлення та попередження вiдповiдачi належним чином не реагували. Такі дії вiдповiдачiв свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача за довіреністю від 02.10.2014 року ОСОБА_6 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити, а також стягнути судові витрати сплачені за оголошення про виклик до суду в засобах масової інформації в розмірі 216, 00 гривень. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, а також оголошення в газеті «Галичина» від 25-30 червня 2016 року, № 48 (5197) на повторний виклик в суд не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, а також не поступило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч.1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Ч.1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 3.1 до договору про надання кредитної лінії №ДОД 00322 від 30.07.2015 року (а.с.7-8), КС „Злет надала ОСОБА_1, кредит у сумі 25000,00 гривень . на термін 36 мiсяцiв зi щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 60 % річних. Строк дії договору - 36 місяців - від 25.07.2015р. по 25.07.2018 р.

Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору.

П.4.1 вищевказаного договору, передбачено, що даний кредит забезпечується договорами поруки № ДОД- 0322 від 30.07.2015 р., ДОД- 0322 А від 30.07.2015 р., № ДОД- 0322 Б від 30.07.2015 р., № ДОД- 0322 В від 30.07.2015 р.

Згідно вищевказаних договорів поруки, обов'язок вiдповiдати за зобов'язаннями ОСОБА_1Б, взяли на себе ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до п.3.2 вищевказаних договорів поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору не виконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договора поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобовязання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.526, 553, 625, 1046,1048 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209,215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Злет заборгованість за кредитним договором № ДОД - 00322 від 30.07.2015 року, в сумі 27920,93 ( двадцять сім тисяч девятсот двадцять) гривень 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Злет заборгованість за кредитним договором № ДОД - 00322 від 30.07.2015 року, в сумі 27920,93 ( двадцять сім тисяч девятсот двадцять) гривень 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Злет заборгованість за кредитним договором № ДОД 00322 від 30.07.2015 року, в сумі 27920,93 ( двадцять сім тисяч девятсот двадцять) гривень 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Злет заборгованість за кредитним договором № ДОД - 00322 від 30.07.2015 року, в сумі 27920,93 ( двадцять сім тисяч девятсот двадцять) гривень 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Злет" 318,18 грн. судового збору та судових витрат згідно квитанцій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Злет" 318,18 грн. судового збору та судових витрат згідно квитанцій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Злет" 318,18 грн. судового збору та судових витрат згідно квитанцій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Злет" 318,18 грн. судового збору та судових витрат згідно квитанцій.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь кредитної спілки "Злет" 318,18 грн. судового збору та судових витрат згідно квитанцій.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: