У х в а л а

іменем україни

14 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» в особі філії акціонерного банку «Південний» в м. Харкові, Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Трейд», про визнання договору поруки припиненим та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати поруку, що виникла на підставі договору, укладеного між ПАТ АБ «Південний» та ОСОБА_2, який є її чоловіком, припиненою та визнати виконавчий лист, виданий 6 травня 2014 року, таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південий» стягнено заборгованість в сумі 1 477 660,80 грн. На виконання цього рішення видано виконавчий лист та 22 травня 2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Вважає поруку, якою ОСОБА_2 забезпечив виконання зобов'язань ТОВ «Омбілік-Трейд» за кредитним договором, припиненою, оскільки зміни до кредитного договору, що викладені у додаткових угодах, внесені без згоди поручителя, і строк поруки закінчився.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав, суд апеляційної інстанції дослідив докази у справі, дав їм належну оцінку і, з додержанням ст. ст. 10, 60 ЦПК України, встановивши, що порука ОСОБА_2 є його особистим зобов'язанням як поручителя та будь-яких прав чи інтересів позивача вона не порушує, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, рішення апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_3, відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: В.О.Кузнєцов Г.І.Мостова