overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа пр. №2/756/6079/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вищевказаним вимогам, в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

П.3) ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Таким чином, позивачеві слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі, встановленому ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків у термін до 16.11.2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1632/16-ц
Номер провадження 2/580/655/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком- Гришак ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між стронами був розірваний 16 лютого 2016 року. Син перебуває на утриманні позивачки. Відповідач матеріально не допомагає, хоча і зобов"язаний, тому вона звернулася до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення сином повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 листопада 2016 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
справа №619/4819/15-ц
провадження №2/619/1221/16
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Безруківська сільська рада Дергачівського району Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копій матеріалів, які залучені до спадкової справи № 98/15 заведеної після смерті ОСОБА_6, померлої 07 квітня 2015 року, а також надати відомості:

- ким із спадкоємців (коли за яким номером) були подані за місцем відкриття

спадщини заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття;

- чи не скасовано (змінено, відмінено) заповіт, складений 28 листопада 2013 року, посвідчений секретарем Безруківської сільської ради Дергачівського району за р. № 97 від імені ОСОБА_6

- чи маються в спадковій справі відомості про наявність у спадкодавця ОСОБА_6 спадкоємців, які за законом мають право на отримання обов'язкової частки у спадщині (ст.1241 ЦК)

Заслухавши та обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідають вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копії матеріалів, які залучені до спадкової справи № 98/15 заведеної після смерті ОСОБА_6, померлої 07 квітня 2015 року, а також надати відомості:

- ким із спадкоємців (коли за яким номером) були подані за місцем відкриття

спадщини заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття;

- чи не скасовано (змінено, відмінено) заповіт, складений 28 листопада 2013 року, посвідчений секретарем Безруківської сільської ради Дергачівського району за р. № 97 від імені ОСОБА_6

- чи маються в спадковій справі відомості про наявність у спадкодавця ОСОБА_6 спадкоємців, які за законом мають право на отримання обов'язкової частки у спадщині (ст.1241 ЦК)

Визначити строк для виконання ухвали суду до 01.12.2016 р.

Розяснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/468/16-ц
Провадження № 2-во/547/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення допущеної у судовому рішенні описки)

07 липня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Артикульної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області питання щодо виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 08.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вказано на помилку у зазначенні місця проживання дитини ОСОБА_3. Дитина лише зареєстрована, а не проживає з батьком.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю. Пояснила, що дочка має зареєстроване місце проживання з батьком, але проживає з матір'ю (заявником).

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до довідки про склад сім'ї (а.с. 7) ОСОБА_3 (дочка) має зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 підтвердила цю обставину.

Додана до заяви про виправлення описки копія рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.09.2015 (а.с. 32) вказує, що ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4. Цей факт також підтвердила у судовому засіданні ОСОБА_1.

У рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 08.06.2016, справа № 547/468/16-ц, вказано: "Дочка проживає із позивачем (а.с. 7)".

Відтак вимоги заяви про виправлення описки підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219, 223, 291-294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви задовольнити.

У рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 08.06.2016 справа № 547/468/16-ц, замінити (виправити) речення "Дочка проживає із позивачем (а.с. 7)" реченням "Дочка ОСОБА_3, яка народилася 06.11.2010, проживає разом із матір'ю - ОСОБА_1".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф. Харченко
Справа № 182/5810/16-ц
Провадження № 2/0182/4010/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/4488/16-ц Провадження № 2-з/591/61/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 листопада 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошової суми.

Від позивача ОСОБА_1 02.11.2016 року надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту та вилучення автомобіля НОМЕР_1 2003 р. білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3. Одночасно позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подачу вище вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу заяви про забезпечення позову фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2016 року становить 275,60 грн.

Підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у суду не має, позивачем надано довідку, що він отримує пенсію.

За таких умов вважаю за необхідне залишити клопотання про забезпечення позову без руху та запропонувати ОСОБА_1 сплатити суму витрат з судового збору.

Реквізити для сплати судового збору р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотнання ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, клопотання буде визнано неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Клименко
Дата документу 07.11.2016
Справа № 501/2548/16-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.30 годин 05.12.2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати службу у справах дітей Чорноморської міської ради, в строк до 02.12.2016 року надати суду висновок, щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 55 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Широкової Л.В., Борисюка Р.М.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2016 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2016 року у частині розміру стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку змінити, збільшивши його з 6029,89 грн. до 33935,66 грн.

Стягнути з Державного університету телекомунікацій на користь ОСОБА_1 638 грн. понесених судових витрат.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5693/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-40 год. на 11 листопада 2016 р у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 листопада 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Справа № 316/414/15
Провадження № 6/316/147/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - ОСОБА_2, який діє в її інтересах на підставі договору про надання правової допомоги - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 7.11.2016 року з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 316/414/15, іншою фізичною особою.

Перевіривши матеріали заяви, суд, відповідно до ст.378 ЦПК України, вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 14 листопада 2016 рік з 15 години 15 хвилин у відкритому судовому засіданні приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони у справі судовими викликами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Капустинський
Справа № 689/2042/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: О.М. Шевчик
У Х В А Л А Справа № 200/1504/16-ц

Провадження № 2/200/2015/16

10 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки виконаним, визнання іпотеки такою, що припинила дію, визнання договору про задоволення вимог іпотеко держателя виконаним та таким, що припинив дію, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки виконаним, визнання іпотеки такою, що припинила дію, визнання договору про задоволення вимог іпотеко держателя виконаним та таким, що припинив дію, стягнення коштів.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року зазначений цивільний позов залишений без руху у звязку із його не відповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, яку направлено поштою позивачу.

28 вересня 2016 року копію зазначеної ухвали було утримано позивачем, однак недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У звязку з вищевикладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки виконаним, визнання іпотеки такою, що припинила дію, визнання договору про задоволення вимог іпотеко держателя виконаним та таким, що припинив дію, стягнення коштів - вважати неподаною та повернути.

Надіслати позивачу позовну заяву з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко