УХВАЛА

09 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа - Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про зобов"язання передати оригінали документів, зобов"язання видати свідоцтво про право на спадщину на частини квартир, зобов"язання зареєструвати права власності дитини на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю необхідним частково відмовити у відкритті провадження у справі, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до ч.3 цієї статті, суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Відповідно до ч.2 - до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.2 цієї статті - юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на положення ЦПК України, звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов"язати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 передати протягом не більше десяти робочих днів з дати набрання рішенням у справі за цим позовом законної сили державному нотаріусу ОСОБА_5, до Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори оригінал правовстановлюючих документів на дві нижчезазначені квартири, а відповідачку державного нотаріуса ОСОБА_5 та Сьому дніпропетровську державну нотаріальну контору зобов"язати видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про право на спадщину на одну четверту частину квартири №6 в будинку №3 на житловому масиві Тополя-3 в м. Дніпропетровську та на одну двадцяту частину квартири 153 в будинку 35 на житловому масиві Тополя-2 в м. Дніпропетровську, права на які були зареєстровані за його матір"ю ОСОБА_6, яка померла 01.10.2013 року,не залишивши заповіту, а також зобов"язати зареєструвати права власності дитини на зазначене нерухоме майно.

Зважаючи на те, що із позовних вимог позивача вбачається наявність спору між ним та відповідачами - Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства на виконання делегованих повноважень, ці позовні вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства у відповідному адміністративному суді.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог позивача до державного нотаріуса Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про зобов"язання видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про право на спадщину на одну четверту частину квартири №6 в будинку №3 на житловому масиві Тополя-3 в м. Дніпропетровську та на одну двадцяту частину квартири 153 в будинку 35 на житловому масиві Тополя-2 в м. Дніпропетровську, права на які були зареєстровані за його матір"ю ОСОБА_6, яка померла 01.10.2013 року,не залишивши заповіту, а також зобов"язання зареєструвати права власності дитини на зазначене нерухоме майно, з одночасним роз"ясненням позивачу про його право на звернення із даними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства до відповідного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа - Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про зобов"язання передати оригінали документів, зобов"язання видати свідоцтво про право на спадщину на частини квартир, зобов"язання зареєструвати права власності дитини на нерухоме майно, в частині заявлених позовних вимог до державного нотаріуса Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про зобов"язання видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про право на спадщину на одну четверту частину квартири №6 в будинку №3 на житловому масиві Тополя-3 в м. Дніпропетровську та на одну двадцяту частину квартири 153 в будинку 35 на житловому масиві Тополя-2 в м. Дніпропетровську, права на які були зареєстровані за його матір"ю ОСОБА_6, яка померла 01.10.2013 року,не залишивши заповіту, а також зобов"язання зареєструвати права власності дитини на зазначене нерухоме майно.

Роз"яснити ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про його право на звернення із даними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева