Справа 206/5744/16-ц
Провадження 2/206/1389/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Портній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2016 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали разом до 10 квітня 2014 року. Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач поступово втрачав цікавість до їх сім'ї та спільної дитини. Так тривало близько двох років. Шлюбні відносини припинено з 10 квітня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Примирення неможливе.

На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем (а.с.2-4).

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Просить прізвище не змінювати (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.30).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що з 17 липня 2009 року позивач ОСОБА_2 (до шлюбу Коваль) О.Ю. та відповідач ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії 1-КИ № 144127 від 17 липня 2009 року, актовий запис 461 (а.с.7).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 316406, актовий запис 619 (а.с.8).

Заочнім рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на тимчасовий щорічний виїзд за межі України дитини до досягнення нею 16-річного віку, без згоди та супроводу батька задовольнити частково. Надано ОСОБА_1 дозвіл на оформлення всіх документів, повязаних із виїздом до тимчасово окупованої території України Автономної Республіки Крим її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Надано малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на багаторазові тимчасові виїзди до тимчасово окупованої території України Автономної Республіки Крим, без згоди та без супроводу його батька, до досягнення ним 12-річного віку. Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с.9-12).

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи взаємне небажання позивача і відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Минзу (до шлюбу Коваль) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 липня 2009 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис № 461) розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) переплачену нею суму судового збору, суму в розмірі 580,00 грн. згідно квитанції № 0.0.625898403.1 від 29.09.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков