Справа № 297/1582/16-ц
Ухвала

про забезпечення позову

12 липня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 18500 доларів США, що еквівалентно 459 170 гривням, витрат на правову допомогу в розмірі 2500 гривень.

11 липня 2016 року позивач звернулася до Берегівського районного суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно, що належать на праві власності ОСОБА_2 Заява мотивована тим, що існує висока ймовірність того, що відповідач, довідавшись про пред'явлення позову, враховуючи суму, яку позивач просить стягнути з нього, намагатиметься відчужити все належне йому рухоме та нерухоме майно, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 152 ЦПК України, одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії розписки, даній ОСОБА_3 О, він отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 18 500 доларів США за продаж будинку, який знаходиться за адресою: с. Варі, вул. Задор, 117, Берегівського району. При цьому, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 вказану суму, оскільки вважає, що останній безпідставно набув ці кошти, так як не виконав умови їх усного договору, та відмовляється добровільно повернути кошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, і як встановлено з наданих позивачем на підтвердження своїх вимог доказів, між сторонами дійсно виник спір, та у разі задоволення чи часткового задоволення позову, може існувати загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, суд вважає заяву про забезпечення позову задоволити, а саме накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 151-153, 197, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копії ухвали для виконання направити начальнику відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

С Суддя: ОСОБА_4.