overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6029/16-ц
Провадження № 2/522/4846/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «СК»Домінанта» в особі Одеської дирекції ТДВ «СК»Домінанта», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ «СК»Домінанта» в особі Одеської дирекції ТДВ «СК»Домінанта», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ «СК»Домінанта» в особі Одеської дирекції ТДВ «СК»Домінанта», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року, о 10 год.30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 07.04.2016
Справа № 317/2382/16-ц
№/п 2-во/317/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Капто Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 до Балабинської с/ради, третя особа Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення по даній справі.

При виготовленні тексту рішення були допущені описки, а саме: у другому абзаці резулятивній частині рішення не зазначений номер будинку.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, встановив наступне.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити виявлені описки в рішенні суду від 14 серпня 2016 року по цивільній справі № 317/2382/16-ц №/п 2/317/913/2016 за позовом ОСОБА_1 до Балабинської с/ради, третя особа Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

В другому абзаці резулятивної частини рішення зазначити вірну адресу житлового будинку: смт. Балабине пров. Олімпійський (стара адреса пров. Комунаровський) буд. 1 Запорізького району Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Р.В.Мінгазов
Справа № 477/1440/16-ц
Провадження№2/477/910/16
Строка № 49
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліметів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 з вернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірір 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліметів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у строк і у порядку передбаченому законом .

Суддя В.В.Полішко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11670/16-ц

02 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненського міськоговідділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності на рухоме майно та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11670/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Рівненського міськоговідділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності на рухоме майно та зняття арешту з майна.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 750/5371/16-ц Провадження № 22-ц/795/2120/2016
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Харечко Л.К.

суддів : Онищенко О.І., Вінгаль В.М.

з участю секретаря Шкарупи Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні та проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначено на 16 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року, сторони не зявились.

Від ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника надійшли обґрунтовані заяви про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, Апеляційний суд Чернігівської області вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 10.00 год. на 29 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд даної справи на 10:00 29 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Вербової І.М., суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 1 червня 2016 року о 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 753/7058/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/5752/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа 556/1428/15-ц
Номер провадження 2-во/556/2/16
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді- Поровського В.А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки у рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року у цивільній справі №556/1428/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року у цивільній справі №556/1428/15-ц, де остання просить виправити назву сільської ради з «Озірської» на «Озерської» у всіх випадках.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи про виправлення описки у рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року у цивільній справі №556/1428/15-ц - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 576/2380/16-ц
Провадження № 2-о/576/95/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівська міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, померлий 23 січня 2005 року, є сином ОСОБА_3, яка померла 12 лютого 2000 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівська міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/1378/16-ц

Номер провадження 2/184/513/16

03.08.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14 годину 45 хвилин на 11 серпня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
07.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/7909/15-ц
Справа № 2п/205/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 04 липня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 14 липня 2016 року о 10-00 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати всім сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавула
Справа № 202/917/14-ц
Провадження № 2-п/0202/85/2016
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені частково.

14.03.2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 399/203/16-ц
Провадження № 2/399/113/16
У Х В А Л А

12.03.16 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 9 годину 30 хвилин 11 квітня 2016 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Відповідачу та третій особі направити копію заяви з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 11 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
№ 207/736/16-ц
№ 2-н/207/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 28.03.2016р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованість за спожитий природний газ за адресою: вул. Хасанівська, 54-2 м. Дніпродзержинськ за період з 01.12.2014р. по 01.07.2015р. в розмірі 2201 грн. 96 коп. та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна для розгляду у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.96,100,122, 208 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №451/124/16-ц
Провадження № 2/451/154/16
УХВАЛА

судового засідання

21 квітня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

за участі представників:

позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_5 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки у судовому засіданні, із відповідними обґрунтуваннями, які підтримані його довірителькою, заявив клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_6 освіти Радехівської райдержадміністрації Львівської області в якості третьої особи.

Із аналогічним клопотанням до суду звернувся також і представник відповідача ОСОБА_4.

Серед прав та обовязків осіб, які беруть участь у справі, визначених статтею 27 ЦПК України, зазначено, що учасники процесу мають право заявляти клопотання.

За змістом статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.6 ст.36 ЦПК України, з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги зміст позовних вимог та можливі результати, які матиме кінцеве судове процесуальне рішення для сторін, суд вважає, що клопотання представників позивачки і відповідача слід задоволити та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 освіти Радехівської райдержадміністрації Львівської області.

Керуючись ст.ст.10,27,35,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задоволити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 освіти Радехівської райдержадміністрації Львівської області та в подальшому справу №451/124/16-ц іменувати, як справа за позовом ОСОБА_5 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_6 освіти Радехівської райдержадміністрації Львівської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали скерувати у ОСОБА_6 освіти Радехівської райдержадміністрації Львівської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_7