Справа № 750/1276/16-ц Провадження № 22-ц/795/1035/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Супрун О. П. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати спільною сумісною власністю його та ОСОБА_5 трикімнатну квартиру АДРЕСА_5, та визнати за ним право власності на 1/2 частину цієї квартири.

Позовні вимоги мотивував тим, що з 02 серпня 1997 року він перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Заочним рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року шлюб між ними розірваний. За час шлюбу за спільні кошти ними була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Між ними та відповідачкою не досягнуто домовленості щодо поділу цього нерухомого майна.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що судом першої інстанції не було встановлено за які кошти була придбана спірна квартира, оскільки на час придбання квартири позивач не був працевлаштований, а вона лише з 2001 року почала займатися підприємницькою діяльністю. Особа яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що спірна квартира була придбана за її особисті кошти, які вона отримала від продажу квартири АДРЕСА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1997 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірваний.

14 квітня 2000 року між ОСОБА_5, яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_9, та ОСОБА_10 був укладений договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_5, ОСОБА_9 продали, а ОСОБА_11 купив квартиру АДРЕСА_3; вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2-1007. Продаж вказаної квартири було вчинено за 13 792 грн.

10 січня 2002 року між ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 продали, а ОСОБА_5 купила квартиру АДРЕСА_4; вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2-22. Продаж вказаної квартири було вчинено за 8807 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірна квартира придбана в період шлюбу, тобто є спільною сумісною власністю сторін; з часу продажу відповідачкою своєї квартири і до моменту купівлі спірної квартири минув 1 рік та 8 місяців, а тому не має достатніх підстав вважати, що спірна квартира придбана за особисті кошти відповідачки від продажу своєї квартири.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_7 пояснив, що протягом 2000 -2002 років офіційно він працевлаштований дійсно не був, але працював разом зі своєю матір»ю, яка займалась підприємницькою діяльністю. Спірна квартира була придбана ним та відповідачкою за спільні кошти. Грошові кошти, які відповідачка отримала від продажу своєї квартири, не спрямовувалися на купівлю спірної квартири; в 2000 році мати відповідачка придбала квартиру в будинку по вул. Червоногварійській, 4 в м. Чернігові і отримані відповідачкою кошти від продажу своєї квартири, остання передала своїй матері на купівлю квартири.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_5 не заперечувала, що в 2000 році її мати дійсно придбала квартиру в будинку по АДРЕСА_1

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки з часу продажу відповідачкою своєї квартири і до моменту купівлі спірної квартири минув 1 рік та 8 місяців і відсутні докази про те, що грошові кошти отримані відповідачкою від продажу своєї квартири були спрямовані саме на придбання спірної квартири, тобто відсутні докази про те, що спірна квартира придбана не за рахунок спільних коштів подружжя.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: