Справа № 676/3077/16-ц
Номер провадження 2-зз/676/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову (арешт) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходу забезпечення позову (арешт) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права на частку у спільному майні.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27.08.2007 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладення арешту на майно померлої ОСОБА_3, а саме: на автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS D4, 2003 року випуску, технічний НОМЕР_1, кузов SUPTF69 YD3 W168940, державний номер НОМЕР_2; автомобіль ВАЗ 21083, 1992 року випуску, технічний НОМЕР_3, кузов ХТА 210800N1188672, державний номер НОМЕР_4. Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 03.09.2007 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладення арешту на майно померлої ОСОБА_3, а саме: на квартиру АДРЕСА_1. Однак, при винесенні рішення по справі №2-3259 28.11.2007 року судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Крім того, рішенням суду від 18.11.2015р. за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS D4, 2003 року випуску, після смерті ОСОБА_3. Тому вважає, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала, просить скасувати вказані заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому слід скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 27.08.2007 року та ухвалою суду від 03.09.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153-154, 197, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову (арешт) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права на частку у спільному майні - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт на:

- автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS D4, 2003 року випуску, технічний НОМЕР_1, кузов SUPTF69 YD3 W168940, державний номер НОМЕР_2,

- автомобіль ВАЗ 21083, 1992 року випуску, технічний НОМЕР_3, кузов ХТА 210800N1188672, державний номер НОМЕР_4,

застосовані ухвалою суду від 27.08.2007 року.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1,

застосовані ухвалою суду від 03.09.2007 року.

Ухвалу для виконання надіслати до Управління державної реєстрації Камянець-Подільської міської ради, Територіальному сервісному центру 6843 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області України та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя