печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 листопада 2016 рокуПечерський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прудь Наталія Валеріївна про поновлення строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прудь Наталія Валеріївна про поновлення строку на прийняття спадщини та справу призначено до судового розгляду. 21.07.2016 року в судовому засіданні позивачкою було заявлене клопотання про витребування належним чином засвідченої копїї матеріалів спадкової справи відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1. 28.09.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Шостої Київської державної нотаріальної контори, в якій повідомлялось, про те, що, не вбачається можливим за відсутністю ухвали суду надати копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування з Шостої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Відповідно до ч 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Таким чином, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне витребування з Шостої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шостої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.