overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4877/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 листопада 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в особі Волинського головного регіонального управління ПАТ «ПриватБанк» про розблокування та повернення коштів з банківських рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» в особі Волинського головного регіонального управління ПАТ «ПриватБанк» про розблокування та повернення коштів з банківських рахунків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 05.12.2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 274/4543/16-ц
провадження №2/0274/1233/16
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.05.2016 року позов ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

02.06.2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль з додатками - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії до апеляційного суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №592/9098/16-ц
Провадження №2/592/2581/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2227/16-ц
Номер провадження 2/213/1067/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі на 15.30 годину 11 листопада 2016 року.

3. Відповідачу надати в строк до 11 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. Я. Соловйова
№ 207/2933/16-ц
№ 2/207/1703/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини доходів відповідача до досягнення ним повноліття , оскільки відповідач не працює та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини .

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не явилася , письмово просила справу розглядати без її участі . Позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 до суду не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов визнав повністю .

Суд , вивчивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено , що сторони по справі мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними . За домовленістю між батьками дитини той із них , хто проживає окремо від дитини , може брати участь у її утриманні в грошовій і ( або ) натуральній формі . За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері , батька і ( або ) у твердій грошовій сумі .

Дитина проживає з позивачкою , відповідач не працює , допомогу на утримання дитини не надає , але має можливість її надавати , тому суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів .

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір , допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць .

Керуючись ст. 180 183 , 191 СК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , який мешкає по проспекту Конституції , 17 36 у м. Камянське , аліменти на неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття , щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , починаючи з 13 жовтня 2016 року , на користь матері ОСОБА_1 , яка мешкає у м. Камянське по проспекту Конституції , 17 36 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 гривня 20 копійок .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/161/4812/16
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування рішення Луцької міської ради №2/43 від 24.12.2015 року "Про передачу громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3 безоплатно у спільну часткову власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на вул. Вільхова, 8",

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про скасування рішення Луцької міської ради №2/43 від 24.12.2015 року "Про передачу громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3 безоплатно у спільну часткову власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на вул. Вільхова, 8".

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування рішення Луцької міської ради №2/43 від 24.12.2015 року "Про передачу громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3 безоплатно у спільну часткову власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на вул. Вільхова, 8".

Провести судове засідання 05 грудня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/293/16-ц
Номер провадження 2/213/464/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Інгулецький відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, в якій позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, зняти арешт з зазначеного автомобіля, та визнати на нього право власності.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на автотранспортний засіб накладений постановою державного виконавця з метою виконання зведеного виконавчого провадження, в тому числі рішення суду у справі № 2-1129/10 (виконавчий лист від 30.08.2010 року) в частині стягнення з ОСОБА_3 судового збору на корить держави у сумі 51,00 грн.

За таких підстав, для повного всебічного розгляду справи суд запропонував стягувачам у зазначеному виконавчому провадженні: Криворізькій південній ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України, яка є представляє інтереси держави в частині стягнення судового збору, та ОСОБА_5, як стягувачу аліментів, на користь, як пояснив в судовому засіданні представник Інгулецького відділу державної виконавчої служби, існує заборгованість, вирішити питання про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи.

В судове засідання, призначене на 13.07.2016 року, письмових заяв або повідомлень про згоду на участь у справі від зазначених осіб не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких підстав вважаю за необхідне залучити Криворізьку південну ОДПІ ГУ ДФС України та ОСОБА_5 до участі у справі в якості 3-іх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Інгулецький відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на автомобіль, в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Криворізьку південну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України (50000, м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 16) та ОСОБА_5 (50482, АДРЕСА_1).

Позивачу надати копію позовної заяви для третіх осіб.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати залученим судом третім особам.

Суддя Т.Ю. Макарова
24.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7830/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "житлово-експлуатаційного підприємства № 25" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Стягувач: Комунальне підприємство "житлово-експлуатаційне підприємство № 25"
Дніпропетровської міської ради
ОКПО 32616672, МФО 305749,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
що проживають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №477/841/16-ц 07.11.2016
Провадження №22-ц/784/2319/16
справа № 477/841/16-ц
провадження № 22-ц/784/2319/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Коломієць В.В., Данилової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 6 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 листопада 2016 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Справа № 744/900/16-ц
Провадження № 2/744/198/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 08 листопада 2016 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства Акцент-Банк (ідентифікаційний код юридичної особи за ) заборгованість за кредитним договором № АN3JRX86930388 від 11 березня 2013 року у розмірі 11276 (одинадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства Акцент-Банк (ідентифікаційний код юридичної особи за ) оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2/161/3840/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гриня О. М.,

з участю секретаря судового засідання Муригіній А.І.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись 3, 8, 10, 14, 30, 60, 61, 88, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 63, 65, 69, 70, 71, 74 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину адміністративного приміщення, а саме 7/1287 долі, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 35.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 323/3156/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Територіальної громади с. Таврійське Оріхівського району Запорізької області в особі Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, зацікавлені особи: Оріхівська державна нотаріальна контора, управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Пологівському районі Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Територіальної громади с. Таврійське Оріхівського району Запорізької області в особі Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, зацікавлені особи: Оріхівська державна нотаріальна контора, управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Пологівському районі Запорізької області про визнання спадщини відумерлою задовольнити у повному обсязі.

Визнати відумерлою спадщиною право на земельну частку (пай) земель колективної власності КСП «Ленінським шляхом» розміром 6,78 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлій 14.01.2011 року ОСОБА_1 та посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0132089 від 06.12.1996 року.

Передати право на земельну частку (пай) земель колективної власності КСП «Ленінським шляхом» розміром 6,78 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0132089 від 06.12.1996 року територіальній громаді с. Таврійське Оріхівського району Запорізької області в особі Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення особи, що приймали участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2