ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7464/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо cтягнення на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 04.05.2011 року в сумі 22044 грн. 36 коп.

В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що кредитний договір НОМЕР_1 від 04.05.2011 року був укладений між позивачем (далі Банк) та позичальником ОСОБА_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1), правонаступником прав і обов"язків якої за вказаним договором є відповідач.

Зобов'язання за вказаним договором позивач виконав повністю - надав позичальнику кредит у розмірі 5877 грн. 72 коп., за умови його повернення, сплати відсотків та комісії (щомісячними платежами), а позичальник зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконала належним чином, у зв"язку з чим станом на 10.11.2015 року заборгованість по вказаному кредитному договору з боку позичальника становить суму 22044 грн. 36 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом - 957 грн.; за процентами за користування кредитом - 0,17 грн.; за комісією за користування кредитом - 235 грн. 10 коп.; за штрафом (фіксованої частини) - 500 грн., за штрафом (процентної складової) - 1025,92 грн.; за пенею - 19326,17 грн.

У письмовому клопотанні представник позивача просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував справу, просив розглянути справу у його відсутність (а.с.3).

Відповідач заперечував проти задоволення позову, просив зменшити суму штрафних санкцій.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, в тому числі, розрахунки вказаної заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним прваовідносини.

Кредитний договір НОМЕР_1 від 04.05.2011 року був укладений між позивачем (далі Банк) та позичальником ОСОБА_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1), правонаступником прав і обов"язків якої за вказаним договором є відповідач.

Зобов'язання за вказаним договором позивач виконав повністю - надав позичальнику кредит у розмірі 5877 грн. 72 коп., за умови його повернення, сплати відсотків та комісії (щомісячними платежами), а позичальник зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконала належним чином, у зв"язку з чим станом на 10.11.2015 року заборгованість по вказаному кредитному договору з боку позичальника становить суму, яка складається з заборгованості: за кредитом - 957 грн.; за процентами за користування кредитом - 0,17 грн.; за комісією за користування кредитом - 235 грн. 10 коп., а також з сум вказаної неустойки (за штрафом (фіксованої частини), за штрафом (процентної складової) та за пенею, відповідно до додатків "Умови та правила надання банківських послуг" а.с.6-16), яку суд, відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України, у загальному розмірі вважає за належне зменшити до суми 1192 грн. 27 коп. - вищевказаного розміру реальних збитків позивача, встановленому у цьому судовому рішенні, враховуючи також, що заявлений позивачем розмір вказаної неустойки значно перевищує розмір вказаних збитків.

Так, відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк.

Відповідно до положень ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання.

Відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов належить задовольнити частково, а саме: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 04.05.2011 року в сумі 2384 грн. 54 коп. (яка складається з заборгованості: за кредитом - 957 грн.; за процентами за користування кредитом - 0,17 грн.; за комісією за користування кредитом - 235 грн. 10 коп., а також з вказаної неустойки - 1192 грн. 27 коп. (з урахуванням її вказаного зменшення)), і доводи відповідача та надані ним документи не спростовують такого висновку суду, оскільки одна з наданих останнім квитанцій про сплату заборгованості за кредитним договором не читається щодо суми платежу, а отже факт сплати за нею грошової суми не доведений, при цьому, власного розрахунку заборгованості відповідачем не надано.

В задоволенні решти позовних належить вимог відмовити як у безпідставних.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить розподілити таким чином: судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 131 грн. 75 коп. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , з ОСОБА_1; решту судового збору зарахувати в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 04.05.2011 року в розмірі 2384 грн. 54 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 131 грн. 75 коп. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , з ОСОБА_1.

Решту судового збору зарахувати в доход держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: