overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5036/16-ц
Провадження № 2/362/2784/16
У Х В А Л А

02.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку відповідача з кадастровим № :01:027:0002 в с. Рославичі Васильківського району Київської області, провулок Польовий, площею 0,5751 га, для ведення особистого селянського господарства.

Підстави для забезпечення позову визначені положеннями ст.151 ЦПК України.

Враховуючи, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання судового рішення по зазначеній цивільній справі, суд, вважає за необхідне накласти арешт на спірне майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_2, на підставі державного акту про право власності серії ЯА № 6 від 14.02.2005 року, земельну ділянку з кадастровим № :01:027:0002 в с. Рославичі Васильківського району Київської області, провулок Польовий, площею 0,5751 га, для ведення особистого селянського господарства.

Стягувач: ОСОБА_1, 03124, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_2, 02217, м. Київ, вул. Т.Драйзера, 9 «д», кв.23, паспорт серії СО № 637204, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 12 липня 2001 року, ідентифікаційний № НОМЕР_2.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 310/4226/16-ц
УХВАЛА

10 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву представника обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Південь» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Південь» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСББ «Південь» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном

Заява відповідає вимогам ст. 7 Закону України» Про судовий збір». Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Південь» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Південь» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 21.11.2016 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 236/2801/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменктів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліменктів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменктів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годин 30 хвилин 22 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2016 Справа №607/12032/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 235, ст. 258, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду 18 листопада 2016 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 339/99/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1957/2016
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б. В. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 09 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На даний час апелянт недоліки усунула.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 09 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 16 листопада 2016 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа 693/513/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

24.06.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не звилася, але до початку судового засідання подала заяву про надання їй трьох місячного строку для примирення.

Ознайомившись із заявою позивача, суд вважає за необхідне надати сторонам з метою збереження сім'ї строк для примирення подружжя відповідно до вимог ст.168 ЦПК України та ст.111 Сімейного Кодексу України.

Відповідно п. 7 ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.168, 201, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УXВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - зупинити у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду, через Жашківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

"24" червня 2016 р.

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 444/2257/16-ц
Провадження № 2/444/1127/2016
УХВАЛА

судового засідання

10 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Луців І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 10 листопада 2016 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України, питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 листопада 2016 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 372/2664/16-ц
провадження № 2/691/609/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 листопада 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в Обухівський районний суд Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 листопада 2016 року цивільна справа №372/2664/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, направлена за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області та автоматизованим розподілом передана канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області судді Савенко О.М..

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №372/2664/16-ц провадження №2/691/609/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області 17 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі, направивши їм судові повістки з ухвалою судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Cправа № 127/9165/16-ц
Провадження № 2/127/3660/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення третьої особи без самостійних вимог

03 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

13 жовтня 2016 року на адресу суду від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки позивач на її користь сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно.

У судовому засіданні сторони не заперечували щодо задоволення клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 статті 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

У звязку з наведеним, для повного та обєктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Надіслати ОСОБА_4 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 344/8268/16-ц
Провадження № 2/344/3977/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень частини третьої статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: місто Івано-Франківськ, бульвар Північний ім. Пушкіна (бульвар Визволення)АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: місто Івано-Франківськ, бульвар Північний ім. Пушкіна (бульвар Визволення)АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 листопада 2016 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04 листопада 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 303/6343/16-ц
Провадження № 2/303/2815/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

10 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет № 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Гаврилова О.В.
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 19 січня 2017 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/3281/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3,14 жовтня 2011 року.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні не приймає, донька проживає окремо від відповідача та повністю знаходиться на утриманні позивачки.

Власних коштів не вистачає щоб забезпечити належний фізичний, духовний розвиток дитини, тому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 14 жовтня 2011 року в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Вказана позовна заява ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області 21 жовтня 2016 року залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Позивачка 28 жовтня 2016 року отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, де розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке мається в матеріалах справи.

Однак, незважаючи на це станом на 07 листопада 2016 року недоліки по вищезазначеній заяві позивачкою не усунуто належним чином, будь яких заяв від неї до суду не надійшло.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути позовну заяву позивачці, так як в установлений судом строк ухвала суду позивачкою не виконана, недоліки не усунені.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне повернути дану позовну заяву позивачці та вважати її неподаною, розяснивши при цьому, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4