233 № 233/2215/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
11 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Махота О.В.,
позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
06 травня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказуючи, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим 23 квітня 2010 року державним нотаріусом Костянтинівської ДНК ОСОБА_3 за реєстром № 695. У вказаній квартирі з 03 квітня 2015 року є зареєстрованим відповідач у справі ОСОБА_2, який фактично в ній не проживає та не проживав, особисті речі не приносив, будь-якого господарства не вів, що встановлено за результатами перевірки паспортного режиму та підтвердили свідки - сусіди. Місце знаходження відповідача у теперішній час позивачці не відоме. Позивачка, являючись власником нерухомого майна, обмежена у своїх правах власника, так як відповідач фактично не проживаючи у квартирі, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, внаслідок чого позивач несе додаткові витрати по утриманню житла та не може розпорядитися своєю власністю, тому просила визнати відповідача особою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням.
В судове засідання позивачка не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності у зв*язку з від*їздом, свої вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України (а.с. 37, 39, 44). За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що позивачка у справі є її невісткою, яка у теперішній час перебуває у від*їзді, ключі від належної їй квартири залишила свідкові, що доглядає за квартирою. З відповідачем у справі свідок бачилася один раз, знає, що позивачка з ним деякий час співмешкали, шлюб вони не реєстрували. Позивачка дозволила відповідачу на деякий час зареєструватися у своїй квартирі, однак він там фактично не проживав та у теперішній час не проживає, речі його у помешканні відсутні, місце його знаходження невідоме.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що позивачка у справі є його рідною сестрою, відповідача він бачив один раз, знає, що сторони познайомилися у Росії та відповідач приїжджав до м. Костянтинівка Донецької області, де позивачка дозволила йому зареєструватися у своїй квартирі оскільки йому потрібна була реєстрація. Шлюб сторони не реєстрували. У квартирі позивачки відповідач не проживав та не проживає, де він мешкає не відомо, взагалі, успадкована позивачкою квартира до проживання не придатна.
З*ясувавши позицію позивача, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 квітня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської ДНК, зареєстрованого в реєстрі № 695 (а.с. 10-11), квартира за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, пр. Ломоносова, 136-36, належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що також підтверджується: - Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 25959090 від 25 квітня 2010 року (а.с. 12), - даними технічної документації на нерухоме майно (а.с. 7-13), - Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо суб*єктів № 63218039 від 11 липня 2016 року (а.с. 45).
Відповідно до акту перевірки паспортного режиму від 27 липня 2015 року, 25 травня 2016 року, складеного представниками КП "Служба єдиного замовника №5" (а.с. 14-15), за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, пр. Ломоносова, 136-36, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - квартиронаймач; - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 співмешканець. При перевірці паспортного режиму встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вказаною адресою зареєстрований з 03 квітня 2015 року, з моменту реєстрації по теперішній час за даною адресою не проживає, що підтвердили підписами сусіди.
У добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 (а.с. 6) місце реєстрації не змінює, на вимоги позивача ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку не реагує, у зв*язку з чим позивачка несе додаткові витрати по утриманню житла та позбавлена передбаченої законом можливості за необхідності розпорядитися своєю власністю за власним розсудом.
Відповідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
В силу ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що порушене право власності позивача ОСОБА_1 потребує захисту, необхідно усунути перешкоди у здійсненні нею цього права, визнавши відповідача ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, пр. Ломоносова, 136-36.
Керуючись ст.ст. 72, 150 ЖК України, ст.ст. 16, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, особою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №36 у будинку №136 по пр. Ломоносова у м. Костянтинівка Донецької області, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя