Ухвала

28 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спадкового майна та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Так, за правилами ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати належним чином засвідчені копії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року з повними їхніми текстами.

Копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки скаржник не сплатив судовий збір у розмірі та порядку, визначених Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Як убачаться із текстів оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_2 у грудні 2015 року звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, а у разі неможливості повернення майна, стягнути компенсацію вартості майна у розмірі 19 тис. грн та відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 3 500 грн.

ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов про стягнення витрат на утримання спадкового майна у розмірі 2 532 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 12 тис. грн.

При цьому, у касаційній скарзі заявник посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, вказані доводи касаційної скарги не беруться судом касаційної інстанції до уваги з огляду на те, що відповідно до зазначеної норми закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, копія повідомлення про реєстрацію заяви ОСОБА_2 та долучення її до матеріалів кримінального провадження за № 0003525 від 18 серпня 2015 року, по якому провадяться слідчі (розшукові) дії, що додані до матеріалів касаційної скарги не можуть бути належними доказами встановлення в передбаченому законом порядку кримінального правопорушення, внаслідок якого заявнику завдано матеріальних збитків. Будь-яких інших доказів на підтвердження вказаних обставин ним не надано.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року в частині відмови у задоволенні його позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір за касаційне оскарження рішення та ухвали судів попередніх інстанцій в частині вирішення його первісних позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ст. 4 Закону розмір судового збору складає: за подання касаційної скарги на рішення - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Скаржнику на підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату збору або належні докази на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк до 28 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель