Справа № 2-464/11
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

07 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючий - суддя - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в розмірі 7869,94 грн., а також судові витрати в сумі 159,35 грн.

16.11.2015 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу замінено відповідача ОСОБА_1 на його правонаступників : ОСОБА_2 Михайловича12.02.1960 року народження, який мешкає м. Кривий Ріг, вул.. Таврійська, 13 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає м. Кривий Ріг, вул. А.Головка, 1-2 у справі за позовом ПАТ «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

06.07.2016 року представник позивача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що в ухвалі суду не зрозуміло в частині розподілу суми боргу, стягнутої ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2011 року в розмірі 7869,94 грн. та судових витрат в розмірі 159,35 грн., між двома правонаступниками, а саме, в яких саме частинах необхідно розподілити суму боргу, що в свою чергу ускладнює видачу відповідних виконавчих листів.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Із матеріалів справи встановлено, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2011 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в розмірі 7869,94 грн., а також судові витрати в сумі 159,35 грн. та 16.11.2015 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу замінено відповідача ОСОБА_1 на його правонаступників: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає м. Кривий Ріг, вул.. Таврійська, 13 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає м. Кривий Ріг, вул. А.Головка, 1-2, але не було зазначено, що сума боргу в розмірі 7869,94 грн. та судові витрати в розмірі 159,35 грн. підлягають стягненню в солідарному порядку.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про розяснення рішення суду - задовольнити.

Зазначити «стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає м. Кривий Ріг, вул.. Таврійська, 13 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає м. Кривий Ріг, вул. А.Головка, 1-2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованость за спожиту але не обліковану електроенергію у розмірі 7869,94 грн. та судові витрати у розмірі 159,35 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ: