Справа № 274/4358/16-ц
Провадження № 2/0274/1683/16
07.11.2016 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 05 травня 2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Спільне життя у них не склалось через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння. Вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на шлюб та сім'ю, ведення спільного господарства. Відносини між ними припинені, шлюб існує формально, примирення неможливе.
У судове засідання позивачка не з'явилася, до суду спрямувала заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с. 16).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином ( а.с. 20).
Зі згоди позивача, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 05 травня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України).
Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач будь-яких заперечень з приводу цього до суду не направив, хоча не був позбавлений такої можливості, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача.
Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 05 травня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 161 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551, 20 грн. витрат по сплаті судового збору.
Після набрання рішенням чинності направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Головуючий - суддя І.Ю. Хуторна