Справа № 387/392/16-ц
Номер провадження по справі 4-с/387/4/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 квітня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

представник скаржника ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються відділ державної виконавчої служби Добровеличківського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області , боржник ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку ст.383 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в порядку ст.383 ЦПК України, в якій зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2010 року по справі № 2-267/10 позов публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" кредитну заборгованість у сумі 36 373,36 грн., вартість судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 363,73 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 22.07.2010 року на виконання вище названого судового рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області був виданий виконавчий лист про стягнення вище названої заборгованості з Боржника ОСОБА_2, який був предявлений для виконання до органів ДВС. Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 17.03.2016 р. за виконавчим провадженням № 46463446 виконавче провадження по виконанню названого вище судового рішення закінчено. Скаржник вважає такі рішення та дії керівника відділу ДВС в межах названого виконавчого провадження протиправними, а постанову не законною, у звязку із чим порушені права стягувача підлягають поновленню судом за результатами розгляду даної скарги, шляхом визнання дій та рішень протиправними, скасування винесеної в ході виконавчого провадження названої постанови. Названа вище оскаржувана постанова датована 17.03.2016 р., супровідний лист до неї зареєстрований 21.03.2016 р., до поштового відділення подано 24.03.2016 р. згідно із відміткою на поштовому конверті.

Надалі у звязку із перебуванням Стягувача в стадії ліквідаційної процедури з 17.12.2015 р., що є загально відомою та доступної інформацією, що розміщена на офіційних сайтах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ "Банк "Фінанси та Кредит", НБУ тощо, що потягнуло за собою скорочення співробітників банка та відділень, у тому числі того, в адресу якого направлялося дане поштове відділення, відбувалася тривале поштове пересилання з ДВС до відділення м. Кіровограда, яке скорочено. Надалі з Кіровограда лист ДВС був направлений до м. Полтави, звідки в свою чергу до м. Києва. Потім з головного офісу банка м. Києва дане поштове відправлення було направлено знову до м. Кіровограда, за новою адресою робочого місця співробітників банка. Тобто, 10-денний строк на оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню за даним клопотанням.

Оскаржувана Постанова начальника відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції від 17.03.2016 р. про закінчення виконавчого провадження обґрунтована тим, що боржник солідарний борг в сумі 23482,34 грн. сплатив повністю.Вказане твердження керівника ВДВС не відповідає дійсності.По-перше: за рішенням суду стягненню підлягає заборгованість у сумі 36 373,36 грн., вартість судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 363,73 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 грн., при цьому в постанові зазначено, що сплачено борг в сумі 23482,34 грн., що начебто рішення виконане повністю. По-друге: за вимогами бухгалтерського обліку з призначенням платежу "На виконання рішення суду" з дати ухвалення судового рішення до банку було перераховано 19 755,59 грн. Бухгалтерську довідку направлялося банком до ДВС та про суми погашені повідомлялося в телефонному режимі. Залишок несплаченої суми боргу по судовому рішенню на теперішній час становить 16 617,77 грн. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, для чого йому надані відповідні повноваження, що спонукало представника скаржника звернутися до суду з скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаржник має право на порушення цивільної справи в суді. Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" представник скаржника ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються відділ державної виконавчої служби Добровеличківського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області , боржник ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку ст.383 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію скарги та запропонувати подати у строк до 05 травня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5