Провадження № 2/235/1731/16
Справа № 235/3654/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

8 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 9 серпня 2003 року, від шлюбу має двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 В період шлюбу, а саме 24 травня 2005 року, ними була придбана двокімнатна квартира АДРЕСА_1 житловою площею 26,0 кв.м., яка оформлена на ім'я ОСОБА_2 На даній час вона разом із дітьми проживає у зазначеній квартирі. Відповідач з 18 травня 2015 року їздить на заробітки до Російської Федерації, і у них виникають спори щодо сплати комунальних послуг. Оскільки відповідач влаштував своє особисте життя в Російській Федерації і не надає грошей на сплату комунальних послуг, то всі витрати, повязані з утриманням квартири, несе лише вона. Її звернення про добровільний поділ квартири, щоб кожен з них сплачував за свою житлову площу, відповідач проігнорував і повідомив її, що він є власником квартири, а вона не має жодних прав на цю квартиру. На підставі наведеного, позивачка з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати, що ідеальні частки її та відповідача в квартирі АДРЕСА_2 (колишній Примакова) в м. Покровську (колишньому Красноармійську) Донецької області становить 1/2 кожного без її реального поділу і залишити цю квартиру в їх спільній частковій власності.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, надали заяви, в яких позовні вимоги визнали повністю, просили справу розглянути за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 9 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 199.

Під час зареєстрованого шлюбу сторонами придбана квартира № 9, розташована у будинку № 5 по вулиці Заводській (колишній Примаковій) в м. Покровську (колишньому Красноармійську) Донецької області, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 травня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 24 травня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2348, оформлена на імя ОСОБА_2.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8441619 від 24.09.2005р. Красноармійським бюро технічної інвентаризації 24 вересня 2005 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 10464578, номер запису 35 в книзі 2, за ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. ст.70 ч.1, 71 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка і рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки сторони не домовилися про порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, спірне майно підлягає поділу судом.

Вирішуючи питання про розмір часток сторін в майні, суд виходить з того, що інше не визначено домовленістю між сторонами, а тому вважає їх рівними.

Оскільки предметом спору є неподільна річ, суд приходить до висновку, що поділу між сторонами підлягає спірне майно шляхом визнання ідеальних часток сторін в квартирі без її реального поділу із залишенням квартири у спільній частковій власності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із повним задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 551,21 грн.

Відповідно до ст. ст.61, 69-71 СК України, керуючись ст. ст.60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя: визнати, що ідеальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 (колишній Примаковій) в м. Покровську (колишньому Красноармійську) Донецької області становлять 1/2 кожного без її реального поділу і залишити квартиру АДРЕСА_2 (колишній Примаковій) в м. Покровську (колишньому Красноармійську) Донецької області у їх спільній частковій власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 21 копійку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко