overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7402/16 Справа № 201/2955/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Українсько-російського ТОВ «Інкомтех» про визнання права власності в порядку спадкування за законом /т.1 а.с.1/.

З такою ухвалою не погодився відповідач, Українсько-російське ТОВ «Інкомтех», та 12.06.2016 року подав апеляційну скаргу. /т.3 а.с.190-191/.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16.09.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху /т.3 а.с.194-197/.

У подальшому, 27.10.2016 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшла заява, в якій Українсько-російське ТОВ «Інкомтех» просить прийняти його відмову від апеляційної скарги на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015 року про відкриття провадження у справі /т.3 а.с.199/.

Згідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти відмову Українсько-російського ТОВ «Інкомтех» від його апеляційної скарги на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015 року про відкриття провадження та повернути апеляційну скаргу заявникові.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» від його апеляційної скарги на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі та повернути апеляційну скаргу заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Н.Г. Глущенко
Провадження по справі № 2/752/5518/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ ФІНАНС», ОСОБА_3, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

На виконання ухвали суду від 12.10.2016 року позивачем усунено недоліки позовної заяви. Позовну заяву оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ ФІНАНС», ОСОБА_3, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

Призначити судове засідання на 22.12.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 465/1578/15 Головуючий у 1 інстанції:Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4702/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Копняк С.М., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 31 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - відхилити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 31 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: С.М. Копняк

Н.О. Шеремета
Справа 206/6217/16-ц
Провадження 2/206/1499/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2016 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/6217/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 323/2580/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

08.11.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.09.2011 року виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (актовий запис 41).

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Адєріхіна».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська (Ленінградських курсантів), б. 81, кв. 5) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Червоних партизан, б. 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше тридцяти процентів прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В порядку ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська (Ленінградських курсантів), б. 81, кв. 5) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Червоних партизан, б. 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська (Ленінградських курсантів), б. 81, кв. 5) в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 570/3577/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2143/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и в:

Подана представником АТ "Дельта Банк" Ігнацевич І.І. апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника АТ "Дельта Банк" Ігнацевич І.І. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ 243/9136/16-ц
Справа № 2/243/4460/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 21 листопада 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 638/2056/15-ц
Провадження № 2/638/2032/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Реал Банк» про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів в процедурі ліквідації банку, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана справа перебувала в провадженні судді Подус Г.С.

Ухвалою від 24.10.2016 року самовідвід судді Подус Г.С. задоволено, у звязку з чим справу передано на повторний авторозподіл та згідно авторозподілу передано судді Руднєвій О.О.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

С У Д Д Я УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Реал Банк» про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів в процедурі ліквідації банку, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєвої О.О.

Вважати дату надходження справи в провадження судді Руднєвої О.О. 31.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Руднєва
справа № 361/6015/16-ц
провадження № 2/361/3290/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2016 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 628/2421/16-ц
Провадження № 2-о/628/84/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.

народних засідателів Решетняка О.І., Бреславської О.М.,

прокурора Болдир Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Купянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Купянської міської ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання свого вітчима ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок психічного розладу недієздатним.

В ході судового засідання заявником та його представником адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, що необхідна для визначення психічного стану ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, зясувавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок судово-психіатричної експертизи має істотне значення для справи та для цього потрібні спеціальні пізнання, необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам відділення 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 (м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2) Якщо страждає, то чи здатен він за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Направити до відділення 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 матеріали цивільної справи №628/2421/16-ц, провадження № 2-о/628/84/16.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Скородєлова

Народні засідателі: О.І. Решетняк

ОСОБА_4
Справа № 461/7246/16-ц
Провадження №2/461/1976/16
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 08 грудня 2016 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам та третій особі разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 08 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М. Мисько
29.09.2016 Справа № 756/1944/13- ц
Унікальний номер 756/1944/13-ц
Провадження № 4-с/756/137/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та об'єднання в одне провадження

кількох однорідних позовних вимог

29 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Мироненко Наталії Михайлівни,

В С Т А Н О В И В:

Скажник звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Мироненко Н.М.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог ст. 384 ЦПК України.

Згідно ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.ст. 384, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Мироненко Наталії Михайлівни.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №4-с/756/137/16 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Мироненко Наталії Михайлівнита цивільну справу №4-с/756/92/16 за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Наталії Михайлівни, присвоївши їм єдиний реєстраційний номер 4-с/756/92/16.

Призначити судовий розгляд справи на 02 листопада 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка,

буд. 2-Є.

Копію скарги з додатками направити до відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, запропонувавши їм подати письмові заперечення проти вимог, заявлених скаржником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко