Справа № 6/489/195/2016
УХВАЛА

14 липня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Михайловській С.В.,

за участю:

державного виконавця Іванченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 р. Інгульський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. Свої вимоги мотивували тим, що на виконанні у Відділі знаходиться виконавче провадження № 497190304 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №641АІ1 від 11.04.2013 р., яка складається з 149 701 грн. 49 коп. заборгованості за кредитом, 18 412 грн. 86 коп. процентів, 6 879 грн. 55 коп. пені, 9 034 грн. 13 коп. інфляційних, всього: 184 028 грн. 03 коп.; стягнення в солідарному порядку ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №641014588INSURANCEI, яка складається з 6 145 грн. 28 коп. заборгованості за кредитом, 819 грн. 53 коп. процентів, 1 967 грн. 33 коп. пені, 2 767 грн. 30 коп. інфляційних.

Посилаючись на вищевикладене, Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобовязань, покладених на неї за виконавчим листом №2/489/2415/15 від 11.12.2015 р., виданим Ленінським районним судом м. Миколаєва.

В судовому засіданні представник Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївські області підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши надані матеріали, суд встановив наступне.

В Інгульському відділі Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області на виконанні знаходиться виконавче провадження №497190304 з примусового виконання виконавчого листа № 2/489/2415/15 від 11.12.2015 р. виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №641АІ1 від 11.04.2013 р., яка складається з 149 701 грн. 49 коп. заборгованості за кредитом, 18 412 грн. 86 коп. процентів, 6 879 грн. 55 коп. пені, 9 034 грн. 13 коп. інфляційних, всього: 184 028 грн. 03 коп.; стягнення в солідарному порядку ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №641014588INSURANCEI, яка складається з 6 145 грн. 28 коп. заборгованості за кредитом, 819 грн. 53 коп. процентів, 1 967 грн. 33 коп. пені, 2 767 грн. 30 коп. інфляційних.

25.12.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 497190304.

Згідно бази даних АІС та НАІС зареєстровано транспортний засіб Kia Cerato 1591, 2013 року, чорного кольору ВЕ 9791 ВК. Вказаний автомобіль оголошено в розшук постановою державного виконавця від 14.01.2016 р.

Згідно відповідей ДФС України та ПФУ відсутні відомості щодо наявності в боржника розрахункових рахунків та джерел отримання доходів.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником нерухоме майно.

Згідно відповіді з Сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.12.2015 р. постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження.

15.01.2016 р. постановою державного виконавця оголошено розшук майна боржника.

15.02.2016 р. державним виконавцем було направлено боржнику вимогу про необхідність бути присутньою за адресою: м. Миколаїв, вул. Енгельса, 5 у визначений час.

03.03.2016 р. актом державного виконавця встановлено, що при виході за вищевказаною адресою двері ніхто не відчинив.

27.05.2016 р. державним виконавцем на підставі відповіді Сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, якою замінено назву божника з «Константинової-Степанченко Вікторії Євгенівни» на «Корнєєву Вікторію Євгенівну».

30.06.2016 р. державним виконавцем боржнику було направлено вимогу про необхідність бути присутньою за адресою : м. Миколаїв, вул. Енгельса, 5 у визначений час.

Згідно з актом державного виконавця від 07.07.2016 р. боржник зявився до відділу та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, однак давати будь-які пояснення відмовився, пр. що є відповідний запис державного виконавця на обкладинці.

08.07.2016 р. актом державного виконавця встановлено, що невідома особа, яка назвала себе матірю боржника відмовилась надати доступ до приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Енгельса, 5; працівники Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївські області не зявилися. Таким чином примусовий вхід здійснити не вдалося, однак зі слів сусідки ОСОБА_5 боржник вивіз транспортний засіб Kia Cerato 1591, 2013 року, чорного кольору ВЕ 9791 ВК в невідомому напрямку 07.07.2016 р. о 17.50 год.

За боржником не зареєстровано іншого рухомого або нерухомого майна.

Таким чином, сховавши транспортний засіб Kia Cerato 1591, 2013 року, чорного кольору ВЕ 9791 ВК, боржник навмисно ухиляється від виконання рішення суду та враховуючи великий розмір заборгованості, унеможливлює його виконання.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзду за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу до виконання зобовязань.

У відповідності до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки вказане обмеження буде сприяти виконанню рішення суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївські області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задовольнити.

Обмежити у праві виїзду боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н., за межі України, до виконання зобовязань, покладених на неї за виконавчим листом №2/489/2415/15 від 11.12.2015 р., виданим Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: