Провадження №2зз/200/88/16
Провадження №2зз/200/87/16
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

21 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Карич-Днепр» в особі директора ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, про зняття арешту з квартири, яка на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

09 вересня 2016 року представниками позивача в особі директора ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Карич-Днепр» ОСОБА_2 та відповідача громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3, в особі ОСОБА_4В, діючого на підставі довіреності, до суду подані заяви про скасування заходів забезпечення позовів шляхом зняття арешту з квартири, яка на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_3 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Представники сторін обґрунтовують свої заяви недоцільністю на теперішній час застосовувати судом заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3.

На вказану квартиру на підставі заяви позивача директора ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Карич-Днепр», в особі ОСОБА_6, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2014 року було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту. На підставі вказаної ухвали суду, Постановою Бабушкінського районного відділу державної виконавчої служби від 07.11.2014 року, серія та номер 45402281 та Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17662003 від 02.12.2014 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про арешт квартири та заборони на його відчуження.

Відповідно до ч.3,6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяви про скасування заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заяви позивача та відповідача про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту на квартиру, підлягають задоволенню, оскільки сторони вважають застосування заходів забезпечення позову на теперішній час недоцільними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Карич-Днепр» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заяву представника громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3, в особі ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_3, що накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніапропетровська.

Суддя Т.Ю Єлісєєва