У Х В А Л А

Справа № 184/686/15-ц

Номер провадження 2-с/184/17/16

07.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/184/60/15, №184/686/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати пропущений ним 10-тиденний строк подачі заяви про скасування судового наказу суду від 15.04.2015 року з поважної причини та поновити його для подачі ним заяви про скасування судового наказу, а також скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 5510 грн. 43 коп. станом на 01.03.2015 року, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. у звязку з тим, що випадково 31.10.2016 року під час проведення звірки з взаєморозрахунків з МКП «ОВУВКГ» виявилось безпідставне нарахування йому боргу з водопостачання на підставі судового наказу суду, про існування якого він нічого не знав. В цей же день він звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу і 03.11.2016 року йому було видано копію даного наказу, з яким він в цей день ознайомився. В звязку з цим вважає, що він з поважної причини пропустив строк подачі заяви про скасування судового наказу. З урахуванням отримання судового наказу 03.11.2016 року вважає, що останнім днем для подачі заяви про скасування судового наказу є 13.11.2016 року. Він не згоден з судовим наказом і має намір його оскаржити. Вважає, що суд видав наказ безпідставно, а тому наказ підлягає скасуванню з наступних підстав. Заявник в своїй заяві безпідставно вказав, що нібито він має зобовязання з МКП «ОВУВКГ», постільки не надав до суду договір про водопостачання та водовідведення, так як він взагалі між ним та МКП «ОВУВКГ» не укладався. В його квартирі був встановлений водомір, який опломбували пломбою представники водоканалу. Послугу з водопостачання він постійно сплачував згідно показників лічильника. Заявник без повідомлення, незважаючи, що у нього був лічильник, став нараховувати послуги з водопостачання не по даним лічильника, а по кількості зареєстрованих осіб. Заявник сам безпідставно створив заборгованість, з якою він не згоден. Крім цього, в судовому наказі зазначено, що станом на 01.03.2015 року він нібито має борг у розмірі 5510 грн. 43 коп. за послуги з відпуску води та прийняття строків. Підтвердження заборгованості заявник суду не надав. Також 08.08.2012 року вже було видано судовий наказ на стягнення заборгованості, тому вважає, що заявник двічі намагається стягнути з нього один і той же борг. У нього ніякої заборгованості немає, що підтверджується відповідними платежами.

Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання боржник та представник стягувача не зявилися.

Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що судовий наказ відповідно до ст. 105-1 ч. 8 п.2 ЦПК України підлягає скасуванню, постільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір, який вони повинні вирішувати в позовному провадженні з подачею до суду позову.

Керуючись ст. 105-1 ч. 8 п. 2 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2-н/184/60/15, №184/686/15-ц від 15 квітня 2015 року, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за заявою Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 5510 грн. 43 коп. станом на 01.03.2015 року, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з вимогою про заборгованість до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2