Справа № 734/1803/16-ц Провадження № 22-ц/795/1376/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Анохін А.М. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Онищенко О.І.
при секретарі:Шевченко М.О.
за участю:представника позивача адвоката Ніколаєнка М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу представника сільського голови с. Брилівка Ставищенського району Київської області Кравця Івана Петровича - Поліщука В.В. на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до сільського голови с. Брилівка Ставищенського району Київської області Кравця Івана Петровича про визнання незаконним розпорядження про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Козелецького районного суду від 30 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до сільського голови с. Брилівка Ставищенського району Київської області Кравця І. П. про визнання незаконним розпорядження про звільнення та поновлення на роботі.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати ухвалу судді та повернути позовну заяву ОСОБА_8 на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України. Вказує, що причиною звернення до Козелецького районного суду є нібито проживання позивача в с. Волевачі Козелецького району. Однак, з копії паспорту вбачається, що місце реєстрації позивача є АДРЕСА_1, а тому дана справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва. Представник відповідача також звертає увагу на Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, який затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1077 від 22.11.2012 р., відповідно до яких, довідка, яка знаходиться в матеріалах справи про періодичне проживання ОСОБА_8 в с. Волевачі, не дає підстав для розгляду цього спору в Козелецькому районному суді. Крім того, зазначає, що при постановленні ухвали про відкриття провадження по справі, суддя не вирішив питання щодо поновлення місячного строку на звернення з позовною заявою до суду.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, який не визнав скаргу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню через порушення норм процесуального права.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. відповідно до п. 5 ч. 1 вказаної статті оскарженню підлягає ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, а тому оскаржувана ухвала переглядається саме в цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 звернувся до Козелецького районного суду з позовом до сільського голови с. Брилівка Ставищенського району Київської області Кравця І.П. про визнання незаконним розпорядження про звільнення та поновлення на роботі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Громадянин України, а також іноземець чи особа без

громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні,

зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з

реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання

зареєструвати своє місце проживання, що передбачено ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

З копії паспорта ОСОБА_8 вбачається, що місце його реєстрації на час звернення до суду є АДРЕСА_2. Довідка Одинцівської сільської ради Козелецького району від 31.03.2016 року № 259 видана про те, що ОСОБА_8 періодично проживає в АДРЕСА_3, не має юридичного значення для визначення місця проживання позивача в розумінні ч.1 ст. 110 ЦПК України.

Зміна місця постійного проживання позивача і його реєстрації 06 липня 2016 року не може мати правового значення для вирішення апеляційної скарги, оскільки законність судового рішення перевіряється станом на час його постановлення.

Посилання апелянта на пропуск строку звернення до суду не можуть бути предметом розгляду, оскільки це питання на стадії відкриття провадження у справі не вирішується.

За таких обставин та на підставі п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 315, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника сільського голови с. Брилівка Ставищенського району Київської області Кравця Івана Петровича - Поліщука В.В. задовольнити, ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 скасувати та направити справу до районного суду для подальшого вирішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: