Номер провадження: 22-ц/785/5861/16
Головуючий у першій інстанції Терьохіна
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2005 року позовОСОБА_2 - задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири № 21 в будинку №1/3 по Французькому бульвару в м. Одесі, площею 90,5 м?, що складається з першого поверху (житлова кімната 24,7 кв.м., коридор 6,6 кв.м., санвузол 5,6 кв.м., кухні 10,1 кв.м.) та другого поверху (житлові кімнати 24,8 кв.м., 16,3 кв.м., коридор 4,2 кв.м., балкон 2,7 кв.м.), укладений 11 листопадом 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнане за ОСОБА_2 право власності на квартиру №21 у будинку №1/3 по Французькому бульвару у м. Одесі площею 95,0 кв.м., що складається з першого поверху (житлова кімната 24,7 кв.м., коридор 6,6 кв.м., санвузол 5,6 кв.м., кухні 10,1 кв.м.) та другого поверху (житлові кімнати 24,8 кв.м., та 16,3 кв.м., коридор 4,2 кв.м., балкон 2,7 кв.м.) з реєстрацією права в КП «ОМБТІ та РОН»

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2005 року та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.292 ЦПК, право оскарження в апеляційному порядку мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Тобто, зазначені особи мають право подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 участі у справі не приймала та не залучалася до справи в якості сторони по справі, питання про її права та обовязки судом не вирішувалися.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 р. при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, в тому числі особою, яка не брала участь у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи, що вищевказаним рішенням суду не вирішувалося питання про права та обов'язки ОСОБА_1, тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлена можливості в разі порушення її прав чи інтересів звернутися до суду з відповідними позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292, 297, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 р., -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4