Справа № 758/3562/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_3 (надалі позивач 1), ОСОБА_4 (надалі позивач 2), інтереси яких представлені ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про захист авторських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач 1 просить стягнути з відповідача, яка є фізичною особою - підприємцем, за порушення майнових авторських прав - піратство (розповсюдження), на зображення персонажа: 1) «ІНФОРМАЦІЯ_2» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», суму компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13 780 грн., 2) «ІНФОРМАЦІЯ_3» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», суму компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13780 грн. Позивач 2 просить стягнути з відповідача яка є фізичною особою - підприємцем, за порушення майнових авторських прав - піратство (розповсюдження), на зображення персонажа: 1) «ІНФОРМАЦІЯ_2» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», суму компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13780 грн., 2) «ІНФОРМАЦІЯ_3» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», суму компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 13780 грн.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву, в якій просила прийняти відмову від позову та закрити провадження, пояснивши при цьому про врегулювання спору мирним шляхом.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі, підтвердивши врегулювання спору між сторонами.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст.174 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, подавши відповідну заяву.

На підставі ст.205 ч.1 п.5 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Підстав для неприйняття відмови представника позивача від позову судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів і вважає за необхідне в зв'язку з цим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205 п.3, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_6 про захист авторських прав

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представлені ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про захист авторських прав

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова