Справа № 191/2244/16-ц
Провадження № 2/191/738/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Михайлова В.А.

за участю секретаря Сірченко О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Скнельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року у справі № 191/5624/14-ц задоволені позовні вимоги його колишньої дружини ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) до досягнення нею повноліття, а також 1/6 частини з усіх видів заробітку( доходів) на утримання колишньої дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Копію судового рішення позивач до цього часу не отримав, про стягнення аліментів йому вперше стало відомо лише у січні 2016 року - з початку відрахувань з його грошового утримання бухгалтерією в/ч НОМЕР_1 , у складі якої він проходить військову службу.
Бухгалтерією військової частини йому також повідомлено про існування заборгованості зі сплати аліментів. Після цього позивач звернувся з письмовим запитом до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та отримав відповідь про розмір існуючої заборгованості зі сплати аліментів.

Зокрема, йому стало відомо, що на підставі вищезазначеного рішення суду його колишньою дружиною ОСОБА_1 14.05.2015 року були отримані виконавчі листи про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку( доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та про стягнення з позивача аліментів на утримання самої ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення донькою трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені виконавчі листи відповідачка ОСОБА_1 надала до виконавчої служби лише 17.11.2015 року, тобто через півроку після їх отримання, у зв`язку з чим, за відсутності вини позивача станом на 01.01.2016 року виникла заборгованість зі сплати аліментів на утримання донька у розмірі 16 505,94 грн., та заборгованість зі сплати аліментів на утримання колишньої дружини у розмірі 8 152,98 грн.

Постанови про відкриття виконавчих проваджень були вперше ним отримані з листом виконавчої служби лише у лютому 2016 року.

У зв`язку з цим повідомляє про наступне: вже після постановления заочного рішення, а саме 18 серпня 2015 року ним зареєстровано шлюб з ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_7 .

На даний час дружина позивача не працює і перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отже не має заробітку та потребує матеріальної підтримки з його боку.

Необхідність сплати аліментів та заборгованості на користь відповідачки, обов`язок щодо утримання іншої дитини і дружини ставить позивача у досить скрутний матеріальний стан, адже у нього не залишається коштів на задоволення власних життєво необхідних потреб.

Тому, вважає, що існують підстави для звернення до суду з проханням про зменшення розміру аліментів , визначених заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 28.04.2015року. Просить зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначених на користь ОСОБА_1 заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 191/ 5624/14-ц у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу)- до 1/6 частини з усіх видів заробітку(доходів), але не менше ніж 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився у зв`язку із проходженням військової служби в зоні проведення АТО та надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутност. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що позивач почав виплачувати аліменти на утримання дитини та її утримання до досягнення дитиною трирічного віку лише з січня 2016 року. Позивач є працездатним та зобов`язаний надавати допомогу на утримання їх спільної дитини незалежно від того чи є в нього інші діти.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.180 СК України на батьків покладається обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, або в інших випадках передбачених цим кодексом.

Згідно заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року з ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення донькою трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконавче провадження з виконання виконавчого листа №191/5624/14, виданого 14.05.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, було відкрито державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Боднар М.Ю. 18.11.2015 року.

Згідно довідки №200 від 28.09.2015 року на а.с.11 та довідки №300 від 25.02.2016 року на а.с.12 ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 та в період з 10 вересня 2015 року по 17.11.2015 року безпосередньо брав участь в проведенні антитерористичної операції в н.п.Станиця Луганської області.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 08 вересня 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

З огляду на надані позивачем докази, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не доведено, що дитина від другого шлюбу та її мати знаходяться на утримання позивача, відомості про зміну матеріального стану позивача суду не надані, а посилання позивача на наявну у нього заборгованість по сплаті аліментів свідчить не про зміну матеріального становища платника аліментів, а про його несумлінне відношення до обов`язку по утриманню неповнолітньої дитини, яке виникає незалежно від наявності рішення суду про стягнення аліментів.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 192 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. А. Михайлов