Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1339/16-ц
Провадження № 2/553/531/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про зобовязання надати кімнату в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Тепловозоремонтний завод» про зобовязання надати кімнату в гуртожитку. У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що відповідач безпідставно виселив її з кімнати № 3 у гуртожитку по провулку Соколова, 9 в м. Полтава. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2013 року вона вселена до кімнати № 2 у гуртожитку. Дане рішення суду не виконано. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року визнано за нею, як мешканцем гуртожитку, право на попереднє одержання житла та право проживати у гуртожитку по провулку Соколова, 9 в м. Полтава. Зважаючи на викладене, позивач просила зобовязати відповідача примусово надати їй іншу житлову кімнату у гуртожитку та задовольнити позовні вимоги.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду письмове клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона отримує заробітну плату в розмірі від 1329 грн. 08 коп. до 2261 грн. 14 коп. в місяць. Інших обставин позивачем у клопотанні не наведено.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 отримує заробітну плату, середній розмір якої вищий за прожитковий мінімум, визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», а інших обставин, які є підставами для звільнення від сплати судового збору позивач у клопотанні не навела, тому у суду відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовні вимоги не оплачено судовим збором, у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують: що на час звернення з даними позовними вимогами до суду позивач, з огляду на те, що в позовній заяві вона вказує адресу свого проживання кімнати № 3 по провулку Соколова, 9 в м. Полтава, виселена з кімнати № 3гуртожитку, позбавлена можливості проживати у вказаній кімнаті, чи іншій кімнаті гуртожитку; що вона, на виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2013 року, не вселена до кімнати гуртожитку № 2, тобто у позивача є перешкоди у користуванні вказаною кімнатою; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу про зобовязання відповідача надати їй іншу житлову кімнату, з урахуванням того, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2013 року позивач вселена саме до кімнати гуртожитку № 2. Крім того, в прохальній частині позову не конкретизовано, яку саме кімнату в гуртожитку відповідач повинен надати позивачу та на який період часу.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про зобовязання надати кімнату в гуртожитку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про зобовязання надати кімнату в гуртожитку - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2