"11" липня 2016 р. Справа № 363/1978/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Войнаренко Л.Ф.,

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м.Києва ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови ви ВДВС Оболонського районного управління юстиції м.Києва ОСОБА_2 про розшук майна боржника від 26 квітня 2016 року. Свої вимоги скаржник обґрунтовувала тим, що постанова була винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки автомобіль НОМЕР_1 перебуває в заставі по кредитному договору №700001454, заставодержателем є ЗАТ «АльфаБанк».

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримала і просить задовільнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м.Києва в судове засідання двічі не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 20 Закону визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Частиною першою статті 40 Закону передбачено, що у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ. Бездіяльність державного виконавця, пов'язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (частина четверта цієї ж статті).

В ході виконання виконавчих дій по виконавчому провадженню № квітня 2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м.Києва ОСОБА_2 винесено постанову про розшук майна боржника (а.с.4).

З наданих скаржником документів вбачається , що рухоме майно , а саме автомобіль НОМЕР_1 вже є предметом Договору застави, укладеного з ЗАТ «Альфа Банк» від 03 жовтня 2007 року згідно ОСОБА_2 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна .

Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У зв'язку із викладеним першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок зазначеного автотранспортного засобу належить саме ЗАТ «Альфа Банк», а не ПАТ «Універсал Банк».

З огляду на встановлені обставини справи суд приходить до висновку про те, що постанова про розшук майна, а саме автотранспортного засобу Volkswagen Jetta є передчасною та такою що суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 208 -210, 293, 386-388 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 в частині розшуку автотранспортного засобу VOLKSWAGEN JETTA д.н.з АН 7801СЕ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя