Справа № 296/3129/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2016 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Шалоти К.В.,
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника органу опіки та піклування - ОСОБА_2,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, особа, яка бере участь у справі виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю органу опіки та піклування, в якому просив виключити у свідоцтві про народження серії 1-ТП №111898 ОСОБА_5, виданому 17.09.2009 року за актовим записом №2652 позивача як батька, проведеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ.
Позов обґрунтовувався тим, що з 2009 року ОСОБА_3 почав спільно проживати з ОСОБА_4, з якою 20 червня 2012 року уклав шлюб. Вказувалося, що 08 вересня 2009 року у них народилася донька ОСОБА_5, батьком якої у свідоцтві про народження за заявою був записаний він. Посилаючись на те, що згідно консультативного висновку лікаря він неспроможний мати дітей, вважає, що зі свідоцтва про народження ОСОБА_5 мають бути виключені відомості про нього як батька дитини.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилась судові повістки, направлені на її адресу, повернені відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявну у справі згоду позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20.06.2012 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ТП №090071, виданого 20.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №687 (а.с.4).
Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої значиться ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №111898, виданого 17.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.3).
Відповідно до частини 1 статті 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження (частина друга статті 136 СК України).
Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачає у пункті 10, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою, так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір"ю дитини.

Пунктом 11 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, - шляхом пред"явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із вимогами частини 1 статті 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 2 статті 59 ЦПК України).

Відповідно до частина 1 статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З метою повного, всестороннього та обєктивного розгляду справи та сприяння у здобутті інших доказів по справі судом було розяснено право проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи аналізу ДНК, однак клопотань про призначення експертизи не поступило, а представник ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що сторона позивача не бажає призначати експертизу, оплачувати її та покладається на вирішення спору за матеріалами справи.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (частина 3 статті 212 ЦПК України).

На підтвердження факту відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_5, позивач посилався на аналіз сім"яної рідини №1 ОСОБА_3 від 10.07.2015 р. та консультативний висновок лікаря КУ «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» ОСОБА_6 від 12.08.2015 р., за яким ОСОБА_3 встановлено попередній діагноз "азооспермія", неуточнене безпліддя (1) та рекомендовано з приводу уточнення форми безпліддя пройти консультацію в КНД сексології та андрології м.Києва з приводу доцільності проведення пункційної біопсії тканини яєчка (а.с. 4, 5).

Суд вважає, що вказаний консультативний висновок лікаря від 12.08.2015 не може вважатися належним та допустимим доказом факту відсутності кровного споріднення в розумінні ст.ст.58,59 ЦПК України, оскільки встановлює попередній (не уточнений) діагноз, а також зроблений на підставі аналізу сім"яної рідини ОСОБА_3 станом на 10.07.2015 р. та жодним чином не свідить про неспроможність позивача мати дітей на момент народження ОСОБА_5 у 2009 р.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей як батька дитини задоволенню не підлягає, у зв"язку із недоведеністю позивачем відсутності кровного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_5

Керуючись статтями 10, 11, 57 - 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота