Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/8880/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3476/16 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру досліджень проблем громадської безпеки, Президента Центру досліджень проблем громадської безпеки ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку зазначає, що не був присутній під час проголошення рішення суду, копію повного тексту отримав 14 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 брав участь в судовому засіданні 31 травня 2016 року, проте вступна та резолютивна частини рішення суду від 31 травня 2016 року були проголошені за його відсутності, про що є відмітка в журналі судового засідання (а.с.66-68). Повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 15 червня 2016 року (а.с.74). Апеляційна скарга ОСОБА_1 направлена на адресу суду першої інстанції 24 червня 2016 року (а.с.86).

З огляду на зазначене, оскільки для викладення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України потрібна обізнаність зі змістом рішення, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2016 року.

Проте, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Як вбачається з матеріалів справи, додатком до апеляційної скарги вказано квитанцію про сплату судового збору.

Проте згідно акту Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року при розкриванні поштового відправлення, надісланого адвокатом ОСОБА_2, не виявилось квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду в серпні 2016 року з позовом, в якому просив визнати інформацію по нього недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації, яка викладені в листі вих. №9-ГЗМР від 14 травня 2015 року, стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 25000 грн. з кожного (загалом 50000 грн.).

Відповідно до п.п.1.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, судовий збір за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 (6090 грн.) до 50 розмірів (60900) мінімальної заробітної плати становить 1 відсоток ціни позову.

При поданні позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 743,60 грн. (243,60 грн. + 500 грн.)

В грудні 2015 року ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги та додатково просив зобовязати Центр досліджень проблем громадської безпеки спростувати вказану ним інформацію, відкликати із Запорізької міської ради лист вих. №9-ГЗМР від 14 травня 2015 року.

Відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подання уточненої позовної заяви, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

ОСОБА_1 за подання уточненої позовної заяви доплачено судовий збір в сумі 974,40 грн. (487,20 грн. + 487,20 грн.).

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору за подання даної апеляційної скарги дорівнює 1889,80 грн. ((743,60 грн. + 974,40 грн.) *110%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що у справі брав участь представник ОСОБА_4 ОСОБА_6

В порушення вказаних вимог в апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_4 ОСОБА_6, його місце проживання, та не додано копію апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості направити копію апеляційної скарги та повідомити представника про розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1889,80 грн. та оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх осіб, що брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції, їх місць проживання (місцезнаходження), та копій оновленої апеляційної скарги відповідно до кількості вказаних осіб.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2.

Суддя: К.В. Каракуша