Справа № 161/6857/16-ц
Провадження № 2/161/2751/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 липня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 свій позов мотивує тим, що він є власником будинку по вулиці Цетральна, 98/3, що в с. Крупа Луцького району. Як вбачається з копії будинкової книги, виданої на вказане домоволодіння в будинку зареєстрований він, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Згідно з актом виконкому Підгайцівської сільської ради ОСОБА_2. за адресою: вул.Центральна, 98/3, що у с.Крупа не проживала і не проживає. Аналогічний факт підтверджується і висновком т.в.о. начальника Луцького ВП Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області підполковник поліції ОСОБА_4. Оскільки ОСОБА_2 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому він підлягає до зняття з реєстрації.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених у позовній заяві мотивів.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, оцінивши показання допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує із змісту ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

З договору дарування часток в будинку від 13.06.2014року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №593 вбачається, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності 1/3 частина житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: вул.Центральна, 98/3 у с.Крупа Луцького району.(а.с.14-16)

Як вбачається з копії будинкової книги А№ 0140823, у будинковолодінні за адресою: вул.Центральна, 98/3 у с.Крупа Луцького району зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом встановлено, що остання за вищевказаною адресою не проживає .

Даний факт вбачається з висновку Луцького ВП Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області за зверненням ОСОБА_1 від 03.04.2016року та підтвердила допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителька с. Крупа вул. Центральна 98/3, Л уцького pайону.

З акту обстеження житлового будинку за адресою: вул. Центральна 98/3 с.Крупа Луцького pайону вбачається факт не проживання відповідача за вищевказаною адресою, про що засвідчили у вказаному акті депутат Підгайцівської сільради ОСОБА_7, сусіди ОСОБА_5 (жителька с. Крупа вул. Центральна 98/2), ОСОБА_8 (жителька с. Крупа вул. Центральна 98/1), ОСОБА_9 (жителька с. Крупа вул. Центральна, 83).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, станом на день розгляду справи, не проживає у спірному житлового будинку, проте зареєстрована у ньому.

Такі дії відповідача порушують право позивача вільно розпоряджатись належним йому на праві власності майном.

Статтею 391 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2 за адресою: Луцький район, с. Крупа вул. Центральна 98/3.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 383, 391 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: вул.Центральна, 98/3 у с.Крупа Луцького району, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: вул. Центральна, 98/3, с. Крупа Луцького району Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта