АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6298/16 Справа № 0427/1871/12 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонова Д.О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року по справі за заявою керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення позову за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держземагенства у Новосковському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року задоволено частково заяву керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення позову. Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову. Не погодившись із зазначеною ухвалою 09.03.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 року ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року скасовано та передано питання щодо забезпечення позову на новий розгляд.

30.06.2016 року ОСОБА_3 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року.

Оскільки апеляційна скарга, подана 30.06.2016 року, не може бути предметом повторного апеляційного розгляду, тому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про забезпечення позову через відсутність об'єкту апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Свистунова