Ухвала

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 квітня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 березня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня», про визнання договору купівлі-продажу квартири неукладеним (недійсним) та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог ухвали з наданням строку до 13 липня 2016 року, але не пізніше пʼяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скарги, оскільки скарга не відповідає вимогам не відповідає вимогам

ч. ч. 4, 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки з матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_2 за довіреністю, однак довіреності до касаційної скарги не надано, крім того до касаційної скарги не додано завіреного належним чином оскаржуваної ухвали апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року, яка повинна бути підписана працівником апарату суду та скріплена гербовою печаткою суду.

У липні 2016 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшов лист, що підтверджує факт отримання скаржником ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, до якого додано ксерокопію довіреності та ксерокопію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.

Однак завіреної належним чином довіреності та завіреної належним чином оскаржуваної ухвали апеляційного суду Київської області від

14 квітня 2015 року, яка повинна бути підписана працівником апарату суду та скріплена гербовою печаткою суду до листа скаржником не надано.

Слід зазначити, що зверталась увага скаржника на те, що частиною 4 статті 326 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п. п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

14 липня 2016 року скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року недоліки, касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко