Справа № 598/1098/16-ц
провадження № 2/598/357/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" липня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стриївської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок з анулюванням його державної реєстрації, встановлення права особистої приватної власності членам бувшого колгоспного двору на частки будинковолодіння, реальний розподіл будинковолодіння,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стриївської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок з анулюванням його державної реєстрації, встановлення права особистої приватної власності членам бувшого колгоспного двору на частки будинковолодіння, реальний розподіл будинковолодіння.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», мінімальний розмір судового збору за подання до суду позовних заяв вказаної категорії для фізичних осіб становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп..

Позивачами сплачено 551,20 грн. судового збору та зазначено ціну позову 55120 грн..

Однак невідомо з яких розрахунків позивачі виходили вказуючи таку ціну позову, оскільки загальна вартість будинковолодіння ними не зазначається.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачі просять визнати за ними по ? частині спірного будинковолодіння.

Як вбачається із договору дарування спірного будинковолодіння його вартість становить 210214 грн..

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із змісту позовної заяви вбачаються позовні вимоги немайнового характеру, за які не сплачено судовий збір.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, де їм необхідно уточнити розмір ціни позову чи обґрунтувати зазначену ними ціну позову, а також досплатити судовий збір виходячи із розміру позовних вимог, так як вони просять визнати за ними право власності по ? частині спірного будинковолодіння за кожною, а в загальному його половину і також за позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стриївської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок з анулюванням його державної реєстрації, встановлення права особистої приватної власності членам бувшого колгоспного двору на частки будинковолодіння, реальний розподіл будинковолодіння залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя А.І.Левків