Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1711/16-ц
У Х В А Л А

07.07.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Виноградівського ВДВС звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника. Вказав, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Виноградівського РУЮ перебуває виконавче провадження №47876349 з примусового виконання виконавчого листа №712/4391/2012 від 30.03.2015 року виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у відшкодування шкоди кошти в сумі 11721,46 грн. та 214,60 грн. судовий витрат. В строк для самостійного виконання боржник рішення суду не виконав. В ході виконавчого провадження зясовано, що боржник має зареєстроване право власності на нерухоме майно а саме: 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м.Виноградів, вул.Комарова, 3, але доступ до житла відсутній через зачинення боржником дверей огорожі подвіря ьа будинку. ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про те, що будуть проводитися виконавчі дії повязані із примусовим виконанням виконавчого документа. Державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташоване в м.Виноградів, вул.Комаровая, 3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, в якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на на примусовому виконанні у відділі ДВС Виноградівського РУЮ перебуває виконавче провадження №47876349 з примусового виконання виконавчого листа №712/4391/2012 від 30.03.2015 року виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у відшкодування шкоди кошти в сумі 11721,46 грн. та 214,60 грн. судовий витрат.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/2 частина будинку за адресою: м.Виноградів, вул.Комарова, 3. Однак, в матеріалах подання відсутні відомості щодо власника другої частини вказаного будинку, чи виділенні частки співвласників внатурі, оскільки при примусовому проникненні до зазначеного будинку можуть бути порушені права інших осіб.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

Системний аналіз чинного законодавства України свідчить про можливість прийняття судом рішення про надання дозволу на проникнення до житла під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) лише у разі, коли це житло чи інше володіння належить боржнику фізичній особі або особі, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Враховуючи те, що боржнику на праві власності належить 1/2 частина будинку в м.Виноградів по вул.Комарова, 3, суд вважає, що в разі надання дозволу на проникнення до вказаного житла можуть бути порушені права інших співвласників вказаного будинку.

Таким чином, виходячи з того, що примусове проникнення до житла є одним з крайніх заходів, пов'язаних з примусовим виконанням рішень судів, недоторканість житла є конституційною гарантією, а при розгляді подання не знайшли свого підтвердження доводи Виноградівського ВДВС, якими він обґрунтовує необхідність примусового проникнення до житла боржника, суд вважає дане подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені подання державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, що розташоване в м.Виноградів, вул.Комарова, 3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3