Справа № 482/192/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 липня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Воліс-Трейд» (далі Товариство), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, про стягнення у грошовій формі частки у майні товариства,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 16 вересня 2015 року успадкував за законом ? частку майна Товариства, що належала його померлому батькові ОСОБА_5, яка становила 90 % статутного капіталу.

Зазначив, що з метою вступу до складу членів Товариства, або отримання своєї частки у грошовій формі неодноразово звертався до керівника Товариства з приводу надання йому інформації про фінансове та майнове становище цього Товариства, але відповіді, так і не отримав.

З посиланням на ці обставини та статті 54, 55 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 147, 148, 525, 526 і 530 ЦК України просить стягнути з відповідача на його користь у грошовій формі ? (від 90 %) частки у майні Товариства, що належала його батькові на момент смерті, а саме, на його думку 20 000 000 грн.

18 травня 2016 р. у справі, за клопотанням представника позивача, ухвалою суду призначена судова економічна експертиза з метою встановлення розміру чистих активів Товариства на момент смерті його засновника ОСОБА_5, яка настала 10 січня 2014 року та розміру у грошовому еквіваленті в чистих активах Товариства.

Вказана ухвала суду та матеріали цивільної справи скеровані до Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

08 червня 2016 р. до суду надійшло клопотання експерта вказаної установи про надання додаткових матеріалів з метою успішного проведення експертизи.

У судовому засіданні, вирішуючи клопотання експерта представник позивача заявив суду усне клопотання про витребування судом у Новоодеському відділенні Вознесенського ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області письмових доказів, що стосуються діяльності Товариства, які викладені у клопотанні експерта, а саме:

1. Фінансовий звіт Товариства (Ф. № 1-м) станом на 31 грудня 2013 р., на 10 січня 2014 р. або 31 січня 2014 р. (якщо були складені);

2. Звіт про фінансові результати (ф. № 2-м) за 2013 рік, за січень 2014 року (якщо був складений).

Заявлене представником позивача клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки суд повинен визначити у грошові формі частку у майні, яка належала спадкодавцю на день його смерті.

Як визначено частинами 1 та 2 статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, одним із способів якого є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За такого, суд дійшов висновку про доцільність витребування документів, що заявлені у клопотанні представника позивача.

Керуючись статтями 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати до Новоодеського районного суду Миколаївської області з Очаківської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області наступні документи:

1. Фінансовий звіт товариства з обмеженою відповідальністю «Воліс-Трейд» (Ф. № 1-м) станом на 31 грудня 2013 року, на 10 січня 2014 року або 31 січня 2014 року (якщо були складені);

2. Звіт про фінансові результати товариства з обмеженою відповідальністю «Воліс-Трейд» (Ф. № 2-м) за 2013 рік, за січень 2014 року (якщо був складений).

Вищезгадані документи надати в якомога стислий термін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий