overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити дату судового засідання на 14 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа №705/4029/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження цивільної справи

08 листопада 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повторно визначена автоматизованою системою документообігу суду судді Годік Л.С., в звязку з перебуванням судді Білик О.В. на лікарняному, в звязку з вагітністю і пологами з 10.10.2016 року та відповідно до рішення зборів суддів №16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 01 грудня 2016 року, на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Уманського міськрайонного суду Л.С. Годік
Справа № 219/7123/16-ц
У х в а л а

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Закір-огли, ОСОБА_3 Закір-огли, ОСОБА_4 про визнання осіб такии, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Закір-огли, ОСОБА_3 Закір-огли, ОСОБА_4 про визнання осіб такии, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Тургенєва, 51.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

На підставі ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При зверненні до суду із заявою до неї додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу позивача. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

До позовної заяви додано акт № 17 від 14.07.2016 року, який не містить підписів жителів будинків № 53 та 55 по вул. Тургенєва, які підтверджують факт не проживання відповідачів за адресою: м. Бахмут, вул. Тургенєва, 51.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Закір-огли, ОСОБА_3 Закір-огли, ОСОБА_4 про визнання осіб такии, що втратили право користування житловим приміщенням- залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/5249/16-ц
Провадження № 2-н/415/136/16
09.11.16 року м. Лисичанськ
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», що знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Первомайська, 217 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/4656/16-ц 22-ц/774/2129/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Зубакової В.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно та поновлення державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 16.11.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/2193/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Низівської селищної ради, третя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права забудовника домоволодіння у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2016 року на 15-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 07.12.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.11.16 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Корабельної районної у м.Херсоні ради, про визнання частково незаконним рішення та його часткове скасування, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Корабельної районної у м.Херсоні ради, про визнання частково незаконним рішення та його часткове скасування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.12.16 о 09:00 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 19.12.16 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 417/2195/16-ц
Провадження № 2-в/417/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. смт. Марківка Луганська область Суддя Марківського районного суду Луганської області СУРНІНА Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, у звязку із проведенням на території військових дій,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016р. позивачка звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, у звязку із проведенням на території військових дій

Ухвалою суду від 21.03.2016р. зазначену заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України та заявниці було запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки заяви, які зазначені в даній ухвалі.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, 06.04.2016р. заявником отримано ухвалу суду від 18.03.2016р.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки заявником не надано суду заяву із усунутими недоліками, викладеними в ухвалі суду від 21.03.2016р., суд вважає за необхідне повернути заяву та вважати її неподаною.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 208- 210, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, у звязку із проведенням на території військових дій, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Сурніна
Справа №612/26/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області О.І. Мороз, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2016 року по вищезазначеній цивільній справі №612/26/15-ц Близнюківським районним судом Харківської області було винесене заочне рішення яким позов задоволено частково.

09 листопада 2016 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення.

При вивченні заяви встановлено, що вона неналежно оформлена.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення має бути обовязково зазначене клопотання про перегляд заочного рішення.

Таке клопотання у заяві не зазначене. Заява містить вимоги тільки про скасування заочного рішення, що відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України може бути лише результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі якщо перед цим було задоволене клопотання про перегляд рішення.

За таких обставин суд позбавлений можливості виконати дії, передбачені ст.230 ЦПК України оскільки вони можливі тільки після прийняття належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України, а отже вона має бути залишена без руху про що суд повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Отже заява про перегляд заочного рішення має бути залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.229, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_4, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Провадження № 2-з/761/375/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів до пред'явлення позову, суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 25.08.2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: зазначити обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим під час розгляду цивільного позову, з яким останній планує звертатись до суду; сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн.

10.10.2016 року на адресу суду надійшла заява заявника, згідно якої останній зазначив, що звільнений від плати судового збору, оскільки є інвалідом 2-ої групи, на підтвердження чого надав суду пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана праці.

Так, належним доказом наявності інвалідності може бути лише довідка медико-соціальної експертної комісії, оскільки, містить, зокрема, строк встановлення інвалідності, а тому надана заявником копія пенсійного посвідчення та посвідчення ветерана праці не підтверджує право останнього на звільнення від сплати судового збору.

Відтак, заявником не усунено недоліки заяви у повному обсязі у встановлений судом строк.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів до пред'явлення позову вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 219/8796/16-ц
Провадження №2/219/4160/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.М.Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 209/4051/16-ц
Провадження № 2/209/1858/16
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 50995,62 грн. за кредитним договором № б/н від 17.08.2011 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1378,00 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 25000,00 гривень, а також не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обовязку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити ПАТ КБ ПриватБанк про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити ПАТ КБ ПриватБанк, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник