АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1182/16-ц
№22-ц/774/1605/К/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання об'єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання в порядку поділу спільного сумісного майна права власності на ? частину будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі судом апеляційної інстанції не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який особою, що подає апеляційну скаргу не сплачено.

Так, згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена з 1 січня в розмірі 1378 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. (1378 грн. х 0,2) за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Код отримувача

Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Документ, що підтверджує сплату судового збору, слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр. Дзержинського, 31 м. Кривий Ріг.

Крім того, з тексту апеляційної скарги вбачається, що об'єктом апеляційного оскарження є ухвала суду від 22.06.2016 року, яка постановлена у справі в порядку окремого оскарження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, де заявником є ОСОБА_1, а заінтересованими особами - ОСОБА_3 та Жовтнева сільська рада Софіївського району.

Однак, така ухвала в матеріалах справи відсутня, натомість в матеріалах справи наявна ухвала суду від 22.06.2016 року, яка постановлена у справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання об'єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання в порядку поділу спільного сумісного майна права власності на ? частину будинку - а.с. 21.

З огляду на викладене, особі, яка подає апеляційну скаргу слід уточнити яку саму ухвалу суду вона оскаржує.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання об'єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання в порядку поділу спільного сумісного майна права власності на ? частину будинку, залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: