Справа № 579/1610/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

з участю заявниці - ОСОБА_1,

представника заявниці - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камінська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 вересня 2006 року в с.Камінь Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_3. На день смерті, ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона, заявниця, із серпня 2006 року фактично проживала з ОСОБА_3, здійснювала за нею догляд, але не була зареєстрованою разом з нею за однією адресою.

У травні 2016 року вона через свого представника звернулася до приватного нотаріуса стосовно надання розяснення щодо можливості отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, однак їй пояснили, що вона не може підтвердити факт постійного проживання зі спадкодавцем, оскільки у них різні адреси реєстрації.

Для одержання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3, їй необхідно підтвердити факт спільного проживання із спадкодавцем на момент її смерті.

Заявниця та її представник в судовому засідання заявлені вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити.

Заінтересована особа Камінська сільська рада Кролевецького району, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника сільради, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.23).

Згідно ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заінтересованої особи суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 вересня 2006 року в с.Камінь Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_3, актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9).

ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2. З серпня 2006 року і на день смерті ОСОБА_3 у будинку без реєстрації проживала ОСОБА_1, яка здійснювала за нею догляд, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Камінської сільської ради Кролевецького району від 22.04.2016 року №415 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якого входить земельна ділянка, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Присеймівське» Кролевецького району Сумської області, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серія СМ №0192624 від 16.12.1996 року (а.с.10).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, підтвердили, що заявниця ОСОБА_1 проживала разом зі ОСОБА_3 постійно і до моменту смерті останньої, тобто до 14 вересня 2006 року по вул.Берегова, 17 в с.Камінь Кролевецького району Сумської області.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, пояснення свідків об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік фактів, які встановлюються судом, наведений у ЦПК України, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини тягнуть для заявниці юридичні наслідки у вигляді права спадкування, а у позасудовому порядку встановити це неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України вказаний факт, необхідно встановити за рішенням суду.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і встановлення факту, що вона на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 14 вересня 2006 року.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 212, 214, 215, 256, 258, 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно проживала на час відкриття спадщини із ОСОБА_3, яка померла 14 вересня 2006 року в с.Камінь Кролевецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлено 9 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_6