overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 760/6074/16-ц Головуючий в І інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Кравець В.А., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича, ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дім», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича, ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш дім», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 23 листопада 2016 року 10 год. 40_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/7886/16-ц
Провадження № 2/727/2143/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 305/1438/16-ц
Провадження по справі 2/305/1000/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 годину 11.11.2016 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 727/1990/16-ц
Провадження № 2/727/895/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецької регіональної філії ДП «Укрспецзем», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Садівниче товариство «Трембіта», Чернівецька міська рада, Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання частково недійсними правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Чернівецької регіональної філії ДП «Укрспецзем», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Садівниче товариство «Трембіта», Чернівецька міська рада, Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання частково недійсними правовстановлюючих документів.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецької регіональної філії ДП «Укрспецзем», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Садівниче товариство «Трембіта», Чернівецька міська рада, Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання частково недійсними правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2016 року о 10 годині 05 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 235/6029/16-ц
Провадження № 2/235/2722/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 жовтня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі

Проте, в вищезазначеній ухвалі суду по даній справі допущено описку, а саме замість правильної дати призначення судового засідання «17 жовтня 2016 року» помилково вказана дата «07 жовтня 2016 року».

До судового засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що допущена описка має істотне значення, в звязку з чим в ухвалі необхідно внести виправлення, вказавши правильно дату призначення судового засідання «17 жовтня 2016 року», замість неправильної «07 жовтня 2016 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

виправити в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року допущену описку, виклавши правильно дату призначення судового засідання у наступній редакції - «17 жовтня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів

03.10.16
Справа № 369/508/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2752/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Компанія Епізод» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 346/2906/15-ц
Провадження № 2/346/45/16
УХВАЛА

10 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та кредит"» про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 10.11.2016 року сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому фіксування судового засідання не проводилась.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та кредит"» про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони на відчуження нерухомого майна, відкласти на 24.11.2016 року о 11.00 год.

Суддя Васильковський В. В.
Справа 237/4010/16-ц
Номер провадження 2/237/1478/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доМар"їнський державний нотаріус про визнання прав власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Мар"їнський державний нотаріус про визнання прав власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар"їнський державний нотаріус про визнання прав власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "26" жовтня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 19.10.2016
Справа № 609/1266/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" листопада 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВІЛІЙСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 08 листопада 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346 , 1264, 1268 ЦК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилося після смерті ОСОБА_3 ,яка померла 05 травня 2007 року в с. Вілія Шумського району, яке складається із земельної ділянки, площею 2.71га , яка розташована на території Вілійської сільської ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ТР№ 069464, виданого 28 вересня 2004 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області, ,кадастровий номер НОМЕР_1: 01:001:0892 та земельної ділянки , площею 0,48 га, яка розташована на території Вілійської сільської ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ТР№ 010701 , виданого 28 вересня 2004 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області , кадастровий номер НОМЕР_1: 01:001:1145.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 473/2196/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вознесенська міська рада Миколаївської області про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому вказує, що вона разом з відповідачем є співвласниками житлового будинку № 58 по пров. Лисенко в м. Вознесенську Миколаївської області, а саме кожному з них належить по 1/2 частці вказаного майна. Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці, яка є власністю територіальної громади м. Вознесенська та надана їм, як двом співвласникам, на праві користування відповідно до договору оренди.

В зв'язку з неможливістю спільного користування житлом та земельною ділянкою, а також добровільного вирішення питання про реальний поділ житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою, позивач просила про судовий розподіл вказаного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року по даній цивільній справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експертуНДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4, провадження по даній цивільній справі було зупинено.

14.04.2016 року на адресу суду від Науково - дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській областінадійшов висновок експерта № 25 від 05.04.2016 року.

Після усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає, що на підставі ст.204 ЦПК України провадження по цивільній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вознесенська міська рада Миколаївської області про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю - відновити.

Слухання справи призначити на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2016 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа №303/5238/16-ц
Ряд. стат. звіту - 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 60, 63 СК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на нерухоме майно будинок №3 «а» по вул. Піонерів в с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області в порядку спадкування за померлим 14.02.2016 року батьком ОСОБА_3.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 11.11.2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 167/431/16-ц Провадження №22-ц/773/1193/16 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 30 червня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 та постанову про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 30 червня 2016 року, однак в супереч вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України останньою не сплачено судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати для фізичної особи.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги слід сплатити 275,60 грн. судового збору, на такі реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УК у м. Луцьку 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст.121 ЦПК України і залишити її без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 30 червня 2016 року в даній справі залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя