Справа № 530/844/16-ц
У х в а л а

іменем України

"01" липня 2016 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Паритет» та Публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанку Росії» про визнання істотною зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору поруки та розірвання договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява громадянки ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Паритет» та Публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанку Росії» про визнання істотною зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору поруки та розірвання договору поруки.

Відповідно частини 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У відповідності до пункту 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачено абзацом 2 частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про сусдовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 60 коп..

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 в її позовній заяві обєднано дві вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру, тобто у загальному розмірі 1103,2 грн..

Згідно доданої позивачем до позовної заяви квитанції про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 551 грн. 60 коп., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, із чого слідує, що подана позовна заява не відповідає вимогам пункту 5 ст. 119 ЦПК України, а отже у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Паритет» та Публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанку Росії» про визнання істотною зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору поруки та розірвання договору поруки необхідно залишити без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви повиннібути усунуті шляхом надання до суду квитанції про доплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 551 грн. 60 коп.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208-210, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Паритет» та Публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанку Росії» про визнання істотною зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору поруки та розірвання договору поруки- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення недоліків вказаних в ухвалі суду відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України,які повинні бути усунуті на протязі трьох днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2