Справа № 758/2211/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виробничо-Комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-Комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року вищевказаний позов задоволено частково.

У липні 2016 року Виробничо-Комерційна фірма «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді ТОВ подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року.

Заяву обґрунтовують тим, що представник Виробничо-Комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді ТОВ не з"явився у судове засідання з поважних причин та у зв'язку з цим був позбавлений права на судовий захист. Крім того, зазначають, що вимоги позивача є необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року вищевказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з Виробничо-Комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 250 грн. 00 коп. У решті позовних вимог відмовлено.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав: якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що про розгляд справи на 21 квітня 2016 року відповідач був повідомлений належним чином (а.с. 26), проте у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Крім того, відповідачем у заяві не зазначені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановленні рішення, що призвело до порушення його прав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Виробничо-Комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-Комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення майнової шкоди залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна