Справа № 2-21/09
Провадження № 2-во/211/31/16
У х в а л а

14 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2009 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчого комітету Криворізької міської ради, комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про розподіл майна в натурі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до кулака ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі, стягнення витрат на утримання спільного майна.

12 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в якій він просить виправити дату додаткового висновку судово-будівельної експертизи: замість зазначеного дати 08.04.3008 р. вказати 27.05.2008 р.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Пунктом 19 Постанови Пленуму встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущену у судовому рішенні описку слід виправити, вказавши правильною дату складення доповнення до висновку № 48 судової будівельно-технічної експертизи як 27.05.2008 р., оскільки вказана обставина підтверджується матералами справи (а.с. 94-106).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчого комітету Криворізької міської ради, комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про розподіл майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі, стягнення витрат на утримання спільного майна, вказавши в мотивувальній частині рішення правильною дату складення доповнення до висновку № 48 судової будівельно-технічної експертизи як 27 травня 2008 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.