overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5988/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 01 вересня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення по позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 185/3439/16-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) та повернення квартири у власність,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) та повернення квартири у власність.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) та повернення квартири у власність.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 травня 2016 року на 13.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/9778/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Рисованої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Арт-лекс» до ОСОБА_1, 3-ті особи ТОВ «Автоарт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Артсіті», ПП «Рентабуд» про стягнення заборгованості та визнання правочинів недійсними,-

встановив:

Позивач ТОВ «Арт-лекс» звернувся з позовом до ОСОБА_1, 3-ті особи ТОВ «Автоарт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Артсіті», ПП «Рентабуд» про стягнення заборгованості та визнання правочинів недійсними.

У судове засідання призначене на 19.10.2016 року позивач не зявився, повідомлявся судом належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.11.2016року позивач повторно не зявився у судове засідання, будучи повідомленим належним чином, що підтверджується телефонограмою, заяви щодо розгляду справи за його відсутності не надав.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вимог вказаних статтей при повторній неявці позивача у судове засідання, не залежно від причин його неявки, при належному повідомлені, суд ухвалою залишає позов без розгляду.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, будучі повідомленим належним чином та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 74,76, 207, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Арт-лекс» до ОСОБА_1, 3-ті особи ТОВ «Автоарт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Артсіті», ПП «Рентабуд» про стягнення заборгованості та визнання правочинів недійсними- залишити без розгляду.

Особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3401/16-ц
провадження № 2/753/3295/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.

при секретарі Олійник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

13.04.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва позивач подала заяву про залишення без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України її позову.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до п .5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня ї ї проголошення через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Демяносова М.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі − ПАТ «УкрСиббанк») заборгованість за кредитним договором у розмірі 565 476 грн 50 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 688,78 доларів США, що еквівалентно 541 269 грн 48 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 20 445 доларів США, що еквівалентно 510 229 грн 47 коп.; заборгованості за відсотками - 1 243,78 доларів США, що еквівалентно 31 040 грн 01 коп. та пені у розмірі 27 194 грн 26 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Демяносов М.В. СтупакО.В.
Справа № 350/230/16-ц
Номер провадження 2/350/255/2016
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільній частковій власності ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

ОСОБА_1, подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу спірного домоволодіння.

В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд питання про призначення експертизи у їхній відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення БТЕ експертизи слід задовольнити, оскільки для встановлення реальної вартості будівель, варіантів розподілу необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, 202 ч.1 п.5, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

Яка ринкова вартість будинковолодіння, що розташоване в с.Спас, вул.Грушевського, 33 Рожнятівського району Івано-Франківської області в цілому, та 2/6 зокрема ?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва розділити ( виділити частку - 2/6) будинковолодіння, що в с.Спас, вул.Грушевського, 33 Рожнятівського району Івано-Франківської області .

Які варіанти розподілу ( виділення частки ) зазначеного будинковолодіння можливо визначити відповідно до часток співвласників у співвідношенні: 2/6 та 4/6.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_3, ( м.Чернівці, вул.Герцена, 1а, офіс 36, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя :
Справа № 583/2428/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 заінтересовані особи Управління житлово комунального господарства Охтирської міської ради, Охтирський міськрайонний сектор УДМС України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання та реєстрації на законних підставах в гуртожитку, у кімнаті за № 227,

Встановив:

01.08.2016 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання та реєстрації на законних підставах в гуртожитку, у кімнаті за № 227.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи Управління житлово комунального господарства Охтирської міської ради, Охтирський міськрайонний сектор УДМС України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання та реєстрації на законних підставах в гуртожитку, у кімнаті за № 227, номер рядка статзвіту 9.

Призначити судове засідання на 19.08.2016 року о 08.30 годині, за викликом сторін.

Направити заінтересованим особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 19.08.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 2/638/5280/16
УХВАЛА

04.11.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 університет Повітряних Сил імені ОСОБА_2 звернувся 13.10.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 суму у розмірі 69860, 53 грн. на відшкодування витрат, повязаних з утриманням ОСОБА_3 у ОСОБА_1 університеті Повітряних Сил. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 1378, 00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 12:15 год. 14.12.2016 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачам: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 426/6664/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

01 серпня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 21, 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст.ст. 10, 60,174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 44.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Волошина».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя: А.С.Река
Справа №666/1238/16-ц
УХВАЛА

07.11.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13.10.2016 року, скасовано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2016 року, а справу направлено до суду першої інспекції для продовження розгляду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2016 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суд Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/1878/16-ц 22-ц/774/1740/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Шестакова З. С. Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Соколан Н. О.

Суддів -Бондар Я. М., Зубакової В. П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального закладу «Нікопольська станція шивдкої медичної допомоги» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Нікопольська станція шивдкої медичної допомоги» про поновлення на роботі, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годин 30.09.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/697/16-ц
Провадження 2-600/16
ухвала

Іменем України

13 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача простягнення заборгованості за кредитним договором № 032/06-014К від 15.02.2008 року.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач просив слухати справу у його відсутності.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Кравченко М.В.
Справа № 317/2390/16-ц
№/п 2-о/317/37/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., при секретарі Ігнатченко Ю.О., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення трудового стажу та підпису власника трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 133, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „05 серпня 2016 року на „15 годин „00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 272/806/16-ц
Провадження № 2/272/552/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/806/16-ц ,номер провадження №2/272/552/16 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год.00 хв. 19.09.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4