Провадження № 2/127/5027/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.11.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави Вінницького державного педагогічного університету ім. М. Коцюбинського до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави Вінницького державного педагогічного університету ім. М. Коцюбинського до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання .

Позов мотивовано тим, що між ВДПУ та відповідачем 18.08.2014р. укладено договір про навчання на комерційних засадах. У відповідності до договору ВДПУ взяв на себе зобовязання за період з 01.09.2014р. по 30.06.2018 за рахунок коштів відповідача у розмірі 27200 грн. здійснити його навчання на заочній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», напрям підготовки 6.020302 «Історія» Інституту етнології, історії і права. Позивач вказує, що згідно з наказом ректора ВДПУ за № 619 від 13.08.2014 ОСОБА_1 зарахована на заочну форму навчання освітньо-кваліфікаційний рівень «бакалавр» на перший курс університету за кошти фізичних або юридичних осіб Інституту Історії, етнології і права на напрям підготовки 6.020302 «Історія».

Згідно з довідкою ВДПУ від 13.07.2016 № 17/40 взяті на cебе зобов?язання за договором ВДПУ виконував належним чином та у строк визначений договором, надав освітні послуги у повному обсязі. Наказом першого проректора ВДПУ за № 511с від 07.07.2015 припинено дію договору та відраховано за академічну неуспішність відповідача 07.07.2015 із числа студентів заочної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра напряму підготовки 6.020302 «Історія інституту історії, етнології і права. У свою чергу, відповідач, усупереч умовам договору, сплатила лише 4000, 00 грн.: 02.06.2015 - 1000, 00 грн., 11.01.2016 - 2200, 00 грн., 12.05.2016- 800, 00 грн. Згідно з довідкою ВДПУ від 08.07.2016 № 03/140 у відповідності до проведеного ВДПУ розрахунку основна сума боргу за отримані послуги навчання відповідача складає 2800,00 грн.

Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Представники позивачів в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: 18.08.2014р. між ВДПУ та відповідачем укладено договір про навчання на комерційних засадах. У відповідності до договору ВДПУ взяв на себе зобовязання за період з 01.09.2014р. по 30.06.2018 за рахунок коштів відповідача у розмірі 27200 грн. здійснити його навчання на заочній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», напрям підготовки 6.020302 «Історія» Інституту етнології, історії і права. Згідно з п. 3.1. договору відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та у строки, встановлені цим договором. Відповідно до пункту 4.3 договору відповідач зобовязаний вносити безготівково плату щомісячно до 01 числа місяця протягом періоду навчання. ( а. с. 9-10)

Як вбачається з витягу із наказу ВДПУ ім. М. Коцюбинського від 13.08.2014р. №619 відповідача зараховано на заочну форму навчання освітньо-кваліфікаційний рівень «бакалавр» на перший курс університету за кошти фізичних або юридичних осіб Інституту Історії, етнології і права на напрям підготовки 6.020302 «Історія». ( а. с. 7)

Відповідно до наказу першого проректора ВДПУ за № 511С від 07.07.2015 припинено дію договору та відраховано за академічну неуспішність відповідача 07.07.2015 із числа студентів заочної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра напряму підготовки 6.020302 «Історія інституту історії, етнології і права. ( а. с. 8)

Відповідно до довідки від 13.07.2016р. №17/40 виданої Інститутом Історії, етнології і права ВДПУ ім. М. Коцюбинського ОСОБА_1 надавались освітні послуги. ( а. с. 11)

Судом встановлено, що згідно з довідкою ВДПУ від 08.07.2016 № 03/140 у відповідності до проведеного ВДПУ розрахунку основна сума боргу за отримані послуги навчання відповідача складає 2800,00 грн. ( а.с. 12-14)

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ст. 610 ЦК України встановлено, що порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобовязання щодо її оплати.

ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи, та підлягає повному задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн. який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, ЦК України, ст.73, Закону України «Про вищу освіту» ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 11.04.1995р.н. ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Вінницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 заборгованість за надані освітні послуги за договором про навчання на комерційних засадах з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від заборгованості у сумі 3999,90 грн. з їх перерахуванням на р/р 7854 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 820172, .

Стягнути з ОСОБА_1 11.04.1995р.н. ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь прокуратури Вінницької області , р/р № 3988 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, судові витрати у розмірі 1378грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя