Справа № 713/1105/16-ц
Провадження №2-о/713/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши заяву Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, заінтересовані особи Сектор Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_1, про встановлення факту знищення майна, як обєкта речового права та припинення права власності на нього, -

УСТАНОВИВ:

Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області звернулася в суд в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту знищення майна, як обєкта речового права та припинення права власності на нього, заінтересовані особи Сектор Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців Вижницької РДА Чернівецької області, ОСОБА_1

Просили встановити факт знищення в результаті пожежі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м. Вижниця вул. Коцюбинського, 5 Вижницького району Чернівецької області, як об'єкта речового права, який належав на праві власності померлому 29.11.2010 року ОСОБА_2 з припиненням права власності на дане майно.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 роз'яснено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із змісту заяви вбачається, що вказані вимоги не відносяться до юридичних фактів, що підлягають встановленню судом, а вирішення даних вимог повязується з вирішенням спору про право, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Крім того заінтересованою особою зазначений ОСОБА_1, в якого в подальшому може виникнути спір про право на спадщину.

З огляду на викладене, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.234, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, заінтересовані особи Сектор Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб-підприємців Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_1, про встановлення факту знищення майна, як обєкта речового права та припинення права власності на нього - відмовити.

Розяснити заявнику, що їх вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

ОСОБА_1 ухвали та заяву з додатками направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк